Общение с Michael и IP

[Michael]

Еще раз

Где я писал, что это вы так говорили?

Еще раз:

Michael (24 Ноябрь 2010 - 21:41) писал:

Вы видимо снова забыли, что Ваша субъективная реальность - это не объективная реальность, спуститесь на землю.

Тут: http://www.sektam.ne...indpost&p=26166

Ro-sdom (24 Ноябрь 2010 - 22:00) писал:

ну что вы. я не просветленный.

Это у вас субъектиная реальность равна объективной, мне до этого еще далеко

Тут: http://www.sektam.ne...indpost&p=26169

Michael (24 Ноябрь 2010 - 22:14) писал:

И где Вы это взяли, снова в своей голове? Я такого - не говорил.

Тут: http://www.sektam.ne...indpost&p=26173

Надеюсь данную цепочку сможете проследить?

Нужное подчеркнуто.

А если же:

Где я писал, что это вы так говорили?

Вы решили выступить в роли умника и сыграть в лингвистическую игру, типа - "я не писал, что вы говорили", я написал - "это у вас". То я Вам справедливо возражу (несмотря на вздорность таких вещей), что в таком случае Вам необходимо было написать не - "я не писал, что вы говорили", а - "я не писал, что вы написали", потому что в формате форума не говорят, а пишут. Как видите, Ваша игра - бездарна. А Ваш имидж - испорчен.

[Michael]

и еще одно

где и когда я говорил, что моя субъективная реальность это объективная реальность?

И когда я об этом забыл?

"Вы видимо снова забыли, что Ваша субъективная реальность - это не объективная реальность"

Вы об этом именно так не говорили. Это мое допущение, именно поэтому в это предложение поставлено слово - "видимо". Видимо - не значит, что обязательно так и есть (можно сказать, что тут это допущение одного к другому претендующее на очевидность со стороны третьего).

Вы видимо снова забыли, что Ваша субъективная реальность - это не объективная реальность, спуститесь на землю.

Понимаете, скажу Вам по секрету, что "цепляться к словам" и "уточнять слова и смысл кем-то сказанного" - разные вещи.

[Гость ВАС]

Другие это утверждают. И дают лже информацию.

Кто это утверждает и даёт ложную информацию?

ВАС, а вы могли бы перечислить полезные зависимости?

Ну "сотни" полезных зависимостей я с ходу не назову. Я не специалист по зависимостям. Использую чужой пример: Взяла отсюда

"«Уважаемая редакция! Моя подруга мне сказала, что учёные установили, что от физических упражнений человек впадает в зависимость, подобную наркотической. Что это, действительно, так?» Наталья, Харьков.

Отвечает шейпинг-эксперт Екатерина Сергеева.

«Наташа, дело всё в том, что люди, занимающиеся физическими упражнениями, привыкают к повышенному уровню у них в крови гормонов удовольствия – «эндорфинов». Этот физиологический механизм и лежит в основе привыкания к занятиям спортом.

Хорошо это или плохо?

Для занимающихся шейпингом привыкание к эндорфинам ничего плохого за собой не скрывает, так как эндорфины обеспечивают нам хорошее настроение, действуют как антидепрессанты, уменьшают болевые ощущения, не дают развиваться воспалительным процессам в организме. Ученые считают, что негативным симптомом привыкания к физической нагрузке является только постоянное стремление к тренировкам, превосходящее разумные соображения. Они отмечают, что уровень выделения эндорфинов во время физических упражнений не настолько высокий, чтобы превратить человека в наркомана. Да и наркотик, если так можно выразиться, это хороший, дающий ощущение приятного расслабления после физической тренировки, чувство мышечной радости, ощущение упругого, привлекательного тела.

Разве это плохо?

В этом контексте мне не нравится само слово «наркотик». Физические упражнения это такой же «наркотик», как зубная паста - привыкаешь, приятно и никак без неё не обойтись!»"

Изменено 24 ноября, 2010 пользователем ВАС

[Ro-sdom]

Вы об этом именно так не говорили. Это мое допущение, именно поэтому в это предложение поставлено слово - "видимо". Видимо - не значит, что обязательно так и есть (можно сказать, что тут это допущение одного к другому претендующее на очевидность со стороны третьего).

Понимаете, скажу Вам по секрету, что "цепляться к словам" и "уточнять слова и смысл кем-то сказанного" - разные вещи.

Хорошо допущение.

но что значит снова забыли?

Значит событие имело место быть в прошлом? (первый раз) вот я и спрашиваю, где и когда :)

Понимаете, скажу Вам по секрету, что "цепляться к словам" и "уточнять слова и смысл кем-то сказанного" - разные вещи.

и что вы делаете первое или второе?

[Ro-sdom]

Кто это утверждает и даёт ложную информацию?

вы форум и книги читали сторонников ОС?

или со всеми утверждениями вы согласны?

[Michael]

Ай, со своими "зависимостями", "агентами" и "наркотиками"... такое развели... Все просто!

Вопрос таков: человек имеет зависимость или зависимость имеет его? Все.

[Michael]

Понимаете, скажу Вам по секрету, что "цепляться к словам" и "уточнять слова и смысл кем-то сказанного" - разные вещи.

и что вы делаете первое или второе?

Я - второе, Вы - первое ;)

[Гость ВАС]

вы форум и книги читали сторонников ОС?

или со всеми утверждениями вы согласны?

Нет, я читала только ссылки на англоязычные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, что предоставил Anton. На форуме могут писать как об ОСах, о которых писал Лаберж и авторы англоязычных статей, в которых прослеживается воспроизводимость результата - снижение частоты ночных кошмаров, так и о ловле глюков.:) Изменено 24 ноября, 2010 пользователем ВАС

[Michael]

Хорошо допущение.

но что значит снова забыли?

Отчасти это был намек на часть беседы, что была ранее, в которой косвенно затрагивался вопрос "субъективных реальностей" (там я кстати намекнул, что человек не обладает объективной реальность). Вот тут:

http://www.sektam.ne...indpost&p=26085

http://www.sektam.ne...indpost&p=26090

Отчасти, этот намек в таком виде был вставлен в предложение, потому что Вы так и не смогли ответить на вопрос, что возник там же:

Если они (психологи) не сравнивают, то на основе чего они делают свои заключения, а?

Я ответа не получил, и думаю, понятно почему. На него нельзя ответить, чтобы снова не вляпаться.

Значит событие имело место быть в прошлом? (первый раз) вот я и спрашиваю, где и когда

Вообще-то не значит, потому что относилось к допущению:

Вы видимо снова забыли, что...

Теперь можете найти опечатку и продолжать строить из себя лингвиста. Или успокоиться.

[Party]

Ух ты, какая тут бурная дискуссия, даже ВАС вернулась.

Еще раз введу поправку, может кто не понял в теме про ОС это обсуждалось.

Сами по себе ОС - это нормальное явление: понимание во сне того, что ты спишь.

На этом форуме обсуждается ПРАКТИКА ОС. А это: введение себя в бодрствовании усилиями воли в измененное состояние сознания, похожее на контролируемый сон. У практикующих ОС есть два способа:

1. В период пробуждения с помощью специальных упражнений можно ввести себя в подобное состояние или просто уснуть;

2. В полном бодрствовании, в этом случае усилий надо прилагать больше, поэтому многие практикующие ОС верят, что в этом состоянии они совершают астральные путешествия со всеми вытекающими из этого последствиями.

По сути это способ доведения себя до галлюцинаций, а котором адепт контролирует иллюзорную реальность. Желание уйти иллюзорную реальность, искусственно вызвать ИСС - это один из признаков зависимости.

ВАС, Вы об этом читали в научных публикациях?

[Гость ВАС]

ВАС, Вы об этом читали в научных публикациях?

Разумеется, в научных публикациях я читала об ОСах как о терапевтическом методе и о физических тренировках во время ОС, а не об астральных путешествиях.:)

[МаXaAf2]

Ух ты, какая тут бурная дискуссия

Ух ты, Пати не выдержав, разразилась поучительным постом. Ждем продолжения банкета.

[Michael]

Сами по себе ОС - это нормальное явление: понимание во сне того, что ты спишь.

На этом форуме обсуждается ПРАКТИКА ОС. А это: введение себя в бодрствовании усилиями воли в измененное состояние сознания, похожее на контролируемый сон.

Здравствуйте, у меня к Вам есть четыре простых вопроса:

1. Вы лично имеете опыт "ОС сам по себе" и "ОС как практика"?

2. Чем по сути отличается "ОС сам по себе" от "ОС возникающий в результате практики"? Хочется услышать критерии оценки и разделения одного от другого (если можно с примерами из личного опыта, исследованиями, показаниями приборов и проч.)

3. Чем по сути отличаются "галлюцинации" во время "ОС сам по себе" от "галлюцинаций" в "ОС возникающий в результате практики" (термин "галлюцинации" взят с Ваших слов, потому что я с ним не согласен).

4. Как давно Вы знакомы с работами доктора антропологии и писателя КК? И насколько хорошо.

По сути это способ доведения себя до галлюцинаций, а котором адепт контролирует иллюзорную реальность. Желание уйти иллюзорную реальность, искусственно вызвать ИСС - это один из признаков зависимости.

По сути - это голословное утверждение. Пожалуйста, докажите что это - "желание уйти иллюзорную реальность" и что "это один из признаков зависимости". Сказать можно что угодно, а вот привести аргументацию своей позиции - уже дело другое.

Так же ранее, я озвучивал такие вещи:

Уважаемая Party, не могли бы Вы выделить основные негативные факторы, которые на Ваш взгляд, присутствуют в явлении, которое в наши дни обычно называют "осознанные сновидения" (следуя за С. Лабержем)?

Уважаемая Party, у меня к Вам есть одно предложение как к специалисту области знаний, на которую Вы претендуете

Суть в чем - в виде диалога, Вы проводите процедуру, которая позволит более детально разобраться с вопросом ОС. Я проверю себя на наличие слабых мест в своей позиции касаемо ОС, а Вы подтвердите статус на который претендуете. Мне кажется, эта тема может быть весьма интересной.

Что Вы об этом думаете?

И еще, отдаете ли Вы себе отчет в том, что данный отрывок совершенно не корректен относительно темы ОС:

Первая стадия характеризуется началом взаимодействия между человеком и выбранной им искусственной реальностью. Это проявляется перестройкой психики человека и развитием пристрастия к новой реальности. При этом искусственная реальность воспринимается как более приятная, чем своя собственная.

Стадия включает два синдрома. Каждый синдром - это группа взаимосвязанных признаков. Первая группа признаков - синдром измененной реактивности на первой стадии проявляется тем, что все проще и безболезненнее переживает уход от самого себя. Пребывание в чуждой реальности сопровождается все меньшими и меньшими побочными эффектами. Человек "привыкает" быть вне самого себя без негативных последствий. У него возникает способность переносить нейрофизиологическое состояние все дольше, сильнее, чаще, регулярнее. Возрастание "дозы" чуждой реальности называется изменением толерантности. Возрастание частоты бегства в такую реальность называется изменением формы потребления.

Синдром психической зависимости на первой стадии включает два основным проявления. Первое - психическая потребность в искусственной реальности. Второе - возникновение представления, что только в иной реальности самочувствие может быть комфортным, приятным. Появляется способность к достижению состояния психического комфотра вне своей реальности.

Потребность может человеком осознаваться или быть неосознанной...

/всю главу перепечатывать не буду/

... Таким образом, первыя стадия представляет собой этап приспособления человека к новым условиям. Он определяется постоянным выходом из своей реальности в искусственно созданную.

Вторая стадия характеризуется поглощенностью, сосредоточенностью на погружениях в иную реальность. Это проявляется в том, что ради погружения зависимый полностью или частично отказывается от других важных альтернативных форм наслаждения и интересов, или в том, что много времени тратятится на деятельность, связанную с погружением и на последющее восстановление от его эффектов. В этот же период, зависимый начинает встречать непонимание среди окружающих (если они не поддерживают его образ жизни), вступает с ними в конфликты, рвет с ними связь, становится более замкнутым, необщительным.

Третья стадия характеризуется полным психологическим и физическим истощением. Собственное существование становится непродуктивным, человек не испытывает никакой радости от жизни: его ничего не интересует, ему ничего не хочется, исчезают импульсы, потребности. На этой стадии зависимый воспринимает свою искусственную реальность уже не как приятную, комфортную, а как единственно возможную для выживания, обеспечивающую хоть какую-то жизнь. Снижается толерантность. зависимому уже ненужно глубоко уходить в искусственную реальность, поскольку он не слишком четко осознает обычную жизнь, мало с ней связан своими действиями.

В МКБ-10 в третьей стадии зависимости помимо признаков, имеющихся в первой и во второй стадиях, определяются признаки психических расстройств.

А так же, скажите, на каком основании Вами было сделано данное заявление:

И не надо рассказывать, что находясь в ОСах человек осознает, что находится не в реальности, а в мире снов.

[Ro-sdom]

Теперь можете найти опечатку и продолжать строить из себя лингвиста. Или успокоиться.

вы думаете только вы допускаете опечатки?

[Ro-sdom]

Нет, я читала только ссылки на англоязычные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, что предоставил Anton. На форуме могут писать как об ОСах, о которых писал Лаберж и авторы англоязычных статей, в которых прослеживается воспроизводимость результата - снижение частоты ночных кошмаров, так и о ловле глюков.:)

так у нас разный предмет разговора.

Я в основном говорю о том, что вокруг этого "явления" творится. какие группы образуются и к каким небылицам они приходят.

[Ro-sdom]

Отчасти, этот намек в таком виде был вставлен в предложение, потому что Вы так и не смогли ответить на вопрос, что возник там же:

Я там задал уточняющий вопрос, на который вы не ответили.

Я не могу ответить на ваш вопрос, так как не понимаю о каих заключениях идет речь и что за психологи.

Вы психологами называется всех подряд. Много обобщений и т.д.

P.S когда вы приводите мою цитату в своем обращении и пишите слово вы, то я себе к ним отношу. включаю) Не важно в единственном роде вы это использовали или нет. У меня просьба вы не могли бы поменьше использовать обобщений?

[Ro-sdom]

Michael, часть ответов (вопросы к пати) есть в теме ОС. все таки не внимательно вы ее читали.

[Party]

Здравствуйте, у меня к Вам есть четыре простых вопроса:

1. Вы лично имеете опыт "ОС сам по себе" и "ОС как практика"?

2. Чем по сути отличается "ОС сам по себе" от "ОС возникающий в результате практики"? Хочется услышать критерии оценки и разделения одного от другого (если можно с примерами из личного опыта, исследованиями, показаниями приборов и проч.)

3. Чем по сути отличаются "галлюцинации" во время "ОС сам по себе" от "галлюцинаций" в "ОС возникающий в результате практики" (термин "галлюцинации" взят с Ваших слов, потому что я с ним не согласен).

4. Как давно Вы знакомы с работами доктора антропологии и писателя КК? И насколько хорошо.

1. Нет разумеется.

2. Тем, что "ОС само по себе" происходит естественно в здоровом сне, а "ОС, возникающий в результате практики" в состояния бодрствования или полудремы - искусственно вызванное состояние.

3. Вы что, не отличаете галлюцинации от снов??? :newconfus:

По сути - это голословное утверждение. Пожалуйста, докажите что это - "желание уйти иллюзорную реальность" и что "это один из признаков зависимости". Сказать можно что угодно, а вот привести аргументацию своей позиции - уже дело другое.

Что доказать? Что желание уйти в иллюзорную реальность - это признак зависимости? Это известный факт. Читайте "Руководство по аддиктологии" под ред. Менделевича, "Другие наркотики" Котлярова, Учебник "Нехимические зависимости А.Ю. Егорова, и другую литературу по проблеме аддиктивного поведения.

Так же ранее, я озвучивал такие вещи:

Уважаемая Party, не могли бы Вы выделить основные негативные факторы, которые на Ваш взгляд, присутствуют в явлении, которое в наши дни обычно называют "осознанные сновидения" (следуя за С. Лабержем)?

То, что называют "Осознанное сновидение", а именно, мысль во сне о том, что ты спишь никаких ни негативных ни позитивных факторов не имеет. Оно вообще никаких факторов не имеет. Это обычная мысль из множества во сне.

Уважаемая Party, у меня к Вам есть одно предложение как к специалисту области знаний, на которую Вы претендуете

Суть в чем - в виде диалога, Вы проводите процедуру, которая позволит более детально разобраться с вопросом ОС. Я проверю себя на наличие слабых мест в своей позиции касаемо ОС, а Вы подтвердите статус на который претендуете. Мне кажется, эта тема может быть весьма интересной.

Во-первых, я не претендую ни на какие статусы, и соответственно в подтверждении их не нуждаюсь. Во-вторых, ели Вы предлагаете мне проводить какие-то "процедуры", то предлагайте, а не пытайтесь манипулировать. Если Ваши "процедуры" заинтересуют меня и по моему мнению действительно смогут что-то выявить, а также если у меня найдется на них время - я буду не против.

И еще, отдаете ли Вы себе отчет в том, что данный отрывок совершенно не корректен относительно темы ОС:

По поводу динамики развития зависимости отрывок очень даже корректен, и он реально показывает как "затягивает" искусственная реальность, вытесняя остальные жизненно важные потребности человека.

А так же, скажите, на каком основании Вами было сделано данное заявление:

За "Заявление" Вы выдаете фразу, выдранную из контекста. Честно говоря, прочитав ее я не очень сама поняла. Возможно ошиблась, или опечаталась, или вообще что-то другое имела в виду. И непонятно о каких ОСах речь - об искусственно вызванных или нормальных...

[Party]

Разумеется, в научных публикациях я читала об ОСах как о терапевтическом методе и о физических тренировках во время ОС, а не об астральных путешествиях.:)

Ну да, о "физических тренировках" - это очень научно... http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1238&view=findpost&p=24231

[Party]

Ух ты, Пати не выдержав, разразилась поучительным постом. Ждем продолжения банкета.

Конечно не выдержала :) Новая партия любителей экспериментов на собственном мозге, защищающих свое "увлечение" ))) Но честно говоря, отписываться здесь совсем нет времени. Если только ночью. А по ночам я хочу спать, и видеть здоровые сны. :)

[Гость ВАС]

Ну да, о "физических тренировках" - это очень научно... http://www.sektam.ne...indpost&p=24231

Статья Erlacher, D., Schredl, M. (2008). Do REM (lucid) dreamed and executed actions share the same neural substrate? International Journal of Dream Research Volume 1, No. 1 p. 7-14.

ненаучная? А что тогда научно?

Авторы:

Daniel Erlacher - из University of Heidelberg, Германия

Michael Schredl - из Central Institute of Mental Health, Mannheim, Германия

Не всё удаётся публиковать в известном медицинском журнале Ланцет (Lancet), медицинских журналах уровня JAMA, BMJ и т. д.

[Luka]

об этом

"А когда Вы прямым способом туда вошли это совсем другое..."

подробнее можно в чем отличие

Эти вещи написаны у Лабержа, Монро, МР и даже Кастанеды.

Другие это утверждают. И дают лже информацию.

Форум аинг не несет ответственность за приходящих туда людей на 2-3 сообщения и делающих разного рода заявления. Там так же как и здесь можно соглашаться, а можно спорить в рамках ИМХО. Отличий ноль.

а вы могли бы перечислить полезные зависимости?

попробуйте не выходить сюда (в сеть) ближайшую неделю. Почувствуйте себя зависимым, найдете оправдание что отвечание на вопросы здесь для личностного роста есть полезная зависимость.

зы: здравствуйте Парти, топиться я передумала, села на диету, сделав себе пару пластических операций и вернулась в лоно социума.

Думаю что здесь с Вами нет собеседников из второй группы что Вы перечислили. Атсралолетчики сюда не ходят.

[Michael]

За "Заявление" Вы выдаете фразу, выдранную из контекста. Честно говоря, прочитав ее я не очень сама поняла. Возможно ошиблась, или опечаталась, или вообще что-то другое имела в виду. И непонятно о каких ОСах речь - об искусственно вызванных или нормальных...

Решил начать с этого, потому что с вопросами нужно будет разбираться долго и кое-что повторять снова (в связи с непониманием вопроса).

Я считаю, что это фраза очень показательна и многое раскрывает. И в ней все понятно.

И не надо рассказывать, что находясь в ОСах человек осознает, что находится не в реальности, а в мире снов.

1. Вы не можете утверждать, что в ОС человек не понимает, что находится во сне, потому что по определению ОС - это состояние сознания во сне, в котором человек осознает, что находится во сне. На лицо - элементарное непонимание предмета.

2. Если человек во сне думает, что он находится в реальности - это обычный сон со сновидениями. На лицо - элементарная неспособность отличить обычный сон со сновидениями от ОС.

3. Вероятно, тут прослеживается Ваше желание навязать свое мнение (или бессознательная проекция своих ожиданий и представлений на предмет обсуждения). Это может быть связано с Вашими рассуждениями об уходе от реальности и галлюцинациях когда человек не может отличить где явь, а где сон. Речь же совершенно не об этом. На лицо некоторая ригидность.

И непонятно о каких ОСах речь - об искусственно вызванных или нормальных...

Возможно, мы еще вернемся к этому , когда будем говорить о других вопросах. А сейчас, я хочу обратить внимание на такие вещи: "искусственность" и "состояние сознания".

Сначала Вам нужно показать - где мы говорим об "искусственно вызванных " ОС (т.е. - при помощи искусственных средств)? Могу сказать сразу - это некорректное заявление, так как никакие искусственные средства в практике ОС не используются. Человек все делает сам при помощи себя самого (тут нет даже турника при помощи которого люди развивают свое тело).

Теперь - Вам просто необходимо определить и озвучить отличия в состоянии сознания во время ОС вызванного "при помощи практики" и возникшего "самого по себе". Сразу обращаю Ваше внимание - речь о состоянии сознания в ОС, а не о путях попадания в это состояние.

Приведу простую аналогию - есть состояние системы "человек в воде". Берем два случая: первый - человек попал в воду случайно (столкнули с лодки, например), второй - человек попал в воду сам (сам прыгнул с лодки, например). Так вот - мой вопрос относится к состоянию человека в воде и отличий в этом состоянии, а не о путях, которыми он туда попал.

Я думаю, любой разумный человек согласится, что в этом случае - по сути различий не будет.

Теперь возвращаемся к ОС. Есть два случая: первый - человек попадает в ОС "сам по себе", второй - человек попадает туда "в результате практики". В чем отличия в самом состоянии в ОС в этом случае? Вам просто необходимо их указать, потому что в противном случае Вы не можете говорить об "ОС сам по себе" и "ОС в результате практики", так как состояние ОС в обоих случаях - одинаковое. А если так, то нам придется отказаться от одного из определений, выбрать - ОС это нормальное явление или нечто другое?

Напомню, Ваши слова:

Сами по себе ОС - это нормальное явление: понимание во сне того, что ты спишь.

Если это нормальное явление, то почему точно такое же состояние сознания, вызванное намерено без помощи искусственных средств - это ненормальное явление? Или это разные состояния сознания (разные ОС)? Тогда приведите отличия (в самом состоянии сознания в ОС!).

Будьте так добры - объясните этот маленький момент.

[Party]

попробуйте не выходить сюда (в сеть) ближайшую неделю. Почувствуйте себя зависимым, найдете оправдание что отвечание на вопросы здесь для личностного роста есть полезная зависимость.

Еще раз. Зависимость - это то, что разрушает личность человека. Динамику развития зависимости (по стадиям) любезно скопировал сюда Michael несколько постов назад. Если на кого-то подобным образом действует этот форум, и уж тем более если он попадая на форум получает ИСС - у этого человека действительно проблемы. Если человек заходит на форум, чтобы ответить на какие-либо вопросы, получить что-либо для своего роста - это не является зависимостью. Также не является зависимостью, если он не будет приходить на форум неделю или сколько там еще, и будет по нему скучать. Это нормально. Тут живые дискуссии, приходят люди, которые интересны... Хотя если это "скучание" похоже на состояние психологической "ломки", приносит сильные страдания, если без форума возникает тревожность, подавленность, депрессии - то да, проблема есть. Но я таких людей не встречала, зато сталкивалась с ними после отрыва от практики ОС.

[Michael]

Динамику развития зависимости (по стадиям) любезно скопировал сюда Michael несколько постов назад. Если на кого-то подобным образом действует этот форум, ...

Если следовать:

Первая стадия характеризуется началом взаимодействия между человеком и выбранной им искусственной реальностью.

Объясните, пожалуйтса, почему форум является "искусственной реальностью"?

зависимому уже ненужно глубоко уходить в искусственную реальность

И скажите, а может ли человек жить в этой "искусственной реальности"? Если не может, то как он может туда уйти?

Ну, это все так - немного с юмором, но по сути - абсолютно серьезно. Решил немного разбавить общение, так как скоро нам придется погрузиться в глубокие размышления на тему ОС. :)