Соционика!!!

[Анна11]

я понял так - какой я тип - это пока соционике не известно. выбиваюсь за рамки.

"Неопознанный соционический объект"

[Ro-sdom]

я понял так - какой я тип - это пока соционике не известно. выбиваюсь за рамки.

Это не известно Анне :)

Соционика же знает все. :huh1:

:lol2: :lol2: :lol2:

[Ro-sdom]

"Неопознанный соционический объект"

Сленг соционики.

До типирование объект называется кролик.

А если типирование вызывает затруднение, то тогда объект чебурашка.

[mcm 11]

Я ЧЕБУРАШКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol2: :lol2: :lol2:

приплыли!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol2: :lol2: :lol2:

[Ro-sdom]

Я ЧЕБУРАШКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol2: :lol2: :lol2:

приплыли!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol2: :lol2: :lol2:

:) не хотите быть чебурашкой что ли? :king2: Тогда будете Гамлетом..... :lol2:

Если найду в авхиве на статью про сленг социоников, то размещу. (повеселишься, что только люди не придумают)

[Obey-Kun]

Очень много соционики ссылаются на типологию Юнга. Мол, не веря в соционику, ты не принимаешь типологию Юнга.

Хотелось бы узнать 2 вещи. Действительно ли соционика так переплетена с типологией Юнга? А научна ли вообще типология Юнга с точки зрения современного психолога?

И будьте добры, дайте ссылок на литературу про ненаучность соционики (её методов, моделей).

[Озеро]

Очень много соционики ссылаются на типологию Юнга. Мол, не веря в соционику, ты не принимаешь типологию Юнга.

это не совсем так

типология-типологией, сама же соционика придумала кучу вещей, кот. у Юнга не было

тут даже нельзя - на мое имхо - говорить о том, что соционика развила идеи Юнга

взяла базис - да

Хотелось бы узнать 2 вещи. Действительно ли соционика так переплетена с типологией Юнга? А научна ли вообще типология Юнга с точки зрения современного психолога?

не переплетена, взяты основные идеи по типологии людей

про научность Юнга - затрудняюсь ответить

могу сказать одно точно - масштабных исследований, хотя бы даже типирований, никто не проводил

разные школы все время друг с другом на ножах

можете посмотреть mbti - это нечто вроде соционики, но только западное, они ближе к идеям Юнга

и в Штатах и Европе действительно широко применяются в бизнесе и персональном консультировании

И будьте добры, дайте ссылок на литературу про ненаучность соционики (её методов, моделей).

нету у меня

[Ro-sdom]

можете посмотреть mbti - это нечто вроде соционики, но только западное, они ближе к идеям Юнга

и в Штатах и Европе действительно широко применяются в бизнесе и персональном консультировании

на сколько я знаю. там нет интертипных отношений. А Аушера, как раз их ввела.

Если расспросить свидетелей одного и того же события, попросить, что они видели, то они будут рассказывать о разном. Именно рассказать без конкретных вопросов.

Как вы привели отпуск? (как пример)

так вот все что люди рассказывают они поделили на семантики (разделы информации).

кто-то больше внимание обращает на одни вещи, кто-то на другие.

кто-то от одной информации устает, кто-то от другой. Я очень сильно устаю от графиков, от структур, таблиц и т.д. А моя знакомая "прется" от этого... я буду выжиты как лимон, она же наоборот.....

Мне в отличие от нее, нравится с людьми говорить.... на выставке очень нравилось работать, она же через час общения уже уставала.

Соционика пытается объяснить почему мы видим в первую очередь определенную информацию, и почему выдаем

определенную. Некоторые считают, что соционика пытается сделать прогноз по поведению человека, но это не так. Соционика не когда не пыталась объяснить поведение человека.

[Анна11]

так вот все что люди рассказывают они поделили на семантики (разделы информации).

кто-то больше внимание обращает на одни вещи, кто-то на другие.

кто-то от одной информации устает, кто-то от другой. Я очень сильно устаю от графиков, от структур, таблиц и т.д. А моя знакомая "прется" от этого... я буду выжиты как лимон, она же наоборот.....

Мне в отличие от нее, нравится с людьми говорить.... на выставке очень нравилось работать, она же через час общения уже уставала.

Мне нравится идея, можно сказать религиозная "Нет плохих людей, есть люди психологически несовместимые".

Может быть человек видит это иначе.

Как широко соционика проникает в массы. Сколько уже людей о ней осведомлены.

[Ro-sdom]

Мне нравится идея, можно сказать религиозная "Нет плохих людей, есть люди психологически несовместимые".

Может быть человек видит это иначе.

Как широко соционика проникает в массы. Сколько уже людей о ней осведомлены.

1. Плохих людей на самом деле нет, есть "плохие" поступки.

[Озеро]

на сколько я знаю. там нет интертипных отношений. А Аушера, как раз их ввела.

Если расспросить свидетелей одного и того же события, попросить, что они видели, то они будут рассказывать о разном. Именно рассказать без конкретных вопросов.

Как вы привели отпуск? (как пример)

так вот все что люди рассказывают они поделили на семантики (разделы информации).

кто-то больше внимание обращает на одни вещи, кто-то на другие.

кто-то от одной информации устает, кто-то от другой. Я очень сильно устаю от графиков, от структур, таблиц и т.д. А моя знакомая "прется" от этого... я буду выжиты как лимон, она же наоборот.....

Мне в отличие от нее, нравится с людьми говорить.... на выставке очень нравилось работать, она же через час общения уже уставала.

Соционика пытается объяснить почему мы видим в первую очередь определенную информацию, и почему выдаем

определенную. Некоторые считают, что соционика пытается сделать прогноз по поведению человека, но это не так. Соционика не когда не пыталась объяснить поведение человека.

1. Интертипные отношения есть, так как есть тренинги мбтиай по командообразованию. Конечно, в другой форме , чем у Аушры. Там даже есть признаки рейнина некоторые, вернее, их аналоги.

2. Росдом, я неуверена, что поделили именно "они". Семантика это все ж ближе к лингвистике и теории коммуникации.

3. Она не пытается объяснить. Она натягивает свою матрицу (модель А), существование кот. никто не доказал, на реальность "разности" людей.

4. Это именно так :) Не некоторые, а большинство социоников пытаются прогнозировать поведение, так как в этом бизнесмодель, на этом они могут заработать денег ;) Достаточно взять длинные описания типов, или интертипных отношенией - сплошные прогнозы и обхяснения.

[Ro-sdom]

1. Интертипные отношения есть, так как есть тренинги мбтиай по командообразованию. Конечно, в другой форме , чем у Аушры. Там даже есть признаки рейнина некоторые, вернее, их аналоги.

2. Росдом, я неуверена, что поделили именно "они". Семантика это все ж ближе к лингвистике и теории коммуникации.

3. Она не пытается объяснить. Она натягивает свою матрицу (модель А), существование кот. никто не доказал, на реальность "разности" людей.

4. Это именно так :) Не некоторые, а большинство социоников пытаются прогнозировать поведение, так как в этом бизнесмодель, на этом они могут заработать денег ;) Достаточно взять длинные описания типов, или интертипных отношенией - сплошные прогнозы и обхяснения.

Вообще то модель "А" не Аушера придумала. В честь нее ее назвали.

Мне тут попался учебник этническая психология, т(в гости зашел, девушка на психолога учиться)т ам были описаны психологические описания разных наций, так вот чистая описания по соционике :)))) Немцы 100 максы :)

Ни кто из социоников не пытается прогнозировать ПОВЕДЕНИЕ человека. Назовите хоть одну фамилию...

[Анна11]

Там даже есть признаки рейнина некоторые, вернее, их аналоги.

Что такое признаки Рейнина за годы интереса к соционике понять я так и не смогла.

Поэтому очень рада, что их теперь чаще относят к лженаучным извращениям.

В основе соционики безусловно лежит некая здравая мысль.

Естественно, ее можно в конце концов довести до абсурда.

[Озеро]

Что такое признаки Рейнина за годы интереса к соционике понять я так и не смогла.

Поэтому очень рада, что их теперь чаще относят к лженаучным извращениям.

В основе соционики безусловно лежит некая здравая мысль.

Естественно, ее можно в конце концов довести до абсурда.

Анна11

а мне как раз кажется, что признаки рейнина - и есть та самая здравая мысль соционики :)

Росдом

Вы внимательно меня прочитали? Повторюсь: возьмите любое описание типов или интертипных отношений, там будет прогноз поведения. Либо опишите, что в вашем понимании есть прогноз и поведение :)

Если я назову Вам фамилии, что это изменит? Я же могу возвести на людей поклеп :))

Про модель А - впервые слышу. Есть в сети информация на эту тему? Аушра придумала 8 функций, что собственно и есть модель - по крайней мере, у меня такая информация.

[Анна11]

а мне как раз кажется, что признаки рейнина - и есть та самая здравая мысль соционики :)

Тогда расскажите, что это такое/Без ужасных формул/

Или дайте ссылку.

Есть в сети информация на эту тему?

http://www.socioclub.org/144/2696/

"Каждая новая наука, как водится, проходит в своем развитии три стадии: этого не может быть; в этом что-то есть; это известно всем. Соционика, конечно же, не является исключением. Успешно миновав первую стадию, она пока еще не утвердилась в третьей"

Судя по участникам форума - близка уже к 3 стадии.

[Евгений]

Очень много соционики ссылаются на типологию Юнга. Мол, не веря в соционику, ты не принимаешь типологию Юнга.

Хотелось бы узнать 2 вещи. Действительно ли соционика так переплетена с типологией Юнга? А научна ли вообще типология Юнга с точки зрения современного психолога?

И будьте добры, дайте ссылок на литературу про ненаучность соционики (её методов, моделей).

Типология Юнга по уровню "научности" - то же самое, что гороскопы, т.е. даже не нулевая, а минусовая.

[Ro-sdom]

Что такое признаки Рейнина за годы интереса к соционике понять я так и не смогла.

Поэтому очень рада, что их теперь чаще относят к лженаучным извращениям.

В основе соционики безусловно лежит некая здравая мысль.

Естественно, ее можно в конце концов довести до абсурда.

ой.... Признаки Рейнина прикольная вещь, особенно учесть, что их может быть несколько сотен.:) смотря как считать)

Их отностят только те, кто и соционику туда относят.

Какая здравая мысль лежит, моджете поделиться.

[Ro-sdom]

Росдом

Вы внимательно меня прочитали? Повторюсь: возьмите любое описание типов или интертипных отношений, там будет прогноз поведения. Либо опишите, что в вашем понимании есть прогноз и поведение :)

Озеро. Я прекрасно понимаю, о каких описаниях вы говорите. Только вот вы не знаете, как к этим описаниям относятся сами соционики, те кто печатается в журналах, выступают на конференции. В самом начале этой темы я писал, что есть соционика и есть поп-соционика для масс. (это веселая тусовка, которая типирует все и вся, в плоть до городов :(, но к соционике они отношения не имеет.

Если я назову Вам фамилии, что это изменит? Я же могу возвести на людей поклеп :))

Изменит. То что я хотя бы пойму о ком вы говорите. Пойму к какой школе он относится и относится ли вообще.

Про модель А - впервые слышу. Есть в сети информация на эту тему? Аушра придумала 8 функций, что собственно и есть модель - по крайней мере, у меня такая информация.

Почитайте журнал «соционика» Есть журналы разных издательств, самый лучшей киевский, точно как называется, не могу сказать, забыл (почти три года тому назад это было) но могу узнать. Или почитайте материалы с концеренций, или саму Соционику, которую написала Аушера, тогда и увидите, что она изобрела и как.

Материал в инете, я думаю найти тоже можно.

На данный момент, есть тенденция, что чем больше времени проходит, тем больше слухов, домыслов и легенд появляется.

По поводу прогноза, соционика ни когда не предполагает, как в той или в другой ситуации поведет себя человека, какие действия и поступки он совершит, какие слова скажет или не скажет :) что сделает или не сделает. В начале теме я писал…. Что такое ТИП , и как оно относится к поведению

[Озеро]

Озеро. Я прекрасно понимаю, о каких описаниях вы говорите. Только вот вы не знаете, как к этим описаниям относятся сами соционики, те кто печатается в журналах, выступают на конференции. В самом начале этой темы я писал, что есть соционика и есть поп-соционика для масс. (это веселая тусовка, которая типирует все и вся, в плоть до городов :(, но к соционике они отношения не имеет.

Изменит. То что я хотя бы пойму о ком вы говорите. Пойму к какой школе он относится и относится ли вообще.

Почитайте журнал «соционика» Есть журналы разных издательств, самый лучшей киевский, точно как называется, не могу сказать, забыл (почти три года тому назад это было) но могу узнать. Или почитайте материалы с концеренций, или саму Соционику, которую написала Аушера, тогда и увидите, что она изобрела и как.

Материал в инете, я думаю найти тоже можно.

На данный момент, есть тенденция, что чем больше времени проходит, тем больше слухов, домыслов и легенд появляется.

По поводу прогноза, соционика ни когда не предполагает, как в той или в другой ситуации поведет себя человека, какие действия и поступки он совершит, какие слова скажет или не скажет :) что сделает или не сделает. В начале теме я писал…. Что такое ТИП , и как оно относится к поведению

Росдом

Я вижу это так. В описаниях Аушры - есть прогноз. Гуленко - есть прогноз. Возможно, мы разным называем "прогноз". Из практикующих социоников - Миронов, Белецкая, Новикова.

Соционическое консультирование построено на прогнозах.

Нееее, читать я это не буду, времени жаль. Дайте просто ссылку, если возможно, где рассказывается, кто именно изобрел модель. Везде, где я видела говорится, что модель - изобретение Аушры.

Анна11

Признаки Рейнина - это те же дихотомии, только большие числом. То есть список интроверсия-экстраверсия, этика- логика дополнен еще несколькими дихатомиями.

Типология Юнга по уровню "научности" - то же самое, что гороскопы, т.е. даже не нулевая, а минусовая.

Евгений

А где можно почитать, про критерии "научности"?

[Ro-sdom]

Росдом

Я вижу это так. В описаниях Аушры - есть прогноз. Гуленко - есть прогноз. Возможно, мы разным называем "прогноз". Из практикующих социоников - Миронов, Белецкая, Новикова.

Соционическое консультирование построено на прогнозах.

Нееее, читать я это не буду, времени жаль. Дайте просто ссылку, если возможно, где рассказывается, кто именно изобрел модель. Везде, где я видела говорится, что модель - изобретение Аушры.

Анна11

Признаки Рейнина - это те же дихотомии, только большие числом. То есть список интроверсия-экстраверсия, этика- логика дополнен еще несколькими дихатомиями.

Озеро, что значит есть прогноз? прогноз чего? поведения....

Там есть прогноз, какую информацию из окружающего мира вопримит человек, есть прогноз, как ее обработает и есть прогноз, какую информацию он выдает.

Давайте поступим так..., если у вас время терпит, то когда я буду следующей раз общаться с Белецкой, Прокофьевой или Новоковой, то я спрошу. Если буду в Питере спрошу у Миронова, если в Киеве :) спрошу у людей, которые непосредственно общались с Айшерой, надеюсь они еще живы.

Вы можете привести пример прогноз Новиковой? я просто ее очень хорошо знаю.

Да забыл есть еще проноз, как это влияет, на отношения и на группы.. Про малые группы новерное читали?

[Евгений]

Соционическое консультирование построено на прогнозах.

Евгений

А где можно почитать, про критерии "научности"?

С действительно научной концепцией прогнозирования человеческого поведения, основанной на корректных экспериментах, можно ознакомиться здесь - http://evolkov.net/soc.psychol/Ross.L.Nisbett.R/index.html (Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна — М.: Аспект Пресс, 1999).

По прочтении этой работы можно узнать, что соционика основана на фундаментальной ошибке атрибуции, выявленной еще сорок лет назад, т.е. имеет ничтожную научную ценность и нулевую практическую ценность, за исключением, возможно, отдельных мелких деталей, которые она сама из многих тонн своего словесного мусора выделить не способна.

А про научность здесь - http://evolkov.net/PopperK/Conjectures.&am...ions/index.html

[Анна11]

По прочтении этой работы можно узнать, что соционика основана на фундаментальной ошибке атрибуции, выявленной еще сорок лет назад, т.е. имеет ничтожную научную ценность и нулевую практическую ценность, за исключением, возможно, отдельных мелких деталей, которые она сама из многих тонн своего словесного мусора выделить не способна.

Вы уже указывали на эту книгу. Я ее долго читала, но особо ничего не вынесла.

Тем более, что она не содержит "беллетристики"

Мне кажется, что это Рейнин именно находился когда-то на лечении в дурдоме.

Я видела его книги в магазинах, они особо тяжелы для восприятия.

Но вообще литература по соционике уже занимает по целой полке.

Лично мне нравится книга Леонгард "Акцентуированные личности".

Автор - врач-психиатор с большим стажем, живущий в ГДР.

Для всего есть яркие примеры.

И он пишет, что педантичные и истерические черты вместе не встречаются.

Так как у педантичных людей стремление сделать все как следует, а у истериков ориентация на внешнее впечатление.

То есть соционически: этики и логики или даже скорее черная этика и белая логика.

Естественно, психопата типировать очень легко. Во-всяком случае ведущая функция очевидна.

Филатова пишет, что двое испытуемых 100% соответствовавшии своим типам по всем показателям периодически проходили лечение в психбольнице.

[Евгений]

Вы уже указывали на эту книгу. Я ее долго читала, но особо ничего не вынесла.

Тем более, что она не содержит "беллетристики"

Мне кажется, что это Рейнин именно находился когда-то на лечении в дурдоме.

Я видела его книги в магазинах, они особо тяжелы для восприятия.

Но вообще литература по соционике уже занимает по целой полке.

Лично мне нравится книга Леонгард "Акцентуированные личности".

Автор - врач-психиатор с большим стажем, живущий в ГДР.

Для всего есть яркие примеры.

И он пишет, что педантичные и истерические черты вместе не встречаются.

Так как у педантичных людей стремление сделать все как следует, а у истериков ориентация на внешнее впечатление.

То есть соционически: этики и логики или даже скорее черная этика и белая логика.

Естественно, психопата типировать очень легко. Во-всяком случае ведущая функция очевидна.

Филатова пишет, что двое испытуемых 100% соответствовавшии своим типам по всем показателям периодически проходили лечение в психбольнице.

Аушра свою жизнь закончила именно в психушке - видимо, тоже какому-то типу на 100% соответствовала :D Но скорее всего, была слаба на голову изначально.

[Озеро]

Озеро, что значит есть прогноз? прогноз чего? поведения....

Там есть прогноз, какую информацию из окружающего мира вопримит человек, есть прогноз, как ее обработает и есть прогноз, какую информацию он выдает.

Давайте поступим так..., если у вас время терпит, то когда я буду следующей раз общаться с Белецкой, Прокофьевой или Новоковой, то я спрошу. Если буду в Питере спрошу у Миронова, если в Киеве :) спрошу у людей, которые непосредственно общались с Айшерой, надеюсь они еще живы.

Вы можете привести пример прогноз Новиковой? я просто ее очень хорошо знаю.

Да забыл есть еще проноз, как это влияет, на отношения и на группы.. Про малые группы новерное читали?

Росдом

Я называю прогнозами фразы вроде: "во, глянь, типичный Габен", "Драй так никогда бы не поступил" и т.д. Для меня это прогнозы поведения. Якобы анализ восприятия информации зачем ими делается? Чтобы спрогнозировать поведение. (Мы пошли по второму кругу)

прогноз Новиковой пожалуйста: ты Габен, она Гамлет, вы рано или поздно разойдетесь :))

Спросите про что???

У меня время терпит :)

[Pavel_Kuleshov]

С действительно научной концепцией прогнозирования человеческого поведения, основанной на корректных экспериментах, можно ознакомиться здесь - http://evolkov.net/soc.psychol/Ross.L.Nisbett.R/index.html (Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна — М.: Аспект Пресс, 1999).

По прочтении этой работы можно узнать, что соционика основана на фундаментальной ошибке атрибуции, выявленной еще сорок лет назад, т.е. имеет ничтожную научную ценность и нулевую практическую ценность, за исключением, возможно, отдельных мелких деталей, которые она сама из многих тонн своего словесного мусора выделить не способна.

Евгений, вот это Ваше заявление показывает, что и Вы лично совершаете "прям щяс" оную пресловутую ошибку: Вы приписываете основателям соционики ошибку атрибуции исходя из своих предубеждений об их личностных свойствах. А сурово-то как!: "ничтожную научную ценность и нулевую практическую ценность", "многих тонн своего словесного мусора".

К тому же я попытался найти в тексте книги Росса и Нисбетта слово "соционика". Но итоги поиска оказались отрицательными. Соционика там даже не упоминается. Как же Вы умудряетесь сделать такой смелый вывод о том, что "соционика основана на фундаментальной ошибке атрибуции"?