Соционика!!!

[Ro-sdom]

И Вы считаете эту процедуру корректной с научной точки зрения? В действительности, по такому описанию может проходить исследование, не имеющее никакого отношения к научному. Решающий вопрос, как минимум, - содержание пунктов теста, да и сама процедура во многих отношениях фундаментально некорректна - достаточно того факта, что вторую группу отбирали среди участников конференции по соционике. Одного этого достаточно, чтобы поставить на тесте жирный штамп "ЛЖЕНАУКА".

Я не считаю, что она коректна. я писал этого для того, что бы наоборот объяснить, что с помощью теста определить ТИМ нельзя.

По поводу участников, как раз на конференции была обявлена программа, и просьба привести желающих на тестирование людей, которые к соционике отношение не имет. А до этого проводиля тест среди тех, кто знал свой тип, как сказать проба пера :) (развлечение на конференции, любопытно же узнать, что получиться) каким образом разрабатывался тест, я не знаю это держалось в секрете.

И потом не нужно делать вывод пусть и по дохлой, но одной овце о всем стаде.

Вы были хоть раз на конференции в Киеве? Чего там только нет... :) каких только доклады не рассказывают, но среди много шелухи, есть интересные доклады.

[Ro-sdom]

И если принять это последнее утверждение, то для чего ТИМ знать? Какую он ценность тогда имеет практическую и, самое главное, предсказательную?

Евгений, есть области в науках, когда неизвестно практическое применение, но иследования в этих областях не прекращаются. На данный момент до тех пор пока не будет разработан метод типирования, который не зависит от человека у соционике нет будущего. еслиметод найдут, вот тогда появиться возможность для более серьезных иследований. На данный момент это клуб знакомств. :) (поп соционика)

[Michek]

Евгений, есть области в науках, когда неизвестно практическое применение, но иследования в этих областях не прекращаются. На данный момент до тех пор пока не будет разработан метод типирования, который не зависит от человека у соционике нет будущего. еслиметод найдут, вот тогда появиться возможность для более серьезных иследований. На данный момент это клуб знакомств. :) (поп соционика)

Ну а кто то продает "название" звезд, до которых мы не скоро долетим. Кто то продает гражданство или почву Луны. И это все без практического применения. ;)

Соционика - лженаука (наука не может быть ПОП-наукой), как например та же НЛП.

[Ro-sdom]

Ну а кто то продает "название" звезд, до которых мы не скоро долетим. Кто то продает гражданство или почву Луны. И это все без практического применения. ;)

Cогласен. :rolleyes:

Но я говорил о том, что иследования иногда ведутся в тех облостях которые не имеют практического применения.

:) Михаил у меня иногда складывается мнение, что все Вы считаете, что все что не связано с наукой вредно и опасно :) или вас задевает сам факт, что кто-то называет наукой то, что к ней не относиться?

Я повторю, что уже в этой теме уже было.

Встречается, что соционику называют наукой или лженаукой. Однако её теории не были предметом серьёзных исследований, и соответственно не имеют серьёзных доказательств, но не имеют и серьёзных опровержений. РАН и другие ведущие научные организации России пока открыто не выражали своё отношение к соционике. В то же время, защищены несколько диссертаций, в которых применялись теории соционики. Существуют книги по психологии и даже учебник для вузов (Л. Столяренко), где соционика упоминается наравне с другими типологиями. [1] На некоторых конференциях по психологии и менеджменту делались доклады по соционике и её практическом применении. Соционике был посвящён один из семинаров British and East European Psychology Meeting в Кракове (2005 г.), где присутствовали британские, американские и восточно-европейские психологи.

Михаил, имеет ли право соционика на существование, да имеет, можно ли ее назвать найкой на данном этапе я считаю, что нет, но это не значит. что нужно прекратить иследования в данной области и это не значит, что она относиться к лденауке.

Если соционика не признана наукой, то это еще не значит. что доказана ее лженаучность. :)

[Анна11]

А дальше вообще логика отдыхает - вместе с наукой:

При обсуждении одной девушки:

-Это логик

- Плохо с логикой..

Как я понял была собрана тест группа ТИМ которых был известен и с ним были согласны и тестируемый и эксперты.

И Вы считаете эту процедуру корректной с научной точки зрения?

Действительно, есть люди - просто ходячие социотипы. Их типирование не состовляет труда.

Для других же можно годами ломать голову, так как они подходят почти ко всем психотипам.

Очевидно, для обследования были выбраны только первые.

Вообще, как писалось в книге по соционике - видели только двух человек , 100% соответсвовавших типу, периодически им требовалось лечение в психбольнице.

Психопатов типировать легче, людей неакцентуированных может быть даже и невозможно.Людей адекватных - трудно.

В поп соционике есть большое заблуждение, что дуал (тот кто тебя дополянет) идеальный человек для тебя, это полный БРЕД соционика говорит, лишь о том, что этот человек видит другое чем вы, вот и все.

Не знаю. Пропагандируется, что достаточно такого найти и ваше общение будет сплошным удовольствием. Впрочем еще советуют смотреть на людей одного с вами культурного уровня и интересов.

Объясняют, где водится дуал, как лучше с ним познакомится, как при случае расстаться.

Я же как то писал, каждый развлекается как может, согласитесь что есть увлечения гораздо вреднее для человека.

Действительно, Вы так убедительны, что я согласилась с мыслью, что соционика - лженаука. Но потом я вспомнила, сколько прекрасных прозрений она мне дала, часто я убеждалась в ее истинности.Да, ее предсказания имеют лишь эвристическое значение. Но, например, хотя бы 15% достоверности им даете?

Если вам действительно это интересно, то я думаю, стоит поговорить с теми, кто этим действительно занимается. Эти люди одиночки у них нет своих школ, они альтруисты.

Цель соционики - понимание человеческого поведения. Мне очень нравится ее тезис : "Нет плохих людей - есть люди психологически несовместимые". В различении "плохих" и "хороших" господствует симметрия. Скорее, соционику можно назвать определенной идеологией общения, типа "Синтона"

Ну а кто то продает "название" звезд, до которых мы не скоро долетим

А если ничего не продает, а только для личного употребления, притом в малых дозах?

Например, вижу человека и думаю "Это - "Достоевский"". Я никогда не делаю заключений со 100%, во всяком случае о малознакомых людях.

Потом, ко всему этому не относятся слишком серьезно. Эпштейн в "Новом сектанстве" пишет

"В неосектанстве мы сталкиваемся с таким уникальным явлением , как религиозный юмор, который прежде вообще не входил в поле научного исследования. Действительно, традиционное сектанство абсолютно серьезно и придает крайне торжественный и возвышенный статус всем религиозным высказываниям. Именно пародийность многих неосектанских текстов, как новое стилистическое качество, помешало разглядеть в них с самого начала вполне серьезное и небезопасное религиозное содержание"

Все соционические книги можно озаглавить "И в шутку и всерьез"

РАН и другие ведущие научные организации России пока открыто не выражали своё отношение к соционике.

:rolleyes:

[Michek]

Cогласен. :rolleyes:

Но я говорил о том, что иследования иногда ведутся в тех облостях которые не имеют практического применения.

:) Михаил у меня иногда складывается мнение, что все Вы считаете, что все что не связано с наукой вредно и опасно :) или вас задевает сам факт, что кто-то называет наукой то, что к ней не относиться?

Я повторю, что уже в этой теме уже было.

Встречается, что соционику называют наукой или лженаукой. Однако её теории не были предметом серьёзных исследований, и соответственно не имеют серьёзных доказательств, но не имеют и серьёзных опровержений. РАН и другие ведущие научные организации России пока открыто не выражали своё отношение к соционике. В то же время, защищены несколько диссертаций, в которых применялись теории соционики. Существуют книги по психологии и даже учебник для вузов (Л. Столяренко), где соционика упоминается наравне с другими типологиями. [1] На некоторых конференциях по психологии и менеджменту делались доклады по соционике и её практическом применении. Соционике был посвящён один из семинаров British and East European Psychology Meeting в Кракове (2005 г.), где присутствовали британские, американские и восточно-европейские психологи.

Михаил, имеет ли право соционика на существование, да имеет, можно ли ее назвать найкой на данном этапе я считаю, что нет, но это не значит. что нужно прекратить иследования в данной области и это не значит, что она относиться к лденауке.

Если соционика не признана наукой, то это еще не значит. что доказана ее лженаучность. :)

Нет мое жесткое отношение и некая "агрессивность" в защите науки вызвана тем, что "обобщения" и "допущения" это первые шаги к замене или подмене понятий. ;)

Именно так происходило в Китайских трудовых лагерях, где профессуру перевоспитывали и внедряли новые "науки" в сознание. В этом то и проблема, что подобные допущения и обощения это легализация "лженауки".

Мое личное отношение к соционике, как и НЛП - 100% лженаука и профанация. Можно сколько угодно придумывать искусственные научные направления и за счет них паразитировать на грантах и фондах. Пара-наука из той же отрасли. Запрещать эти научные пирамиды бесполезно, к тому же они собирают в себя людей со слабым научным познавательным инструментом ("мозгЪ"). РАН рано или поздно все расставит на свои места.

А защита диссертаций не является скольки значимым в современное время показателем. У меня есть знакомый профессор, который "ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ" Маслоу и теперь продвигает спираль развития человеческих потребностей "Бусыгин-Маслоу". ;) И ничего...

Это все равно, что мы сейчас придумаем теорию эволюции сознания сектантов Волкова-Вершинина-Фрейда! :lol2: И будут последователи и пара диссеров. :huh1:

[Гость Fenix]

Регулярно читаю эту тему и каждый раз возникает один и тот же вопрос к Вам Анна: а зачем Вам определять к какому типу (социотипу) человек относится? Что это Вам дает? Снижает степень смущения при общении? Делает человека более безопасным, предсказуемым, КОНТРОЛИРУЕМЫМ? :blink:

Фраза:

Но потом я вспомнила, сколько прекрасных прозрений она мне дала, часто я убеждалась в ее истинности.

Простите это не аргумент для науки и РАЗУМА, это аргумент для ВЕРЫ (тоже скажут многие сектанты).

Пока я вижу описание так сказать "науки", предмет которой и даже методы чем-то напоминают психологию (такая пародия в очень кривом зеркале). :rolleyes:

А посему вопросы:

Есть несколько типологий личности, характера и темперамента, которые возникли в рамках психологии - они Вас не устраивают? Чем?

Чем методы (и, вообще, методология) соционики отличаются от психологии и, быть может, продуктивнее?

В чем разница философской доктрины (не забывайте, что в психологии ряд школ и философских доктрин)?

B)

[Ro-sdom]

Действительно, есть люди - просто ходячие социотипы. Их типирование не состовляет труда. Для других же можно годами ломать голову, так как они подходят почти ко всем психотипам.

Вообще, как писалось в книге по соционике - видели только двух человек , 100% соответсвовавших типу, периодически им требовалось лечение в психбольнице.

Психопатов типировать легче, людей неакцентуированных может быть даже и невозможно.Людей адекватных - трудно.

Анна, я от вас в шоке :). Скажите мне, что вы читали по соционике?

Откуда вы взяли этот БРЕД!

Сколько людей вы в своей жизни типировали? Как это происходит, какие методики вы используете, к какому направлению вы себя относите?

То что вы пишите про соционику ужас.

Не знаю. Пропагандируется, что достаточно такого найти и ваше общение будет сплошным удовольствием. Впрочем еще советуют смотреть на людей одного с вами культурного уровня и интересов.

Пропагандируете поп-соционикой, соционикой для масс, к соционике это отношение не имеет.

Объясняют, где водится дуал, как лучше с ним познакомится, как при случае расстаться.

Смешно :)

Но, например, хотя бы 15% достоверности им даете?

Вы об этом кого спрашиваете?

То что пишут об соционке на форумах достоверность (я бы дал процента 2-3) из общего объема написанного.

Цель соционики - понимание человеческого поведения.

НЕТ

Мне очень нравится ее тезис : "Нет плохих людей - есть люди психологически несовместимые". В различении "плохих" и "хороших" господствует симметрия. Скорее, соционику можно назвать определенной идеологией общения, типа "Синтона"

Ага :) психокульт……..

Все соционические книги можно озаглавить "И в шутку и всерьез"

:rolleyes:

Назовите хотя бы хотя бы несколько которые вы читали?

[Ro-sdom]

Нет мое жесткое отношение и некая "агрессивность" в защите науки вызвана тем, что "обобщения" и "допущения" это первые шаги к замене или подмене понятий. ;)

Именно так происходило в Китайских трудовых лагерях, где профессуру перевоспитывали и внедряли новые "науки" в сознание. В этом то и проблема, что подобные допущения и обощения это легализация "лженауки".

Теперь ваша позиция ясна.

Мне то же не нравятся допущения, помню на конференции одна женщина допустила, что ТИМ формируются из-за того, как рождался человек, если не ошибаюсь матрица Грофа. Когда ее спросили, почему она к такому выводу пришла, то она рассказала, когда я просила участников пофантазировать на тему как они рождались, то они рассказывали это из сходя своего ТИМ, вот и она решила, что значит ТИМ зависит от рождения.

Бред полный перепутаны причины следственные связи.

А допущения совсем не допускаются в науке даже на начальном этапе?

Я конечно не физик, но если рассмотреть историю, я думаю мы найдем подтверждения ряд допущений или я что-то путаю.

РАН рано или поздно все расставит на свои места.

Это да, скорей всего соционика, как наука умрет, и возникнет что-то более научное.

В свое время я читал статью, почему соционика не наука, там приводилось порядка 20 пунктов.

Это все равно, что мы сейчас придумаем теорию эволюции сознания сектантов Волкова-Вершинина-Фрейда! :lol2: И будут последователи и пара диссеров. :huh1:

Последователи точно будут :)

Михаил пусть соционика не наука, но я считаю, что те кто хочет пусть в эту сторону смотрят пусть изучают соционику, может до чего нибудь другого и докопаются.

А те люди, которые увлекаются через нее задумываются о процессах, которые происходят в их психики и возможно через нее придут к более серьезным фундаментальным наукам.

[Michek]

А допущения совсем не допускаются в науке даже на начальном этапе?

Я конечно не физик, но если рассмотреть историю, я думаю мы найдем подтверждения ряд допущений или я что-то путаю.

Это да, скорей всего соционика, как наука умрет, и возникнет что-то более научное.

В свое время я читал статью, почему соционика не наука, там приводилось порядка 20 пунктов.

Михаил пусть соционика не наука, но я считаю, что те кто хочет пусть в эту сторону смотрят пусть изучают соционику, может до чего нибудь другого и докопаются.

А те люди, которые увлекаются через нее задумываются о процессах, которые происходят в их психики и возможно через нее придут к более серьезным фундаментальным наукам.

Гипотезы - да! Допущения - нет. ;) У науки есть инструментарий, который позволяет подтверждать или опровергать гипотезы. Допущения в данном случае доказать нельзя. ;)

Соционика не может умереть, как наука ибо она не НАУКА! ;) Не родилась!

Люди скорее всего придут к более продвинутым наркотикам с "марихуанны" к "героину" - к "Дианетике" той же или к Норбекову с Радастеей.

[Ro-sdom]

Гипотезы - да! Допущения - нет. ;) У науки есть инструментарий, который позволяет подтверждать или опровергать гипотезы. Допущения в данном случае доказать нельзя. ;)

Cогласен.

Это как раз основная проблема соционике, что нет инстурументария проверки я уже об этом писал.

Соционика не может умереть, как наука ибо она не НАУКА! ;) Не родилась!

Я ошибся не правильно сформулировал.

Я имел виду, что соционика (какая она сейчас) умрет, но на базе нее может возникнуть что-то другое или она вольется в другую науку.

Люди скорее всего придут к более продвинутым наркотикам с "марихуанны" к "героину" - к "Дианетике" той же или к Норбекову с Радастеей.

:) почему вы так думаете?

Михаил. вы много знаете курсов, где людям в доступной форме объясняют психологию? Рассказывают про психику человека? Ни каждому же идти и получать высшее образование.

Поэтому я и писал, что важно что бы люди знали, где безопасные курсы и тренинги

Куда не плюнь везде секты и зомбирование, туда нельзя, сюда нельзя, а куда можно не понятно, а желание у людей есть. Место пустым не бывает и вот вместо нормальных курсов, возникает то с чем вы боритесь :).

Вот вы можете порекомендовать простому обывателю что нибудь?

[Надя 1]

Прокофьева Татьяна Николаевна,

доктор философии в области соционики,

Генеральный директор Научно-исследовательского института соционики

Соционика – наука о психологических типах людей и об их отношениях

Обзорная лекция на научно-практическом семинаре в Звездном городке в 2007 г.

Тема семинара "Типологические аспекты здоровья и успешности профессиональной деятельности"

«Люди всегда мечтали жить в хороших отношениях с другими людьми, мечтали быть понятыми и хотели понимать других. Хотели видеть кругом доброжелательность и сами быть доброжелательными. Мечтали все, удавалось немногим», – так писала основатель соционики – литовский ученый, педагог и экономист Аушра Аугустинавичюте.

Соционика возникла в 70-х годах ХХ века на стыке трех наук: психологии, социологии и информатики.

Психология – наука о психике человека. Основанием для создания соционики послужило учение З. Фрейда о структуре человеческой психики и теория психологических типов К.Г. Юнга.

Социология – наука о человеческом обществе. Для соционики важно изучение взаимоотношений людей в обществе, а также изучение самой структуры человеческого общества.

Информатика – наука об обмене, обработке и передаче информации. Соционика изучает не всю психику в целом, а функционирование психики человека в режиме обработки информации. Для этого в соционике используют математическое моделирование процессов обработки и передачи информации психикой человека.

Соционика – наука о типах информационного метаболизма и о возникающих между ними интертипных отношениях.

Предмет соционики – изучение процессов обмена информацией человека с окружающим и внутренним миром, а также между людьми как типами информационного метаболизма.

Метод соционики – диагностика структуры человеческой психики и анализ процессов информационного метаболизма по соционическим моделям.

Соционика возникла как закономерное продолжение учений основоположника психоанализа З. Фрейда и швейцарского психиатра К.Г. Юнга. Если описать коротко основания соционики, то это прозвучит так: Фрейд ввел в науку идею о том, что человеческая психика имеет структуру. Эту структуру он описал следующим образом: сознание (ego), предсознание (super-ego) и подсознание (id). Юнг же, опираясь на свой опыт работы с пациентами, увидел, что такие структуры по-разному наполнены у разных людей. Юнг классифицировал устойчивые, возможно, врожденные различия в поведении, способностях людей, склонностях к заболеваниям, особенности внешности. Изучая все эти особенности, Юнг сконструировал не одну, как у Фрейда, а восемь моделей психики и описал, базируясь на них, восемь психологических типов.

Вот так запросто можно примазаться к любой науке... Накидать побольше известных имен, умных фраз и готово. Кушайте, не обляпайтесь.

[CSN]

Регистрация Научно-исследовательского института Соционики в 2007 году – это естественный результат развития и перехода на новый уровень Школы соционики в Москве. Школа работает с 1997 года. В 2007 году мы открыли одиннадцатый учебный год, уже в статусе института.

Хмм, регистрация это не аккредитация. Все ВУЗы страны не регистрируются, а аккредитируютя. Естественно тут http://www.nica.ru/main.ru.phtml?l1=1&...eo=1&lng=ru я такого ВУЗа не нашел. А это значит, что ООО "Научно-исследовательский институт соционики" действует как коммерческое предприятие и ни какого отношения к образованию, с точки зрения государства, не имеет. Бакалавры соционики чисто внутрение самоназвания внутри этого ООО. Доктора философии может быть и доктора, но "в области соционики" уже частная дописка. Зюганов, кстати, тоже доктор философии.

[Ro-sdom]

Вот так запросто можно примазаться к любой науке... Накидать побольше известных имен, умных фраз и готово. Кушайте, не обляпайтесь.

А что вы хотели, сразу доклад :) на 200 страницах.

Понятие Анонс вам известен?

Надя, вы читали Юнга и Фрейда?

P/S вот как можно быстро все обляпать, что потом фиг отмоешься.

[Ro-sdom]

Хмм, регистрация это не аккредитация. Все ВУЗы страны не регистрируются, а аккредитируютя. Естественно тут http://www.nica.ru/main.ru.phtml?l1=1&...eo=1&lng=ru я такого ВУЗа не нашел. А это значит, что ООО "Научно-исследовательский институт соционики" действует как коммерческое предприятие и ни какого отношения к образованию, с точки зрения государства, не имеет. Бакалавры соционики чисто внутрение самоназвания внутри этого ООО. Доктора философии может быть и доктора, но "в области соционики" уже частная дописка. Зюганов, кстати, тоже доктор философии.

конечно не имеет, а ни кто и нигда не заявлял, что она имеет отношения к образованию с точки зрения государства.

[Надя 1]

Хмм, регистрация это не аккредитация. Все ВУЗы страны не регистрируются, а аккредитируютя. Естественно тут http://www.nica.ru/main.ru.phtml?l1=1&...eo=1&lng=ru я такого ВУЗа не нашел. А это значит, что ООО "Научно-исследовательский институт соционики" действует как коммерческое предприятие и ни какого отношения к образованию, с точки зрения государства, не имеет. Бакалавры соционики чисто внутрение самоназвания внутри этого ООО. Доктора философии может быть и доктора, но "в области соционики" уже частная дописка. Зюганов, кстати, тоже доктор философии.

Вот спасибо за разбор.

Чисто случайно наткнулась на статью, хотела посмотреть в чем суть соционики и нашла такой бред (по моему скромному мнению).

Позиционируются неплохо правда? Все-таки громкие титулы иногда подкупают, зачем искать подвох,если сам "доктор философии" рассказывает что...

[Michek]

Михаил. вы много знаете курсов, где людям в доступной форме объясняют психологию? Рассказывают про психику человека? Ни каждому же идти и получать высшее образование.

Есть вещи, которые не могут простыми и доступными. например ядерная физика или хирургия. Я вот понять не могу - почему психология должна быть легко понятной и доступна, если человеческое существо так плохо изучено? :pioneer:

Есть вещи, которые прочитав "Психология for Dummies" - все равно тяжело понять. ;) Хотя иметь общее представление и понятие о Психологии - нужно и похвально. Как и о том, откуда в розетке "яркий свет". ;)

P.S. Причем себя я к полноценным психологам не отношу ибо второе высшее.

[Надя 1]

А что вы хотели, сразу доклад :) на 200 страницах.

Понятие Анонс вам известен?

Надя, вы читали Юнга и Фрейда?

P/S вот как можно быстро все обляпать, что потом фиг отмоешься.

Rosdom, если я скажу, что прочитала все тома Фрейда и Юнга - солгу. Но в институте (вернее в двух) я писала курсовые работы по психотипам Юнга, и психоанализу Фрейда. Поверьте, я подробно изучала и биографию, и критику, и основные аспекты теорий и того, и другого. Подробно с ручкой и блокнотом труды не изучала. Общее представление имею.

Сразу доклад не хочу. Хочу показать, что всякую чушь можно прикрыть сверху известными именами. И под них приписать ей мезазойскую эру происхождения.

Почему нельзя быть просто тем, что ты есть, зачем все время лезть в науку не имея обоснованной и серъезной доказательной базы?

Ну давайте гадалок тоже к психологии припихнем, они же пользуются наработками определения психотипов клиента? Карл Юнг отдыхает. Что это такое 8 типов? фи... Любая бабушка Федосья ему побольше расскажет и подробности привнесет.

Я не знаю всех тонкостей соционики, чтобы судить о ней глубоко, но позиция в статье мне не понравилась. Напоминает рекламную листовку некачественного тренинга.

[Ro-sdom]

Есть вещи, которые не могут простыми и доступными. например ядерная физика или хирургия. Я вот понять не могу - почему психология должна быть легко понятной и доступна, если человеческое существо так плохо изучено? :pioneer:

А то что изучено не доступно... :(, вот и пожинаем плоды.

Есть вещи, которые прочитав "Психология for Dummies" - все равно тяжело понять. ;) Хотя иметь общее представление и понятие о Психологии - нужно и похвально. Как и о том, откуда в розетке "яркий свет". ;)

P.S. Причем себя я к полноценным психологам не отношу ибо второе высшее.

И где эти общие понятия можно получить? :) кроме как самообразования.

Я правильно понимаю, что вы считаете, что кроме, как получать высшее образования других доступных и безопасных альтернатив нет.

Я считаю, что легче просветить людей, чем потом бороться с последствиями.

[Ro-sdom]

Rosdom, если я скажу, что прочитала все тома Фрейда и Юнга - солгу. Но в институте (вернее в двух) я писала курсовые работы по психотипам Юнга, и психоанализу Фрейда.

Тогда вы наверное знаете понятия

Экстраверсия, иррациональность, материя ну ит.д.

Как раз этими понятиями и оперирует соционика.

В соционке есть единственное, что появилось новое, это модель «А» а на базе нее уже все остальное.

Я не знаю всех тонкостей соционики, чтобы судить о ней глубоко, но позиция в статье мне не понравилась. Напоминает рекламную листовку некачественного тренинга.

Это и есть реклама :). но оценили вы не рекламу а предмет.

Можно было оценить рекламу, а можно было оценить то, что рекламируется, вы сделали второе. А как выглядит реклама качественного тренинга?

[Надя 1]

Тогда вы наверное знаете понятия

Экстраверсия, иррациональность, материя ну ит.д.

Как раз этими понятиями и оперирует соционика.

В соционке есть единственное, что появилось новое, это модель «А» а на базе нее уже все остальное.

Это и есть реклама :). но оценили вы не рекламу а предмет.

Можно было оценить рекламу, а можно было оценить то, что рекламируется, вы сделали второе. А как выглядит реклама качественного тренинга?

Понятия знаю. А так же знаю, как ими манипулируют. Поэтому вопрос спорный.

С соционикой сталкивалась на предметах "Психология" и "Конфликтология". Более 12 часов занимательной информации. Вместе с тестами и подробным разбором. Вышла за дверь - забыла. Скажем так, это просто метод развлечения для своего электората. Как гороскопы, хирогномика (если правильно помню название) и прочее.

Для всего есть место. Многообразие важно, но это не значит каждое увлечение нужно бросаться возводить в ранг научного.

[Надя 1]

А как выглядит реклама качественного тренинга?

Как краткое описание конкретных методов и конкретных результатов.

Например, когда Вы покупаете молоко, вам же важно чтобы оно было свежим? Или Вы выбираете молоко по критериям долгосрочного существования компании-производителя, специальной подкормки коров, наличия там омолаживающих ферментов, цветовой фактуры?

Ну или стоматолога вы выбираете по отзывам клиентов или по предъявленному Вам красному диплому? Вам поможет в лечение зуба, если он будет петь как Басков и танцевать как Плисецкая?

Знаете, когда благодаря такое лживой рекламе человек отдает деньги и получает набор пустых фраз от товарищи "доктора философии" или "доктора соцологии" как минимум неприятно.

И когда это у нас соционика в облась философии перекочевала?? Что занчит доктор философии в области соционики? Я пока такого предмета на знаю, в госпрограмму еще не включили.

Тут же ссылочка на трио отцоы-прародителей - Информатики, Социологии, Психологии.

Замечательно. Мне нравится. А вам?

[Ro-sdom]

Понятия знаю. А так же знаю, как ими манипулируют. Поэтому вопрос спорный.

С соционикой сталкивалась на предметах "Психология" и "Конфликтология". Более 12 часов занимательной информации. Вместе с тестами и подробным разбором. Вышла за дверь - забыла. Скажем так, это просто метод развлечения для своего электората. Как гороскопы, хирогномика (если правильно помню название) и прочее.

Для всего есть место. Многообразие важно, но это не значит каждое увлечение нужно бросаться возводить в ранг научного.

Я и не бросаюсь, я с вами полностью согласен. :)

Вы сказали то же самое что и я (см. выше несколько постов)

Иногда общего бывает большого чем мы думаем. :)

[Ro-sdom]

Анти реклама соционики :)

http://socioniki.net.ru/content/blogcategory/1/40/

[Анна11]

У меня этот сайт не отображается.

socioniki.net загорается простая надпись - Соционики нет.

Наверное, что-то испорчено где-то