Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Из Катрин:

________________

Цитата SPA

Кстати, вопрос к Катрин и г-ну Кулешову: если в Расстановках учитывать ТИМы - повысится ли научность обоих методов? (если вдруг я совершил этим постом открытие, заранее отказываюсь от авторства)

Катрин:

Тоже чепуха какая-то.. даже не знаю- что и сказать.

________________

Из этой реплики, по-моему, следует что кровосмешения в соционике и расстановках совершать нельзя по причине, например, невозможности определения ТИМа умершего человека (даже если есть разрешение на эксгумацию)

Опубликовано

Вы знаете, СПА, у вас юмор не смешной. А порой просто пошлый.

Извините.

Юмор в другом разделе. Здесь я помогаю Вам развивать лженауку на базе лжеоткрытий. :king2:

Я не виноват что это лжезанятное лжезанятие иногда лжесмешно :blush:

Опубликовано

Юмор в другом разделе. Здесь я помогаю Вам развивать лженауку на базе лжеоткрытий. :king2:

1. Давайте представим невероятное.

И представим, что соционика начнет правильно развиваться по пути от гипотезы к науке.

Какой путь она должна пройти?

2. все ли гипотезы авторматически попадают в лже научные?

Какую ошибку совершили сторонники соционики, что она из гипотезы стала лженаукой?

Опубликовано

1. Давайте представим невероятное.

И представим, что соционика начнет правильно развиваться по пути от гипотезы к науке.

Какой путь она должна пройти?

2. все ли гипотезы авторматически попадают в лже научные?

Какую ошибку совершили сторонники соционики, что она из гипотезы стала лженаукой?

Держу пари, что мы не дождемся ответа на эти вопросы. Которые меня тоже интересуют.

Жаль, что и в этой теме приходится "уходить за попкорном".

Причем, самое неприятное, на мой взгляд, это то, что борьба со всякими "лже", заблуждениями, и т.д., должна проходить в белых перчатках. Нужно сжав зубы или скрепя сердце по полочкам раскаладывать чужие заблуждения, не теряя терпения и самообладания, не сваливаясь в иронию или ярлыки...

Помните, у Акунина - жандармы выполняют самую грязную работу, и потому доложны быть сами безупречно чисты...

Вот представьте... пришел свежий, ничего не знающий, человек в тему расстановок... или сюда... какое у него сложится впечатление о сторонниках, о противниках и о самом предмете? мне кажется, что полезно-таки посмотреть на эту ругачку со стороны... все-таки от нашего способа ведения дискуссии зависит отношение "потенциальных жертв" к ловушке...

Опубликовано

1. Давайте представим невероятное.

И представим, что соционика начнет правильно развиваться по пути от гипотезы к науке.

Какой путь она должна пройти?

2. все ли гипотезы авторматически попадают в лже научные?

Какую ошибку совершили сторонники соционики, что она из гипотезы стала лженаукой?

Росдом, я не пытался рассуждать о соционике.

Просто когда г-жа Катрин завела давнюю песню (подпевая г-ну Кулешову) про "секту антисектантов", я вежливо предложил эклектику обожаемого ей метода-Расстановок с методом Кулешова-соционикой.

По-хорошему, мне даже было любопытно - что получится, потому как сегодня расстановками болеют: холододинамщики, сатанисты(сам, кстати, в шоке), йоги, дзёрей-практики, ломи-терапевты, смд-методологи, гештальтисты и кто угодно ещё. Каждый что-то привносит. Я ожидал фиеричного сростания расстановок и соционики (жаль, не судьба).

А теперь немножко лирики по более простой штуке- помните четыре типа? (всего) : холерик, флегматик, сангвиник, меланхолик? В бытность обучения на военной кафедре майор-психолог круто расписывал что коллектив из 4-х людей надо подбирать этих четырех типов. Когда я вежливо спросил - что делать, если в оружейном расчете (той системы вооружений что мы учили) 6 человек, он как-то замялся. А когда я спросил - что б он предпочел - идеально психологически слаженный расчет или 6 здоровенных дебилов, которые после залпа могут в рекордный срок "сложить" пушку и смотаться от ответного огня, он сказал: "Конечно, пить водку с дебилами веселее чем сдохнуть с идеальной командой".

Так вот, мне кажется что сверхсложный (мое мнение), сложно формализуемый (опять же, мое мнение) механизм соционики мертворожден именно из-за несоответствия ОГРОМНЕЙШИХ УСИЛИЙ ради непонятной цели. Провозгласи соционика (как это сделал Хеллингер) что цель метода- излечения рака, такие потуги б имели смысл, наверное.... а так- единственное что правдоподобное тут звучало- "для службы знакомств". Грустно.

Опубликовано

"Конечно, пить водку с дебилами веселее чем сдохнуть с идеальной командой".

гениально

Так вот, мне кажется что сверхсложный (мое мнение), сложно формализуемый (опять же, мое мнение) механизм соционики мертворожден именно из-за несоответствия ОГРОМНЕЙШИХ УСИЛИЙ ради непонятной цели. Провозгласи соционика (как это сделал Хеллингер) что цель метода- излечения рака, такие потуги б имели смысл, наверное.... а так- единственное что правдоподобное тут звучало- "для службы знакомств". Грустно.

ничего сложного

у маейрсбриггс - та же соционика загранразлива - тест на полчаса, плюс минут двадцать на подсчет и час на пост-тестовую консультацию

а цель как всегда одна :)) управлять миром ;)

Опубликовано

ничего сложного

у маейрсбриггс - та же соционика загранразлива - тест на полчаса, плюс минут двадцать на подсчет и час на пост-тестовую консультацию

Срочно расскажите это Росдому - у него ТИМ всё никак не определяется.

Опубликовано

Всё просто. Наука это своего рода творчество под жёсткими рамками большинства общепризнанных авторитетов. Науку определяет философия науки. Причем, существующая на данный момент философия науки определяет себя как ненаучной. Парадоксально? Да. Несправедливо? Для многих да. Заметьте «ненаучно» не означает «лженаучно» ибо философия науки и не претендует на статус науки. А соционика претендует, ибо называет себя ею. Потому и лженаучно. Уверен, что никто из социоников (и адептов других лженаук) не читали (не изучали) трудов современного философского течения «постпозитивизма» и не способны определить свои учения как «научные» или «ненаучные». Они руководствуются своим субъективными понятиями о науке и страшно возмущаются, что у других другие понятия о науки. Так что? Признаем астрологию и алхимию науками и тогда я соглашусь на статус адепта «постпозитивизма» или будем придерживаться единой и общепринятой философии науки на данный момент? В последнем случае придётся признать соционику «лженаукой» ибо она не удовлетворяет всем критериям науки. Согласен, что с развитием человеческого знания философия науки вновь может измениться и всё может поменяться (на то она и не наука).

Почему соционика не согласна на статус «учения» (нечто вроде религиозного, научно не объяснимого, но возможно и верного если не во всём, то хотя бы в части) или гипотезы (если она хочет, в конце концов, привести себя по всем критериям к науке или быть опровергнута по всем правилам науки)? Почему она обманывает людей, называя себя тем, чем не является?

Росдом, гипотеза не может быть лженаучной, это лишь недоказанное предположение. Если в себе гипотеза содержит научно опровергнутые факты, то это уже лженаучный обман, а не гипотеза.

Опубликовано

СПА, вы портите реноме форума, вообще-то.... Ну это так... Продолжайте. Стеб добавляет уважения и доверие к информации, видимо...

Опубликовано

потому как сегодня расстановками болеют

Вы, видимо, не в курсе, что обычные тесты психологические (валидные, надежные...классика!!!) используются разного рода эзотериками и ясновидцами....Судьбу по ним предсказывают, однако!

Да, кстати, сотрудники ИП РАН тоже расстановками пользуются... Диссеры делают...

А еще я вот лично на конференции (кстати, общероссийской) по психологии наблюдала, как некий академик клеймил методику Блюмы Вольфовны Зейгарник (знаете такую?)... как выдумку. А когда ему сказали, что это ЕЕ методика- он НЕ ПОВЕРИЛ,... :lol: :lol: :lol:

:hi:

Опубликовано

огромное спасибо за пост!

Всё просто. Наука это своего рода творчество под жёсткими рамками большинства общепризнанных авторитетов. Науку определяет философия науки. Причем, существующая на данный момент философия науки определяет себя как ненаучной. Парадоксально? Да. Несправедливо? Для многих да. Заметьте «ненаучно» не означает «лженаучно» ибо философия науки и не претендует на статус науки. А соционика претендует, ибо называет себя ею. Потому и лженаучно. Уверен, что никто из социоников (и адептов других лженаук) не читали (не изучали) трудов современного философского течения «постпозитивизма» и не способны определить свои учения как «научные» или «ненаучные». Они руководствуются своим субъективными понятиями о науке и страшно возмущаются, что у других другие понятия о науки. Так что? Признаем астрологию и алхимию науками и тогда я соглашусь на статус адепта «постпозитивизма» или будем придерживаться единой и общепринятой философии науки на данный момент? В последнем случае придётся признать соционику «лженаукой» ибо она не удовлетворяет всем критериям науки. Согласен, что с развитием человеческого знания философия науки вновь может измениться и всё может поменяться (на то она и не наука).

Почему соционика не согласна на статус «учения» (нечто вроде религиозного, научно не объяснимого, но возможно и верного если не во всём, то хотя бы в части) или гипотезы (если она хочет, в конце концов, привести себя по всем критериям к науке или быть опровергнута по всем правилам науки)? Почему она обманывает людей, называя себя тем, чем не является?

Росдом, гипотеза не может быть лженаучной, это лишь недоказанное предположение. Если в себе гипотеза содержит научно опровергнутые факты, то это уже лженаучный обман, а не гипотеза.

Опубликовано

И так первая ошибка, что сторонники соционики раньше времени провозгласили ее наукой? Правильно?

А соционика претендует, ибо называет себя ею. Потому и лженаучно.

Не все сторонники соционики называют ее наукой.

CSN, но к сожалению они есть, многие начинаются ее пиарить таким образом, не задумываясь о том, что тем самым наносят ей вред. Многие просто начинают зарабатывать на ней деньги, куда приятнее прикрыться, что это наука, тем более современное направление, чем сказать, что просто гипотеза.

Уверен, что никто из социоников (и адептов других лженаук) не читали (не изучали) трудов современного философского течения «постпозитивизма» и не способны определить свои учения как «научные» или «ненаучные».

Согласен. Многие не читали, более того, если им сказать, что это не научно, они это воспримут, как отрицания гипотезы.

В последнем случае придётся признать соционику «лженаукой» ибо она не удовлетворяет всем критериям науки.

Соционика попала в лже науку, из-за того, что она некоторые ее такой провозгласили.

Почему соционика не согласна на статус «учения» (нечто вроде религиозного, научно не объяснимого, но возможно и верного если не во всём, то хотя бы в части) или гипотезы (если она хочет, в конце концов, привести себя по всем критериям к науке или быть опровергнута по всем правилам науки)? Почему она обманывает людей, называя себя тем, чем не является?

Она это кто?

CSN, обманывают люди, а не сама соционика. Я например ее ни когда наукой не считал.

И когда определяли сдесь ей статус, в какой раздел поместить, то я предлагал в другой раздел. Так как не понимал, почему соционика, должна называться лже наукой, если она на этот статус не покушалась.

Росдом, гипотеза не может быть лженаучной, это лишь недоказанное предположение. Если в себе гипотеза содержит научно опровергнутые факты, то это уже лженаучный обман, а не гипотеза.

гипотеза соционики….

Что люди по разному воспринимают информацию, кто-то обращает внимание на одно, кто-то на другое.

Потом появились дополнительные гипотезы, что люди по разному оценивают эту информацию. По разному с ней взаимодействуют. От некоторой устают, от другой наоборот. Вот, если например я стану работать бухгалтером, или программистом, где есть таблицы, структуры, то я очень быстро устану от такой информации.

Где это можно использовать в профориентации.

Есть гипотеза, как влияет, это (восприятие информации) на взаимодействие людей.

Срочно расскажите это Росдому - у него ТИМ всё никак не определяется.

ээээ свой тим я уже давно определил :)
Опубликовано

Так вот, мне кажется что сверхсложный (мое мнение), сложно формализуемый (опять же, мое мнение) механизм соционики мертворожден именно из-за несоответствия ОГРОМНЕЙШИХ УСИЛИЙ ради непонятной цели. Провозгласи соционика (как это сделал Хеллингер) что цель метода- излечения рака, такие потуги б имели смысл, наверное.... а так- единственное что правдоподобное тут звучало- "для службы знакомств". Грустно.

:))) цели?

В начале появляется цель, а потом типа гипотеза? :)

цель соционики понятно, другое дело, что уже есть наука, которая ушла уже намного дальше, чем соционика.

По сути соционика сейчас ни как не развивается, (в научную сторону) она наоборот обрастает наростами, которая отдаляет ее от научности, но за-то начинает приносить больше денег.

И симбиоз расстановки и соционика уже произошла, года два тому назад :)

Опубликовано

Росдом, ты то хоть прочитай "Человек и ситуация: Уроки социальной психологии" Л. Росс, Р. Нисбетт или хотя бы главу 4. Там сплошное опровержение Соционики с описанием реальных научных экспериментов и представлением их результатов (в цифрах). Тут Соционикам вообще делать нече, да и экспериментально доказывать уже нничего не надо и так 90% всё опровергнуто. А оставшиеся 10% это уже не наука, а так течение (или ручеёк).

-Глава 4. Поиск личностной согласованности 163

-Обзор традиционных теорий личности 165

-Научные открытия и дискуссии 169

-Вызов 1968 года 170

-Эмпирические исследования кросс-ситуативной согласованности поведения 172

-Последствия эмпирического вызова 178

-Реакция профессиональных психологов на вызов 1968 года 181

-Возврат Д. Бема к разграничению номотетического и идиографического подходов 181

-Методологические возражения и альтернативные эмпирические подходы 186

-Возражение Эпштейна, основанное на эффективности метода агрегирования 188

-Что же такое корреляции, отражающие согласованность поведения? 191

-Предсказания, основанные на единичных наблюдениях 194

-Предсказания, основанные на множественных наблюдениях 198

-Относительная вероятность случаев экстремального поведения 200

Опубликовано

Росдом, ты то хоть прочитай "Человек и ситуация: Уроки социальной психологии" Л. Росс, Р. Нисбетт или хотя бы главу 4. Там сплошное опровержение Соционики с описанием реальных научных экспериментов и представлением их результатов (в цифрах). Тут Соционикам вообще делать нече, да и экспериментально доказывать уже нничего не надо и так 90% всё опровергнуто. А оставшиеся 10% это уже не наука, а так течение (или ручеёк).

CSN, вы про поведение человека в ситуациях?

(будет время почитаю, а в инете есть?)

(если да, то я не считаю, что соционика пытается предсказывать поведение человека)

Опубликовано

Росдом, ты то хоть прочитай "Человек и ситуация: Уроки социальной психологии" Л. Росс, Р. Нисбетт или хотя бы главу 4. Там сплошное опровержение Соционики с описанием реальных научных экспериментов и представлением их результатов (в цифрах). Тут Соционикам вообще делать нече, да и экспериментально доказывать уже нничего не надо и так 90% всё опровергнуто. А оставшиеся 10% это уже не наука, а так течение (или ручеёк).

-Глава 4. Поиск личностной согласованности 163

-Обзор традиционных теорий личности 165

-Научные открытия и дискуссии 169

-Вызов 1968 года 170

-Эмпирические исследования кросс-ситуативной согласованности поведения 172

-Последствия эмпирического вызова 178

-Реакция профессиональных психологов на вызов 1968 года 181

-Возврат Д. Бема к разграничению номотетического и идиографического подходов 181

-Методологические возражения и альтернативные эмпирические подходы 186

-Возражение Эпштейна, основанное на эффективности метода агрегирования 188

-Что же такое корреляции, отражающие согласованность поведения? 191

-Предсказания, основанные на единичных наблюдениях 194

-Предсказания, основанные на множественных наблюдениях 198

-Относительная вероятность случаев экстремального поведения 200

CSN, рад за Вас. Продолжайте в том же духе. Только теперь возьмите соционику и приложите к ней всё вышеперечисленное. Осталось-то всего ничего! И так вот – предметно, доказательно, логично – покажите несостоятельность соционики.
Опубликовано (изменено)

Ну это ж будни, CSN. Где Вы видели, что новое знание легко себе дорогу пробивало. Всё больше через тернии.

Да-да, именно так. У Вас всё новое. Литература, Философия науки (хотя тут староё, позапрошлый/прошлый век), Социология (Своя Кулешовская). Приходиться буквально всё пробивать.

Ладно, Соционика из http://www.socionika.info/

Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию.

Зная соционику, вы сможете всегда правильно подбирать свое окружение: с кем лучше работать, отдыхать и кого выбрать в качестве спутника жизни. Можно научиться корректировать свое поведение, не доводя общение до конфликта, если жизнь столкнула вас с неподходящим для вас человеком.

Соционика поможет вам лучше разобраться в себе, найти свое место в обществе и в мире. Давно уже известно, что нет универсальных людей, способных реализовать себя в любой деятельности, а эта наука дает возможность подобрать наиболее подходящий род занятий.

Соционика поможет вам лучше понимать возможности и способности других людей, что можно требовать от человека и что от него ожидать.

То что не наука это следует из не соответствии критериям философии науки, а значит лженаука. Хотя по Кулешовской философии науки соответствует и потому она наука по Кулешову.

Теперь что есть «процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию.»

Это и есть ситуация и поведение человека в по отношению к ней. Если не так, то объясните мне своё толкование.

В книге Л. Росс, Р. Нисбетт «ЧЕЛОВЕК И СИТУАЦИЯ» показано и доказано, что влияние ситуации имеет гораздо большее значение чем личностные диспозиции. Там же доказано и показано что действительно влияние личностных диспозиций на поведение сохраняются длительное время в однотипных ситуациях и в ситуациях с экстремальной чертой (когда одна из черт ситуации имеет очень большое влияние). Так вот вся проблема Соционики в отсутствии привязки к однотипности ситуации.

Социотип определяет возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью и, в частности, при отношениях с людьми, его сильные и слабые стороны.

Во как. Каждое взаимодействие с окружающей действительностью это ситуация. Значит в каждой ситуации её влияние сильнее личностных диспозиций. То есть роли личностные черты играют самую малость. Но если взять множество однотипных ситуаций, то их случайные компоненты (имеющие более сильное влияние чем личностные диспозиции) себя статистически нейтрализуют и тогда можно увидеть эти самые личностные черты. Мозг человека хороший шумоподавитель и во всём множестве шумов (ситуационных влияний) выделяет именно эти самые личностные диспозиции и придаёт им более важное значение, чем случайный характер сильных шумов. Это и есть фундаментальная ошибка атрибуции. Причём, зная соционику, как я уже говорил, соционики начинают следовать соционике и тем самым создают сильные черты ситуации (более сильное влияние) и тем самым начинают взаимодействовать с окружающей действительностью согласно соционике. Там в книге тоже есть описание экспериментов по сходной проблеме. То есть жизнь соционика начинает течь по соционически более сильно с того момента, когда они узнали о соционике. До этого момента их личностные черты во взаимодействии с окружающей действительности играли куда более минимальную роль, нежели другие факторы. Хотя не спорю они были, но не существенно. Это экспериментально подтверждено.

Изменено пользователем CSN
Опубликовано

Мне в голову пришло новое определение соционики.

Соционика - это психотехнология по услилению роли влияния личностных черт в поведении у человека.

:)

Опубликовано

Росдом, ты САМ диалог сочинил? :newconfus:

автор данного произведения "Спайк" Александра Василенко

http://vkontakte.ru/topic-11511147_21636234

второй автор Светлана Посаженникова

http://vkontakte.ru/topic-11511147_21594610

Опубликовано

ладно, Соционика из http://www.socionika.info/

CSN, вам самому не странно, что вы ссылаетесь на форум?

Очень часто активисты соционики ссылаются на разные форумы говоря, а вот там написано. Владелец данного форума к соционики отношения мало имеет, он ее не изучает, не преподает, а сделал из нее коммерческий проект, один из самых успешных. (в мире соционике)

Теперь что есть «процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию.»

Это и есть ситуация и поведение человека в по отношению к ней. Если не так, то объясните мне своё толкование.

Имеется виду предсказания восприятия информации из окружающего мира.

Но не само физическое действие человека. Поэтому я и говорил, что соционика не предсказывает поведение человека. (физические действия, что и как он будет делать)

CSN, у меня вопрос.

А что делают психологи, когда тестируют работников? Когда дают рекомендации, где какую проф. выбрать. На основании чего они дают эти рекомендации, что предсказывают, если предсказывают…..

Опубликовано

Мне в голову пришло новое определение соционики.

Соционика - это психотехнология по усилению роли влияния личностных черт в поведении у человека.

:)

В обычных обстоятельствах роль этих черт никакими технологиями не увеличить. Единственный вариант - убедить человека, что ему в любых обстоятельствах нужно играть роль, "прописанную" ему соционикоманьяками, т.е. убедить его стать одушевлённым ТИМом, а не самим собой - нормальным человеком.
Опубликовано

Pavel_Kuleshov, у меня вот какой вопрос. А что вам мешает назвать то, о чем вы говорите другим словом? :)

За чем бороться с ветряными мельницами и доказывать соционикам, что у них это не соционика? Что они ошибаются…

Может стоит назвать это по другому?

В обычных обстоятельствах роль этих черт никакими технологиями не увеличить. Единственный вариант - убедить человека, что ему в любых обстоятельствах нужно играть роль, "прописанную" ему соционикоманьяками, т.е. убедить его стать одушевлённым ТИМом, а не самим собой - нормальным человеком.

Убедить?

Может убедиться?

Есть люди, которые после того, как прочитали о соционике на форуме или в книге, сами начинают вести себя в рамках типа и по моему их ни кто не убеждал. (сами активно вляпываются)

А хуже всего то, что вирус соционики посылается в голове навечно.

Опубликовано

Имеется виду предсказания восприятия информации из окружающего мира.

Но не само физическое действие человека. Поэтому я и говорил, что соционика не предсказывает поведение человека. (физические действия, что и как он будет делать)

1. Как проявляется в окружающей действительности факт определённого восприятия информации из окружающего мира?

2. Что даёт (зачем оно нужно) предсказателю предсказания восприятия информации из окружающего мира?

CSN, у меня вопрос.

А что делают психологи, когда тестируют работников? Когда дают рекомендации, где какую проф. выбрать. На основании чего они дают эти рекомендации, что предсказывают, если предсказывают…..

Хотелось бы увидеть адекватные результаты (исследования) подобных тестирований. Реальность повернётся как захочет, но всё тестирование сводиться к желанию разглядеть тестирующими то, что в принципе в дальнейшей работе будет давать незначительное влияние. А вот тестирование профессиональных навыков в конкретных рабочих ситуациях даст хорошие результаты и это будет вполне согласоваться с экспериментальной базой.

убедить человека, что ему в любых обстоятельствах нужно играть роль, "прописанную" ему соционикоманьяками, т.е. убедить его стать одушевлённым ТИМом, а не самим собой - нормальным человеком.

Есть люди, которые после того, как прочитали о соционике на форуме или в книге, сами начинают вести себя в рамках типа и по моему их ни кто не убеждал. (сами активно вляпываются)

Именно это я имел ввиду под словом психотехнология.

Опубликовано

1. Как проявляется в окружающей действительности факт определённого восприятия информации из окружающего мира?

2. Что даёт (зачем оно нужно) предсказателю предсказания восприятия информации из окружающего мира?

отвечу чуть позже.

Хотелось бы увидеть адекватные результаты (исследования) подобных тестирований. Реальность повернётся как захочет, но всё тестирование сводиться к желанию разглядеть тестирующими то, что в принципе в дальнейшей работе будет давать незначительное влияние. А вот тестирование профессиональных навыков в конкретных рабочих ситуациях даст хорошие результаты и это будет вполне согласоваться с экспериментальной базой.

Именно это я имел ввиду под словом психотехнология.

1. Что означает тестирование профессиональных навыков? школьников можно тестировать, ребенка?

Что бы понять в какой области лучше развиваться куда идти, а куда лучше не соваться.

Вот у меня знакомая пошла на бухгалтера, а сейчас ее от этих цифр тресет.... устает сильно. Другой наоборот больше нравиться. Кто-то устает от рутиной работы, а кто-то нет... Кому то общение слюдьми это стресс, а кто-то удовольствие получает. (кто из них будет лучше работать на выставке например)

Вот на такие вещи, в психологии есть методики, которые могут посоветовать дать прогноз? или нет?

И есть ли в психологии психологическая совместимость? Космонавтов группу подбирают учитывают их особенности на совместимость друг с другом? Если да, то это прогноз?

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.




  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
×
×
  • Создать...