Kromanon о логике, НЛП и всем остальном

[SPA]

Про тонну чтой то не понятно. Не привыкну никак к вашим прибамбасам.

Если б Вам только это было непонятно...

[Kromanon]

Если б Вам только это было непонятно...

Так разъясню. Вы считаете было бы лучше, ежели я ответил - чё пристал? Я только загремел с форума НиЖ, а был верх вежливости к предупреждениям модератора.

[SPA]

Так разъясню. Вы считаете было бы лучше, ежели я ответил - чё пристал? Я только загремел с форума НиЖ, а был верх вежливости к предупреждениям модератора.

:lol2:

У них нет кунтскамеры.

[Kromanon]

Очень боюсь<_<

Да не только Вы.

:lol2:

У них нет кунтскамеры.

Вот и отправили за 101-й километр до окончания выборов, наверное президентских.

[SPA]

Вот и отправили за 101-й километр до окончания выборов, наверное президентских.

Место встречи с дисманом 3.

[Kromanon]

Да ей богу! ;-) всяко пробовал!

писал: "нет", "НЕТ", "Нет", "Неа", Не считаю", "Я Сказал же - НЕТ!!!!"

А вот как только написал: "да" - сразу же "Вайвай! добро пожаловать в наши ряды!"

Ух ты, какое совпадение. Писал наверное есть, есть. Но как только отметил да - сразу проскочило.

[Kromanon]

Место встречи с дисманом 3.

А его то за что? Мужик лопочет что то своё, ни на кого не покушается: Ни на едристов, ни на президента.

[Сектофоб]

Ух ты, какое совпадение. Писал наверное есть, есть. Но как только отметил да - сразу проскочило.

Блин, я потерял нить беседы...:blink: Что это значит, кэп?

Место встречи с дисманом 3.

А его то за что? Мужик лопочет что то своё, ни на кого не покушается: Ни на едристов, ни на президента.

А с ним кто-то что-то сделал?:nono:

[Дима С.]

Блин, я потерял нить беседы.

Ее не было с самого начала.

Всегда ваш. Капитан Очевидность.

[Kromanon]

А с ним кто-то что-то сделал?:nono:

Пост #230.

[Kromanon]

Блин, я потерял нить беседы...

Ее не было с самого начала.

Поэтому я и не хотел поднимать разговор про НЛП, Сектофоб вынудил.

[Kromanon]

Судя по просмотрам, тема то весёлая. Уступает только теме доказательства бога. Но там фактор времени играет.

Господа, укажите путь к Кунсткамере, захожу всегда через начало темы.

[Kromanon]

То есть, Ваш друг - Грегори Бейтсон? А он об этом знает?:rolleyes:

Странная всё-таки у Вас логика, ещё раз отмечу это.

Там под влечением к смерти именно физические свойства организма понимаются. Тем идея и интересна;).

Что и подтверждает Ваш интерес.

[Kromanon]

Блин, щас опять посыпятся "мысли" каких-то чуваков...

Ежели Вам интересно:

Там под влечением к смерти именно физические свойства организма понимаются. Тем идея и интересна

То полезно предварительно ознакомиться с историей вопроса.

В XVIII веке возникли две классические эпистемологически противоположные позиции. Одну из них выразил Юм, в британской эмпирической традиции, а другую – Kaнт, в немецкой традиции идеализма. Вкратце, суть этих позиций такова. Основной организующий принцип эмпирической традиции был настораживающе прост: Нет ничего в разуме, что не пришло бы из органов чувств. Эта позиция, сформулированная с такой предельной ясностью, кажется раздражающе неполной. Так и есть – отсутствует контекст, в котором она возникла. Недостаток этой позиции в том, что она отрицает активное участие человека в создании опыта. И еще более важно – она не в состоянии объяснить один из самых простых фактов человеческого бытия: почему два человека, ставшие свидетелями одного и того же реального события, впоследствии дают разные отчеты об этом событии. И чем более подробными становятся их описания, тем больше возникает между ними различий.

На другом полюсе этого противоречия находится Kaнт, который откусил намного больше, чем смог прожевать и переварить. Суть знаменитого кантианского решения в том, чтобы приписать каждому человеку набор врожденных, генетически определенных категорий, посредством которых он переживает мир. Эти категории можно назвать фильтрами восприятия.Кант признает огромное влияние непосредственного личного опыта. Но, к сожалению, цена слишком высока; если наш опыт – результат действия глубоко скрытых фильтров, не зависящих от реального мира, то наша способность познавать мир быстро уменьшается, и мир становится все более зыбким.На индивидуальном уровне позиция Канта приводит к таким же неудовлетворительным последствиям, в том же вопросе о различиях в восприятии, где потерпел неудачу Юм. В любом случае Бейтсон сказал бы: «Дрянная эпистемология!»

Обратите внимание, в обоих случаях почти не остается места для личной ответственности. Если определенные органы чувств являются функциями физических свойств стимулов реального мира, или если стимулы, воздействующие на наши органы чувств, являются всего лишь функциями врожденных категорий восприятия, вопрос о личной ответственности становится спорным.

Обе эти позиции не в состоянии решить проблему разделенности тела и разума. Юм и его отряд осуждены бесцельно и бесконечно блуждать, вовлекаясь в каждое основанное на чувственном опыте переживание. А Кант и его войска остаются демобилизованными, запертыми в своей (индивидуальной) неврологии. Задача Юма и эмпириков – освободиться от тирании чувственного мира, а Кант и идеалисты, пойманные в ловушку ментальных категорий, должны найти дорогу назад, в реальный мир.

С точки зрения проблемы раскола между разумом и телом, эмпирикам приходится иметь дело с паттернами исключительно физического мира – и тогда психология рушится, уступая место физике. А идеалисты вынуждены постоянно бороться и оправдывать любые связи между их отправной точкой (разумом) и миром, если подобные связи вообще можно продемонстрировать. Откуда нам знать? Идеалистическая позиция, не прикрепленная никаким якорем к физическому миру, исторически имеет тенденцию дрейфовать в направлении спиритуализма. Такой была общая интеллектуальная атмосфера, к которой обращался Бейтсон. Фокус состоял в том, чтобы объединить два полярных и, очевидно, гиперболизированных подхода эмпириков и идеалистов.

Именно это Вам и интересно, сектофоб. Можно развить этот вопрос и далее.

[Дима С.]

Нет ничего в разуме, что не пришло бы из органов чувств

Основополагающий принцип солипсизма :) Причем - полностью неопровержимый.

Обе эти позиции не в состоянии решить проблему разделенности тела и разума.

Диалоги Платона в помощь ;)

[Kromanon]

Диалоги Платона в помощь ;)

Не, мне другой поможет.

В физическом мире и мире психики действуют различные паттерны. Оставаясь непоколебимым в своих взглядах, что структуру мира психики и физического мира определяют разные паттерны и законы, Бейтсон никогда не предлагал механизма, объясняющего, как возникли эти различия. Сам по себе тезис Бейтсона полностью поддерживал его современник – человек, которого обычно считают ведущим физиком ХХ века.

«Я вижу, с одной стороны, совокупность ощущений, идущих от органов чувств; с другой стороны, совокупность понятий и предложений. Связи понятий и предложений между собой – логической природы, задача логического мышления сводится исключительно к установлению соотношений между понятиями и предложениями по твердым правилам, которыми занимается логика. Понятия и предложения получают „значение“ и „содержание“, только благодаря их связи с ощущениями. Связь последних с первыми чисто интуитивная, сама по себе не логической природы. Научная „истина“ отличается от пустого фантазирования только степенью надежности, с которой можно провести эту связь или интуитивное сопоставление, и ничем иным. Система понятий есть творение человека, как и правила синтаксиса, определяющие ее структуру».

Альберт Эйнштейн, Автобиографические заметки.

Эйнштейн совершенно недвусмысленно считает логику и синтаксис проявлениями психики, которые ни в коем случае не являются отражениями событий физического мира, и не могут быть ими оправданы. Действительно, он предельно точен в обосновании этой умственной деятельности.

«Всякое наше мышление – по своей природе свободная игра с понятиями; обоснование этой игры заключается в достижимой при ее помощи степени способности обозреть чувственные восприятия. Понятие „истины“ к такому обозрению еще совсем неприменимо». Альберт Эйнштейн, Автобиографические заметки .

Как и Бейтсон, Эйнштейн видел опасность власти синтаксической системы, если она отрывается от контекста.

«На ранней стадии каждое слово может прямо соответствовать впечатлениям. На более поздней стадии такая прямая связь утрачивается, поскольку, по крайней мере, некоторые выражают впечатления только в комбинации с другими словами, например, слова „или“ и „вещь“. Теперь впечатлениям ставятся в соответствие чаще группы слов, а не отдельные слова. При этом язык достигает частичной независимости от первоначальных впечатлений и достигается его большая внутренняя связность и самостоятельность.Только на этом более высоком этапе развития, когда чаще применяют так называемые абстрактные понятия, язык становится инструментом мышления в подлинном смысле этого слова. Несомненно, это достижение превращает язык в опасный источник ошибок и заблуждений. Все зависит от того, в какой мере слова и их комбинации соответствуют миру впечатлений».

Альберт Эйнштейн, Общий язык науки

[Kromanon]

Не устаю повторять - человек не может быть во всём гениальным (что касаемо и Перельмана). На крайний случай, писает он хотя бы не гениально.

[Eclipse]

Не устаю повторять - человек не может быть во всём гениальным (что касаемо и Перельмана). На крайний случай, писает он хотя бы не гениально.

Вам пора сесть за диссертацию:).

[Kromanon]

Вам пора сесть за диссертацию:).

Мне изобретений достаточно в технической области. Разве туалет обклеить.

P.S. Чтой то сегодня инет на тормозах. Интересно - чьи это происки? Не исключено и руководство.

[Дима С.]

Мне изобретений достаточно в технической области. Разве туалет обклеить

Плиз, поделитесь изобретениями.

[Kromanon]

Плиз, поделитесь изобретениями.

Дима С., ловиловкой занимаетесь? Да всего то три в области СВЧ-техники. Два из них в закрытом режиме, а ещё третье на промышленный образец. Его можно найти наверное и сейчас - поверочный комплекс, формирователь эталонных сигналов для поверки ЧМ-приёмников. Ну а закрытые изобретения касаемы сумматоров СВЧ-сигналов с произвольным уровнем мощности. Сейчас не знаю, а раньше суммировали без потерь только равномощностные сигналы. А я предложил устройство с произвольными мощностями без потерь. Базовый с двумя ходами и многофходовый. После этого пропало желание изобретать - хлопот много, а результат пшик.

Удовлетворил?

P.S. Перезапустил комп с обновлением загрузки, всё равно инет на тормозе, как будьто весь трафик сожрал. У меня 15 мегабайт на рабочий день. В понедельник посмотрим.

[SPA]

Дима С., ловиловкой занимаетесь? Да всего то три в области СВЧ-техники. Два из них в закрытом режиме, а ещё третье на промышленный образец. Его можно найти наверное и сейчас - поверочный комплекс, формирователь эталонных сигналов для поверки ЧМ-приёмников. Ну а закрытые изобретения касаемы сумматоров СВЧ-сигналов с произвольным уровнем мощности. Сейчас не знаю, а раньше суммировали без потерь только равномощностные сигналы. А я предложил устройство с произвольными мощностями без потерь. Базовый с двумя ходами и многофходовый. После этого пропало желание изобретать - хлопот много, а результат пшик.

Удовлетворил?

P.S. Перезапустил комп с обновлением загрузки, всё равно инет на тормозе, как будьто весь трафик сожрал. У меня 15 мегабайт на рабочий день. В понедельник посмотрим.

Смодулируйте траф методом НЛП.

Ну, например, НЛП модулируйте какую-нибудь "Циску" 24/7. <_<

[Eclipse]

После этого пропало желание изобретать - хлопот много, а результат пшик.

Надо было методами НЛП увеличить результат. :)

[Kromanon]

Господа, кто то из вас входит в комнату и наблюдает - ваш ребёнок столовой ложкой отчяенно молотит по вашему смартфону. Вот ведь как он совместил две совершенно не зависимои ассоциации. Такое возможно только в человеческом разуме. Вспомните, что делал Павлов при выработке условных рефлексов. Как трудно повязать две ассоциации, не зависимые друг от друга. А человек совершенно произвольно совмещает, особенно дети.

Дети вы мои, что вы успешно и делаете.

Но у животных есть всё-таки зачатки этого. Например котёнок играет с клубком, как с мышкой. Или игра волчат, подобие драки. А какое у вас, господа, в данном случае подобие, позвольте узнать?

[Eclipse]

Господа, кто то из вас входит в комнату и наблюдает - ваш ребёнок столовой ложкой отчяенно молотит по вашему смартфону. Вот ведь как он совместил две совершенно не зависимои ассоциации. Такое возможно только в человеческом разуме. Вспомните, что делал Павлов при выработке условных рефлексов. Как трудно повязать две ассоциации, не зависимые друг от друга. А человек совершенно произвольно совмещает, особенно дети.

Дети вы мои, что вы успешно и делаете.

Но у животных есть всё-таки зачатки этого. Например котёнок играет с клубком, как с мышкой. Или игра волчат, подобие драки. А какое у вас, господа, в данном случае подобие, позвольте узнать?

А что будет, если дать смартфон обезьяне? :)