-
Публикаций
1 692 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
131
Eclipse стал победителем дня 10 сентября 2020
Eclipse имел наиболее популярный контент!
Информация о Eclipse

Информация
-
Пол
Мужчина
-
Город
Ривенделл
Старые поля
-
Образование
Высшее
-
Вероисповедание
Cogito ergo sum
Eclipse's Achievements

Коменданте (7/7)
706
Репутация
-
Не там рекламируете. Здесь все-таки народ старается мыслить критично) Ну, по крайней мере, некоторые)
-
Ну, в общем, стандартный процесс. Каждый психолог стоит перед выбором: то ли стать кем-то вроде "ошо в лайт версии", то ли действительно заниматься наукой. Первое же более прибыльно) Каждый "кулик" свою методологию хвалит. ) Как там говорилось в крылатой фразе:
- 9 ответов
-
- 2
-
-
- методология мышления
- академия смысла
-
(и ещё 1 )
C тегом:
-
Ну может эпидемии и нет. Но вот иной раз встречаются в прессе такие статьи, как эта и эта. Насколько это правда или нет - вопрос дискуссионный. Но пищу для размышлений это дает :)
- 9 ответов
-
- методология мышления
- академия смысла
-
(и ещё 1 )
C тегом:
-
Это что, получается, Курпатов тоже стал методологом? :) Методология захватывает Землю )
- 9 ответов
-
- методология мышления
- академия смысла
-
(и ещё 1 )
C тегом:
-
Так в этом и вопрос, что там за аргументация. Как их аргументация соотносится с принципами критического мышления? Мало сказать, что "надо мыслить рационально", надо еще показать, что ты под этим понимаешь. Идеи автора собственные или он их на базе каких-то источников разработал? Если пользовался источниками, то можно было их указать и т.д.)
-
Я не эксперт. Выскажу свое частное мнение. Мне это движение кажется странноватым. Я подробно сайт не изучал, но там сквозит какая-то излишняя догматика. То есть как бы подразумевается, что авторы сами "разумные", а общество "неразумно". А это большой вопрос. Почему автор решил, что он настолько разумен, чтобы другим указывать путь? Это все вопросы непростые.) Прежде чем указывать путь, надо подробно рассказать хотя бы об образовании и общественном статусе идеологов. В жизни людям с регалиями не всегда можно доверять, а тут вообще какие-то безымянные авторы о чем-то пространно рассуждают.) В целом напоминает некий культ. )
-
А смысл? Не всех людей с отклонениями можно исцелить. Если кому-то нравится житие в глуши и порка на конюшне, то это, по всей видимости, новый подвид садо-мазо. ) В этом обсуждении уже достаточно сказано, чтобы мыслящий человек понял, что это опасный культ.
-
Позитивная новость. :) https://ria.ru/science/20170206/1487237138.html
-
Они все хороши. Все смешалось и политика и биология. Если говорить о биологии, не касаясь политики, то получился такой казус. Есть люди, которые на базе биологии делают (или пытаются делать) какие-то предположения насчет поведенческих и социальных аспектов. Не берусь судить, что ими движет, но какое-то просветительство там - не совсем просветительство. Возникает такое ощущение. Там много деталей, много нюансов, и кто-то должен был объективно покритиковать. Невеев позанимался этой критикой, но в процессе сам себя дискредитировал. И вроде как сыграл слегка в их пользу. И все получилось как-то "по-нашему", брутально. Все оказались людьми весьма специфичными, а истинного просвещения, наверное, не предвидится.
-
Кто его знает, мы не все знаем, наверное, что знают его бывшие соратники. Видимо там случаев, когда по пьяному делу (и не только по пьяному) он что-то говорил, было немало.) А соционика - там он, кажется, в роликах где-то упоминал, что он раньше лженаукой успел позаниматься, но вроде ушел оттуда. Заблуждения молодости типа. )
-
Какая-то у них там происходит мощная кампания по перевоспитанию кандидата психологических наук. :) В VK есть даже спец паблик на эту тему. Все материалы не смотрел, так как у меня нет аккаунта в VK, но там собрано много интересного, непосредственно от бывших соратников. Мне кажется, там есть два момента. Когда они апеллируют к его моральным качествам - там вопросов нет, он действительно с точки зрения моральных качеств субъект весьма специфичный, как выяснилось. С точки зрения содержания статей и роликов, то можно согласиться, что вначале ролики и статьи были весьма полезные. Потом качество начало ухудшаться, некоторые материалы были недостаточно проработаны. Появились политические вставки. Но иной раз их критика выглядит так, что вообще типа от психокультов и сект опасности особой нет, а сам Невеев хуже их всех. Вот это момент спорный. Но, в общем, он действительно своим поведением, получается, всю эту деятельность дискредитировал. Слишком много противоречий. Например, он в роликах говорит, что надо много работать, а сам особо не утруждается, если верить его бывшим соратникам. Он вроде выступает за христианские ценности, а сам ведет себя очень престранным образом, мягко говоря. Говорит, что многие скептики не имеют образования, а у самого с диссертацией огрехи. То есть, такой человек не может олицетворять просветительскую деятельность. Как ни крути. Печально все это, в общем.
-
Сейчас, кстати, различные гештальтисты и психоаналитики начнут говорить, что их критикуют вот такие противоречивые чуваки-психологи. А на самом деле, дескать, гештальт и психоанализ - это "великие и мощные учения". :)