Соционика!!!

Озеро · 16 октября, 2009

к посту Росдома выше

В микрософте проводили тестирование по маейрсбригс - это типа европейской соционики. Оказалось, что какой-то ужасающе подавляющий процент сотрудников, кот. работают над производством (то есть условно программисты), - соционические логики, то есть хорошо подходящие именно для работы программистами.

Ro-sdom · 16 октября, 2009

к посту Росдома выше
В микрософте проводили тестирование по маейрсбригс - это типа европейской соционики. Оказалось, что какой-то ужасающе подавляющий процент сотрудников, кот. работают над производством (то есть условно программисты), - соционические логики, то есть хорошо подходящие именно для работы программистами.

Идеально, что когда их типировали, что бы типировщик не знал где они работают, а еще идеальнее :) что бы соврали что в балете.

А то не понятно, может их в логики отправили, так как узнали, что они програмисты.

маейрсбригс, нет интертипных отношений на сколько мне известно.

Евгений · 17 октября, 2009

Сейчас. Только сначала хочу подчеркнуть, что я не собираюсь спасать соционику, я считаю (интуитивно), что она не может претендовать на чтото серьезное, мне интересно понять глубже то, что Вы говорить про научность-ненаучность.
Значит так. Есть базис Юнга. Он написан как философский труд, скорее, на основе интерпретаций его собственных наблюдений и исторических источников. Основная идея о четырех дихатомиях, причем не переработки информации, а скорее... характера, что ль, какого-то фокуса, то есть введены четыре параметра описания человека, дана динамика развития психики в зависимости от развития этих параметров. Эту теорию испоьзуют юнгианские психоаналитики в своей работе. Причем постулируется, что человек способен выявить и использовать тот полюс дихатомии, кот. у него якобы не развит.
Далее. Аушра берет за основу базис, но привязывает к этому идеи о переработке информации. Придумывает модель А, кот. описывает, как именно информация "циркулирует" в человеке. Она проводила какие-то эксперименты, кот. как я понимаю, не были зафиксированы. Возникают дополнительные понятия и т.д.
Далее. Рейнин математически (комбинаторика) высчитывает, что дихатомий должно быть не четыре, а больше. Насчитывает 8 дихатомий, то есть 16 "полюсов" (признаки Рейнина). Затем были некоторые эксперименты (кот. тоже нельзя посмотреть, как я понимаю. В экспериментах с Аушрой ищется наполнение этих признаков.
Далее. Миронов опровергает модель А, создает свою концепцию, основанную на признаках Рейнина, связывает тип и телесные проявления.
Внимание, вопрос. Если отвлечься от того, что соционика бред по определению, что эксперименты проводили дилетанты и т.д., что идеи сами глупые и т.д., можно ли вот эту последовательность отнести к фальсифицируемости?
Если нужна доп.инфа, отвечу.

В этом описании нет ничего, за что может зацепиться фальсификация.

к посту Росдома выше
В микрософте проводили тестирование по маейрсбригс - это типа европейской соционики. Оказалось, что какой-то ужасающе подавляющий процент сотрудников, кот. работают над производством (то есть условно программисты), - соционические логики, то есть хорошо подходящие именно для работы программистами.

Я лично присутствовал при стендовом докладе студентов-психологов у профессора А. Пратканиса в Университете Калифорнии (Санта-Круз), в котором они показывали ненаучность и бесполезность MBI. Пратканис даёт этот тест в своём курсе Flim-Flam (буквальный перевод - псевдонаучное мошенничество) как классический пример псевдонаучной фигни.

Озеро · 19 октября, 2009

Идеально, что когда их типировали, что бы типировщик не знал где они работают, а еще идеальнее :) что бы соврали что в балете.
А то не понятно, может их в логики отправили, так как узнали, что они програмисты.
маейрсбригс, нет интертипных отношений на сколько мне известно.

понимаешь, майерсбригс - это типирование на основе теста, то есть типирующий минимально может влиять на результаты.

второе. интертипных отношений в варианте соционики нет, а вообще есть - по маейрсбригс подбирают команды-коллективы.

На днях видел Рейнина живьём на нашей кафедре, он свою книжку зав.кафедрой подарил. Но это так, к слову, хотя я точно не допущу, чтобы он появился там снова.

Он вроде отошел от соционики уже давно, принципиально не говорит на эту тему

Я лично присутствовал при стендовом докладе студентов-психологов у профессора А. Пратканиса в Университете Калифорнии (Санта-Круз), в котором они показывали ненаучность и бесполезность MBI. Пратканис даёт этот тест в своём курсе Flim-Flam (буквальный перевод - псевдонаучное мошенничество) как классический пример псевдонаучной фигни.

круто! Главное, чтобы об этом не узнали в крупных компаниях, а то это убъет мою последнюю надежду разбогатеть :)))

а как они это сделали? если в двух словах? как-то по Попперу?

В этом описании нет ничего, за что может зацепиться фальсификация.

а нельзя считать, что каждый следующий этап (Юнг - Аушра-Рейнин-Миронов) - это была фальсификация предыдущего?

Ro-sdom · 19 октября, 2009

а как они это сделали?
а нельзя считать, что каждый следующий этап (Юнг - Аушра-Рейнин-Миронов) - это была фальсификация предыдущего?

да, интересно, что они говорили.

нет, нельзя придымывание новой теории, не является фальсификацией другой :)

Интересная у вас цепочка :)))))

Озеро · 19 октября, 2009

да, интересно, что они говорили.
нет, нельзя придымывание новой теории, не является фальсификацией другой :)
Интересная у вас цепочка :)))))

на мое имхо, никто из них не придумал новой теории

были какието новые идеи, трансформации старого базиса

все, я запуталась

CSN · 20 октября, 2009

Из учебника (напечатан в Australia • Canada • Mexico • Singapore • Spain • United Kingdom • United States и у нас в 2003 году) Ноэль СМИТ (State University of New York at Plattsburg) "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ПСИХОЛОГИИ. История, постулаты, практика"

Юнг делил людей на «интровертов» и «экстравертов», и эти термины стали использоваться столь же
широко, как «комплекс неполноценности» и «соперничество сиблингов» Адлера. Интроверсия и экстраверсия могут сочетаться в любых комбинациях с четырьмя — и только четырьмя — функциями: интуицией, ощущением, чувством и мышлением. Любые две функции могут доминировать, подавляя две другие, и соотноситься с интроверсией или экстраверсией. Это ведет к выделению типов личности, таких как
интровертивный мыслитель интуитивист, возможно, творчески одаренный ученый, который любит работать в одиночестве. Юнг полагал, что эти первобытные побуждения могут быть направлены на божественное или на самоактуализацию, но если «Я» не регулирует их адекватным образом, они могут вызвать невроз или даже психоз. Он в целом отвергал научные доказательства и искал вдохновение в мифологии и искусстве. Невроз — это страдание души, которая не находит заключенный в ней смысл. Он побуждал своих пациентов использовать их силу воли и стремиться к божественному. Неудивительно, что он сильно повлиял на участников движения «Нью Эйдж» и других искателей мистического.

И из этого произрастает "наука" Соционика.

Озеро · 20 октября, 2009

Из учебника (напечатан в Australia • Canada • Mexico • Singapore • Spain • United Kingdom • United States и у нас в 2003 году) Ноэль СМИТ (State University of New York at Plattsburg) "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ПСИХОЛОГИИ. История, постулаты, практика"
И из этого произрастает "наука" Соционика.

очень интерпретационное утвреждение о сути юнгианства в этом учебнике :)

а установка экстравертная и интровертная это тоже ненаучно-лженаучно?

CSN · 21 октября, 2009

а установка экстравертная и интровертная это тоже ненаучно-лженаучно?

По сути это характеристика наблюдаемого поведения человека. А вот об научности теории почему человек склоняется к тому или иному типу поведения уже можно рассуждать. У Юнга причина это "от бога", хоть и он вкладывал в это куда больший смысл, чем просто "бог".

Озеро · 21 октября, 2009

У Юнга причина это "от бога", хоть и он вкладывал в это куда больший смысл, чем просто "бог".

Это кто Вам сказал??? Этот учебник? По Юнгу - это совершенно не от "бога", какой бы смысл он в это слово не вкладывал.

CSN · 21 октября, 2009

Это кто Вам сказал??? Этот учебник? По Юнгу - это совершенно не от "бога", какой бы смысл он в это слово не вкладывал.

Разумно сначало было бы спросить какой смысл он в это вкладывал, прежде чем отвергать все смыслы :). Слово "бог" может быть сказано как в семантическом плане, так и метафорически. Тогда поле смыслов практически бесконечно.

Во первых, из философского словаря

По Ю., любой бог — только лишь символ Бога, обитающего внутри нас, в коллективном бессознательном, — следовательно, если мы перестаем верить в этот символ, мы сталкиваемся с Богом лицом к лицу. У людей появляется шанс постигнуть Бога как один из феноменов собственного внутреннего мира.

Во вторых, божественное - значит не познаваемое. Юнг просто не озадачивался поиском причины. Хотя гипотезы выдвигал.

Евгений · 22 октября, 2009

http://psycholevity.com/index.php/a137

Неслучайно в наши дни стал таким популярным Карл Густав Юнг, которого серьёзные учёные называют мадам Блаватской от психотерапии. Путаные и многословные рассуждения с мистическим налётом глубокомыслия влекут к нему совершенно конкретный контингент страдающих от пустоты своей жизни лиц среднего возраста. Вот один из примеров юнгианского бреда (иначе не назовёшь), касающийся всё той же астрологии: «Небесное тело есть телесный эквивалент астрологических небес. И поскольку астрологические созвездия делают возможным диагноз, они также указывают и путь лечения. Эта интуитивная концепция, с моей точки зрения, является достижением огромной исторической важности…» А вот вам ещё мифический шедевр, согласно которому возникший из солнца фаллос (член, если кто не понял) своим движением вызывает ветер.

:newconfus: :lol2: :lol2:

Вот такая у него гипотеза между ног...

CSN · 22 октября, 2009

http://psycholevity.com/index.php/a137
:newconfus: :lol2: :lol2:
Вот такая у него гипотеза между ног...

Тут надо быть осторожным в высказываниях.

Во первых, во времена Юнга была иная философия науки.

Во вторых, гипотеза в которой астрология, алхимия, религия есть отражение структуры психического (есть некий образ устройства психики) вполне не лишена смысла. И наверное это первое, что он хотел донести.

Однако строить современные психические теории преступно на той жалкой тени образа психического. Это как строить современную теорию гравитации на случае падения яблока с яблони. Но Ньютон все ровно молодец.

Ругать надо современных Юнгианцев, так как они занимаются не наукой и/или даже лженаукой. А Юнг в их деяниях не причина, а средство.

Евгений · 22 октября, 2009

Тут надо быть осторожным в высказываниях.
Во первых, во времена Юнга была иная философия науки.
Во вторых, гипотеза в которой астрология, алхимия, религия есть отражение структуры психического (есть некий образ устройства психики) вполне не лишена смысла. И наверное это первое, что он хотел донести.
Однако строить современные психические теории преступно на той жалкой тени образа психического. Это как строить современную теорию гравитации на случае падения яблока с яблони. Но Ньютон все ровно молодец.
Ругать надо современных Юнгианцев, так как они занимаются не наукой и/или даже лженаукой. А Юнг в их деяниях не причина, а средство.

Юнг ещё во времена нацизма вполне уверенно пытался "научно" поддержать "арийские" мифы Гитлера и Геббельса. Это тоже следствие "другой философии науки"? Почему-то большинству остальных учёных она не помешала понять всю чудовищность и антинаучность нацистских "изысканий".

CSN · 22 октября, 2009

Юнг ещё во времена нацизма вполне уверенно пытался "научно" поддержать "арийские" мифы Гитлера и Геббельса. Это тоже следствие "другой философии науки"? Почему-то большинству остальных учёных она не помешала понять всю чудовищность и антинаучность нацистских "изысканий".

Юнг настолько многосторонняя фигура, что можно услышать абсолютно все возможные версии. Нужно смотреть факты.

Из Википедии

В 1935 году Юнг был назначен профессором психологии швейцарской политехнической школы в Цюрихе. Тогда же он становится основателем и президентом Швейцарского общества практической психологии. Ряд историков обвиняет Юнга в сотрудничестве с нацистским режимом и Государственным институтом психотерапии, курируемым Германом Герингом. Доподлинно известно, что после прихода к власти нацистов в 1933 году Юнг вошёл в правление Немецкого психотерапевтического общества (Allgemeine Ärztliche Gesellschaft für Psychotherapie). Его работа 1936 года «Wotan» об арийской мифологии, где Фюрер назван «медиумом коллективного бессознательного», была высоко оценена Гитлером, а её автор был назначен президентом Немецкого психотерапевтического общества. Размежевание с психоанализом в эти годы стало для Юнга не только теоретически закономерно, но и политически оправдано, поскольку работы Фрейда, еврея по происхождению, были изъяты из всех библиотек и публично сожжены, а психоанализ официально признан вредоносным учением. Однако его биограф Рихард Ноль (Richard Noll), очевидно, оправдывая Юнга, отмечает, что хотя он, «вероятно, разделял антисемитские воззрения, но сам никогда не был членом национал-социалистской партии».
С 1933 по 1942 вновь преподавал в Цюрихе, а с 1944 — в Базеле. С 1933 по 1939 год издавал «Журнал по психотерапии и смежным областям» («Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete»), который поддерживает национальную и внутреннюю политику нацистов по очищению расы, а выдержки из «Mein Kampf» становятся обязательным прологом к любой публикации. После войны Юнг открещивался от редактирования этого журнала, объясняя свою лояльность Гитлеру требованиями времени. В интервью Кароль Буаман 1948 года в качестве оправдания своего сотрудничества с нацистским режимом Юнг не находит ничего лучше как заявить, что «среди его коллег, знакомых и пациентов в период с 1933 по 1945 было много евреев». Хотя и тогда и сейчас ряд историков упрекают Юнга в сотрудничестве с нацистским режимом, он никогда не был осуждён официально и, в отличие от Хайдеггера, ему было разрешено продолжить преподавание в университете.

Начинаю проверять. «Wotan» http://www.jungland.ru/node/608

Вообще не нашел даже близкое по смыслу «медиумом коллективного бессознательного».

Может не тот перевод или это чья-то субъективная интерпретация. Зато нашел следующие характеристики:

И достаточно оглянуться на юг или север Швейцарии и получить прекрасную возможность рассмотреть, как так называемый Вождь (Fuhrer) ведет себя, сталкиваясь с движением в массах.

Один человек, явно одержимый, заразил всех людей так, что все пришло в движение и, более того, взяло опасный курс.

Пробуждение Вотана - это порядок отступления или ухода назад, в прошлое.

По факту тут описание влияние Гитлера на толпу с соответствии с его теорией. Прославления Гитлера я не увидел и в целом Вотан позитивным/прогрессивным образом не назовешь. Скорее диагноз.

Годом ранее (1935) в Тевистокских лекциях http://www.sacrum.ru/Modern/jung.htm

Я знаю высокообразованных немцев, которые, как мне кажется, столь же благоразумны, как и мы с вами. Но над ними прокатилась волна, унесшая их разум, и теперь при разговоре с ними вам остается лишь примириться с тем, что они с этим уже ничего не могут поделать. Они во власти непостижимого рока, и мы не можем судить, что здесь плохо и что хорошо. Тут нет места для рационального суждения, это просто история. И когда трансфер вашего пациента затрагивает архетипы, вы имеете дело со взрывоопасной миной, а взрыв ее, как видите, носит коллективный характер. Эти внеиндивидуальные образы заряжены колоссальной энергией. Бернард Шоу говорит: "Человек - это такое создание, которое в своих собственных делишках эгоистично до мозга костей, но за идею будет сражаться как герой". Ни фашизм, ни нацизм, безусловно, не следует считать просто идеями. Это архетипы, и, следовательно, мы можем сказать: дайте людям архетип, и толпа пойдет за одним человеком, ее уже ничто не остановит.

В 38 году в США интервью «Диагностируя диктаторов». Если упустить нелицеприятную выраженную им общую мечту западного мира стравить в бойне диктаторов Сталина и Гитлера, то вполне характеристика диктатора по его теории. http://www.orden.ws/2008-07-23-08-55-41/34...-10-38/57---l-r

В целом если из Вотана исключить с десяток строк, то может произойти домысливание статьи как восхваление нацизма, но это слияние субъективного желания и описание нейтрального процесса влияния. Это Гитлер прославил статью, а не статья Гитлера. Да и не известно в каком виде Гитлер прочитал её. Диктатору носят правленные тексты. Если Вы описываете некоторое социальное влияние и это влияние широко использует деструктивный культ, это не означает, что Вы прославляете культ.

В целом я уже говорил, что не считаю теории Юнга научными сейчас и доказательств, что подавляющее мнение учёных того времени, что они были и тогда не научными не увидел.

Евгений · 23 октября, 2009

Юнг настолько многосторонняя фигура, что можно услышать абсолютно все возможные версии. Нужно смотреть факты.
Из Википедии
В целом если из Вотана исключить с десяток строк, то может произойти домысливание статьи как восхваление нацизма, но это слияние субъективного желания и описание нейтрального процесса влияния. Это Гитлер прославил статью, а не статья Гитлера. Да и не известно в каком виде Гитлер прочитал её. Диктатору носят правленные тексты. Если Вы описываете некоторое социальное влияние и это влияние широко использует деструктивный культ, это не означает, что Вы прославляете культ.
В целом я уже говорил, что не считаю теории Юнга научными сейчас и доказательств, что подавляющее мнение учёных того времени, что они были и тогда не научными не увидел.

Masson, J. M. Against therapy. Common Courage Press, Monroe, Maine, 1994.

The fact is that Jung made statements and took actions that harmed Jews and others, and whether he joined the Nazi party or not is irrelevant. Jung’s words speak loud and clear, and the message they give is one of collaboration. The reason it is so important to recognize this fact is that Jung’s psychotherapy contains attitudes that are compatible with his collaboration. With its coercion and disdain for the real traumas that people experience, there is a deep strain of fascism running through Jung’s psychotherapy.
Surely what Jung did, at that critical moment in history, was central to who Jung was. Jung did not take a principled stance against fascism, ever. He did not speak out on the suffering of the Jews or any other group persecuted by the Nazis.24 I get the impression from reading what he wrote that his actions haunted him for the rest of his life. Never again, after 1945, did Jung write about the Second World War, or Hitler, in any sustained fashion, in all the many years of writing that lay ahead of him until his death in 1961.
I know that Jung had many Jewish pupils, both before and after the war. I know, too, that Harvard in 1936 gave him an honorary doctorate, as did Oxford in 1938, and that in 1937 he was invited to give the Terry Lectures at Yale University. I know that Jung’s life was filled with honors too many to mention. But I also know that he never fully faced what he had done, and this, almost as much as the actions themselves, is inexcusable.

CSN · 23 октября, 2009

В этом отношении весьма показательна история психоаналитика Джеффри Массона (J.M. Masson) – автора нашумевшей на Западе, но почти не известной у нас книги Against Therapy – «Против психотерапии»). Работа над архивами Фрейда и критическое исследование целого ряда наиболее известных направлений в психотерапии, связанных, в частности, с именами К. Юнга, К. Роджерса и М. Эриксона, привели Д. Массона к полному отказу от профессиональной психотерапии и к предпочтению равноправного и демократичного обсуждения жизненных проблем в кругу таких же граждан, самостоятельно ищущих ответы и «не держащих за пазухой» набор непонятных отмычек к неизвестно каким аспектам твоего сознания.
© Е.Н. Волков

Masson был сам психоаналитиком и был явно настроен против психоаналитиков при написании книги. (1981 -Изгнание с должности директора архива Фрейда. (не Юнга) 1988 - Against Therapy ) Насколько он объективно рассматривал факты и какие?

http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung5.php

Карл Густав Юнг (сам свидетельствующий о себе и о своей жизни)
Герхард Вер
В феврале 1933-го, следовательно через несколько дней после прихода Гитлера к власти 30 января 1933 года, Юнг выступает в Кёльне и Эссене с докладами, в которых он недвусмысленным образом дает понять, какой представляется ему ситуация, вызванная политическими событиями в Германии. В этой связи он говорит о компенсаторном возврате к коллективному человеку. Этот возврат явился неизбежным следствием исключительно индивидуалистической тенденции. Коллективный человек угрожает удушить индивидуума, на чувстве ответственности которого, в конце концов, основано все творение рук человеческих. Масса как таковая всегда анонимна и безответственна. Так называемые вожди относятся к неизбежным симптомам массового движения. Истинными вождями человечества всегда являются те, кто ориентируется на самого себя и облегчает тяжесть давления масс по крайней мере за счет своего собственного веса, сознательно держась в стороне от слепых природных законов движущейся массы. 171
Этот недвусмысленный скептицизм по отношению к национал-социалистским вождям и их беспощадное разоблачение не требуют дальнейших комментариев. Тот, кто жил и страдал в это время, знает, что означают эти слова.
В 1936 году в «Neuen Schweizer Rundschau» из-под пера Юнга вышла статья Вотан. Автор видел в этом древнегерманском божестве войны и экстаза возбудителя страстей и боевого задора и к тому же могущественного волшебника и иллюзиониста 172. Юнг трактует его как архетип, который как автономно действующий фактор вызывает коллективные воздействия и тем самым проецирует свой собственный образ 173. Юнг наблюдал за тем, как национальное божество, и не только в Германии, угрожающе атаковало христианство и как отдельный индивидуум оказывался не в состоянии противостоять натиску «Вотана». С этой точки зрения заслуживает внимания следующее замечание 1936 года: Мы, стоящие в стороне, слишком осуждаем современных немцев как несущих ответственность за свои действия; возможно, было бы правильнее рассматривать их также по меньшей мере как потерпевших. 174
Эти слова ни в коем случае не следует считать оправданием, так как когда в 1945 году Юнг с тяжелым сердцем в том же журнале решается опубликовать работу После катастрофы, то он не только диагностирует своего рода коллективную истерию, охватившую Германию, немцев и даже всю Европу, но говорит и о психологической коллективной вине немцев, европейцев и христианской церкви 175.
Сейчас при чтении записей, появившихся в годы, когда гитлеровский режим еще только стремился достигнуть вершин своего могущества, вряд ли можно отрицать, что выводам Юнга присуща почти пророческая прозорливость. В них говорится, что национал-социализм — это еще далеко не последнее слово и в последующие годы (то есть после 1936) или десятилетия можно ожидать иных серьезных вещей, о которых мы, однако, пока вряд ли можем составить себе представление. Пробуждение Вотана — это регресс и шаг назад. Благодаря запруде река снова вернулась в свое прежнее русло. Но вечно подъем воды продолжаться не может... 176
В связи с тем, что Юнг во времена Третьего Рейха все же говорил двусмысленные вещи и совершал сомнительные шаги, что, например, побудило Эрнста Влоха обругать швейцарского психолога «фашиствующим в экстазе психоаналитиком» («Принцип надежды», Франкфурт-на-Майне, 1959, с. 65),— для Аниэлы Яффе возникла необходимость вновь взяться за перо. В ее книге «Из жизни и мастерской К. Г. Юнга» (она вышла после окончания работы над рукописью данной монографии) эти факты и обстоятельства излагаются с подкупающей искренностью. Так, А. Яффе показывает, что одним из первых распоряжений, сделанных Юнгом в качестве президента «Всеобщего врачебного общества психотерапии», было предписание в пользу его еврейских коллег в Германии. «Однако его активное заступничество за евреев не помешало ему как психологу публично подчеркивать различие между еврейской и нееврейской психологией». Сюда же следует добавить ошибочные и шокирующие высказывания о еврействе и еврейской сущности. Ученица и биограф Юнга стремится ничего не приукрашивать, когда продолжает: «Тот факт, что Юнг выступил с этим перед общественностью в момент, когда быть евреем означало быть в смертельной опасности, и что он включил в научную программу Международного общества вопрос о психологических расовых различиях, должен рассматриваться как серьезная ошибка». После того как стала известна страшная закулисная сторона национал-социалистского режима, корни которого опытный психоаналитик, судя по приведенным выше цитатам, очевидно, понял значительно раньше, Юнг подверг беспощадной критике свою двойственную позицию. Аниэла Яффе, ссылаясь на письмо иерусалимского профессора Гершона Г. Шолема, из которого следует, что между Лео Бэком и Карлом Густавом Юнгом состоялось примирение, приходит к заключению: «Ретроспективно в его (Юнга) картину жизни и творчества укладываются, не умаляя его величия, и его тогдашние ошибки и заблуждения. Пользуясь терминами юнговской психологии, можно было бы говорить о манифестации его тени, которая как архетип имеется у каждого человека и часто является тем более темной, чем более яркий свет исходит от личности. Юнг слишком много дал миру и людям, чтобы его тень могла поставить под сомнение его духовное значение и его человеческое величие».176

А вот это исследование мне кажется более взвешено http://pandc.ca/?cat=carl_jung&page=jung_nazis

В целом уходим от темы. Может Юнг и сотрудничал с нацистами (тогда конечно позор), но отрицать Юнга как значимую фигуру в психологии в то время нельзя. Нельзя и строить некую науку только на том факте, что некоторые идеи в ней в прошлом были значимы. «Научность» Юнга на современном этапе никто вроде и не доказывает.

Озеро · 27 октября, 2009

я съездила на курс МайерсБриггс. Теперь могу сказать, что соционика - очень сильно изменила концепцию Юнга, причем в ключевых позициях.

Озеро · 27 октября, 2009

Разумно сначало было бы спросить какой смысл он в это вкладывал, прежде чем отвергать все смыслы :). Слово "бог" может быть сказано как в семантическом плане, так и метафорически. Тогда поле смыслов практически бесконечно.
Во первых, из философского словаря
Во вторых, божественное - значит не познаваемое. Юнг просто не озадачивался поиском причины. Хотя гипотезы выдвигал.

наверное, разумно :) для того, кто Юнга не читал :)

касательно экстравертной-интровертной установки - она по Юнгу не от Бога, а от человеческой природы

и по Юнгу же "человеческая природа" - это значительно больше, чем Бог или идея бога

ваше "во-вторых" не поняла совсем :)

про нацистов

Юнг осуждал нацизм и Гитлера (см. Воспоминания. Размышления. Сновидения.) Про Вотана: миф о Вотане был для него не доказательством правомерности нацизма, а одним из коллективнобессознательных корней нацизма.

Возможно с этой статьей, о кот. речь выше, вышло также, как с Ницще.

Милана · 3 марта, 2013

Соционические заблуждения http://neveev.livejournal.com/10847.html

Милана · 14 марта, 2013

Интересная статья о соционике http://neveev.livejournal.com/4857.html

olga222 · 29 марта, 2013

Очень интересная соционика и тема обсуждения занимательная:)

SPA · 1 апреля, 2013

http://andeadd.livejournal.com/996587.html?thread=53272555&

Совместно с Тыквой посетили вчера семинар Сергея Филимонова, руководителя Вильнюсской Школы Соционики.
Филимонов - автор безусловно самой интересной из всех восьми тыщ известных на данный момент соционических книг, титан мысли и дерзкий Икар психологии, поэтому встреча с ним - верный путь к духовному и интеллектуальному катарсису.
К тому же, он знал Аушру ЛИЧНО и поэтому светится её светом благости и тайных знаний, а теперь, пообщавшись с ним, и мы с Тыквой тоже будем светиться.
Ценность подхода Филимонова состоит в том, что он рассматривает не следствия, а причины, т.е. не увязает в дискуссиях а-ля "кого больше любят сенсорно-этические интроверты - мышей или хомяков", а интересуется вопросом "как ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ обусловлено деление людей на 16 типов и как оно проявляется ТЕЛЕСНО, т.е. в строении тела и лице". Т.е. речь идёт о пресловутом типировании по экстерьеру.
Наш отец и учитель Карл Густав Юнг по этому поводу говорил следующее:
"Различение тела и разума - это искусственная дихотомия, дискриминация, которая, несомненно, в большей степени основывается на своеобразии познающего интеллекта, чем на природе вещей. В действительности же взаимное проникновение телесных и психических признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы не только можем сделать далеко идущие выводы о качествах психического, но и по психической специфике мы можем судить о соответствующих телесных формах. Если начинать с психического, то нам придется делать вывод по неизвестному об известном, тогда как в противном случае у нас есть преимущество: ведь здесь мы можем отталкиваться от известного, то есть от видимого нами тела. [Это] путь от внешнего к внутреннему, от известного к неизвестному, от тела к психике. Поэтому все попытки создания характерологии начинались СНАРУЖИ."
Филимонов с помощью обширных цитат блестяще раскрыл мысль, что все описания отдельных дихотомий и соционических типов можно найти в строго научной, МЕДИЦИНСКОЙ литературе. Все эти интуиты-хуиты, сенсорики-хуёрики, Максы, Гамы, Джеки и иже с ними давно уже детектед психологами и психиатрами (см. Лоуэна, Шэлдона, Личко, Крэчмера, Леонгарда и т.д. и т.п., тысячи их). Соционика всё это просто СТРУКТУРИРОВАЛА.
В общем, с 11.00 до 20.00 мы с Тыквой НАПИТЫВАЛИСЬ, а Тыква ещё и сегодня пошла напитываться.<a name="cutid1-end">
ps. Оч. любопытны пояснения Филимонова по поводу диссонанса соционики и MBTI. Есть немало статей о том, что соционические типы и типы MBTI не совпадают и причина этого ясна - наши зарубежные коллеги из MBTI под дихотомией judgment/perception подразумевают НЕ рациональность/иррациональность. Но ЧТО они подразумевают, никто внятно сформулировать не может.
Филимонов же отвечает на этот вопрос так: по мнению MBTIшников, если экстравертная основная или вспомогательная функции у типа - рациональны (т.е. мышление или чувствование) - то это judgment, если же экстравертна иррациональная основная или вспомогательная функции - то это perception. Таким образом получается, что например, INFP (introversion, intuition, feeling, perception) аналогичен не ИЭИ, а ЭИИ, т.к. экстравертна у него ИНТУИЦИЯ, т.е. иррациональная функция.
Tags: соционика

Pavel_Kuleshov · 19 июля, 2013

За время прошедшее с 2009 года у меня появилось несколько соционических сочинений, которые, возможно, образумят некоторых самоуверенных неучей. Вот ссылка

Nilsen · 19 июля, 2013

За время прошедшее с 2009 года у меня появилось несколько соционических сочинений, которые, возможно, образумят некоторых самоуверенных неучей. Вот ссылка

Сочинения!? Нет, правда, Вы считаете, что Ваши домыслы и якобы исследования-сочинения в теме соционики сделают ее научной и объективной, Дюма-Штирлиц :D

Вы можете написать тысячи книг-сочинений по теме торсионных полей, но от этого они не станут реальными, реальной будет только Ваша вера, истинная и безусловная, односторонняя и не гибкая, антинаучная позиция, т.к. любой уважающий себя ученый исходит из множества позиций по одной теме, и всегда очень благодарен остальным коллегам за критику и скептицизм, потому что только таким образом можно получить достоверные данные и создать научную теорию, они не сидят в темной конуре, отстранившись от других и пишут, пишут свои фантазии на заданную тему, они как можно больше устраняют субъективизм и влияние собственных верований на конечную теорию.

Войти

Соционика!!!

Рекомендуемые сообщения

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

www00

Nilsen

Nilsen

Присоединяйтесь к обсуждению

Объявления

Объявления