Роберт Монро, Михаил Радуга.

MaxAf2 · 7 июня, 2011

Антон ответьте на вопросы.

Росдом, ответьте на вопrосы.

1. Почему Вы всё время спrашиваете да спrашиваете?

2. Вы навеrное принимаете споrящих с Вами за поциэтов?

Ro-sdom · 7 июня, 2011

Далее если и отвечу, то не скоро. Банально, но нет времени.

Ничего страшного. :)

Тема вечная, жизнь долгая.

Спасибо, что нашли время, ответили на вопросы и раскрыли ряд тем.

Удачи Luka.

Anton · 8 июня, 2011

Ro-sdom,

Это кто вам такое сказал? А я думал принять реальность и научиться жить в ней..... Антон, вы серьезно? Вы хотите сказать, что технологии направлены на то, чтобы клиент испытывал стресс, впал в депрессию и мучался?

принятие новой реальности - это и есть изменение ожиданий.

технологии не направлены на стресс,

стресс и депрессии - это производное от резкой смены ожиданий или от того, что ожидания остаются, но не удовлетворяются.

Антон ответьте на вопросы.
1. Как вы думаете, какие эмоции будет испытывать инвалид, после того как он вышел из фазы и проснулся?
2. Как эмоции он будет испытывать утром, если ему не удалось попасть в фазу?
3. Будет ли инвалид стремится попасть в "ФАЗУ" все чаще и чаще?

1. А смысл придумывать, если можно спросить?

Мнение инвалидов я уже приводил. Но для вас это не аргумент, главное, что инвалида посетил специалист и сделал всё по инсрукции.

2. Такие же как если сегодня любителю тенниса не получилось поиграть в теннис. Т.е. небольшое огорчение и понимание, что ожидание все равно удовлетворится рано или поздно.

3. Не знаю.

Лучше у них спросить.

вы это серьезно? Если нет заявление, то нет и преступления?

смотрите на ситуацию:

вы просите знакомого, который едет в какой-то особенный хлебный магазин, купить вам хлеб, который он вам рекламировал, и вы даете ему денег. Он возвращается и говорит, что хлеба не было, или он перепутал, неправильно понял рекламу, и т.д., дает вместо хлеба 2 булки с маком и добавляет - "если не нравится, могу вернуть деньги". А вы тут заявляете - "та не, всё ок, не нужно возвращать деньги, мне понравились булочки с маком, который ты привез, спасибо!". Вопрос: тут есть преступление? По-вашему кто-то должен вмешаться извне в их диалог и наказать преступника?

Да, согласен, Радуга может дать многим людям ложную надежду, преукрасив эффекты или не говоря, что это ОЧЕНЬ трудно. По человечески, возможно тут есть доля обмана, но это не мошенничество, если он готов компенсировать потраченные средства. Многие учителя идут на сознательный обман, т.к. иного пути дать обучение нет.

Например, в школе учат сначала Ньютоновскую механику, а потом заявляют, что вообще-то она не работает там-то, там-то и там-то и что это грубое приближение, которое работает только в ограниченных условиях.

Если я в магазине купил хваленный в рекламе пылесос, а на деле он оказался дерьмом, то я сдам его обратно и верну себе деньги, и не имею морального права писать везде, что это мошенничество. Небольшой обман ожиданий - да, но не мошенничество. На свете полно всяких курсов "иностранный язык за 21 день", "программирование за 3 дня" и т.д.

и вопросов нет почему-то... Разве не понятно, что реклама на то и реклама, что не отображает всех негативных сторон и условий явления, и преукрашает существующие?

Антон проясните один момент. Почему вы такие действия, как секс, употребление пищи, спорт, чтение книг, просмотри кино, прослушивание мызыки, относите к зависимостям?
Или у вас навязчивая потребность по всем этим действиям?

потому что, есть стимул - есть реакция.

Зависимости нет тогда, когда в одних и тех же условиях вы можете равновероятно применить разное поведение. Если условия жестко вызывают реакцию, то это зависимость. Например, если человеку нравится кино в жанре космологической фантастики, то при появлении в прокате / интернете / ТВ нового высокорейтингового фильма он захочет его смотреть с большой вероятностью и посмотрит. И если на след. день появится еще один фильм - то он и его посмотрит, отодвинув все остальные дела, которые имеют меньший приоритет по сравнению с его зависимостью "смотреть фантастическое кино". Можно это не называть зависимостью, от этого суть не меняется. Если вы всегда, когда слышите плач своего ребенка, подбегаете к нему, то это тоже зависимость. Причем из-за того, что ребенок будет иметь очень высокий приоритет, вы отодвините все другие дела, такие как работа, разговор с другом или просмотр кино.

Я рассматриваю под зависимостями более общие процессы обусловливания одних событий другими. Однако согласен, что психологи понимают под зависимостью именно болезненное состояние, которое негативно влияет на жизнь человека. Просто вы когда начинаете думать, является ли фаза зависимостью, задаете вопросы типа "а хотите ли вы вызывать это состояние вновь?". Вы узнаете о фазе как о зависимости в общем случае и тут же определяете ее в класс зависимостей по определению психологии, не задумываясь о влиянии на жизнь и забывая, что само по себе "желание вызывать состояние" не говорит о болезненности этого желания.

Наркоманы очень любят говорить, что у людей зависимость от воздуха и типа все люди зависимы.

и они правы, потому что вы сами себе выбрали некорректный термин, который в обиходе обозначает совсем другое.

Зависимость - это просто обусловливание или связь, вам в разговорах с наркоманами надо употреблять другие более точные термины, которые не вызывают разногласий или непонимания, например, "аддикция". Или употреблять термин как "болезненная зависимость" или "наркозависимость" или "наркомания".

Ни кто их не исключал, к социально одобряемым зависимостям относится трудоголизм или занятие спортом

ну так включите "фазу" в кандидаты в "социально одобряемые зависимости", в чем проблема?

Если зависимость новая-незнакомая, это не повод считать ее болезненной зависимостью и не "социально одобряемой". Социум разберется, тогда и сможете ее исключить из кандидатов. И не кажется ли Вам, что социум одобряет зависимость когда с ней напрямую сталкивается, а не тогда когда понятия не имеет что это? Пати как заявила с самого начала - она не знала что такое ОСы, но вердикт сделала. Социум, который попробовал "фазу" на вкус, уже давно эту зависимость одобрил некоторыми оговорками. Я уже говорил, что на Западе социум намного лучше разбирается с этим явлением, чем в бСССР.

Вы же в строну негатива и возможного негатива даже смотреть не хотите

я уже неоднократно писал, что искал инфу о вреде где только можно.

Именно поэтому я и здесь - думал, что хоть у вас она есть.

У меня есть защитные механизмы и я воспринимаю разнородную информацию, как о вреде, так и о пользе. Пока что я вижу инфу о пользе, хотя и не на уровне строгого научного доказательства, и не вижу вообще инфы о вреде. Будет такая инфа - с удовольствием пересмотрю свое мнение.

Изменено 8 июня, 2011 пользователем Anton

Anton · 8 июня, 2011

Антон, а как отличить вспомнил я событие или смоделировал?

странный вопрос ))) Как-как - проверить ) Если я не мог вспомнить номера телефона или фамилию человека в реале, а в "фазе" нашел человека и он мне его сказал (сказало на самом деле бессознательное), то я могу позвонить ему и убедиться в правильности. Если это касается событий, я могу спросить у тех, кто был свидетелем. Например, если это событие детства, то могу спросить маму/папу/бабушек/дедушек/сестер/братьев/друзей - смотря кто еще жив и кто был свидетель. Если свидетелей нет и проверить невозможно, понятно, что вывод о реальности/моделируемости события сделать нельзя.

12. Не верно. Так как это пункт (11) вы сами писали, что новой информации вы не получаете, если изначально ее не было.

Все-таки мое утверждение верно, потому что запомненная, но невоспроизводимая информация делится на ту, которая была когда-то осознанна, и на ту, которая прошла мимо сознания. Странно что вы этого не знаете.

Пункт 11 касался того, что вы сознательно пережили, запомнили, но не можете вспомнить, а пункт 12 касается вспоминания того, что никогда и не осознавалось. К тому же в 12-м пункте нет условия о новизне информации.

А можно подробнее про карточку?

да, пожалуйста

- приятного чтения (все вопросы по тексту к Агафонову):

Исследование работы сознания в условиях гипнотического запрета представляло собой серию экспериментальных опытов, в которых применялись техники гипнотического воздействия. Целью исследования было – выявить эффекты осознания / неосознавания в измененном режиме работы сознания, а также проверить наличие в гипнотическом состоянии возможности возникновения эффекта неосознаваемого негативного выбора. Было проведено пять экспериментов с пятью взрослыми испытуемыми. В гипнотическом состоянии испытуемым запрещалось осознавать или определенный цвет, или число. Например, в одном из опытов испытуемый получал запрет на восприятие желтого цвета. После этого он должен был решать простейшие арифметические примеры. Все цифры, из которых были составлены числа, были написаны чернилами разных цветов. Некоторые цифры были написаны желтыми чернилами. Так, в примере 84 : 2 =…, цифра «8» была изображена синим цветом; цифра «4» − желтым; цифра «2» − красным; арифметические знаки «:» и «=» – коричневым цветом. Испытуемый, решая этот пример, в ответе писал «4». В другом опыте испытуемый получал от экспериментатора инструкцию: «Сейчас Вам необходимо как можно быстрее решать арифметические примеры. Вы хорошо и быстро считаете. Но Вы не будете видеть число 11. Вы не знаете число 11». После этого испытуемому письменно предлагалось решить 10 примеров, типа 88 – 57=… Правильным решением четырех примеров (под №№ 3, 6, 7, 10) являлся ответ «11». Испытуемый успешно справился со всеми предлагаемыми примерами, в том числе и с теми, решением которых было число «11». Однако когда экспериментатор попросил озвучить все примеры с полученными ответами, Т. не смог назвать ответ в примерах под №№ 3, 6, 7, 10. Он говорил: «Не знаю… Я вижу, но не знаю, как назвать… Непонятная цифра… Что-то знакомое, но сказать не могу…».
В эксперименте с другим испытуемым была повторена та же процедура. Результаты показали, что при гипнотическом запрете на осознание числа «11» испытуемый в ответе примеров под №№ 3, 6, 7, 10 дает ответ «13». Данный результат свидетельствует о проявлении эффекта неосознаваемого негативного выбора. В данном случае он выразился в устойчивом повторении ошибочного решения (последействии ошибки). Испытуемый при решении примера №3 совершал ошибку, вызванную гипнотическим запретом, случайным образом заменяя правильное решение («11») ответом «13». Затем, при решении примеров под №№ 6, 7 и 10 испытуемый для того, чтобы совершить уже известную ошибку, должен был:
а) правильно решить пример;
б) сличить правильное решение («11») с тем следом памяти, который образован вследствие гипнотического запрета;
в) не осознавая, вспомнить о сделанной ранее ошибке («13» вместо «11»);
г) принять решение об осознании ошибочного ответа.
Таким образом, ошибки в примерах под №№ 6, 7, 10 являются не случайными, а закономерными. Они могут быть поняты как следствие реализованной логики познавательной деятельности сознания. Чтобы совершить ошибку в определенной стимульной ситуации, необходимо знать правильный ответ, который замещается в осознании ошибочным.
В другом опыте испытуемому внушалось, что зеленый цвет – это «красный», а затем запрещалось видеть красный цвет. В тестовой процедуре от испытуемого требовалось, отложив в сторону, назвать цвет каждой из 8-ми разноцветных карточек, разложенных перед ним на столе. Среди них, одна карточка была красного цвета и одна – зеленого. Испытуемый, выполняя инструкцию, игнорировал карточки зеленого и красного цветов. На вопрос: «Какие карточки ты пропустил?», отвечал: «Я больше здесь ничего не вижу. Здесь ничего нет…». Оказалось, что при запрете осознавать красный цвет испытуемый перестает осознавать не только «красный», но и «зеленый». Полученный результат может быть объяснен так: для того чтобы «не видеть» зеленый цвет, испытуемому нужно:
а) воспринимать зеленую карточку, не осознавая этого;
б) неосознанно понимать, что «зеленый» – это «красный»;
в) не осознавая, помнить о том, что красный цвет видеть запрещено;
г) неосознанно принимать специальное решение не осознавать карточку зеленого цвета.
Неосознавание «запрещенного» стимула в гипнотическом состоянии, как показали результаты экспериментов, имеет тенденцию к повторению. Другими словами, ранее не осознанный стимул обладает эффектом последействия: при повторных предъявлениях он устойчиво не осознается. Проведенное исследование показало, что в ситуации гипнотического запрета эффекты когнитивной активности обусловлены неосознанно принятым решением о неосознавании. В несколько иной трактовке эти эффекты могут объясняться влиянием на принятие решения о неосознавании ранее осознанной информации.
Ссылка: АГАФОНОВ Андрей Юрьевич. ФЕНОМЕН ОСОЗНАНИЯ В КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ссылки на используемую литературу должны быть в работе Анафонова,

работу легко найти в интернете

Радуга в своих опытах делал эксперимент с калькулятором - находил в фазе калькулятор, пробовал сложные операции (например, умножение), напоминал, выходил из фазы, записывал и затем проверял в реале на настоящем калькуляторе. Подробности не знаю, но хотя и бывают ошибки, вроде как его суммарный результат не мог объясняться случайностью или подбором легких множителей, типа 100 * 50

Вот еще:

В состоянии гипноза также возрастает скорость выполнения простых арифметических операций, что было известно уже Н. Аху. Вот пример из современных исследований: «Испытуемому, погруженному в гипнотический сон, внушается, что в ряду карточек, на которых изображены числа, он не будет видеть ту, на которой изображена формула, дающая после выполнения указанных в ней действий число 6. Карточку, на которой изображено выражение: (√16хЗ)/2 (или даже более сложное), испытуемый перестает после этого воспринимать». Для того чтобы не увидеть предъявленную карточку, т. е. чтобы принять решение о невосприятии того, что стоит перед глазами, испытуемый должен за время, отведенное на узнавание, выполнить следующие действия: прочитать формулу, написанную на карточке; провести соответствующие вычисления и получить ответ; затем сравнить этот ответ с заданным в инструкции числом и только после этого принять решение о том, вводить ли информацию о данной карточке в сознание. И всё это делается почти мгновенно!
В.Аллахвердов "Сознание как парадокс"

Ви́ктор Миха́йлович Аллахве́рдов (род. 25 декабря 1946 г. Таллин) — российский психолог, заведующий кафедрой общей психологии факультета психологии СПбГУ.

Изменено 8 июня, 2011 пользователем Anton

Дима С. · 8 июня, 2011

меня сейчас вырвет =_=

Держите себя в руках ;)

Вы думайте мне здесь этих вопросов не задавали? Или мне еще Вас в этой теме развлекать этими нудными разговорами?

Люка, вы уже меня развлекаете :) Причем давно ;)

Я могу объяснить, но не Вам. Вы тошнотворны.

О да! Я несносен! :king2:

Последний вопрос: а что это даст и к чему здесь сравнение с другими течениями тематики Сектам?

Если вы умеете читать мысли, мне незачем давать ответ ;)

Ro-sdom · 8 июня, 2011

Антон не могу понять одну вещь, вот смотрите.

Вы пишите

потому что, есть стимул - есть реакция. Зависимости нет тогда, когда в одних и тех же условиях вы можете равновероятно применить разное поведение. Если условия жестко вызывают реакцию, то это зависимость.
Например, если человеку нравится кино в жанре космологической фантастики, то при появлении в прокате / интернете / ТВ нового высокорейтингового фильма он захочет его смотреть с большой вероятностью и посмотрит. И если на след. день появится еще один фильм - то он и его посмотрит, отодвинув все остальные дела, которые имеют меньший приоритет по сравнению с его зависимостью "смотреть фантастическое кино".

Почему вы к зависимостям относите и тех, кто просто смотрит кино, у кого нет, такой жесткой связки? По сути вы перечислили агенты зависимости и навязчивых состояний, я с вами согласен.

Но, если я правильно вас понял, то вы хотите сказать, что все люди зависимы от этих агентов, только в разной степени? Правильно? А вот с этим я с вами не согласен.

По сути вы хотите сказать, что все люди больны зависимостью от всех агентов, только меняем приоритеты и более сильная зависимость вытесняет слабую. Так?

Ro-sdom · 8 июня, 2011

ну так включите "фазу" в кандидаты в "социально одобряемые зависимости", в чем проблема? Если зависимость новая-незнакомая, это не повод считать ее болезненной зависимостью и не "социально одобряемой".

Антон, какая разница в каком списке зависимость? «социально одобряемые зависимости» тоже лечат. Или вы считаете, что если она одобряется социумом, то человеку уже и помогать не нужно при обращении за помощью?

Дима С. · 8 июня, 2011

ЗАЧЕМ ВЫ НАЧАЛИ ПРО АДДИКТОЛОГИЮ И ЗАВИСИМОСТЬ??? SOS!!!

Ro-sdom · 8 июня, 2011

Пока что я вижу инфу о пользе, хотя и не на уровне строгого научного доказательства, и не вижу вообще инфы о вреде.

Я рад, что вы это понимаете. Вы правильно написали в прошлый раз, что нас рассудит время.

Но сейчас я считаю, что сторонники просто верят в пользу от ОС.

P/S Под Вы имел виду не конкретно Вас, а сторонников.

странный вопрос ))) Как-как - проверить )

Не странный. ) Сейчас объясню.

Если свидетелей нет и проверить невозможно, понятно, что вывод о реальности/моделируемости события сделать нельзя.

Об этом же и речь. Просто был удивлен.

Ясно дело, что к такому способу буду прибегать, когда нет возможности узнать другим способом.

А если нет возможности, то и нет возможности проверить.

И потом я же не практик «фазы» Может вы «четко» понимаете в фазе, когда вы моделируете, а когда получаете информация из бессознательного.

Ro-sdom · 8 июня, 2011

Anton, я говорю сейчас не об уголовном преступлении. (хотя это и туда может попасть)

вы просите знакомого, который едет в какой-то особенный хлебный магазин, купить вам хлеб, который он вам рекламировал, и вы даете ему денег. Он возвращается и говорит, что хлеба не было, или он перепутал, неправильно понял рекламу, и т.д., дает вместо хлеба 2 булки с маком и добавляет - "если не нравится, могу вернуть деньги". А вы тут заявляете - "та не, всё ок, не нужно возвращать деньги, мне понравились булочки с маком, который ты привез, спасибо!". Вопрос: тут есть преступление? По-вашему кто-то должен вмешаться извне в их диалог и наказать преступника?

Да, да, и еще раз да.

И я уверен, что в других ситуациях вы такие вещи воспринимаете, как мошенничество и возникают соответствующие чувства.

Антон вы пришли в магазин и купили банку с надписью кабачковая икра, пришли домой, а там «лечо»

Вас обманули?

Вы можете, придти обратно и вам без вопросов вернут деньги, но разве обмана нет?

Получается, если я обманул, но вернул деньги, то ни чего страшного не произошло?

Или если я вдруг понял, что хочу лечо, то все в порядке?

На счет вашего примера…..

Человек может испугаться, застесняться попросить/потребовать деньги обратно, этим обычно и пользуются мошенники. Или алгоритм возврата денег настолько долгий и неудобный, что проще плюнуть на эти деньги.

Или еще вариант, продавец внушил покупателю, что ему нужны булочки с маком.

А на счет рекламы вы не правы. Есть реклама, а есть мошенничество и это разные вещи.

Пусть рекламирует честно, что ему мешает это сделать? Конкурентов же нет…….

Luka · 8 июня, 2011

Если вы умеете читать мысли, мне незачем давать ответ

Вот именно о том что развлекаю Вас, я знала ДО! того как пришла сюда. Правда чтение мыслей здесь ни при чем...

Мне абсолютно фиолетово какой Вы.

Я сюда пришла по ссылке Вашего друга, прекрасно отдавая отчет что делаю и как ни странно, совсем без охоты затевать флейм. Тем более с человеком, который прочитав темы про ОС, притворяется дурачком и спрашивает то что обмусоливалось кучу раз.

В руках конечно Вам бы себя подержать, но да ладно - не суть.

Тема в курилке, смысла писать о вечном, развлекая троллей и кащенитов не вижу никакого.

Так что да... и Вам удачи, господа.

Anton · 9 июня, 2011

Anton, я говорю сейчас не об уголовном преступлении. (хотя это и туда может попасть)
Да, да, и еще раз да.
И я уверен, что в других ситуациях вы такие вещи воспринимаете, как мошенничество и возникают соответствующие чувства.
Антон вы пришли в магазин и купили банку с надписью кабачковая икра, пришли домой, а там «лечо»
Вас обманули?
Вы можете, придти обратно и вам без вопросов вернут деньги, но разве обмана нет?
Получается, если я обманул, но вернул деньги, то ни чего страшного не произошло?
Или если я вдруг понял, что хочу лечо, то все в порядке?

Ro-sdom, СТОП! Хватит специально придумывать примеры, которые далеки от истины.

Пользователь, который читает информацию о семинаре Радуги одновременно видит статью "Природа явления" и другие вкладки, где черным по белому Радуга пишет, что внетелесные путешествия - это всего лишь переживания, созданные мозгом. Как и все другие переживания в фазе. Если кто-то заказывает товар по рекламе и не смотрит спецификацию и разъяснения - то это проблема потребителя, а не рекламы, которая по причине ограниченной длины что-то умолчала или не разъяснила. Я то думал, Радуга это не объясняет на сайте, где размещена реклама о семинаре, а оказывается объясняет и к тому же несколько раз в разных местах. Какие тогда претензии вообще? На сайте не так много текста, чтобы такое пропустить! К тому же все эти 20 пунктов я объяснил, не вижу никакой лжи и обмана. То, что Вы не со всеми согласны - это Ваши личные проблемы. Обучение инвалидов вообще БЕСПЛАТНО! Обучение малоимущим молодым людям от 18 до 21 года, например, студентам - БЕСПЛАТНО! А те, кто платит - цена вообще смехотворна - я в продуктовом магазине за раз оставляю сумму в 2 раза больше.

Сразу под рекламой семинаров есть бесплатное видео, которое можно посмотреть и понять, о чем вообще речь. Так что хватит притягивать за уши то, что хочется видеть. Вы когда приходите в банк открывать депозитный счет, Вам дают читать Правила и Соглашения, которые не были отражены в рекламе и которые поясняют, что конкретно получит клиент. И иногда после прочтения таких правил клиент понимает, что это не то, что он думал. Так и тут - в рекламе несколько пунктов, остальные подробности все описаны на сайте и ничего не умалчивается. Кроме того я не знаю, возможно Радуга еще дает дополнительные разъяснения перед оплатой. Вы же, забыв о презумции невиновности, пытаетесь человека обвинять в шарлатанстве и обмане. Разберитесь вначале во всех деталях, попробуйте забронировать/оплатить/пройти/попробовать сказанное на семинаре на практике семинар, а потом делайте такие заявления.

Развели тут балаган....

Anton · 9 июня, 2011

По сути вы хотите сказать, что все люди больны зависимостью от всех агентов, только меняем приоритеты и более сильная зависимость вытесняет слабую. Так?

Это Вы так думаете.... А я всего лишь сказал, что люди имеют множественные зависимости (в общем смысле, а не медицинском), а их болезненность определяется по степени их контроля и степени влияния (вытеснения) других зависимостей. Все эти названия... хобби, интересы, увлечения, занятия, развлечения, привычки, достижение цели, дела, обязанности и т.д. - это всего лишь слова, обозначающие по сути зависимость - потребность и ее удовлетворение. Просто одни потребности мы создаем сами себе, другие вшиты в наш геном, третьи навязаны извне (культурой, воспитанием, образованием), а четвертые создаются случайным образом. Любая такая зависимость может перерасти в болезненную зависимость, когда отсутствует самоконтроль и/или букет таких зависимостей очень слаб (чем меньше в жизни зависимостей, тем больше возможностей у осташейся зависимости перетянуть на себя одеяло).

Anton · 9 июня, 2011

И потом я же не практик «фазы» Может вы «четко» понимаете в фазе, когда вы моделируете, а когда получаете информация из бессознательного.

Радуга об этом пишет ясно - вся информация из фазы в конечном итоге должна быть подвергнута проверке, иначе отделить моделируемое от реальной памяти - невозможно. Как проверять - вопрос другой (зависит от сущности объекта, который вспоминается). Впрочем и в бодрствовании часто невозможно понять, что есть настоящая память, а что ложная (моделируемая) (см. эксперименты по ложной памяти), что есть иллюзорное восприятие, что реальное (см. иллюзии восприятия).

Хотя и есть некоторые приемы по определению "что есть скорее всего вспоминание, а что моделирование". Объекты, хранящиеся в памяти, более стабильны, а моделируемые чаще меняются при обращении к нему. Например, если нашел в фазе гуру (который олицетворяет собой бессознательное) и он на один и тот же вопрос отвечает по разному или еще хуже - противоречиво, то тут есть повод усомниться в том, что инфа верна - проверка даже не требуется.

Дима С. · 9 июня, 2011

Вот именно о том что развлекаю Вас, я знала ДО! того как пришла сюда. Правда чтение мыслей здесь ни при чем...
Мне абсолютно фиолетово какой Вы.
Я сюда пришла по ссылке Вашего друга, прекрасно отдавая отчет что делаю и как ни странно, совсем без охоты затевать флейм. Тем более с человеком, который прочитав темы про ОС, притворяется дурачком и спрашивает то что обмусоливалось кучу раз.
В руках конечно Вам бы себя подержать, но да ладно - не суть.
Тема в курилке, смысла писать о вечном, развлекая троллей и кащенитов не вижу никакого.
Так что да... и Вам удачи, господа.

Не переживайте, Люка. Ничего страшного не произошло. Просто вы еще зелены и не можете понять всего, что тут происходит. Развлечение - не единственный мотив наших действий.

Удачи, Люка! ;) Да пребудет с вами Радуга!

Ro-sdom · 9 июня, 2011

Это Вы так думаете.... А я всего лишь сказал, что люди имеют множественные зависимости (в общем смысле, а не медицинском), а их болезненность определяется по степени их контроля и степени влияния (вытеснения) других зависимостей. Все эти названия... хобби, интересы, увлечения, занятия, развлечения, привычки, достижение цели, дела, обязанности и т.д. - это всего лишь слова, обозначающие по сути зависимость - потребность и ее удовлетворение. Просто одни потребности мы создаем сами себе, другие вшиты в наш геном, третьи навязаны извне (культурой, воспитанием, образованием), а четвертые создаются случайным образом. Любая такая зависимость может перерасти в болезненную зависимость, когда отсутствует самоконтроль и/или букет таких зависимостей очень слаб (чем меньше в жизни зависимостей, тем больше возможностей у осташейся зависимости перетянуть на себя одеяло).

Интересная гипотеза. Вы сами придумали или прочитали?

Если кто-то заказывает товар по рекламе и не смотрит спецификацию и разъяснения - то это проблема потребителя,

Согласен, что проблема потребителя. Так производители и обманывают, рисуют маленького мишку на этикетки, люди думают, что это продукт для детей, и при этом ни кто не читает содержание, по закону производитель не нарушил закон.

Антон, я свое мнение высказал, что это обман и мошенничество.

Можно сказать, что вы расширили определение зависимости, я расширил определение мошенничества.

а не рекламы, которая по причине ограниченной длины что-то умолчала или не разъяснила. Я то думал, Радуга это не объясняет на сайте, где размещена реклама о семинаре, а оказывается объясняет и к тому же несколько раз в разных местах. Какие тогда претензии вообще?

Важно, что существует места, где он вводит людей в заблуждение, и не важно, сколько раз и где он потом пишет и разъясняет. И я сейчас не о том говорю, выходят люди в астрал или не выходят.

А о пользе.

Вы сами писали….

Пока что я вижу инфу о пользе, хотя и не на уровне строгого научного доказательства, и не вижу вообще инфы о вреде.

Есть доказательства пользы на уровне научного доказательства? Нет, а преподносится так, что это факт. В этом мошенничество и заключается. ИМХО

Ro-sdom · 9 июня, 2011

Например, если нашел в фазе гуру (который олицетворяет собой бессознательное) и он на один и тот же вопрос отвечает по разному или еще хуже - противоречиво, то тут есть повод усомниться в том, что инфа верна - проверка даже не требуется.

Вспомнил шаманизм, там считается, что при путешествии в верхней мир, есть гуру (учитель), ему можно задавать вопросы или попросить помощи.

А в самом начале при первом путешествии в нижний мир, ищут "хранителя" духа, который будет защищать тебя от злых духов. И один из критериев, что перед тобой дух хранитель, а не злой дух, является «контрольный вопрос». Его нужно было задать несколько раз, если дух при этом отвечал одинаково и не менял вид, то значит перед тобой настоящий дух хранитель.

Дима С. · 9 июня, 2011

я уже неоднократно писал, что искал инфу о вреде где только можно. Именно поэтому я и здесь - думал, что хоть у вас она есть.
У меня есть защитные механизмы и я воспринимаю разнородную информацию, как о вреде, так и о пользе. Пока что я вижу инфу о пользе, хотя и не на уровне строгого научного доказательства, и не вижу вообще инфы о вреде. Будет такая инфа - с удовольствием пересмотрю свое мнение.

Не знаю как вы, но я бы точно не стал экспериментировать со своим сознанием, не убедившись предварительно хотя бы в отсутствии вреда. Причем на уровне научного доказательства.

Пока я понял, что есть исследования ОС, но ученые не могут сказать утвердительно о вреде или пользе. А люди уверенно их практикуют. ИМХО - это легкомыслие.

Одно дело - пару раз в жизни пережить осознанный сон, и другое - вызывать это состояние специально.

Ro-sdom · 9 июня, 2011

Не знаю как вы, но я бы точно не стал экспериментировать со своим сознанием, не убедившись предварительно хотя бы в отсутствии вреда. Причем на уровне научного доказательства.

Дима С, Антон уже писал, что отсутствие вреда доказать нельзя, и он прав, а вот то, что исследователи не проводили тесты на поиск вреда вот это странно.

Получается, выпустили таблетку, которая снимает боль, а что она делает со всем остальным организмом, даже не интересовались.

Они такие однобокие исследователи, которые исследуют только пользу, а вред типа должны критики исследовать и доказывать.

Ro-sdom · 9 июня, 2011

ИМХО - это легкомыслие.

Согласен. Но если они это понимают, вопросов к ним нет, пусть эксперименты ставят, может мои внуки им еще спасибо скажут. Были же ученые, которые ставили на себе эксперименты.

Жаль, что сторонники не научные эксперименты проводят, а так для развлечения......

Michek · 9 июня, 2011

Согласен. Но если они это понимают, вопросов к ним нет, пусть эксперименты ставят, может мои внуки им еще спасибо скажут. Были же ученые, которые ставили на себе эксперименты.
Жаль, что сторонники не научные эксперименты проводят, а так для развлечения......

Эксперименты хорошо ставить над собой, без пропаганды в массы. "Подушкоходы" же не ограничиваются собой и экспериментами над собой. Они формируют опредленное течение и пытаются обосновать свою концепцию и идеологию. Научно не доказанную, хотя отдельные элементы не лишены перспектив (но это больше позаимствовано из исследований ВНД и сна).

Ro-sdom · 9 июня, 2011

Я обратил внимание, что происходит путаница.

Есть исследование в ОС

а есть исследование ОС.

Это разные вещи.

Ro-sdom · 9 июня, 2011

Необычные факты и теории.
Звенит будильник, мы открываем глаза и начинаем вспоминать только что приснившееся. В памяти всплывают образы яркого солнца и ласкового моря с экзотическими пальмами на берегу. Лежание на тёплом песке, поедание холодного мороженого и недумание ни о каких бытовых проблемах. Вспомнив, чем мы только что занимались, мы, естественно, не может не сожалеть, что сновидение уже закончилось. Там так было хорошо и всегда хочется чтобы хорошее длилось подольше... Но закончилось ли сновидение на самом деле?
Продолжающееся сновидение
Мы привыкли считать, что наши сновидения начинаются когда мы засыпаем и длятся пока спим. Считаем это самоочевидной истиной не требующей доказательств. Однако практика осознанных сновидений бросает на эту "истину" большую тень сомнений.
Есть основания предполагать, что когда мы просыпаемся, сновидение продолжается. И если нам снилось, что мы лежим на пляже, мы продолжаем на нём лежать, хотя давно уже проснулись, умылись и тянемся за зубной щёткой. Покинуло сон только сознание, и потому мы его больше не видим, но сам сон никуда не делся и сюжет продолжает развиваться. Звучит фантастически? Но таковы факты.
Чтобы их заметить, необходимо уметь не только вызывать осознанное сновидение, но и уметь возвращаться в него тут же после просыпания. Если нам снилось, что мы шли по знакомой улице, то, вернувшись, мы увидим что продолжаем по ней идти. Но находимся уже не в том же самом месте, идя по которому проснулись, а чуть дальше. Разница в расстоянии примерно такая, сколько можно пройти обычной ходьбой за те секунды, который мы отсутствовали во сне. И каким бы странным не казался вывод сделанный из этого, по-видимому, он всё же верен. Когда мы просыпаемся - сон продолжается.
Предлагаю всем практикующим осознанные сновидения этот факт проверить, перепроверить и убедиться в этом самим. Для выполнения задачи необходимо идти во сне по очень хорошо знакомой улице и запоминать мимо чего проходишь. Дверь в булочную, газетный киоск, дерево на углу, урна у подъезда, фонарь. Когда начинается просыпание, отмечаем в памяти последний увиденный объект. И когда возвращаемся в сновидение через несколько секунд, смотрим в каком месте улицы находимся теперь. Сравниваем и делаем выводы. Разница в расстоянии всегда пропорциональна секундам отсутствия. Я это проверила уже несколько раз.
Что нужно сделать чтобы вернуться в осознанное сновидение? После просыпания продолжаем лежать, не двигаясь, не открывая глаз и ни о чём не думая. Если у вас получится это осуществить (что совсем не трудно), секунд через 10 вы вернётесь в осознанное сновидение. Всё довольно просто.
Двойственность мира
Что следует из того, что сновидение не заканчивается? А это значит что сновиденный мир это не просто "видения в голове". Мы ведь уже проснулись и больше никаких снов не видим. Ничего у нас в голове не происходит, голова занята совсем другим. Но сновидение тем не менее где-то продолжает существовать! И мы принимаем в нём активное участие!
По всей видимости, оба мира - физический и сновиденный - существуют одновременно, и может быть даже в одном месте, только оба мира сразу мы не видим. В физическом мире у нас есть физическое тело, в сновиденном мире сновиденное тело. И наше сознание просто перемещается между ними.
Это перемещение даже часто можно ощутить, если не засыпать и не просыпаться мгновенно, а пытаться растянуть этот процесс. Перемещение ощущается как тянущее ощущение внутри головы.
Теория о том, что сновиденный мир является неким "параллельным" миром, всеобщим для всех нас, объясняет каким образом случаются совместные сновидения и узнавание во сне информации о состоянии родственников, находящихся в другом городе. Но почему тогда не все наши сновидения совместные? Я предполагаю, что в сновиденном мире, как и в физическом, не всё существующее пространство всеобщее. У каждого из нас есть дом или квартира - некое личное пространство. И чаще всего во сне именно в своём личном пространстве мы и находимся.

жалко, что физическое тело пока я сплю остается на месте.

Ro-sdom · 9 июня, 2011

да, пожалуйста- приятного чтения (все вопросы по тексту к Агафонову):

А на основании чего вы решили, что гипноз и ОС одно и тоже?

А еще фраза

"Подробности не знаю, но хотя и бывают ошибки, вроде как его суммарный результат не мог объясняться случайностью или подбором легких множителей, типа 100 * 50 "

И какой процент ошибок?

Ссылку можно на данный опыт?

Anton · 10 июня, 2011

Важно, что существует места, где он вводит людей в заблуждение, и не важно, сколько раз и где он потом пишет и разъясняет. И я сейчас не о том говорю, выходят люди в астрал или не выходят. А о пользе.

серьезно? А я то думал, что заблуждение - это некая концепция, которая неверна, а не которая еще не доказана научно.

Есть доказательства пользы на уровне научного доказательства? Нет, а преподносится так, что это факт. В этом мошенничество и заключается. ИМХО

Т.е. если бабушка на вокзале в маленьком провинциальном городке продает пирожки и у нее нет научного доказательства их пользы и исследований относительно возможного вреда, то она - мошенник? :lol2: Даже когда потребители пирожков сыты и довольны?

:nono:Я всё же думаю - мошенничество - это реализация товара, который существенно отличается от описания (причем, в худшую сторону). При этом должны быть какие-то свидетельства и доказательства этих отличий, а не предположения со стороны. У вас есть пострадавшие от семинаров Радуги? Кто-то ушел недовольным и не получил того, что хотел?

Дима С, Антон уже писал, что отсутствие вреда доказать нельзя, и он прав, а вот то, что исследователи не проводили тесты на поиск вреда вот это странно.

Во-во... Вы видите, все наступают на одни и те же грабли.... потому что сами критикующие от науки далеки так же, как и те, кого они критикуют.

Войти

Роберт Монро, Михаил Радуга.

Рекомендуемые сообщения

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Dimasipkin

Ro-sdom

MaxAf2

Присоединяйтесь к обсуждению

Объявления

Объявления