Anton

мне вот интересно, как может приеться то, что никогда не испытывал или всего лишь раз? в вашем описании нет признаков осознанных снов, кроме "Через несколько дней мне опять снился сон, в котором что-то меня напугало и я изменил его суть, убрав пугающий элемент. Это случилось после осознавания того, что я сплю и это мне снится." И то не факт, что этот сон был осознанным - недостаточно описания. всё остальное - модифицирование сюжета, длинная продолжительность сюжета, заказ темы сновидения, формирование ложной памяти, ложные просыпания и т.д. есть признаки обычных снов.

Antimason, этот клуб к учению Радуги не относится, но частично относится к самой тематике, члены клуба сами себя позиционируют как отдельное учение и не хотят себя ассоциировать с Радугой - читайте форум Радуги в теме Киевского клуба или цитаты ниже. "Мы не придерживаемся какого-то одного авторского течения, а просто делимся опытом и общаемся" "Идею поддерживаю, только не под эгидой Михаила, а просто по тематике ОСов и выходов. Сам живу через дорогу от КПИ !)))) Сверху уже давал линк на наш клуб, на прошлой встрече было около 10-ти человек. Думайте решайте, есть телефон, поддержим любые начинания касательно и аудитории и встреч. К Михаилу есть уважение, но под эгидой мы никогда не будем встречаться чьей-то фамилии или имени. У нас каждый человек - практик и уникум и делимся опытом друг с другом не ссылаясь постоянно на техники Радуги." Как док-во (также) то, что Радуга не использует в практике никакие технические / химические ср-ва. В общем, группа эзотериков, несогласная с научным описанием ОСов, решила сделать свой собственный клуб (без Радуги) и втянуть таких же невменяемых... Совет по вытягиванию: отрицание ничему не поможет, т.к. само явление есть и будет (даже самопроизвольно). Вначале нужно сместить интерес на научное или околонаучное объяснение феномена (Лаберж, Гобсон, Радуга и др.), а потом интерес у друга сам по себе отпадет, т.к. он поймет, что то, за чем он пришел в этот клуб, он получить не сможет.

Ro-sdom, что ж ты не запостил остальное из описания? ты не можешь утверждать об отсутствии возможностей экстрасенсорики... потому как доказать отсутствие невозможно. А вот доказать присутствие можно и это пробовали делаль ученые не раз. В науке уже зарегистрированы подобные случаи и сделан мета-анализ. Мнения по этому анализу у ученых расходятся, поэтому утверждать, что это бред - рано. Наука эти случаи также не принимает глубоко к рассмотрению, потому как неизвестен механизм действия, а раз неизвестен механизм, то подтвердить реальность экстрасенсорики нереально, даже если есть значимые статистически лабораторные данные (результаты). Я этот научный вопрос долго изучал, поэтому знаю о чем говорю. disclaimer: я не верю в экстрасенсорику и не верю в ее отсутствие. Мне далеко до вашей веры...

не просто считают, а принимают это как должное, не не просто "часть", а "большинство". Одно дело считать, что курение вредно и продолжать курить, а другое дело считать что курение вредно и бороться со своей привычкой. Вы считаете что разговаривая на своем диване вы что-то меняете в своем обществе? :) Да вам просто выговориться нужно, а не действительно что-то поменять. Вот взяли ли бы и написали статью о Радуге в газету или выступили по телевидению... Тут Пати так хотела это сделать, но не срослось видимо :D да, есть. В Москве за 3 месяца камеры видеонаблюдения зарегистрировали 128 363 нарушения. Теперь берем нормальную страну (где люди действительно понимают, что нарушать ПДД нельзя) и крупнейший ее город (точнее штат), например, Сидней (NSW). За 3 месяца видеокамеры выявили 6196 нарушений, т.е. в 20 раз меньше. И это учитывая, что статистика не чисто по Сиднею, а по всему штату NSW, и машин и камер в NSW больше. Например машин в NSW 5.7 млн., а в Москве только 4 млн. А вообще по Москве с января по конец июля было составлено 1 156 823 протокола. Из них 1 016 125 — за несоблюдение скоростного режима, а еще 140 698 — за выезд на выделенную полосу для движения городского транспорта. Это с учетом не только камер, а постов наблюдения. А если еще добавить сколько смогло отмазаться от штрафов... (учтите что в Сиднее отмазаться от штрафа (если нет смягчающих обстоятельств) нереально, даже премьер-министру). К тому же я на практике отлично помню что такое езда в бСССР... Грубо и усредненно, получается что в Москве за 4 года каждое второе авто будет зарегистрировано в качестве нарушителя, в то время как в сиднеевском штате менее 2% авто будут зарегистрированы в качестве нарушителя за 4 года. (это только по камерам наблюдения, если считать по другим регистрациям, то ситуация еще хуже... если считаете, что у нас в Сиднее плохо регистрируют скорость, можете также сравнить смертность на дорогах - в Москве она также на порядки выше, что косвенно также доказывает реальную допустимость нарушения правил московским обществом) Еще вопросы будут? видеть и говорить можно что угодно. Для меня важнее то, что делается. И я вижу что Радуга делает то, что очень хорошо принимается вашим обществом. а я привел не один пример. к тому же я показал это так, чтобы вы увидели абсурдность своих слов. я БЫЛ членом это общества, и относительно недавно. и не обязательно быть наркоманом, чтобы обсуждать тему наркотиков. да, это грустно... она возможно изменится, но через несколько поколений... общество не может перестроиться за раз-два-три.

Как видите, большинство признаков лженауки (псевдонауки) к теории Радуги не относится. А те, что относятся, могут относиться также к новым научным открытиям (гипотезам), которые пока не получили должного исследования.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие: " Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области. - Теория создается многими людьми. Радуга - компилятор многих идей, придуманных не им. Он озвучивает их для ру-сообщества. " Теория небывало универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах). - Это к Радуге не подходит. " Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится. - Это да. Но не проводится не потому, что не хочется, а потому что мало практиков и состояние нестабильно пока. " Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные "курсы", "тренинги", "семинары" по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах). - Это да, согласен. " В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов. - Нет. Радуга на семинарах всегда предлагает людям ему не верить и проверить самим на личном опыте. А теперь самое главное: "Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была "степень бредовости" (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать "протонауками", породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности."

Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям. - Радуга не игнорирует факты и не искажает, и его построения не противоречат известным фактам. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию. - Эксперимент поставить можно, значит его теория фальсифицируема. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к <интуиции>, <здравому смыслу> или <авторитетному мнению>. - Он не отказывается сверяться, данных наблюдений просто не много, так как тема новая. Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения. - Да, данные недостоверны, но Радуга не утверждает что это так на 100%, он очень часто употребляет "возможно, вероятно, может быть" и т.д., т.е. Радуга строит гипотезы на основе единичных данных. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за <Начал>, а не из-за позднейших работ по теологии. - Нету такого у Радуги. Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях. - Это не совсем так. Радуга все такие добрался до научного сообщества и проводит эксперименты (из даже публиковали в зарубежной прессе). Претензия на <революционный> переворот в науке и технологиях. - Это не так. Радуга осознает, что ОСы это не нечто новое. Он предлагает более легкие способы достижения и строит гипотезы о пользе на основе единичных фактов. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (<тонкие поля>, <торсионные поля>, <биополя>, <энергия ауры> и так далее); - Нет такого у Радуги. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов. - Частично. Но это применимо к многим научным открытиям. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой <монополии> и <идеологических гонений> со стороны <официальной науки> и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую. - Нет такого. Радугу никто в науке не гонит и не преследует. Далее...

ест-но. явление - одно, а интерпретации разные. Для жизни общества важна интерпретация явления, а не само явление. Например, рождение человека - это некий природный акт. Для одних обществ - это нормальное допустимое явление, в других обществах это явление может рассматриваться как преступление, если кол-во детей превышает какой-то порог. Также например по отношению приема алкоголя и управлением авто. В моей стране например есть допустимые нормы алкоголя при езде на машине, в других странах алкоголь недопустим. Явление одно, а интерпретация, восприятие и последствия разные. не нужно цепляться к словам, я имел в виду не мед. термин, а общеизвестый бытовой. Ну замените "дебил" на "дурак", трудно что ли понять что имелось в виду? да, нарушение все же есть, но его допустимость обществом разная (поэтому от штрафа можно легко и отмазаться). Для России - это норма, поэтому это "нарушение" только формальное и юридическое, а не нечто, что действительно нарушило нормы общества. Какой смысл говорить о нарушениях, если большинство населения этот скоростной режим нарушают? Давайте введем ограничение на питье воды, не более литра в день. Ну и что, что половина населения будет нарушать? Какое это имеет практическое значение, если для населения пить больше 1л воды в день - норма?? Я вам пытаюсь донести мысль, что хотя теоретически реклама семинаров манипулятивна и недопустима (теоретически-идеалистически), она нормальна для того общества, в котором она распространяется.

глючный какой-то форум - не дает постить текст, пишет "сообщение слишком короткое"

понекоторым признакам учение Радуги может выглядеть как лженаучное,однако если сделать трезвый анализ... то под эти пункты попадают такжедругие вроде бы не лженаучные учения. В этом и суть разногласий.Когда эти признаки относятся к науке - тут сразу же появляется"гипотеза", casestudy, т.д., а как только анализируют Радугу - то сразуже "лженаука", забывая, что Радуга также строит гипотезы, причемопираясь на известные научные знания. Ну вот давайте посмотрим подробней: Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

по реакции общества. сорри, я говорил за вменяемую и неидеалистическую часть общества. Всегда есть параноики, скептики, фантазеры, идеалисты, моралисты, маргиналы и т.д.. общество должно наложить запрет (и следить за исполнением) на то, что оно считает недопустимым. Например, у Вас в России принято воровать, нарушать законы и т.д. Т.е. вы издали законы только на бумажке, а на деле их не выполняете, т.к. ваше общество считает допустимым воровство, превышение скорости и т.д., независимо на декларируемые законы. В моей стране такие фокусы редко проходят (но проходят например другие, какие у вас не пройдут), потому что понятия у людей другие. И реклама Радуги бы тоже не прошла возможно. Но для российской действительности - в самый раз. Сорри если я унизил чьи-то патриотические чувства. если бы данная реклама семинара была неким исключением из правил, вы бы могли так говорить... но так как данная реклама - обычное явление для вашей действительности, для вас это норма. Нормы устанавливаются по отношению к общему кол-ву чего-то. Например, норма IQ для общества где-то 100, но всегда есть люди с 140-200... это не повод называть людей, у кого IQ = 100, дебилами. Вот если общество шагнет эволюционно вперед и средний IQ будет 160, то да... человек с IQ = 100 уже дебил. Понимаете о чем я? Да, возможно с рекламой что-то и плохо и нужно что-то менять, но причем тут конкретно Радуга?

зачем, если за именем закреплен другой контекст. например, многие предметы, которые мы называем черными, черными не являются в строгом смысле, т.к. всё же отражают свет. Так и с манипуляциями - формально манипуляций намного больше, чем мы считаем, однако в бытовом плане манипуляция это нечто больше, чем вы думаете о Радуге. тем не менее, пример корректен.

поддается. "врач - лечит людей, но тот кто лечит людей - не обязательно врач.", "двоечник - это тот, кто учится на двойки, но не всегда тот, кто получает двойки - двоечник", и т.д. Всегда есть количественно-качественный скачок, когда кол-во действий закрепляет за субъектом титул, который представляет собой оценку. По отношению к Радуге, такой скачок еще не произошел (ну разве что у вас в голове). и еще: если чел больной на голову, то он больной независимо от его действий. - титул есть, а действий нет.

ошибочка у вас. провоцирование - это не более чем реакция на информацию. реакция, которую выработал и контролирует ВАШ мозг. Выработка этой реакции зависит от прошлого опыта (прошлой информации), генетических настроек и даже случайности. Поэтому обвинять данную актуальную информацию в вызове реакции можно также, как и обвинять прошлую информацию, которая сформировала реакцию, как и обвинять генотип, как и сетовать на случайность. Например, можно обвинить родителей, которые не воспитали человека должным образом и которые вложили за счет своих генов лишнюю доверчивость. даже когда вы говорите любую фразу другому человеку, вы провоцируте реакцию, поэтому это тоже манипуляция по вашему определению. Помоему, более полное определение "манипуляция - это скрытое социальное воздействие,недопустимое обществом, которое....", иначе какой смысл говорить о манипуляции в плохом смысле? Тогда это просто нейтральное понятие и я готов признать Радугу манипулятором :) сразу, как только вы докажете, что вы не батенька :lol2: :lol2: :lol2:

большинство девушек - мошенники? например, одевают каблуки, чтобы казаться выше и чтобы изменить контур ног. Применяют пенки/шампуни для волос, чтобы придать им пышность и блеск, обманывая самцов, которые судят о здоровье особи в том числе по волосам? Или всякие пудры, которые убирают бледность лица и скрывая прыщи, придавая здоровый вид? Или всякие там подушечки для придания груди нужной формы? Или вообще ношение бюстгалтеров, чтобы сделать грудь привлекательней? Может легче признать некоторые манипуляции нормальными?