НЛП

[Сектофоб]

Вопрос то подняли Вы с Сектофобом.

Это другой вопрос.

Давайте так. Что конкретно можно делать с помощью НЛП?

[Eclipse]

Наблюдая за их работой, испытываешь поразительные чувства недоумения, тем не менее, магия этих

психотерапевтических колдунов и чародеев, подобно магии колдунов и чародеев всех времен и народов, сведения о которых, передаваемые из поколения в

поколение, дошли до наших дней, обладает определенной структурой.

________________________________________Структура магии

А где гарантия, что это вы себе не внушаете, и что это не галлюцинация про "магических практиков"?

[Kromanon]

Это другой вопрос.

Давайте так. Что конкретно можно делать с помощью НЛП?

Когда я стал изучать литературу по НЛП, то мне приходит емаль от генерального (мы все находимся в локальной сети - более 50-и компов) - и кого же я собираюсь лечить? Я отвечаю - прежде всего себя.

НЛП позволяет мне лучше понимать людей, влияет на взаимоотношения в рабочем коллективе.

Из психотехник я непосредственно опробовал на себе только шестишаговый рефрейминг. На работе отключили свет на пару часов. У меня комната без окон. Думаю дайка я опробую эту технику. У меня выработалась дурная привычка - дома, на кухне, я совершенно бессознательно вытираю руки о штаны, ежели замочу их, или обмажу чем то съестным. Жена на меня наехала. Я не поверил ей. Но она меня пару раз поймала на этом. Вот я и решил попробовать изменить эту привычку. Это было года два назад. Я чётко стал воспринимать это - сразу в голове всплывает, нельзя этого делать. Выковырять бессознательное - это не кози-вази.

Господа, пора домой. Пока готовте очередные наезды на меня.

А где гарантия, что это вы себе не внушаете, и что это не галлюцинация про "магических практиков"?

Странное направление приняло обсуждение. Я себе ничего не внушаю, просто я читаю литературу и в данном случае верю автору.

[Сектофоб]

Пока готовте очередные наезды на меня.

А вы вообще по жизни кто?:angry:

Че так дерзко пишете?<_<

[Eclipse]

Это было года два назад. Я чётко стал воспринимать это - сразу в голове всплывает, нельзя этого делать. Выковырять бессознательное - это не кози-вази.

Почему вы думаете, что это благодаря именно НЛП?

Например, вы могли с таким же успехом повязать себе ниточку с узелком на руку в качестве символа напоминания.

Вдруг результат был бы даже лучше? :)

[Сектофоб]

А где гарантия, что это вы себе не внушаете, и что это не галлюцинация про "магических практиков"?

Кстати, Эклипс, а что вы понимаете под внушением?

Я вот 2 подхода припоминаю.

1. Внушение - уверенное навязывание словесного описания реальности.

2. Внушение - целенаправленный вызов непроизвольных реакций.

[Дима С.]

А вы вообще по жизни кто?

Че так дерзко пишете?

Сектофоб, забыли сакраментальное - "Фильтруй базар" :rolleyes:

[Eclipse]

Кстати, Эклипс, а что вы понимаете под внушением?

Я вот 2 подхода припоминаю.

1. Внушение - уверенное навязывание словесного описания реальности.

2. Внушение - целенаправленный вызов непроизвольных реакций.

Точнее самовнушение возможно имеет место быть ИМХО:

Цитата из Вики:

Самовнушение — внушение самому себе представлений, мыслей, чувств. Например, рекомендованных врачом и направленных на устранение болезненных явлений и улучшение общего самочувствия. Реализуется самовнушение через аутогенную тренировку, которой больной обучается с помощью врача-психотерапевта. Человек самостоятельно прочитывает (про себя или вслух) или просто продумывает и проговаривает определенные слова или целые фразы с целью воздействия на себя.

Несравнимо более мощное воздействие на личность по сравнению с посторонним внушением может оказать самовнушение. Это объясняется тем, что самовнушением человек может заниматься самостоятельно в течение неограниченно долгого времени.

Например, когда адепты, злоупотребляющие медитациями, внушают себе, что они чакры видят.

Так и здесь адепты НЛП могут видеть некую "магию" во время практики НЛП как у себя, так и у других.

[Сектофоб]

Сектофоб, забыли сакраментальное - "Фильтруй базар" :rolleyes:

Да, чуть самое главное не забыл:).

За слова-то как отвечать будете? Вот если окажется, что вы неправду сказали, что тогда?

А за "милтон-модели" имхо мочить надо сразу. Ибо нефиг:buba:.

[Сектофоб]

Например, когда адепты, злоупотребляющие медитациями, внушают себе, что они чакры видят.

Так и здесь адепты НЛП могут видеть некую "магию" во время практики НЛП как у себя, так и у других.

А "обычное" словесное описание реальности (в определенных терминах, определенным способом) или поедание лапши (вызов непроизвольного чувства сытости) вы внушением не считаете?

[Eclipse]

А "обычное" словесное описание реальности (в определенных терминах, определенным способом) или поедание лапши (вызов непроизвольного чувства сытости) вы внушением не считаете?

Ну когда человек описывает реальность, он может быть прав, а может и нет. Точнее он может стремиться описать реальность точно при помощи некой модели, проведя эксперименты, если это требуется. А может и просто полагаться исключительно на свое восприятие, в котором заложена вероятность ошибки.

То есть он может внушить себе, что практика неких ритуалов в рамках НЛП позволяет влиять на людей лучше, чем обычное общение. При этом провести научный эксперимент для проверки, осознавая несовершенство своего восприятия, человек и не думает, а изучать уже проведенные эксперименты не желает.

[Сектофоб]

Ну когда человек описывает реальность, он может быть прав, а может и нет. Точнее он может стремиться описать реальность точно при помощи некой модели, проведя эксперименты, если это требуется. А может и просто полагаться исключительно на свое восприятие, в котором заложена вероятность ошибки.

А как вам идея, что человек вообще не может быть прав, и теория (любое описание реальности, и органы тела) позволяет только получать или не получать прагматические эффекты? Это типа как знание - не "отражение" реальности, а ключ, который подходит или не подходит к замку.

[Eclipse]

А как вам идея, что человек вообще не может быть прав, и теория позволяет только получать или не получать прагматические эффекты? Это типа как знание - не "отражение" реальности, а ключ, который подходит или не подходит к замку.

Ну есть некие тривиальные факты, которые выступают в роли аксиом. Ну например, что снег белый. Лед - холодный. Солнце греет и т.д.

А есть вещи нетривиальные такие как, влияет ли поза, которую вы принимаете при общении, на успех переговоров или нет.

Чтобы это доказать, или опровергнуть, требуется провести не один эксперимент.

А субъективно разные люди могут утверждать противоположные мнения по этому вопросу, так как они могут приписывать следствию ложную причину.

[Сектофоб]

Ну есть некие тривиальные факты, которые выступают в роли аксиом. Ну например, что снег белый. Лед - холодный. Солнце греет и т.д.

А есть вещи нетривиальные такие как, влияет ли поза, которую вы принимаете при общении, на успех переговоров или нет.

Чтобы это доказать, или опровергнуть, требуется провести не один эксперимент.

А субъективно разные люди могут утверждать противоположные мнения по этому вопросу, так как они могут приписывать следствию ложную причину.

В основе тривиальных фактов лежат Очень нетривиальные предположения об устройстве мира, человека, знания.

Можно рассуждать так, что человек воспринимает не снег, а соотношение своего организма со снегом, можно предположить, что словесное описание имеет принципиальные ограничения. Что человек скорее конструирует реальность, чем воспринимает ее. Ребенок, взрослый и индеец из примитивной культуры будут конструировать реальность совершенно по-разному. Какова реальность вне восприятия человека узнать невозможно..

Как-то так:). Мне показалось, что у вас примитивная философия, извините уж..^_^

[Ro-sdom]

Из психотехник я непосредственно опробовал на себе только шестишаговый рефрейминг. На работе отключили свет на пару часов. У меня комната без окон. Думаю дайка я опробую эту технику. У меня выработалась дурная привычка - дома, на кухне, я совершенно бессознательно вытираю руки о штаны, ежели замочу их, или обмажу чем то съестным. Жена на меня наехала. Я не поверил ей. Но она меня пару раз поймала на этом. Вот я и решил попробовать изменить эту привычку. Это было года два назад. Я чётко стал воспринимать это - сразу в голове всплывает, нельзя этого делать. Выковырять бессознательное - это не кози-вази.

Господа, пора домой. Пока готовте очередные наезды на меня.

А подробнее можно, и при чем тут свет, который отключили?

[Eclipse]

В основе тривиальных фактов лежат Очень нетривиальные предположения об устройстве мира, человека, знания.

Можно рассуждать так, что человек воспринимает не снег, а соотношение своего организма со снегом, можно предположить, что словесное описание имеет принципиальные ограничения. Что человек скорее конструирует реальность, чем воспринимает ее. Ребенок, взрослый и индеец из примитивной культуры будут конструировать реальность совершенно по-разному. Какова реальность вне восприятия человека узнать невозможно..

Как-то так:). Мне показалось, что у вас примитивная философия, извините уж..^_^

Может и примитивная, а может это ваше субъективное восприятие опять-таки.

Тут помнится, вы философию вообще отрицали, а сейчас беретесь судить о степени примитивности ее. :)

Можно конечно удариться в рассуждения на тему, как особенности потока нейроимпульсов от руки до мозга у разных людей влияют на восприятие ими температуры снега, но без отсутствия таких общих тривиальных фактов о мире вы не сможете ни на чем основывать свои дальнейшие суждения.

Есть вещи, восприятие которых в целом не зависит от субъективной картины мира. Это уже упомянутые холодный снег, горячее солнце и прочее.

Так как в здравом уме вы не скажете, что снег горячий, если только это конечно не стилистическая фигура речи.

Вы не будете по десять раз трогать снег, чтобы доказать самому себе, что он холодный. :)

А вот как раз НЛП находится в той области, где восприятие вещей зависит от субъективной картины.

Кому-то сначала покажется, что его собеседник "визуал", а потом он с ним будет употреблять больше "визуальных глаголов" и

будет пребывать в полной уверенности, что разговор получился именно благодаря НЛП.

Хотя может из-за некой эйфории обладания якобы "могучим коммуникационным инструментом " человек был просто в творческом подъеме и произвел лучшее впечатление.

Или просто он сам себе внушил, что он стал мастером коммуникации, а на самом деле общался как обычно.

А чтобы подтвердить эффективность или опровергнуть, потребуется внешнее наблюдение при условии, что прочие факторы постоянны,

а только исследуемый фактор меняется. :)

[Eclipse]

но без отсутствия таких общих тривиальных фактов о мире вы не сможете ни на чем основывать свои дальнейшие суждения.

"без присутствия тривиальных фактов" - имелось в виду.

[Дима С.]

А как вам идея, что человек вообще не может быть прав, и теория (любое описание реальности, и органы тела) позволяет только получать или не получать прагматические эффекты? Это типа как знание - не "отражение" реальности, а ключ, который подходит или не подходит к замку.

О, наконец начали философские беседы. Злорадно потираю ручки B)

Если подходить с чисто логической точки зрения, вы правы. Здесь можно дойти и до крайности - уже упомянутого солипсизма, причем путем философской логики опровергнуть его невозможно. :bad:

Если обратимся к моему любимому Платону, то он очень хорошо рассматривает соотношение чувственного знания и объективной реальности в диалоге "Тиэтет". В этом диалоге отвергается идея сенсуалистического познания как главенствующего и наиболее достоверного. Платон приводит отличный пример с игральными костями.

Какова реальность вне восприятия человека узнать невозможно..

Если абсолютизировать это "восприятие" и подходить с чисто логической точки зрения, игнорируя все остальное - да. Тот же пример со снегом - даже если мы воткнем термометр в снег, все равно показания мы видим глазами. Но только безумец будет говорить, что эти показания - не более чем порождение его восприятия.

[Kromanon]

А подробнее можно, и при чем тут свет, который отключили?

Тяжолое это мероприятие, испытывать на себе шестишаговый рефрейминг. Только безделье побудило меня этим заняться.

Тот же пример со снегом - даже если мы воткнем термометр в снег, все равно показания мы видим глазами. Но только безумец будет говорить, что эти показания - не более чем порождение его восприятия.

Материя дана нам в ощущениях? А температура? Это просто идея. Самое знаменитое открытие Платона относилось к «реальности» идей. Обычно мы считаем, что обеденная тарелка «реальна», а ее круглость – это «всего лишь идея». Но Платон заметил, что во-первых, тарелка на самом деле не совсем круглая, а во-вторых, что в мире существует огромное число объектов, которые походят на круглые, приближаются или стремятся к «круглости». Поэтому он заключил, что «круглая форма» идеальна (прилагательное от слова идея), и что все формы и самая структура мира в действительности объясняются этими его идеальными составляющими. Для него, как и для Уильяма Блейка и многих других этот «Телесный мир» был чем-то вроде побочного продукта действительно реального мира – мира форм и идей. Вначале была идея.

Так что, господа, без веры не обойтись. Необходимо прежде всего защитить веру в наш мыслительный процесс.

Разум пуст; это ничто. Он существует только в своих идеях. Конечно, в мозгу нет иных материальных объектов кроме его собственных сетей, переключателей и продуктов обмена, и все эти материальные вещи никогда не проникают в наши мысли. Мысль может быть о свиньях или о апельсинах, но в мозгу нет ни свиней, ни апельсинов; а в психике нет нейронов, есть только идеи свиней и апельсинов.

Идеи – это то, что мы можем знать, и мы не можем знать ничего иного. «Истины» – это закономерности или «законы», связывающие идеи друг с другом. Эти истины – самое близкое из доступных нам приближений к окончательной истине. Мы говорим - в пространстве существует магнитное поле, вот показания прибора. Да, отклонение стрелки - это материя, но магнитное поле - это идея. Перефразируя классиков - материя дана нам в идеях.

Здесь можно дойти и до крайности - уже упомянутого солипсизма,

[Kromanon]

Господа, а какая всё-таки ожиавлённая полемика у вас развернулась, что весьма радует.

[Сектофоб]

Тяжолое это мероприятие, испытывать на себе шестишаговый рефрейминг. Только безделье побудило меня этим заняться.

Так это же МегаЭффективная техника решения проблем! Откуда такие мотивационные проблемы:rolleyes:?

[Дима С.]

Материя дана нам в ощущениях? А температура? Это просто идея. Самое знаменитое открытие Платона относилось к «реальности» идей. Обычно мы считаем, что обеденная тарелка «реальна», а ее круглость – это «всего лишь идея». Но Платон заметил, что во-первых, тарелка на самом деле не совсем круглая, а во-вторых, что в мире существует огромное число объектов, которые походят на круглые, приближаются или стремятся к «круглости». Поэтому он заключил, что «круглая форма» идеальна (прилагательное от слова идея), и что все формы и самая структура мира в действительности объясняются этими его идеальными составляющими. Для него, как и для Уильяма Блейка и многих других этот «Телесный мир» был чем-то вроде побочного продукта действительно реального мира – мира форм и идей. Вначале была идея.

Так что, господа, без веры не обойтись. Необходимо прежде всего защитить веру в наш мыслительный процесс. Разум пуст; это ничто. Он существует только в своих идеях. Конечно, в мозгу нет иных материальных объектов кроме его собственных сетей, переключателей и продуктов обмена, и все эти материальные вещи никогда не проникают в наши мысли. Мысль может быть о свиньях или о апельсинах, но в мозгу нет ни свиней, ни апельсинов; а в психике нет нейронов, есть только идеи свиней и апельсинов.

Идеи – это то, что мы можем знать, и мы не можем знать ничего иного. «Истины» – это закономерности или «законы», связывающие идеи друг с другом. Эти истины – самое близкое из доступных нам приближений к окончательной истине. Мы говорим - в пространстве существует магнитное поле, вот показания прибора. Да, отклонение стрелки - это материя, но магнитное поле - это идея. Перефразируя классиков - материя дана нам в идеях.

Как-то извращенно идеи Платона подаются. Платон, конечно был идеалистом, но идеи для него были неотделимы от вещей (читаем диалог "Парменид").

Если вы про имманентную сущность вещи, то пример с магнитным полем и стрелкой удачный. Все остальное - не очень.

[Дима С.]

Мы можем влиять на свое состояние, а не просто реагировать на то, что происходит вокруг. В предыдущие несколько минут вы чувствовали себя хорошо, затем испытывали неудобство, затем... как же вы чувствуете себя сейчас? А ведь вокруг вас ничего не изменилось. Вы сделали все это сами.

Ну это все понятно. Когнитивная карта меняется в течение жизни. НЛП тут при чем?

[Kromanon]

Ну это все понятно. Когнитивная карта меняется в течение жизни. НЛП тут при чем?

А когнитивная карта причём?

[Kromanon]

Так вот, чем он занимается! Надо запомнить слово:D

Если орудие — продолжение руки человека, то язык — продолжение его мозга (образа). Две функции языка: коммуникативная и моделирующая — неразрывно связаны друг с другом.При коммуникативном использовании языка он выполняет более скромную задачу — фиксирует модель, которая уже существует в чьём-то мозгу (чужой образ). Такая фраза «идёт дождь» суть модели действительности. Ассоциации, которые были в одной голове, утверждаются в голове второго.

Люди так сказать контактируют мозгами. Язык — это общее единое продолжение мозгов (образов) всех членов общества. Это коллективная модель действительности, которая хранит опыт предыдущих поколений.Мы кодируем опыт в словах, и при этом искажаем его, пытаясь как-то перевести его в слова. Язык – только код для описания опыта. Уловка, проблема или западня, в которую попадают люди – это убеждение, что язык это и есть опыт. В Kонго есть пословица: «У каждого изречения – не меньше, чем два значения». Вот в чем фокус. Большинство людей действует так, как будто язык – это и есть опыт. А ведь язык – всего лишь способ разговаривать об опыте. Если вы на секунду примете это утверждение, что одна из надлежащих обязанностей первого внимания (сознание) – моделировать второе внимание (подсознание), и это именно то, что произошло в ходе эволюции, то поймете, что первое внимание должно использовать собственный код. Ему просто приходится это сделать. Это – единственный код, который оно получило. Слова – это индикаторы, указатели на репрезентации, возникающие во втором внимании и описывающие эту огромную петлю, которую вы образуете с другими людьми и с окружающим миром. Нет ничего неправильного в передаче знаний и информации с помощью слов. Но помните правило: Каждая вербальная коммуникация рассматривается как непроверенная сплетня, если не имеет физиологических оснований.То есть все, что мы слышим, мы вербально репрезентируем как сплетню. И потом мы самостоятельно проверяем реальность этого опыта, сравниваем результаты этой проверки с вербальным кодом, регулируем, возможно, изменяем все это, как если бы мы закодировали это сами. И в итоге для нас любые переживания другого человека – это непрерывный цикл между сплетнями и личным опытом..

Культпросвет