Олег Матвеев (ПЭАТ,Лайф Про и ещё более 9000 систем)

[Дима С.]

И вы с ними знакомы? Ладно, шучу) Давайте ссылку на пострадавших от Матвеева. На самом деле предыдущая Ваша ссылка была убедительная (красиво описано), с другой стороны: на другую тему (ни ПЭАТ, и не про ОМа), и далека Америка. Я их не знаю, мои друзья с той организацией не знакомы. С чего им верить? Требуется (как сказали выше) объяснить на пальцах

Чуть ниже объясню, какая связь между моей ссылкой и ПЭАТ. А если я дам ссылку на пострадавших, вы тоже скажете, что ни вы ни ваши друзья с ними незнакомы? :)

Давайте все-таки будем обращаться к науке. Больше к обсуждению "почему наука, а не рассказы друзей с подъезда" я не возвращаюсь.

Что вы всё ПЭАТ да ПЭАТ. Он временно убирает так называемый "заряд" у человека, который проявляется в виде болей или навязчивых негативных эмоций. Временно может быть месяц, год. Но заряд (проявления) всё равно вернутся. Что скажите по технике ППШ (процессинг поднятия по шкале)? могу скинуть алгоритм. или Глубокое сканирование жизни? - тоже алгоритм есть.

Я вас немного огорчу. Что ПЭАТ, что EFT, что прочие процессинги - это спайка катартического метода Брейера и китайского учения про меридианы энергии ци. Так что лучше лечитесь два года психоанализом, результат будет примерно такой же :)

Я не пытаюсь выступить против официальной науки, но что если это то новое, что наука признает только лет через 50, когда оно мне уже будет до лампочки?!

А если через 10 лет окажется, что та или иная "новинка" калечит организм? Почему-то кашель героином больше не лечат.

[Michek]

Michek ,

С другой стороны если существует некое наблюдаемое явление, которое наукой не исследовано, которое имеет практическую пользу, почему бы его не использовать?

Сейчас конспектирую одну книгу для своего блога. Вот интересный тезис испанского психолога Хосе Антонио Марина:

Принцип "Иерархии уровней или рамок": Размышления или действия, являющиеся сами по себе разумными, могут оказаться глупыми, если глупы обстоятельства, в рамках которых они применяются.

Любое благое начинание в культе становится рычагом подавления неофитов и адептов.

Вот еще интересные тезисы испанского психолога:

Разум терпит поражение, когда мы упорствуем в отрицании очевидности, когда убежденность слепа, т.е. не внемлет доводам критики или реальным фактам, когда опыт ничему не учит.

Психиатрам известа подобная навязчивость. Помрачнение рассудка - хорошо изученная вещь. Пациент слышит то, что слышит, и никто не может убедить его в том, что его личный опыт не имеет ничего общего с дествительностью.

Суеверия это мертвые, недоказуемые верования, которые, тем не менее, сохраняют влияние на человека, и он подчас стремится обосновать если не сами верования, то как минимум следования им.

Догматизм очень близок и к предубеждению и к суеверию. Он возникает тогда, когда предвидение опровергается реальностью, при этом ошибка не только не признается, но, напротив, изобретаются соответсвующие объяснения, для того чтобы поддержать изначальную убежденность.

Этот процесс рационализации - стремление во что бы то ни стало обосновать свои позиции - чрезвычайно близок к патологическому типу поведения. Предубеждение запускает механизм обоснований, который на самом деле лишь укрепляет человека в его изначальном убеждении и не допускает возникновения диссонанса между ним и новой информацией. Все это движется по замкнутому кругу, и такое движение самодостаточно. Никто не может поколебать подобные заблуждения.

[Евгений]

2 junkvip: Ваш логин переводится как «VIP-отброс». Прокомментировать не хотите?

[CSN]

А если через 10 лет окажется, что та или иная "новинка" калечит организм? Почему-то кашель героином больше не лечат.

А Викодин ещё от кашля прописывают в США. Хотя он там уже 2 года рекомендован к запрету, но видно Хаус не даёт. :lol2:

[junkvip]

если я дам ссылку на пострадавших, вы тоже скажете, что ни вы ни ваши друзья с ними незнакомы? :)

В том то и дело, с пострадавшими можно познакомиться и пообщаться, узнать что к чему (благо сейчас 21 век - расстояния не предел), если таковые действительно имеются. Ссылок буду ждать с нетерпением. И хорошо было бы на русскоязычных - а то мой разговорный английский давно без практики.

Так что лучше лечитесь два года психоанализом, результат будет примерно такой же :)

А вашу задачу (проблему) можно решить другим способом, который доказан научно?

Время - деньги. По заявлениям ОМа (и тому что я наблюдал) соотношение время/результат не сопоставимо с традиционными способами.

А если через 10 лет окажется, что та или иная "новинка" калечит организм? Почему-то кашель героином больше не лечат.

Это меня тоже интересует. Получаю эффект, но какой ценой? Может, там, лет через 10 эпилепсия начнётся, или вдруг начну курить, бухать и к сексу охладею, или волосы на ногах выпадут... Но насколько я понимаю узнать об этом можно только экспериментальным путём.

Любое благое начинание в культе становится рычагом подавления неофитов и адептов.

Согласен, но где признаки культа у обсуждаемых техник? Товар (семинары по техникам), его реклама (не премиум-класс, но какая есть) и пост-продажное обслуживание (рассылка на мыло, возможность задать вопрос на мыло).

Вот еще интересные тезисы испанского психолога:

Тезисы интересные, спасибо, мне они знакомы. Я и пытаюсь исключить неадекватность своих восприятие и мышление изучением противоположных точек зрения. Накачал себе лекций по общей психологии проф. В.В. Петухова (МГУ, 1997) Мутатень, но, как я понял, официально признанные азы. Пока ничего взаимоислючающего между этой психологией и ОМовской не заметил.

Я в психологии обыватель (курс психологии в ВУЗе был не о чём), но когда одно противоречит другому заметить смогу. Может укажите труды (книги, монографии, статьи), которые доказывают неэффективность техник ОМа или говорят об их негативных последствиях?? (я имею ввиду не то, что там прям техники ОМа описываются, а в принципе) Диалог станет более предметным.

ПС:

2 junkvip: Ваш логин переводится как «VIP-отброс». Прокомментировать не хотите?

Спасибо! Мне нравится Ваша версия, а я всё думал, как это можно на русский поблагозвучнее перевести) Какие уж тут комментарии, сразу видно у Вас хороший английский!)

Надеюсь Вы меня не разочаруете, и не окажитесь одним из тех, кто судит о человеке по логину?! А то мы так далеко зайдём: потом и о голубых тонах аватарки спросите?)

Если у Вас есть какие-то относящиеся к предмету обсуждения мысли, связанные с моим логином, будет любопытно узнать.

[Дима С.]

В том то и дело, с пострадавшими можно познакомиться и пообщаться, узнать что к чему (благо сейчас 21 век - расстояния не предел), если таковые действительно имеются. Ссылок буду ждать с нетерпением. И хорошо было бы на русскоязычных - а то мой разговорный английский давно без практики.

Лучше пусть вам все расскажет человек, непосредственно работавший с пострадавшими. ;)

Время - деньги. По заявлениям ОМа (и тому что я наблюдал) соотношение время/результат не сопоставимо с традиционными способами.

Оценить результат в данном случае может только профессионал. Если вы про лечение фобий, то психоаналитические методы тут плетутся в хвосте. Наиболее эффективна КПТ. Так что время-деньги в данном случае к "процессингам" не относится.

Это меня тоже интересует. Получаю эффект, но какой ценой? Может, там, лет через 10 эпилепсия начнётся, или вдруг начну курить, бухать и к сексу охладею, или волосы на ногах выпадут... Но насколько я понимаю узнать об этом можно только экспериментальным путём.

А все обязательно нужно проверить на себе? :) Может сперва книжки почитать и с людьми посоветоваться? :)

[Michek]

Может укажите труды (книги, монографии, статьи), которые доказывают неэффективность техник ОМа или говорят об их негативных последствиях?? (я имею ввиду не то, что там прям техники ОМа описываются, а в принципе) Диалог станет более предметным.

И все таки как Вас зовут. ;) А то неудобно так по такому нику (лично мне).

А зачем Вам сразу изучать лекции профессоров и т.п., которые дай бог изучают на 4-м или 5-м курсе психфака? А как же базовое понимание психологии и т.п.?

Давайте начнете с 3-х книг:

Введение в общую психологию

Социальная психология Майерса

Психология влияния Чалдини

Очередность лучше соблюсти. ;) И тогда многое из "непонятного" станет "понятным". Согласитесь, что если Вы обыватель в психологии, то есть большой риск, что Вы просто не замечаете всех противоречий в деструктивности вашего "культового течения"? ;)

[SPA]

Лучше пусть вам все расскажет человек, непосредственно работавший с пострадавшими. ;)

Здесь я.

Начнем с сочного случая.

Он и она - из маленького укр. городка. Живут в Москве. Неплохо зарабатывают. Он решает чуть "вырасти" и идет к некому КД (назовем так).

ПЭАТ.

Теряет быстро интерес ко всему в реальности. Вылетает с работы. Параллельно начинает страдать Она. Денег на Моску нет- они в Киеве.

Она, пытаясь что-то решить, попадает в УЭР (СМД, медитативные практики, дыхательные практики).

В результате я её вижу уже в серьёзном неадеквате.

Он же в этот момент решает "посвятить себя служению ПЭАТ под Ригой".

Я провел с ней коротельную беседу, переадресовал психологу (в то время у меня не было времени на них). Она немножечко вернулась в реальность и уехала на родину.

Его путь мне неизвестен (похоже, не только мне).

Для начала достаточно?

[Ro-sdom]

Время - деньги. По заявлениям ОМа (и тому что я наблюдал) соотношение время/результат не сопоставимо с традиционными способами.

Согласен, но не всегда самый быстрый способ оказывается эффективнее, про цену промолчу, чаще всего она не обоснованна высока. ИМХО

Вылечиться от рака за один укол и люди платили десятки тысяч за эти уколы.

А вы можете привести пример, кого вы наблюдали и с какими традиционными способами сравнивали? Как вы считаете из-за чего такая разница во времени?

[Евгений]

Спасибо! Мне нравится Ваша версия, а я всё думал, как это можно на русский поблагозвучнее перевести) Какие уж тут комментарии, сразу видно у Вас хороший английский!)

Надеюсь Вы меня не разочаруете, и не окажитесь одним из тех, кто судит о человеке по логину?! А то мы так далеко зайдём: потом и о голубых тонах аватарки спросите?)

Если у Вас есть какие-то относящиеся к предмету обсуждения мысли, связанные с моим логином, будет любопытно узнать.

В логине - признаки нарциссического мазохизма <_< Учитывая увлечение сомнительными психотехниками применительно к самому себе, мазохим уже на серьёзной стадии :buba:

[junkvip]

Если вы про лечение фобий, то психоаналитические методы тут плетутся в хвосте. Наиболее эффективна КПТ. Так что время-деньги в данном случае к "процессингам" не относится.

КПТ, если я правильно погуглил, представляется интересной. Улавливается что-то общее с техникой "Сканирование жизни" и "ППШ" ОМа, возможно оттуда растут ноги техник ОМа. Говорите эта тема признана официальной наукой? Так так так.

А все обязательно нужно проверить на себе? :) Может сперва книжки почитать и с людьми посоветоваться? :)

У меня подход такой: личная безопасность, наличие результатов, повышение эффективности. Первый этап заинтересовавшие меня техники ОМа прошли. Второй тоже. Для третьего требуется теоретическое обоснование, что у ОМа отсутствует (или скрывается). Книжки приветствуются, но поскольку ОМ без научных рельсов, о нём там не говорят. А люди бывают разные...

[Дима С.]

КПТ, если я правильно погуглил, представляется интересной. Улавливается что-то общее с техникой "Сканирование жизни" и "ППШ" ОМа, возможно оттуда растут ноги техник ОМа. Говорите эта тема признана официальной наукой? Так так так.

Не научившись водить машину, сразу стартуете в Формуле-1? Ну-ну.

У меня подход такой: личная безопасность, наличие результатов, повышение эффективности. Первый этап заинтересовавшие меня техники ОМа прошли. Второй тоже. Для третьего требуется теоретическое обоснование, что у ОМа отсутствует (или скрывается). Книжки приветствуются, но поскольку ОМ без научных рельсов, о нём там не говорят. А люди бывают разные...

Ну поглядим, каковы будут результаты вашего исследования ;)

[Таня]

junkvip, если не затруднит, ответьте на несколько вопросов:

1. как давно занимаетесь техниками ОМа?

2. сколько времени уделяете им в неделю?

3. как Вы пришли к выводам, что Вам эти техники нужны?

4. какие еще результаты ожидаете получить, кроме избавления от страха летать самолетом?

[junkvip]

Для начала достаточно?

Техники нетрадиционной психологии как каратэ и прочие единоборства (в последнее время этих тоже много нарисовалось): одним идут в пользу, других калечат, а третьи ими калечат других. Тут по-моему последствия зависят от того, кто изучает и с какими целями. Как по мне, связь между ПЭАТ и "теряет интерес к реальности" такая же как между "занятия на тренажёре" и "человека кроме собственных мышц больше ничего не интересует". Фанатизм и всякие зависимости есть везде, и психология не исключение. Однако историю возьму на вооружение, спасибо!

junkvip, если не затруднит, ответьте на несколько вопросов:

Таня, в Ваших вопросах читается желание разобраться в этом (а не рубить с плеча). Приятно видеть! Отвечаю:

1- вперые о техниках ОМа узнал в апреле 2010 г. Стал собирать информацию. В конце июля 2010 был первый личный эксперимент с ПЭАТом (по шпаргалке ОМа).

2- сначала не чаще 1 раза в мес. (по мере появления какого-либо беспокоящего состояния, убирал их ПЭАТом сам). Сейчас знаком с ППШ, стараюсь делать его как минимум раз в неделю, удаётся не всегда. Это как занятия спортом - вроде всё просто, бери да делай, но появляются какие-то более важные дела. Несколько раз практиковал "Глубокое сканирование жизни" (наверно, самая сильная техника ОМа) и чистое пространство. "Шкалу эмоций" постоянно применяю в процессе работы - очень помогает в общении с клиентами, оппонентами, судьями и разными бюрократами.

3- вполне нормально живётся и без этих техник, но с ними многое стало проще. Это как транспортное средство для того, кто ходил пешком. Узнаю что-то более эффективное (КПТ предложили рассмотреть, например) пересяду, возможно и отношение к ОМу поменяется.

4- с самолётом вообще интересно вышло. Хотел избавиться от непонятного состояния паники, которое иногда появлялось, когда спал днём, а после сессии (через неделю) предстоял полёт. После взлёта я понял, что сессия удалась лучше, чем предполагалось!

Ожидания от техник простые: стать суперменом, сделать суперменами всех остальных и посмотреть, что из этого получится))

Вообще, думаю техники способны убрать ряд "нересурсных" состояний и развить некоторые полезные качества и способности. Последний раз, например, анализировал и изменял глубинные убеждения с помощью ППШ, результат: перестал отстраняться от некоторых проблем (они перестали казаться проблемами) и разобрался с ними.

Дабы мои слова о техниках ОМа не восприняли как "легенду о святом граале", хочу обратить внимание на следующее.

В техниках ОМа, как и во многих других, присутствует несколько жирных проблем (а может и больше), о которых ОМ, понятное дело, не говорит. Одна из них - синдром "револьвера в кармане". Нельзя этому обучать всех подряд, как нельзя всем подряд раздавать оружие. Другая - синдром "волшебной палочки" - кажется что этим можно решить всё. А когда оказывается, что в реальности это не так, либо сильно огорчаешься, либо уходишь в ту реальность, где всё решить можно (как в истории SPA). Ещё у некоторых появляется навязчивое желание рассказать об этом всем, чтоб все это попробовали - не знаю как назвать, но это верный сигнал к необходимости остановиться (как минимум на месяц) и задуматься: ещё пару шагов и станешь ярым МЛМ-щиком ;)

Может быть всё-таки не зря древние за просветлением ходили в специальные монастыри и оставались там на 9 лет, а "великие гуру" свои "великие тайны" раскрывали только избранному, одному из тысячи пришедших?!

[Eclipse]

Техники нетрадиционной психологии как каратэ и прочие единоборства (в последнее время этих тоже много нарисовалось): одним идут в пользу, других калечат, а третьи ими калечат других. Тут по-моему последствия зависят от того, кто изучает и с какими целями. Как по мне, связь между ПЭАТ и "теряет интерес к реальности" такая же как между "занятия на тренажёре" и "человека кроме собственных мышц больше ничего не интересует". Фанатизм и всякие зависимости есть везде, и психология не исключение. Однако историю возьму на вооружение, спасибо!

Короче опять культисткая аргументация:

1) Попробуйте на себе

2) Метод хорош, но многие неправильно пользуются. А как правильно - знает только лично гуру.

3) Доказательство на базе собственных субъективных ощущений.

:)

[Дима С.]

Короче опять культисткая аргументация:

1) Попробуйте на себе

2) Метод хорош, но многие неправильно пользуются. А как правильно - знает только лично гуру.

3) Доказательство на базе собственных субъективных ощущений.

Вот давно собираюсь создать список ложных аргументов и повесить на видном месте для культистов. Нужно заняться на досуге.

[Евгений]

Вот давно собираюсь создать список ложных аргументов и повесить на видном месте для культистов. Нужно заняться на досуге.

Готов посоучаствовать :) И лучше всего сделать концепт-карту, потом выложить картинку (pdf).

[Дима С.]

Евгений, создал тему в специальном форуме :) Присоединяйтесь.

[SPA]

... - синдром "револьвера в кармане". ...

Это не револьвер.

Если смотреть со стороны- да, пожоже вздувается карман.

Но не револьвер это. <_<

[Таня]

Спасибо за ответы, junkvip.

Узнаю что-то более эффективное (КПТ предложили рассмотреть, например) пересяду, возможно и отношение к ОМу поменяется.

А какими критериями Вы определяете эффективность техники?

Вижу, что используете несколько техник одновременно. Можете ли их ранжировать, например от наиболее эффективной до наименее?

[junkvip]

Короче опять культисткая аргументация:

1) Попробуйте на себе

2) Метод хорош, но многие неправильно пользуются. А как правильно - знает только лично гуру.

3) Доказательство на базе собственных субъективных ощущений.

С тем, что это культистская аргументация, полностью согласен. Список действительно можно и стоит расширить и опубликовать!

Одно только огорчает, что данная фраза, прилепленная к к моим коментам, выдаёт некую близорукость - деление всех на "своих и чужих" (однако это всё же лучше, чем на "белых и негров").

Типичная аристотелевская логика: А либо равно В, либо неравно В, и баста)) Я понимаю, что очень удобно мыслить шаблонами, но в жизни между "чёрным" и "белым", между "хорошим" и "плохим" находится огромный спектр оттенков и полутонов (RGB и CMYK отдыхают). Неужели нельзя быть кем-то на наполовину, или на 75%?

Мои аргументы:

1) не "попробуй на себе", а скорее "попробуй сам". Имеется ввиду необходимость близкого соприкосновения с предметом исследования (при этом близость не должна идти в ущерб безопасности).

2) не "знает только гуру", а "рассматривать и изучать предмет нужно с разных сторон (всесторонне)". Я придерживаюсь такого правила: кто бы что не говорил, но если это не работает у конкретно человека - то не стоит ломиться в стены, полно открытых дверей.

3) не "на основе субъективных ощущений", а "на основе опыта", который, естественно, всегда субъективен (нет субъекта - нет опыта). Я считал, что по у тех, кто интересуется психологией понятия ощущения и опыт должны различаться.

И все таки как Вас зовут. ;) А то неудобно так по такому нику (лично мне).

goodbad, niceugly, whiteblack - ПлохойХороший, МилыйБезобразный, БелыйЧёрный... Это тоже неудобно?

Есть такая история: в Древнем Риме великий полководец во время празднования своего триумфа всегда водил за собой раба, задача которого состояла в одном - постоянно повторять полководцу на ухо, что это всё временно, дабы тот не увлёкся происходящим и не забыл о другой стороне медали - благосклонность и почести властителей (как и победы) непостоянны, в случае поражения в битве на него спустят всех собак Рима. (в оригинальной истории слова другие, но смысл надеюсь передал).

И всё было вполне удобно! В junkvip философия та же: быть VIP (особо почитаемым) и быть junk ("не особо почитаемым") может один и тот же человек, и даже в одно и то же время.

Как говорит девиз ПЭАТ, переиначив слова буддистов: сливайте полярности)) Теперь меня точно запишут в оккульисты)

В логине - признаки нарциссического мазохизма <_< Учитывая увлечение сомнительными психотехниками применительно к самому себе, мазохим уже на серьёзной стадии :buba:

Почитал посты Евгения в других темах. Уверен, по жизни он хороший специалист. Правду говорят, от влияния форумов никуда не деться. Даже ему(( Подобный приём последний раз встречал в школе: "Не верьте ему он брехун - Почему? - вы разве не видите?! у него штаны зелёные!" (мальчики 10 лет) ))

А какими критериями Вы определяете эффективность техники?

Вижу, что используете несколько техник одновременно. Можете ли их ранжировать, например от наиболее эффективной до наименее?

Эффективность техник ОМа, или иных, как и эффективность всего остального (автомобиля, ПК-программ, спортивной одежды) определяю соотношением затрачиваемых ресурсов к получаемому результату.

Измерять стараюсь всё в объективно наблюдаемых показателях: в деньгах, количестве и качестве событий за период, в затрачиваемом на выполнение задач времени.

Так, например, техники ОМа применял к областям, приносящим доход. Получилось так: использую техники - доход растёт, не использую - стабилизируется, либо откатывается к предыдущим показателям, использую снова - опять растёт, прекращаю - стабилизируется, и т.п.... В мире капитализма - деньги убедительный показатель ;)

Про ранжировать - применение техники зависит от конкретной ситуации (у каждой свои ограничения). Но об этом лучше на соответствующие форумы (у ОМа свой есть, там, думаю, об этом должны писать). Тут ведь не сравнением эффективности техник занимаются, и не выясняют, что работает, а что нет. Тут спорят о том, является ли нечто культом, или не является - именно спорят и именно в терминах "да или нет" (никаких промежуточных значений). На подобные форумы заходишь с энтузиазмом, ну вот тут-то люди действительно будут выявлять и анализировать... но нет, суть оказывается такой же, как во многих других: "я прав - нет я прав - нет я, у меня больше прав".

Моё мнение: культ так глубоко внедрился в общественное сознание, что стал незаменимой частью современной общественной жизни. Своего рода новое средство общественного контроля. Способствуют этому, конечно же, СМИ и информационные технологии. И самое главное, многие из них никто не замечает (или не воспринимает всерьёз, что суть одно и тоже). Здравый смысл - вещь редкая и непостоянная. Усталость, негативные эмоции и множество отвлекающих факторов всегда готовы помочь его прикрутить.

Лучше было бы выяснять, в какой степени то или иное явление является культом (или сектой), какие негативные моменты есть, какие позитивные (положительное можно найти во всём, даже смерть приносит свою пользу (гробовщики только этим и живут)), ну и т.п. Так, глядищь, и государство попало бы в поле зрения)

Я не умаляю значения этого форума. Тут представлена хорошая подборка разных сект и культов (имею ввиду всё что под этим понимают администраторы и модераторы форума), о многих направлениях я вообще не слышал (вернее будет - по пальцам пересчитать то, о чём я слышал). Но, думаю, форум мог бы принести большую пользу форумчанам и отдачу тем, кто вложил в него свои деньги.

[junkvip]

Евгений, создал тему в специальном форуме :) Присоединяйтесь.

Я тут в форуме не особо ориентируюсь. Буду признателен за ссылочку.

[Дима С.]

Джанк, так много текста, но к сожалению, 80% вода. (не против такого прочтения ника?)

Мои аргументы:

1) не "попробуй на себе", а скорее "попробуй сам". Имеется ввиду необходимость близкого соприкосновения с предметом исследования (при этом близость не должна идти в ущерб безопасности).

2) не "знает только гуру", а "рассматривать и изучать предмет нужно с разных сторон (всесторонне)". Я придерживаюсь такого правила: кто бы что не говорил, но если это не работает у конкретно человека - то не стоит ломиться в стены, полно открытых дверей.

3) не "на основе субъективных ощущений", а "на основе опыта", который, естественно, всегда субъективен (нет субъекта - нет опыта). Я считал, что по у тех, кто интересуется психологией понятия ощущения и опыт должны различаться.

Вы нам все время твердите о важности собственных субъективных ощущений (в данном случае речь не идет об опыте). Т.е. переносите фокус на иррациональные категории.

Здесь же мыслят в первую и главную очередь рациональными категориями, куда опыт под названием "попробуй сам" не вписывается. Есть определенные наблюдения, есть научные данные - вот отправная точка, от которой мы пляшем.

Если вы хотите, чтобы учли ваши субъективные ощущения - давайте их рационализируем. Но не ждите, что будем рассматривать его в вашей системе координат.

Измерять стараюсь всё в объективно наблюдаемых показателях: в деньгах, количестве и качестве событий за период, в затрачиваемом на выполнение задач времени.

А вы помните одно из правил аристотелевской логики - после того не значит вследствие того?

Так, например, техники ОМа применял к областям, приносящим доход. Получилось так: использую техники - доход растёт, не использую - стабилизируется, либо откатывается к предыдущим показателям, использую снова - опять растёт, прекращаю - стабилизируется, и т.п.... В мире капитализма - деньги убедительный показатель

А теперь давайте рационализируем эти наблюдения. Вы можете объяснить, за счет чего использование техник позволяет увеличить ваш доход?

[Сектофоб]

Получилось так: использую техники - доход растёт, не использую - стабилизируется, либо откатывается к предыдущим показателям, использую снова - опять растёт, прекращаю - стабилизируется, и т.п.... В мире капитализма - деньги убедительный показатель ;)

А еще уменьшение числа пиратов вызвало глобальное потепление;). Может быть таблетки из сахарной пудры эффективнее техник ОМа? Они тоже много то чего помогают. Или эти техники похожи на такую: чтобы выключить свет, нужно присесть 10 раз, подпрыгнуть 8 раз, нажать на выключатель, обернуться вокруг своей оси и поклониться.

[Сектофоб]

Одно только огорчает, что данная фраза, прилепленная к к моим коментам, выдаёт некую близорукость - деление всех на "своих и чужих" (однако это всё же лучше, чем на "белых и негров").

Типичная аристотелевская логика: А либо равно В, либо неравно В, и баста)) Я понимаю, что очень удобно мыслить шаблонами, но в жизни между "чёрным" и "белым", между "хорошим" и "плохим" находится огромный спектр оттенков и полутонов (RGB и CMYK отдыхают). Неужели нельзя быть кем-то на наполовину, или на 75%?

А данная фраза не выдает Ваше деление всех на знающих философию Кожибского и не знающих?

А верно ли, что Аристотелева логика на 75% (например) неаристотелева? (и наоборот)

А то, что Вы написали, это не "мышление шаблонами", не "деление всех на своих и чужих"?

А верно ли, что логика Аристотеля (или то, что Вы ей считаете) не адекватна никаким контекстам?

Как соотносится Ваше учение с другими научными и философскими системами?