ОС (осознанные сновидения)

[Ro-sdom]

Росдом, Вы читаете мои сообщения по диагонали или прикидываетесь попугаем? Я задавал этот вопрос уже. Никаких серьезных исследований вреда/пользы от ОС нет, следовательно стоит держать свое мнение при себе.

1. в начале стоит самому следовать своим советам, а потом давать другим. Так что держите свое мнение при себе.

2. Если исследований нет, то какого ……. на форуме активисты ОС говорят, что это безопасно?

3. Если нет исследований, нужно их делать… исследовать, а не использовать и рекламировать.

Или вы как ребенок, тянете в рот все, что лежит и ищете приключений на свою голову?

Я могу вам перечислить деятельности, по которым нет серьезных исследований о вреде, будете практиковать?

[MaxAf2]

Росдом, Вас что-то беспокоит? Давайте об этом поговорим.

[Ro-sdom]

Росдом, Вас что-то беспокоит? Давайте об этом поговорим.

Да, беспокоит.

Думаю, вы забыли потыкать в экран пальцем.

За это время вы должны были сделать раз 9-10.

:victory:

[SPA]

Очень обрадовала обида одного из сонных на статус "за культы".

Вот что пишет о Пати одновременно появившийся с ним ОС:

MaxAf2 · 2010-06-07 17:35 · #

“ Он ими не занимается, это же вредно и формирует неадекватные реальности автоматизмы :).”

А вот в том то и дело. Имеет ли смысл вообще дискуссировать с товарищем, который основывается лишь на предположении, а не на собственном ОПЫТЕ? Да, к сожалению, есть такая категория граждан, считающих свое субъективное мнение истиной первой инстанции.

зЫ : Кстати, на форуме аинга уже появлялась горе-психолог Party, так что nan не одинок:).

с горе-психолога дана ссылка сюда : http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%BF

Правила форума "сектам.нет" не позволяют установить "сонным" такой статус, уж извините.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем SPA

[CSN]

Завидую чужой популярности

[Даниил]

l

[Ro-sdom]

+ Науке известны тысячи случаев когда люди теряли чуть ли не 100% серого вещества из головной коробки и при этом не теряли ни единого воспоминания осознавали себя все тем же человеком и.т.д и у некоторых даже после этого развивались какие либо интеллектуальные способности и пристрастия.

А можете привести пример один из этой 1000?

[Даниил]

А можете привести пример один из этой 1000?

:unsure:Чувак введи в гугле "Люди без мозгов" и посмотри случаи описанные. Просто я могу так долго линки давать и разведем тут флуд ... Я фильм смотрел 60х годов где советские учёные колбасили мортышек и в итоге пришли к выводу и прямо так и заявили что мозг не является хранилищем информации.. Если получится выложу фрагмент т.к целиком сейчас не представляется возможным предоставить все документальные записи. Ну и много чего по этой тематики изучал и не похоже всё это на фальсификацию. Ну а если ты вериш, что без мозга жить нельзя так тому и быть )):)

http://www.forum-grad.ru/forum146/thread25620.html

Вот линк с описанием разных случаев ну и ему подобных в гугле завались а уж на англо язычных поисковиках там целые форумы посвящены этому феномену ):lol:

[Ro-sdom]

Я правильно понял, что критерием научности для вас является публикация на сайте?

P.S.

Пока увидел только одно, что у вас возникли трудности предоставить хоть один пример.

И не надо за меня домысливать.

[Даниил]

Я правильно понял, что критерием научности для вас является публикация на сайте?

P.S.

Пока увидел только одно, что у вас возникли трудности предоставить хоть один пример.

И не надо за меня домысливать.

:DЯ же сказал я не собираюсь искать и что-то доказывать. Да для меня является авторитетным наличие в интернете большого количества публикаций из разных источников... Так же для меня являются авторитетами некоторые люди в реале с которыми мне доводилось затронуть данную тему ))

PS. Трудностей у меня ни каких нету, просто я ни кому ни чего не собираюсь доказывать :rolleyes:

[Фантас]

Ну называли бы это попытками целенаправленно и разумно вести себя во сне. Дело в том, что понятие "критическое мышление" имеет определение, которое далеко от ваших снов.

«Попытки целенаправленно и разумно вести себя во сне» - не очень хорошая формулировка, так как плохо отражают суть. «Критическое мышление» в данном случае понимается менее глобально, но в основе лежит то же самое - способность сомневаться и анализировать обстановку и поступающие сведения, сопротивляться навязываемым окружением установкам (в данном случае сюжету сновидения).

А Вы разницу между мышцами и мозгом понимаете? Я привела вкачестве сравнения самостоятельные эксперименты над мозгом, Вы же, приплели сюда занятия штангой. Считаете это сравнимым? Или только применительно к Вашему мозгу?

Не надо драматизировать. «Самостоятельные эксперименты над мозгом» - это эмоции, не сами слова, конечно, а то, что вы в них вкладываете. Читающий вас обыватель, вероятно, представляет вскрывающего собственную черепную коробку человека в стиле доктора Лектора, однако стоит приложить упомянутое выше критическое мышление и становится ясно, что не более чем (неосознанная) психологическая манипуляция. Проблема (для противников ОС) в том, что нет убедительных доказательств, которые говорили бы о вреде ОС. Да, есть теоретические соображения. Есть вспоминание фильма «Суррогат». Есть приплетание медитаций, холотропного дыхания, абстрактного ИСС (иногда с бредом и галлюцинациями), в лучшем случае - примеры съехавших на мистике и религии людей, которые также практиковали ОС. К тому же люди сходят с ума на всём, что попало - на инопланетянах, политике, зáговорах, сотовой связи (вышки сотовой связи неожиданно начинают излучать опасное излучение, порабощающее человечество).

Приведите факты, свидетельствующие о том, что практика ОС приводит к опасным последствиям - не теоретические измышления, построенные из искажённых представлений, а реальные доказательства (отмечу, что ведь ОС стали широко известны ещё с 80-ых, однако пока что массового сумасшествия среди сновидцев не отмеченно, если бы что-то было серьёзно, то это быстро бы обнаружилось, как, например, с тем же героином, который лет 10-15 продавался как лекарство от кашля, но обнаружил определённые побочные эффекты). Я подозреваю, что у вас нет никаких твёрдых доказательств, кроме собственных теоретических умозаключениях, построенных, к тому же, не на твёрдой базе наук, изучающих мозг, а на шаткой почве псевдонаучных психологических теорий, из которых, например, рождаются курьёзы вроде "ИСС, который иногда с бредом и галлюцинациями). Впрочем, буду рад, если вы сможете меня опровергнуть.

Повторю ещё раз. Исходя из имеющихся данных, практика ОС выглядит значительно более безопасной, чем культуризм. Если в отношении ОС нам в основном известны единичные случае съехавших, главным образом, на почве мистики и религии, то для того, про серьёзные травмы можно прочитать на любом форуме, в книге, статье. И стоит их адекватно оценивать. В конце концов, от гипотетической зависимости от ОС нас спасёт дипломированный психолог по борьбе с зависимостями, но в случае травмы, например, мышц или, ещё ужаснее, позвоночника - он или она будет бессилен.

Да, совершенно верно. Особенно с точки зрения наркоманов, потому что употребляя те или иные наркотики они получают разные ощущения. С точки зрения психологии же - в случае употребления любых наркотических веществ происходит ИСС, в некоторых случаях с галлюцинациями и бредом, в некоторых нет.

То есть у вас есть одно состояние - нормальное и одно - ненормальное (ИСС), иногда с бредом и галлюцинациями? Булева алгебра эдакая? Потрясающая нелепица! Неудивительно, что психология многими почитается как псевдонаучная дисциплина. Напомню, что для того, чтобы дисциплина считалась научной, в ней должен применяться научный подход, что для значительной части психологии совершенно не так, и уж тем более им не является выдумывание сомнительных теорий вроде выше или нижеприведённых.

Думаю, мы не будем здесь дискутировать на то, что является или нет в медицинском смысле. Иначе мне придется пытаться привлечь к диалогу нарколога, чтобы он тоже тратил свое драгоценное время на робъяснение Вам элементарных вещей.

Попытайтесь, потому что пока что в отсутствии нарколога этим вынужден заниматься я   :rolleyes:  . 

Это Вам известно, исходя из Ваших субъективных соображений. На самом деле не наркеотики вызывают наркоманию, а зависимость от ИСС, достигаемая с помощью наркоитических веществ. Известно, что при попытке "завязать" с определенным наркотиком - наркоман начинает употреблять другие. Так, героиновые зависимые переходят на употребление антидепрессантов, синтетики типа дезоморфин, алкоголя, марихуаны... некоторые наркоманы уходят в секты, где практикуются методики, изменяющие сознания, типа холотропа, длительных медитаций, и т.п... Исследуя подобные случаи было выявлено, что зависимость все-таки не от наркотика, а от ИСС, но есть определенные наркотики, которым наркоман отдает большее предпочтение, так сказать, "любимые". Если вас интересует тема наркомании, то Вы можете просветиться на соответствующем ресурсе. Вот здесь Вы можете узнать что это такое: http://nodrugs.ru/narcomania-what-is, а здесь, почему это происходит: http://nodrugs.ru/narcomania-causes . Думаю, статья во второй ссылке Вас удивит, и кое-что отзовется.

Про абстрактный ИСС (иногда с бредом и галлюцинациями) уже написал выше. Или вы всё-таки имеете в виду конкретные ИССы и отделяете их друг от друга?

Если верить второй ссылке, то я могу безопасным образом употреблять любые вещества, предаваться холотропу, играм, покупкам, работе и прочей деятельности, о которой упоминалось в связи с зависимостями, так как вырос в «функциональной семье». Вы только забыли сказать, что по второй ссылке находится всего лишь гипотеза, обсуждение которой можно встретить на этом форуме. Таких гипотиз лично я могу генерить сгенерить пучок и не запыхаться. Но это не наука, а худший вариант эзотерики, потому что нормальная эзотерика на научный статус не претендует.

А определение наркомании в первой убедительно говорит о неприемлимости этого термина к ОС в принципе.

Можно подробнее о том, каким образом наркоман (как Вы нежно его назвали "психонавтом", почти "космонавт", ))) но я предпочитаю называть вещи своими именами), так вот, подробнее, что Вы имеете в виду, говоря о том, что у наркомана меняется восприятие реального мира?

Первое, что мне не понятно, это на каком основании вы называете наркоманами всех потребителей тех или иных веществ (являющийся лично с вашей точки зрения наркотиком)? Далеко не все, кто употребляет алкоголь - алкоголики, а если говорить о нехимических зависимостях, то не все игроки - игроманы, не все покупатели страдают шоппинг-зависимостью и т.д. Я выбрал используемый мной термин, потому что не имею привычки огульно лепить ярлыки на незнакомых мне людей, тем более в таких масштабах. К тому же, когда речь идёт о потребителях психоделиков, аддиктивный потенциал которых невелик.

Так вот, об изменении восприятия реального мира. Ряд веществ интересен своим пользователям не влиянием на эмоциональную сферу (как стимуляторы и опиаты), а на непосредственное восприятие окружающего пространства, внесение в него предположительно несуществующих элементов, дающие возможностЬ, например, взглянуть нам мир так, как на него смотрели бы эльфы   :rolleyes: , или же вызывающие видения, частично связанные с реальностью, частично - нет,  т.е. они чем-то схожи со сновидениями (не обязательно осознанными). Говорилось это к тому, что в отличии от подобной практики, меняющей восприятие реального мира, ОСы никак не влияют на восприятие реального мира. Наоборот, практик ОС (особенно светский практик) возводит между сновидением и реальностью дополнительные стены, жёстко разделяя эти два состояния (напомню, что в обычных снах человек считает, что он бодрствует). 

У Вас оба "существенных отличий" - это одно и то же. Но согласна со сравнением с виртуальной реальностью. Но если Вы знаете - тяга к виртуальной реальности подчас тоже бывает зависимостью, которую приравнивают к наркотической. Игромания - это способ бегства от болезненной реальности в иные, иллюзорные миры, в которых комфортнее, собственно, это же один из основных признаков наркомании, и вообще входит в описание прихзнаков зависимости. Об этом Вы можете почитать у Котлярова.

Однако опять же. Сколько людей играет и сколько впадает в зависимость, приравневаемую (кем - психологами?) к наркотической?

По каким признакам можно отличить Ваши 3D от галлюцинаций? И не надо рассказывать, что находясь в ОСах человек осознает, что находится не в реальности, а в мире снов.

Критерий очень прост - если вы считаете сновидения галлюцинациями, то это галлюцинации, если нет, то нет . Осознанные сновидения отличаются от обычных только наличием понимания, что это сон, или же в случаях с астральными воинами, трактующими некоторые из своих опытов как «выходы в Астрал» - что это не реальность. Отмечу также, что техники увеличения реалистичности, на которые вы пеняли кому-то постами выше, не делают их более галлюциногенными, чем обычные сновидения, так как последние также могут быть очень реалистичными (и этот эффект может быть усилен верой сновидца в то, что это реальность).

Я была на Вашем проекте, Ваши "онейро..", да попросту глюколовы там уже с сущностями общаются, а вышеприведенный пример о посещении "прошлых жизней"? А выходы "в астрал"? О каком осознании вообще Вы можете говорить?

Во-первых, «осознание» не требует, чтобы сновидец придерживался научной картины мира (или того, что он за таковую почитает). К тому же на данный момент у науки нет удовлетворительного объяснения механизму возникновения сновидений, так что простор для фантазии имеется. Во-вторых, даже самый светский сновидец может общаться с сущностями во сне, вызывать богов и т.п. во сне. Это не возбраняется. И при описании опыта он не будет каждый раз подписывать: "я считаю сущностей во сне сновиденными иллюзиями" или "сомневаюсь в объективном существовании данных богов". Ничего не мешает и попробовать в ОСе пережить опыт «прошлой жизни». Другой вопрос - насколько к этому опыту серьёзно относится, но это уже индивидуальные взгляды человека, собственно ОСы тут не причём.

Эту "эпидемию" можно увидеть на Вашем форуме. Я как-нибудь потружусь, и сделаю обзор мыслей форумчан.

Вы лучше пощите какие-нибудь веские доказательства того, что ОСы вредны для здоровья. А то ведь форумы - это дело такое. Я тут нашёл один, на котором координатор - человек с таким же ником как у вас. И что бы вы думали? В профиле у каждого участника - знак зодиака. Вывод? Сборище сумасшедших или секта - по крайней мере по вашей логике так выходит.

[Даниил]

1

[Фантас]

Завидую чужой популярности

Популярность надо заслужить. Но картинка с чаем, по-моему, лучше.

[Ro-sdom]

Да для меня является авторитетным наличие в интернете большого количества публикаций из разных источников...

А вы знаете, что научно доказано существование НЛО, планеты «х», солнцееды и т.д.?

По данным феноменам куча информации есть.

У меня к вам вопрос, а какую функцию тогда выполняет головной мозг, если при его почти 100% отутствии, человек продолжает осознавать себя все тем же человеком развивались интеллектуальные способности и пристрастия и все помнит?

[Даниил]

1

[SPA]

Популярность надо заслужить. Но картинка с чаем, по-моему, лучше.

Неужели Пати Вам и про чифирь рассказала? :lol2:

Ну, напрасно. Многие об этом уже в закрытом отделении узнают- когда моют туалет за сигарету или этаж за пачку чая.

Да, я нашел Вам психолога, который понравится:

http://www.sunhome.ru/psychology/15265

Согласно психологу Патриции Гарфилд, опытной сновидице и известному автору книг о сновидениях, "оргазм является естественной частью осознанных сновидений: мой личный опыт убеждает, что осознанное сновидение оргазмично". По ее словам, две трети ее осознанных снов так или иначе связаны с сексом, и примерно половина из этой доли завершается оргазмом, который не хуже, или даже лучше, чем переживаемый наяву. В "Пути к экстазу" Гарфилд описывает свои оргазмы в осознанных сновидениях как переживание "глубочайшей" интенсивности; она ощущала также "единство тела и духа, сотрясаемое взрывами чувств ... которое лишь изредка бывает в состоянии бодрствования".

Изменено 13 сентября, 2010 пользователем SPA

[Party]

«Попытки целенаправленно и разумно вести себя во сне» - не очень хорошая формулировка, так как плохо отражают суть. «Критическое мышление» в данном случае понимается менее глобально, но в основе лежит то же самое - способность сомневаться и анализировать обстановку и поступающие сведения, сопротивляться навязываемым окружением установкам (в данном случае сюжету сновидения).

Критическое мышление - это способность проверять гипотезы, собирать факты, анализировать данные... а тут речь идет об иллюзиях, фантазиях, и соответственно, критическое мышление тут не причем. Кстати, у нас есть специалист по критическому мышление. Можете обратиться к нему, если чего-то не знаете.

Не надо драматизировать. «Самостоятельные эксперименты над мозгом» - это эмоции, не сами слова, конечно, а то, что вы в них вкладываете. Читающий вас обыватель, вероятно, представляет вскрывающего собственную черепную коробку человека в стиле доктора Лектора, однако стоит приложить упомянутое выше критическое мышление и становится ясно, что не более чем (неосознанная) психологическая манипуляция.

В таком случае, у "обывателя" должна быть очень бурная фантазия.

Приведите факты, свидетельствующие о том, что практика ОС приводит к опасным последствиям - не теоретические измышления, построенные из искажённых представлений, а реальные доказательства (отмечу, что ведь ОС стали широко известны ещё с 80-ых, однако пока что массового сумасшествия среди сновидцев не отмеченно, если бы что-то было серьёзно, то это быстро бы обнаружилось, как, например, с тем же героином, который лет 10-15 продавался как лекарство от кашля, но обнаружил определённые побочные эффекты).

Вы знаете, для того, чтобы задуматься о массовом сумасшествии достаточно зайти на форум аинг. Будет время, я скопирую сюда высказывания Ваших "разумных", и даже по Вашему мнению "развивающихся" форумчан.

Я подозреваю, что у вас нет никаких твёрдых доказательств, кроме собственных теоретических умозаключениях, построенных, к тому же, не на твёрдой базе наук, изучающих мозг, а на шаткой почве псевдонаучных психологических теорий, из которых, например, рождаются курьёзы вроде "ИСС, который иногда с бредом и галлюцинациями). Впрочем, буду рад, если вы сможете меня опровергнуть.

Я практик, а не теоретик.

Повторю ещё раз. Исходя из имеющихся данных, практика ОС выглядит значительно более безопасной, чем культуризм.

Интересно, а о каких "имеющихся данных" Вы говорите? Где эти данные зафиксирвоаны?

Если в отношении ОС нам в основном известны единичные случае съехавших, главным образом, на почве мистики и религии, то для того, про серьёзные травмы можно прочитать на любом форуме, в книге, статье. И стоит их адекватно оценивать. В конце концов, от гипотетической зависимости от ОС нас спасёт дипломированный психолог по борьбе с зависимостями, но в случае травмы, например, мышц или, ещё ужаснее, позвоночника - он или она будет бессилен.

О да... это тоже так типично... Не давно на одном из своих проектов я получила вопрос:

Здраствуйте.Скажите пожалуйста на сколько опасно и пагубно употребление Амфитамина, если у меня острый панкреатит?

или вот, сегодняшнее:

Недавно у меня была передозировка от амфетамина, много намешал тогда всего. Приходил в себя дня 3. С тех пор меня беспокоит сердце, от гашиша и даже от сигарет сразу учащается сердцебиение, появляется какое то волнение. Сдавал ЭКГ и другие анализы сердца - и они ничего не показали. Подскажите в чём дело, и что делать?

И подобных вопросов завал. Почему-то наркоманам свойственно думать о своей печени, сердце, почках, желудке, мышцах и костях... И они не подозревают о перспективе стать "овощем", для которого физическое состояние уже не так важно будет.

То есть у вас есть одно состояние - нормальное и одно - ненормальное (ИСС), иногда с бредом и галлюцинациями?

Это с чего Вы взяли? Есть еще разные эмоциональные состояния, есть ещездоровый сон... Но согласна, что человек может быть вменяемым или невменяемым. Тут третьего не дано.

Попытайтесь, потому что пока что в отсутствии нарколога этим вынужден заниматься я   :rolleyes:  . 

Для этого Вам придется получить медицинское образование. Наяву.

Потом допишу

Изменено 13 сентября, 2010 пользователем Party

[MaxAf2]

Вы знаете, для того, чтобы задуматься о массовом сумасшествии достаточно зайти на форум аинг. Будет время, я скопирую сюда высказывания Ваших "разумных", и даже по Вашему мнению "развивающихся" форумчан.

Наших "Разумных"? Вы видно читали сайт по диагонали. Там присутствуют как люди ,помешанные на эзотерике, так и люди вполне светского мировоззрения.

Еще раз: приведите доказательства вреда ОС. И где Ваши соображения насчет гипноза?

[Party]

Про гипноз я что-то пропустила...

А довод, что на Вашем сайте есть и нормальные люди - малоубедителен. Про "доказательства" я уже все написала, и даже предложила вложить доказателсьва с Вашей стороны.

Кстати, я не доотвечала Фантасу.

Если верить второй ссылке, то я могу безопасным образом употреблять любые вещества, предаваться холотропу, играм, покупкам, работе и прочей деятельности, о которой упоминалось в связи с зависимостями, так как вырос в «функциональной семье».

А вот это Вы врете, или заблуждаетесь, но обсуждать Ваши семейные проблемы мы здесь не будем.

Вы только забыли сказать, что по второй ссылке находится всего лишь гипотеза, обсуждение которой можно встретить на этом форуме. Таких гипотиз лично я могу генерить сгенерить пучок и не запыхаться. Но это не наука, а худший вариант эзотерики, потому что нормальная эзотерика на научный статус не претендует.

С чего вы это взяли? дисфункциональные семьи изучали многие психологи и психиатры. Тут уж я Вам могу привести массу научных работ, если Вам интересно.

Первое, что мне не понятно, это на каком основании вы называете наркоманами всех потребителей тех или иных веществ (являющийся лично с вашей точки зрения наркотиком)? Далеко не все, кто употребляет алкоголь - алкоголики, а если говорить о нехимических зависимостях, то не все игроки - игроманы, не все покупатели страдают шоппинг-зависимостью и т.д.

Совершенно верно, далеко не все, употребляющие алкоголь алкоголики, и не все, играющие в игры игроманы. Но если говорить именно о "потребителях" наркотических веществ (я не имею в виду тех, кто попробовал и больше ен собирается) - все они наркоманы. Объяснять почему или сами догадаетесь?

Я выбрал используемый мной термин, потому что не имею привычки огульно лепить ярлыки на незнакомых мне людей, тем более в таких масштабах. К тому же, когда речь идёт о потребителях психоделиков, аддиктивный потенциал которых невелик.

Вы их сами посчитали? Или есть источники?

Так вот, об изменении восприятия реального мира. Ряд веществ интересен своим пользователям не влиянием на эмоциональную сферу (как стимуляторы и опиаты), а на непосредственное восприятие окружающего пространства, внесение в него предположительно несуществующих элементов, дающие возможностЬ, например, взглянуть нам мир так, как на него смотрели бы эльфы :rolleyes: , или же вызывающие видения, частично связанные с реальностью, частично - нет, т.е. они чем-то схожи со сновидениями (не обязательно осознанными).

То, что разные наркотики по-разному изменяют хим.состав мозга я знаю и без Вас. Я даже знаю каким образом меняют, т.е., о каких нейромедиаторах речь в каком случае. То, что разные группы наркотиков по-разному влияют, основываясь на ранообразии своих ощущенгий. Но в наркологических клиниках и реабилитациях они лечатся все вместе (в том числе и алкоголики), в лечении используются одни и те же препараты, а в реабилитации одни и те же методы, независимо от того, смотрели ли они на мир как "эльфы", или залипали от опиатов, или "зажигали" от стимуляторов, или метались в белой горячке от алкоголя.

Но я понимаю почему Вы так "нежно" оправдываете психостимуляторы. Вам нравится глюки ловить?

Говорилось это к тому, что в отличии от подобной практики, меняющей восприятие реального мира, ОСы никак не влияют на восприятие реального мира.

Даааа? А ссылочки на исследование восприятия можно? Вы же любите все подтверждать фактами. Или Вам для того, чтобы убедиться в отсутствии влияния на восприятие достаточно того, что Выего не чувствуете, а для того, чтобы оценить вред необходимы ссылки на научные статьи?

Наоборот, практик ОС (особенно светский практик) возводит между сновидением и реальностью дополнительные стены, жёстко разделяя эти два состояния (напомню, что в обычных снах человек считает, что он бодрствует).

А как Вы думаете, авторитетно ли субъективное представление практикующего?

Даниил, вот Вы зашли в тему http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1837&pid=22960&st=0entry22960 ,посмеялись над постамибезумца,а между тем, Ваши сообщения уже на полпути к тому же бредовому состоянию. Перечитайте пожалуйста,и подумайте:

:rolleyes:Ну в НЛО я верю, в тех кто прану ест или солнце тоже реалистично.... Мозг по моему мнению нечто вроде офиса для для ума информации но в то же время есть место в котором дублируется вся информация которое находится в тонком теле в области сердца а само тело состоит из более тонких материальных энергий (где то в ведах это было описано). Даже если допустить что человеку просто повредило голову механически, то есть отстрелило отшибло половину черепной коробки, и принять тот факт, что при утрате мягких тканей мозга их соседи могут принять их функции и заменить их, то встаёт вопрос как при внезапной потери 50% головы человек очнувшись не имеет ни каких патологий в двигательном аппарате и совершенно не теряет ни каких воспоминаний что были с ним до трагедии и.т.д Ну можно конечно предположить, что в том что было утеряно вообще ничего никогда не хранилось:lol:

Я себе примерно так этот феномен представляю, просто исходя из того что верю в возможность ВТО + то великое множество случаев когда люди во время клинической смерти, описывали как выходили из своего тела и могли созерцать себя со стороны и.т.д :buba:

Вот то, что я выделила - это типичный бред. Впрочем, как и все остальное. Не знаю откуда столько мусора в Вашей голове, но уверено, что он обильно сдобрен ВТО. От безумца, который пишет в той теме (где Вы смеялись) Вы отличаетесь только меньшей активностью и количественностью и размером постов.

[MaxAf2]

Критическое мышление - это способность проверять гипотезы, собирать факты, анализировать данные... а тут речь идет об иллюзиях, фантазиях, и соответственно, критическое мышление тут не причем. Кстати, у нас есть специалист по критическому мышление. Можете обратиться к нему, если чего-то не знаете.

Критическое мышление в данном случае подразумевает анализ обстановки во сне на наличие объектов/событий, которые не могут присутствовать/происходить в бодрствовании , и как результат - пробуждение дневного сознания.

Party, неужели Вы до сих пор не поняли, что чтобы спорить о чем -то, нужно изучить предмет спора?

Неужели Вы не можете сделать хотя бы один раз так, как написано в книгах по ОСам и на собственном опыте понять то, о чем Вам говорят.

[SPA]

Неужели Вы не можете сделать хотя бы один раз так, как написано в книгах по ОСам и на собственном опыте понять то, о чем Вам говорят.

Хех.... колоться и бухать она тоже отказывается.... ужас.

[MaxAf2]

Хех.... колоться и бухать она тоже отказывается.... ужас

Типичный дилетантский высер

[Party]

Критическое мышление в данном случае подразумевает анализ обстановки во сне на наличие объектов/событий, которые не могут присутствовать/происходить в бодрствовании , и как результат - пробуждение дневного сознания.

Желательноне писать общеизвестные

Party, неужели Вы до сих пор не поняли, что чтобы спорить о чем -то, нужно изучить предмет спора?

Неужели Вы не можете сделать хотя бы один раз так, как написано в книгах по ОСам и на собственном опыте понять то, о чем Вам говорят.

Вы знаете, аргумент "попробуй, тебе понравится" как-то меня не трогает. По вапшему мнению, врачу-вирусологу нужно Вирус спида себе вколоть, чтобы изучать симптоматику и последствие болезни? Если Вы считаете методики "попробую на себе" - "изучением", то Вы мало смыслите в исследовательких методах. Собственно, СПА написал то же самое, но грубее. Но он прав.

Вы очень предсказуемы: http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1701&view=findpost&p=19494 и далее.

Изменено 13 сентября, 2010 пользователем Party

[MaxAf2]

Желательноне писать общеизвестные

Общеизвестное где? И касательно чего?

Вы знаете, аргумент "попробуй, тебе понравится" как-то меня не трогает. По вапшему мнению, врачу-вирусологу нужно Вирус спида себе вколоть, чтобы изучать симптоматику и последствие болезни? Если Вы считаете методики "попробую на себе" - "изучением", то Вы мало смыслите в исследовательких методах. Собственно, СПА написал то же самое, но грубее. Но он прав

Ваша аналогия бред. Вы сравниваете реальную(доказанную) опасность с тем, чему нет реального подтверждения опасности.

Я смотрю у Вас проблемы с доказательствами в рунете. Может быть приведете хотя бы ссылки на зарубежные исследования.

Вы очень предсказуемы: http://www.sektam.ne...indpost&p=19494 и далее.

Естественно, аргументов же нет.

[Party]

Общеизвестное где? И касательно чего?

См. выше. Я не попугай.

Я смотрю у Вас проблемы с доказательствами в рунете. Может быть приведете хотя бы ссылки на зарубежные исследования.

Об этом я тоже писала уже. О каких доказательств в рунете может быть речь? Где Вы видели в рунете информацию из психатрических клиниках, например, или из психолоигческих реабилитаций?

И о каких доказательствах, и прочем Вы можете спрашивать, если в качестве изучения предлагаете "Попробовать". Для Вас как человека в этих вопросах невежественного достаточно одного моего слова как специалиста.

И если Вы придумываете методику, например, стояния на голове до посинения - это Вы должны доказывать ее безвредность. И безвредность не заключается в том, что Вам эта методика понравилась, Вы словили кайф, и в своей психике изменений не обнаружили. И Врач, который будет потом принимать пострадавших с кровоизлиянием в мозг после подобной практики - тоже ничего Вам доказывать не должен, и никаких доказательных ссылок не должен предоставлять на медицинские исследования стоящей на голове контрольной группы в 200 человек с подробным анализом у скольки из них наблюдалось кровоизлияние в мозг и в какой форме, и т.п... Достаточно того, что он скажет: "это опасно", и возможно соизволит Вам объяснить почему он так считает. И все.

Поэтому, если Вы считаете, что Ваше глюколовство Вам приносит пользу - пожалуйста. Занимайтесь сколько хотите. Это ваш выбор. Но приходить сюда и что-то требовать от специалистов, которые Вам небезосновательно говорят, что это вредно - глупо.

Изменено 13 сентября, 2010 пользователем Party