Ro-sdom о Лайфспринге

[Ro-sdom]

Я бы вернулась к этому примеру попозже для наглядности.

Да, Rosdom, вы говорили что Вера, а я высказала, что чувствую. Мне сложно принять. Но принять для понятия необходимо. Чисто теоретически. Возможно из-за неприятия остаются белые места, как Вы думаете?

Для Вас, Надя, вероятней это так.

Мне лично для того что бы понять не обязательно принять и разделять.

Что касается белых пятен, думаю да, если не все вы можете принять значит не все понимаете. (если я правильно вас понял)

Надя, ни кто кроме Вас самой не скажет как это у Вас.

Родовые события, это когда как пра-пра-бабушка сбежала из дома и стала актеркой (например), да?

Привести пример родовых программ?

Когда сын ломает ногу в том же возрасте, как и его отец.

Когда в каждом поколении у женщин происходит выкидыш, когда, например, ждут мальчика.

Ваш пример то же подходит.

Родовые программы это события, которые повторяются из поколения в поколение.

К сожалению, сейчас мы плохо знаем свой род, раньше люди знали свой род до седьмого колена.

Это в смысле дать право другому менять его ПКМ согласно желаемому, ну заодно и свою синхронно чуть изменить?

Про ответственность я имел виду совесть и воспитание.

По поводу дать право.

Мы не можем ему это право дать, мы можем не отбирать его. Данное право было у него изначально и не нами оно было дадено.

Моя совесть - часть моей личности, если проще, часть моей внутренней ПКМ.

Правильно ))))))

Я считаю, ее неким отстраненным существом с высокими моральными принципами. Например, "Бить слабого - трусость", "Красть чужие вещи - свинство", "Говорить заведомую ложь на человека - подлость" ну и т.п. Можно перефразировать - моя совесть - совершенное я! Поэтому когда я говорю, что совесть не позволяет, я имею в виду задействованность своего мозга и чувств. Я, в виде мирового судьи совести себе не позволяю. ;)

Хорошая фраза.

Я, в виде мирового судьи совести себе не позволяю. ;) (мне она нравиться и она честнее так как есть «Я» и нет мистики.

Но мы же так не всегда говорим?

Бывают случаи, когда мы спихиваем на мистическую совесть или на воспитание свою ответственность. Я думаю среди знакомых вы найдете не мало примеров.

А что вам еще не позволяет совесть? Иметь большие деньги она вам позволяет?

Или может она вам говорит, что лучше быть бедным, но гордым или честным.

Сказать начальнику нет!, когда от требует остаться на работе????

Потребовать сдачу, которую вам не дали?

Я привожу примеры, которые в голову приходят

Думаю, что ответственнее тот, кто понимает возможные последствия своих поступков.

А может лучше принимает эти последствия :) (понять и принять)

Есть свобода выбора, есть последствия и ответственен тот, кто принимает последствия за свои действия.

[mcm 11]

ого!!!стоило не появляться на сайте сутки, и тут столькоь нового!!! АААчуметь!!!! будем наверстывать!!! :)

[mcm 11]

Михаил, (mcm11) знаете, что меня больше всего удивляет?

То что ни кто не задал вопрос, а на фига козе боян?

Вы наверное заметили, что я несколько раз говорил, что это конечно можно рассказать, но практической пользы не вижу.

Я практик, для меня красивая теория без практической пользы не имеет веса.

Почему вы не задали вопрос, который звучит так…..

В чем смысл этого авторство в реальной жизни, как это в жизни проявляется, что оно дает и т.д.

Такое ощущение, что больше интересно теоритическая часть (красивая выстроена схема) , чем практическая, . Да возможно в теории есть пятна, я уже вам об этом писал, с помощью вас, я для себя закрою, но тот вопрос, который меня интересовал изначально мы так к нему и не подошли.

Я не интересовался, какие белые пятна и логические нестыковки в аторстве, я хотел узнать, как по вашему, в чем недостаток в повседневной жизни, если человек верит в авторство.

mcm11, но я готов продолжить пока теорию, если еще остались белые пятна.

Алексей, я этот вопрос хотел задать, и я его задам!!! НО..возможно этот вопрос ключевой!!! Я хочу сначала выяснить теорию, а потом плавно переходить к практике!!! Так что дождемся! Этот вопрос еще будет. Понимаю, что он для Вас очень важен, и Вы хотите ответить на него неприменно сейчас!!! но давайте чуточку подождем!!! :)

[mcm 11]

Если вдруг что-то случается, то извините, мне совесть не позволит признать за ним его "свободный выбор" даже по теории "Авторства". В моей узкой голове не укладывается, что 1,5 годовалый ребенок сам выбрал обвариться, выпасть из окна, выбить себе зуб, сломать конечнось и вообще погибнуть.

Надя, я могу рассказать такую историю! Есть фильм (карю себя, что не запомнил его названия, смотрел его лет 10-12 назад) так вот, в этом фильме был старик-миллионер, который решил в здравом уме и трезвой памяти поиграть в младенца! ему радственнички (которые спали и видели, что он скончается и оставит им свое состояние) наняли ему кормилицу (старику она понравилась размером бюста), одевали его в памперсы, катали на игрушечной машинке, кормили с бутылочки. А он в это время просто жил и смеялся над ними в душе, как они сильно хотят получить его деньги, что занимаются таким маразмом с ним!!! он наблюдал, занимался сексом с кормилицей, смеялся над родственниками!!! и вот однажды произошел каллапс( я точно не помню,: то ли физическая трагедия со стариком, то ли психологическая), но так получилось, что он стал действительно ребенком!!!не физически, а психологически!!! он ползал, говорил "АГУ", и вел себя как ребенок без всякой игры!!! НО, самое интересное, что в том месте был еще один, настоящий младенец!!! и этот старик смог с ним общаться на ментальном уровне!!! он не понимал взрослых - для него они говорили так же, как для нас дети - непонятно!!!и младенец объяснил ему, что взрослые, занятые своими проблемами, отшли от настоящей сущности человека, и перестали понимать маленьких людей! и в их разговоре (младенца и старика) открывается то, что неповзрослевшие люди гораздо мудрее повзрослевших!!! и если поверить в концепцию этого фильма, то можно понять и поверить в то, что у маленького ребенка действительно был выбор! и то, что он сделал - он сделал осознанно!!!

[Ro-sdom]

Алексей, я этот вопрос хотел задать, и я его задам!!! НО..возможно этот вопрос ключевой!!! Я хочу сначала выяснить теорию, а потом плавно переходить к практике!!! Так что дождемся! Этот вопрос еще будет. Понимаю, что он для Вас очень важен, и Вы хотите ответить на него неприменно сейчас!!! но давайте чуточку подождем!!! :)

:) я понимаю. Просто для меня идивительно, когда теория важнее практики. Но это у меня так и не только авторства касается, если я вижу пользу в практическом применении, то тогда начинаю интересоваться, если же нет, то смысла не вижу.... можно конечно ради любви к философии :)

конечно подождем, я и жду.

[mcm 11]

я понимаю. Просто для меня идивительно, когда теория важнее практики. Но это у меня так и не только авторства касается, если я вижу пользу в практическом применении, то тогда начинаю интересоваться, если же нет, то смысла не вижу.... можно конечно ради любви к философии

тут не то, что важнее, а что менее важно!!! тут просто два аспекта

1)я выбрал именно такой путь - от теории к практике

2)нечто из разряда "хочу все знать" :)

[Ro-sdom]

и если поверить в концепцию этого фильма, то можно понять и поверить в то, что у маленького ребенка действительно был выбор! и то, что он сделал - он сделал осознанно!!!

:)

Очень много таких фильмов, которые говорят об этом же. По фильмам, по песням мы можем потом пройтись.

Я такой фильм не смотрел, а зря уверен, что понравился бы.

[mcm 11]

Вот смотрите, очень часто говорят, мне совесть не позволяет, а до этого mcm11, говорил про себя, что ему воспитание не позволяет.

У меня к вам вопрос. mcm11 я еще вчера хотел об этом Вас спросить.

Что или кто такое совесть и воспитание, что это за «существа» такие?

Какими инструментами они обладают, что бы вам что-то не позволять, как они это делают? расскажите мне.

Приведу пример.

Мне воспитание не позволяет попросить (потребовать) повышение зарплаты.

Я думаю честнее сказать так…

Я не позволяю себе попросить повышение зарплаты. Взять ответственность (выбор) на себя. Осознать, что в этих действиях не совесть и воспитания запрещают тебе, а ты САМ этого не делаешь, а ссылаешься на мистическое воспитание.

Надя mcm11 и кто по вашему более ответственен в этот момент к своей жизни?

об этом тоже поговорим попозже!!! у меня еть вопрос про совесть, но он в другом контексте!!!

[Ro-sdom]

об этом тоже поговорим попозже!!! у меня еть вопрос про совесть, но он в другом контексте!!!

Хорошо буду ждать. очень хочется услышать вш вопрос и ваш ответ.

[Nelli]

Конечно можно :).

Nelli, я не понял вашего вопроса последнею чать. (т.к.умерла их дочь, её муж, дети и т.д.?)

Но я раскрою тему Смерти в авторстве. Возможно, я в том числе и отвечу на ваш вопрос. Если не отвечу, то уточните что имели виду.

И так смерть.

1.. это правила ИГРЫ. (пример с шахматами я приводил) И мы их не можем изменить, все что имеет начало имеет и конец.

2. Очень многие считают смерть чем-то не справедливым.

Иногда слышу фразу, что это несправедливо, что он так рано ушел или ушел именно сейчас ну т.д. Но если мы все в конце концов умрем, то есть со всеми случиться это не справедливость, то разве можно говорить, когда смерть справедливая, а когда нет.

Мы в данном вопросе почему то забываем про душу, а что есть только ПУТЬ? Я считаю, что для души нет справедливой и не справедливой смерти, вообще таких понятий не существует.

Когда другой человек умирает допустим близкий, то для меня это означает, что он выбрал именно этот час что бы умереть, это его выбор.

Почему это произошло в моей жизни, потому что Смерть входит в ПКМ.

Nelli, вы когда нибудь видели людей, которые годами не могут смериться смертью близких людей? ГОДАМИ. Я видел, они себя за это наказывают, проклинают, ходят как тень, таким людям нужна психологическая помощь.

А встречали людей, которые не дают право другим умереть и за это на них продолжают злиться. У нас в группе на ТА была такая женщина, когда стали разбирать тему смерти. То она так и заявила, они должны были жить они не имели право умереть, но не отпуская их разве мы сами продолжаем жить или начинаем просто себя изводить? И думать постоянно, кто же виноват?, почему сейчас?, почему со мной? На эти вопросы очень трудно найти ответы, и если даже найдем, то успокоение это не принесет.

Я считаю, что лучше перефразировать вопрос. Что я хочу сделать с тем, что случилось со мной, какой в этом смысл? Найти этот смысл и продолжить ЖИТЬ.

Nelli, это не означает, что я не испытываю эмоций по поводу кончины близких людей испытываю.

В смерти других людей присутствует мое авторство в процентном соотношении, которая стремиться к нулю. Но основным участников (автором)событий являлся непосредственно человек, который умер.

Авторство не противоречит авторству другого.

Суть моего вопроса не в смерти, это просто был такой пример, т.к. болезнь или смерть близких едва ли доставит кому-то радость. Суть вопроса была в том, что допустим смерть (это всего лишь пример) одного человека - это событие в жизни многих: некая N была для кого-то дочерью, для кого-то матерью, для кого-то женой, сестрой и т.д. Означает ли это, что всё, для кого её смерть была событием в их жизни, притянули это, получили то, чего хотели, грубо говоря? :rolleyes: Надеюсь мне удалось донести до Вас суть вопроса.

[Надя 1]

Надя, я могу рассказать такую историю! Есть фильм (карю себя, что не запомнил его названия, смотрел его лет 10-12 назад) так вот, в этом фильме был старик-миллионер, который решил в здравом уме и трезвой памяти поиграть в младенца! ему радственнички (которые спали и видели, что он скончается и оставит им свое состояние) наняли ему кормилицу (старику она понравилась размером бюста), одевали его в памперсы, катали на игрушечной машинке, кормили с бутылочки. А он в это время просто жил и смеялся над ними в душе, как они сильно хотят получить его деньги, что занимаются таким маразмом с ним!!! он наблюдал, занимался сексом с кормилицей, смеялся над родственниками!!! и вот однажды произошел каллапс( я точно не помню,: то ли физическая трагедия со стариком, то ли психологическая), но так получилось, что он стал действительно ребенком!!!не физически, а психологически!!! он ползал, говорил "АГУ", и вел себя как ребенок без всякой игры!!! НО, самое интересное, что в том месте был еще один, настоящий младенец!!! и этот старик смог с ним общаться на ментальном уровне!!! он не понимал взрослых - для него они говорили так же, как для нас дети - непонятно!!!и младенец объяснил ему, что взрослые, занятые своими проблемами, отшли от настоящей сущности человека, и перестали понимать маленьких людей! и в их разговоре (младенца и старика) открывается то, что неповзрослевшие люди гораздо мудрее повзрослевших!!! и если поверить в концепцию этого фильма, то можно понять и поверить в то, что у маленького ребенка действительно был выбор! и то, что он сделал - он сделал осознанно!!!

А если я скажу что по-мне тут много мистики, того, что можно слепо принять, но не пощупать, это не будет святотатством? :king2: Как точку зрения поняла.

Наподобие данного примера существует замечательная детская книга "Мэри Поппинс". Там рассказывается про двух близнецов, как они понимали все языки на свете, в том числе и животные до тех пор пока у них не прорезались зубы, после этого они стали просто детьми, забыли великие знания и занялись овзросление (биологическим и психологическим). ;)

[Надя 1]

Для Вас, Надя, вероятней это так.

Мне лично для того что бы понять не обязательно принять и разделять.

Что касается белых пятен, думаю да, если не все вы можете принять значит не все понимаете. (если я правильно вас понял)

Надя, ни кто кроме Вас самой не скажет как это у Вас.

Эх, Rosdom, я же не говорила, что мне разделять надо... ;) Я про принятие, как отправную точку для дальнейшего развертывания. Т.е. условно, я допускаю, что существует закон притяжения, тогда мне понятно, почему люди с другой стороны Земли не падают в Космос (шутливый пример).

Родовые программы это события, которые повторяются из поколения в поколение.

К сожалению, сейчас мы плохо знаем свой род, раньше люди знали свой род до седьмого колена.

Ой не знаю, не знаю... надо ли узнавать в каком возрасте, что возможно произойдет. Приятнее думать, что ты все сам, все сам, батюшка-царь...

Хорошая фраза.

Я, в виде мирового судьи совести себе не позволяю. ;) (мне она нравиться и она честнее так как есть «Я» и нет мистики.

Но мы же так не всегда говорим?

Бывают случаи, когда мы спихиваем на мистическую совесть или на воспитание свою ответственность. Я думаю среди знакомых вы найдете не мало примеров.

А что вам еще не позволяет совесть? Иметь большие деньги она вам позволяет?

Или может она вам говорит, что лучше быть бедным, но гордым или честным.

Сказать начальнику нет!, когда от требует остаться на работе????

Потребовать сдачу, которую вам не дали?

Я привожу примеры, которые в голову приходят.

Я не помню, где и у кого я прочитала эту фразу, но хочу с Вами ею поделиться.

"Если ты не можешь расстаться с вещью, значит не ты владеешь ею, а она владеет тобой".

Это к моменту совести, воспитания...

А может лучше принимает эти последствия :) (понять и принять)

Есть свобода выбора, есть последствия и ответственен тот, кто принимает последствия за свои действия.

А это в принципе не подразумевается? Если я понимаю последствия, то я их и принимаю, мини-сделка.

Идя по канату можно дойти на другую сторону,а можно и шлепнуться вниз. Хотя от меня будет зависеть на какую высоту его натянуть (5 см, 5 км). Принимая последствия, я могу их изменить.

[Ro-sdom]

Означает ли это, что всё, для кого её смерть была событием в их жизни, притянули это, получили то, чего хотели, грубо говоря? :rolleyes: Надеюсь мне удалось донести до Вас суть вопроса.

Nelli, я понял вопрос.

Да, все эти люди участвовали в соавторстве данного события.

Прочтите еще раз мой пост, я так расскрыл тему.

Повторю ключивые моменты.

"В смерти других людей присутствует мое авторство в процентном соотношении, которая стремиться к нулю. Но основным участников (автором)событий являлся непосредственно человек, который умер.

Авторство не противоречит авторству другого."

"Почему это произошло в моей жизни, потому что Смерть входит в ПКМ."

[Ro-sdom]

Там рассказывается про двух близнецов, как они понимали все языки на свете, в том числе и животные до тех пор пока у них не прорезались зубы, после этого они стали просто детьми, забыли великие знания и занялись овзросление (биологическим и психологическим). ;)

Хороший пример.

Эх, Rosdom, я же не говорила, что мне разделять надо... ;) Я про принятие, как отправную точку для дальнейшего развертывания.

Надя, для меня это разные понятия понять и принят синоним разделить

Я могу понять, о чем говорит человек на не принимать, не разделять его точку зрения.

Ой не знаю, не знаю... надо ли узнавать в каком возрасте, что возможно произойдет. Приятнее думать, что ты все сам, все сам, батюшка-царь...

Можно и не узнавать, если ПКМ тебя устраивает.

"Если ты не можешь расстаться с вещью, значит не ты владеешь ею, а она владеет тобой".

Это к моменту совести, воспитания...

Супер!!!! Хорошая фраза :_

Если я не могу переделать ПКМ, то это не я, а ПКМ владеет мною.

А это в принципе не подразумевается? Если я понимаю последствия, то я их и принимаю, мини-сделка.

Можно и не понимать последствия, но после того, как последствие пришло, принять его.

Это и есть авторство.

Пример у машины по вине завода были не исправлены тормоза и водитель врезался в другую машину. Автор. Помнимает, что это он купил эту машину и он берет на себя ответственность за разбитую машину у другого водителя. Но можно и по другому поступить, ой это не я это завод виноват, что продал мне такую машину.

Идя по канату можно дойти на другую сторону,а можно и шлепнуться вниз. Хотя от меня будет зависеть на какую высоту его натянуть (5 см, 5 км). Принимая последствия, я могу их изменить.

Надя, вы только что один из законов авторства назвали.

Принимая последствия, я могу их изменить.

Поэтому и автор и принимает последствия за все, что происходит с ним в его жизни, так как только после этого можно будет менять и изменять свою жизнь.

[Ro-sdom]

Про свободу и ответственность. :)

Цитата из Дмитрий Леонтьев доктор психологических наук, профессор МГУ Им. Ломоносова, автор многих книг, среди которых – «Психология смысла» (Смысл, 2003).

Мы в России привыкли путать волю со свободой, хотя это вещи абсолютно разные. Великий физиолог Иван Петрович Павлов назвал «рефлексом свободы» инстинктивное стремление животного, ограниченного в движениях, освободиться от пут и восстановить полноту двигательных возможностей — как раз это правильнее было бы назвать «рефлексом воли». Воля — это отсутствие ограничений, препятствий. Тормозов в том числе. И ясной направленности. Непредсказуем человек, у которого нет долгосрочной стратегии и руководящих принципов, готовый в любой момент подчиниться сиюминутному желанию. Человек же, обладающий прочной системой ценностей и нравственных принципов, наоборот, довольно предсказуем. Но неуправляем. Потому что свободен.

Свободен тот, кто властен над своим выбором. Кто осознает последствия выбора и вместе с тем ограниченные возможности предвидения и влияния на события и поэтому не удивляется и не ищет виновных, когда что-то идет не так, как хотелось бы. Свободный человек не счастливее (и не несчастнее) несвободного, но его счастье гораздо больше зависит от него самого, чем от везения или благосклонности других.

Больше полувека тому назад великий психолог и философ ХХ века Эрих Фромм выпустил книгу «Бегство от свободы», где впервые объяснил, почему стремление людей к свободе сильно преувеличено. Свобода не дается сама по себе, на халяву, это труд, бремя, работа над собой. Именно поэтому люди, как правило, склонны абсолютно добровольно отказываться от нее и свободно выбирать рабство — чтобы не париться, не морочиться, не принимать самостоятельных решений, не брать на себя ответственность и не погружаться в нелегкие мысли о последствиях тех или иных событий. «В свободном обществе никто не может заставить человека не быть рабом», — сказал в одном из интервью скульптор Эрнст Неизвестный.

Отсюда и парадокс: в развитых индустриальных обществах, построенных на принципе свободы решения и индивидуального выбора, большинство людей не рвутся решать и выбирать. А зачем? Все и так хорошо, все есть, желания выполняются, можно хоть до старости длить инфантильную безмятежность, пребывать в невинно-детском состоянии духа. А свобода — это взрослое состояние, наполненное совсем другим содержанием. До него еще дорасти надо.

[Ro-sdom]

В соседней ветке была поднята из глубин старая тема.

http://www.sektam.net/forum/index.php?show...entry9567

В ней есть слова, которые идеально описывают ПКМ

Я заперт в клетке, которую построил сам. Схвачен стражниками, которых создаю каждый день. Осужден судьями сидящими во мне. Приволочен в [. . .]собственными руками. Я, и тюрьма, и тюремщик, я, и узник. Сам себя посадил, в нутрии себя, в другом себе, которое называю собой.

CSN, правильно обратил внимание на тонкое место, что в той притчи не раскрыта тема свободы и вседозволенности, но в одной притчи расскрыть все не возможно.

Про свободу я написал чуть выше. Сообщение № 266

[Надя 1]

Про свободу и ответственность. :)

Цитата из Дмитрий Леонтьев доктор психологических наук, профессор МГУ Им. Ломоносова, автор многих книг, среди которых – «Психология смысла» (Смысл, 2003).

Мы в России привыкли путать волю со свободой, хотя это вещи абсолютно разные. Великий физиолог Иван Петрович Павлов назвал «рефлексом свободы» инстинктивное стремление животного, ограниченного в движениях, освободиться от пут и восстановить полноту двигательных возможностей — как раз это правильнее было бы назвать «рефлексом воли». Воля — это отсутствие ограничений, препятствий. Тормозов в том числе. И ясной направленности. Непредсказуем человек, у которого нет долгосрочной стратегии и руководящих принципов, готовый в любой момент подчиниться сиюминутному желанию. Человек же, обладающий прочной системой ценностей и нравственных принципов, наоборот, довольно предсказуем. Но неуправляем. Потому что свободен.

Свободен тот, кто властен над своим выбором. Кто осознает последствия выбора и вместе с тем ограниченные возможности предвидения и влияния на события и поэтому не удивляется и не ищет виновных, когда что-то идет не так, как хотелось бы. Свободный человек не счастливее (и не несчастнее) несвободного, но его счастье гораздо больше зависит от него самого, чем от везения или благосклонности других.

Больше полувека тому назад великий психолог и философ ХХ века Эрих Фромм выпустил книгу «Бегство от свободы», где впервые объяснил, почему стремление людей к свободе сильно преувеличено. Свобода не дается сама по себе, на халяву, это труд, бремя, работа над собой. Именно поэтому люди, как правило, склонны абсолютно добровольно отказываться от нее и свободно выбирать рабство — чтобы не париться, не морочиться, не принимать самостоятельных решений, не брать на себя ответственность и не погружаться в нелегкие мысли о последствиях тех или иных событий. «В свободном обществе никто не может заставить человека не быть рабом», — сказал в одном из интервью скульптор Эрнст Неизвестный.

Отсюда и парадокс: в развитых индустриальных обществах, построенных на принципе свободы решения и индивидуального выбора, большинство людей не рвутся решать и выбирать. А зачем? Все и так хорошо, все есть, желания выполняются, можно хоть до старости длить инфантильную безмятежность, пребывать в невинно-детском состоянии духа. А свобода — это взрослое состояние, наполненное совсем другим содержанием. До него еще дорасти надо.

Rosdom, я правильно понимаю, что Ваше "Авторство" направлено на формирование именно "Взрослого состояния"? Инфантильную безмятежность, наивно-детский взгляд и добровольной рабство оно под собой не несет?

[Ro-sdom]

Rosdom, я правильно понимаю, что Ваше "Авторство" направлено на формирование именно "Взрослого состояния"? Инфантильную безмятежность, наивно-детский взгляд и добровольной рабство оно под собой не несет?

Да. :king2:

[Ro-sdom]

Rosdom, я правильно понимаю, что Ваше "Авторство" направлено на формирование именно "Взрослого состояния"? Инфантильную безмятежность, наивно-детский взгляд и добровольной рабство оно под собой не несет?

А что были другие мнения? :)

[Надя 1]

А что были другие мнения? :)

Конечно были. В самом начале. Скажем, первую половину марта ;)

Употребимый термин того времени "рекрутинг от обратного".

[Ro-sdom]

Конечно были. В самом начале. Скажем, первую половину марта ;)

Это удивительно, в самой позиции авторства инфантильность отсутствует, как может быть инфантильный человек ответственен за все? Инфантильный от ответственности избавиться :)

Хотелось бы знать с каки моих постов был сделан такой вывод. :)

Употребимый термин того времени "рекрутинг от обратного".

??? о чем вы?

Надя, теперь моя позиция вам ясна или есть еще белые пятна?

[Ro-sdom]

Но вы правы в одном инфантильный человек "авторством" может манипулировать и пытаться с нять с себя ответственность, только к авторству это отношение не имеет.

[Надя 1]

Это удивительно, в самой позиции авторства инфантильность отсутствует, как может быть инфантильный человек ответственен за все? Инфантильный от ответственности избавиться :)

Хотелось бы знать с каки моих постов был сделан такой вывод. :)

??? о чем вы?

Надя, теперь моя позиция вам ясна или есть еще белые пятна?

Я про утверждения "это ее выбор, это его выбор.." Со стороны (лично для меня, не для всех!) это выглядело как снимание с себя и перекладывание на другого.

В жизни не бывает однозначных ситуаций типа "А-Б" Если не А, то Б. Если не Б, то А. Ест еще 30 других букв. :D В какой то момент есть прессинг окружения (сотрудников ли, семьи ли, толпы ли). Выбор считается твоим, но такой ли он твой на все 100%? Некоторые тонкости я не могу уловить в силу своего восприятия (выше головы не прыгнешь, так говорят? ;) ).

На эту тему у меня есть иллюстрация:

"У меня сразу мелькнула мысль остановить его, уговорить... Я вдруг понял с невыносимой ясностью, что ни я, ни целая дюжина нас остановить его не сможем. Ни ...своими доводами, ни ... руками, ни ... своими поучениями, ни ... своей воркотней, ни вместе все - мы его не остановим.

Мы не могли остановить его, потому что сами принуждали это делать. ...наша нужда заставляла его медленно подняться из кресла, заставляла упереть большие руки в кожаные подлокотники, вытолкнуть себя вверх, встать и стоять - как ожившего мертвеца в кинофильмах, которому посылают приказы сорок хозяев. Это мы неделями не давали ему передышки, заставляли его стоять, хотя давно не держат ноги, неделями заставляли подмигивать, ухмыляться, и ржать и разыгрывать свой номер, хотя все его веселье давно испеклось между двумя электродами.

Мы заставили его встать...

Только под конец, после того как он проломил стеклянную дверь ... только тогда стало видно, что он, может

быть, не совсем похож на нормального, своенравного, упорного человека, исполняющего трудный долг, который надо исполнить во что бы то ни стало."

Я уже рассеяла для себя первоначальный взгляд.

Думаю, что в общих чертах уловила. Можно переходить к практике применения.

Какие лично для Вас трудности открылись в следовании Вашей теории? Какие выводы были сделаны и какие корректировки Вы провели от первоначальной идеи к нынешней?

[Надя 1]

Кстати, принимание на себя ответственности за поведение окружающих - это один из способов эусплуатации чувства вины не только в сектах-культах, но и в быту.

Очень удобная ловушка расставленная самим собой.

[Ro-sdom]

Кстати, принимание на себя ответственности за поведение окружающих - это один из способов эусплуатации чувства вины не только в сектах-культах, но и в быту.

Очень удобная ловушка расставленная самим собой.

Каким образом? Можете расскрыть тему?