Ro-sdom о Лайфспринге

[Надя 1]

Надя, а Вы юрист по образованию?

Нет, mcm11, не юрист. :D

Но определение из юридической литературы.

[mcm 11]

Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое

отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества”

это из юридической литературы? :blink:

я тоже не юрист, но как мне кажется, вина в юридическом смысле, значит доказанное преступление (правонарушение). Проще говоря - суд доказал - виновен, суд оправдал - невиновен. Но вот где в юриспруденции имеет место быть психологический аспект угрызений совести преступника? я право-слово не знаю!

[Надя 1]

это из юридической литературы? :blink:

я тоже не юрист, но как мне кажется, вина в юридическом смысле, значит доказанное преступление (правонарушение). Проще говоря - суд доказал - виновен, суд оправдал - невиновен. Но вот где в юриспруденции имеет место быть психологический аспект угрызений совести преступника? я право-слово не знаю!

А где именно в цитате указано на угрызение совести преступника? :newconfus:

Вина лица всегда материализуется в совершении определенных общест­венно опасных действий (или в бездействии). Поэтому объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками. Вместе с тем вину как психологическую категорию не следует отождествлять с виновностью.. Доказать виновность лица означает установить в его дей­ствиях (бездействии) наличие конкретного состава преступления. Поэтому определение субъективной стороны преступления является завершающим моментом установления состава преступления в действиях лица и, следова­тельно, в решении вопроса о его виновности. Специфическая особенность субъективной стороны состава преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и «сопровождает» его от начала и до самого конца преступного деяния, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями. В связи с этим в широком смысле субъектив­ная сторона преступления, не переставая быть субъективным отношением к содеянному, понимается как проявление негативной установки личности, обусловленной социальной средой, а также выработанными у личности ценностными ориентациями и отдельными антисоциальными мотивами поведения.

Кандидат юрид. наук, доцент Московской государственной юридической академии.

© В. А. Нерсесян, 2002

[Надя 1]

Хорошая мысль. Если ее развитиь то Вина, Выбор и Авторство по Курту Левину имеет цель перепрограмировать человека и подчинить его интресам тренера или заинтересованной группы.

Теперь понятно почему сектанство и психультизм расцвели бурными зарослями на стрессе общества вызванного стремлением к успеху. :pioneer:

Спасибо.

[Ro-sdom]

Rosdom, к общему разговору о вине.

Вы сказали, то же самое, только раскрыли тему.

Мы же сейчас говорим ни о юрисприденции?

В зависимости от моральных установок определенных социальных групп или индивидов при одинаковых условиях вина может присутствовать или нет.

Согласен.

В принципе, и Ваше понятие "выбор" и понятие "вина" имеют одну цель - признать за собой ответственность за совершенные деяния. Сама вина изначально принимается как негативное событие, хотя негативность ей придает только сам человек.

Согласен, что придает сам человек.

Надя, к чему вы это все.

То что вы сказали про ответственность полностью согласен, признать за собой ответственность за совершенные действия.

Я об этом всегда и писал. Взять ответственность за свои действия на себя.

[Ro-sdom]

Я считаю, что не стоит узлубляться в юридическое понятия Вины, там все понятно, мы говорим о психолгическом понятии на сколько я понимаю. :)

[Надя 1]

Вы сказали, то же самое, только раскрыли тему.

Мы же сейчас говорим ни о юрисприденции?

Совершенно верно. Раскрыла. Чтобы было удобнее.

Вопрос про юриспруденцию подняла не я (если вы не заметили).

Согласен, что придает сам человек.

Надя, к чему вы это все.

То что вы сказали про ответственность полностью согласен, признать за собой ответственность за совершенные действия.

Я об этом всегда и писал. Взять ответственность за свои действия на себя.

Боже, как же иногда трудно бывает.

К чему я это все??? К тому что мы вроде бы хотели терминологию разрешить. Пыталась Вам показать, что мой термин и Ваш не так уж далеки друг от друга в употребляемом значении. Ну да ерунда это все, забыли.

Писали-писали, не отрицаю. Только при этом забывали упомянуть синхронность авторства окружающих вместе с Вами ;)

[Надя 1]

Я считаю, что не стоит узлубляться в юридическое понятия Вины, там все понятно, мы говорим о психолгическом понятии на сколько я понимаю. :)

Rosdom, плиз, я юриспруденцию писала для mcm11.

В данном разговоре она просто послужила раскрытием.

Никакого отношения к Авторству. Абсолютно. Забудьте вы о ней.

[Ro-sdom]

Совершенно верно. Раскрыла. Чтобы было удобнее.

Вопрос про юриспруденцию подняла не я (если вы не заметили).

То что раскрыли и юридическую сторону, это хорошо, я просто предложил дальше не уходить туда :)

Боже, как же иногда трудно бывает.

К чему я это все??? К тому что мы вроде бы хотели терминологию разрешить. Пыталась Вам показать, что мой термин и Ваш не так уж далеки друг от друга в употребляемом значении. Ну да ерунда это все, забыли.

Надя, тут вот какой момент, может, вы объясните.

Я полностью с вами согласен, что вина и ответственность связаны.

Обычно тот, кто отвечает и перед кем отвечают это разные субъекты.

В моей случаи тот кто отвечает и перед кем отвечает это один и тот же человек.

Поэтому мне больше нравиться использовать слово выбор.

Поэтому ваш термин Ответственен перед собой мне понравился, для меня это и есть выбор.

Но именно перед собой, а не перед кем-то.

Писали-писали, не отрицаю. Только при этом забывали упомянуть синхронность авторства окружающих вместе с Вами ;)

:)Надя, если посмотреть сколько раз я об этом писал…..ух много. Я же не могу в каждом новом посте писать заново все определения. Я и каждый раз об этом упоминал, когда возникал вопрос на эту тему.

Ладно продолжим? Какие еще вопросы?

[Ro-sdom]

Rosdom, плиз, я юриспруденцию писала для mcm11.

Хорошо, хорошо, я это писал не вам а всем участникам, что бы тема другой вектор не взяла.

(а что с вашим профилем?)

[Ro-sdom]

Пока Вас нет продолжу....

Решил написать еще немного теории и повторить пройденное.

И так….

Надя, когда я говорил, что тот вред, который нам был нанесен, что мы сами его захотели, то я говорил с позиции очень высокого уровня осознанности.

И этот не тот уровень, на котором, мы обычно находимся.

В том смысле, который вы, Надя вкладываете в смысл сознательного выбора, я скажу НЕТ. Мы причиняем себе вред, не потому, что хотим этого.

Ребенок, которого сбивает машина, потому что он вышел на проезжую часть, не хотел (желал, стремился, сознательно выбирал быть сбитым.

Мужчина который все время жениться на женщинах разной внешности, но одного и то го же типа, который ему совершенно не подходит. Он не «хочет» (желает стремится, сознательно выбирает) несчастливого брака.

И человек который бьет себя молотком по пальцу, нельзя сказать, что он этого хотел осознанно.

Все эти случаи не были результатом желания, стремления, сознательного выбора.

Мы принимает решение на нескольких разных уровнях. Малыш, который решил пойти поиграть на дороге, не желает умереть. У нее может быть много других желаний, но среди них желания смерти нет.

Проблема не в том, что он решил умереть, а в том, что ребенок принял решение, которое может привести больше чем к одному последствию, включая смерть. Этот факт ребенку неясен он ему не известен. Это недостающая информация, которая не дает ребенку принять ясное решение, лучшее решение.

Если бы все наши желания совпадали с желаниями нашей души, все было бы очень просто. Если бы мы прислушивались к той части себя, что является чистым духом, все решения были бы легкими и приносили только радость.

Дело в том, что мы не только дух. (душа)

Мы являемся триедиными существами состоящего из тела, ума и духа. И в этом наше величие и чудо.

Бывает так, что тело хочет одного, ум стремиться к другому, а дух желает третьего. Это особенно видно в детях, которые еще не различают, что кажется приятным для тела, что приемлемо для ума и на что откликается душа.

Когда наши желания вступают в конфликт между собой, когда ум, тело и дух не действует за одно, процесс творения работает на разном уровнях и приводит к смешанному результату. С другой стороны, если человек в гармонии и желания сливаются воедино, эффективность и скорость творения возрастает.

Я думаю, Михаил, здесь пора вести новый термин.

Я центрирован.

способность, ума, тела и души (совместно) действовать, желать, творить в одном векторе.

Есть еще подуровни на которых мы принимаем решения, но об этом чуть позже.

Михаил, хочу вернуться к эмоция и прояснит еще ряд моментов.

По поводу Лайфа вы правы, многие подавляют их и натягивают на себя псевдо радость.

Можете передать своим знакомым из лайфа мои слова.

Эмоции они наши друзья. Это наш – ДАР!!!!!

Это наши инструменты, при помощи которых мы можем построить свою жизнь. Эти Инструменты даются нам при рождении. Их предназначение помочь нам преодолевать жизненные пороги. (если они думают по другому, можете направить их ко мне)

Михаил, как вы думаете, как у нас принято относиться к эмоциям?

Оглянитесь вокруг…. Идеальный вариант пойдите туда, где много детей. (детская площадка, зоопарк, кино)

На протяжение столетий нормой поведения было не потыкать своим эмоциям!!!!

Если чувствуешь печаль, преодолей ее, если чувствуешь гнев, задуши его, если чувствуешь зависть, стыдись ее, если чувствуешь страх, поднимись над ним.

Мы всю жизнь учимся, контролировать, сдерживать, ограничивать, подавлять эмоции, делать все угодно, лишь бы не выразить их в полную силу.

Мы не только не научились использовать этот инструменты, но и исказили (сломали) их.

Так что, я, Михаил, за эмоции. и за «плохие» и за «хорошие» пищу в скобочках, так как они равнозначны.

Эмоции это наш навигационный прибор.

Что будет с кораблем у которого сломана навигация?

[Анна11]

Пока Вас нет продолжу....

Действительно, где наш любимый mcm11?

Алексей, извините за оффтоп, говорят, что сейчас кризис в строительной индустрии. Как это видится Вам? В начале темы Вы пишете, что имеете к ней отношение.

[Над-я]

Пока Вас нет продолжу....

Решил написать еще немного теории и повторить пройденное.

И так….

Надя, когда я говорил, что тот вред, который нам был нанесен, что мы сами его захотели, то я говорил с позиции очень высокого уровня осознанности.

И этот не тот уровень, на котором, мы обычно находимся.

В том смысле, который вы, Надя вкладываете в смысл сознательного выбора, я скажу НЕТ. Мы причиняем себе вред, не потому, что хотим этого.

Ребенок, которого сбивает машина, потому что он вышел на проезжую часть, не хотел (желал, стремился, сознательно выбирал быть сбитым.

Мужчина который все время жениться на женщинах разной внешности, но одного и то го же типа, который ему совершенно не подходит. Он не «хочет» (желает стремится, сознательно выбирает) несчастливого брака.

И человек который бьет себя молотком по пальцу, нельзя сказать, что он этого хотел осознанно.

Все эти случаи не были результатом желания, стремления, сознательного выбора.

Мы принимает решение на нескольких разных уровнях. Малыш, который решил пойти поиграть на дороге, не желает умереть. У нее может быть много других желаний, но среди них желания смерти нет.

Проблема не в том, что он решил умереть, а в том, что ребенок принял решение, которое может привести больше чем к одному последствию, включая смерть. Этот факт ребенку неясен он ему не известен. Это недостающая информация, которая не дает ребенку принять ясное решение, лучшее решение.

Если бы все наши желания совпадали с желаниями нашей души, все было бы очень просто. Если бы мы прислушивались к той части себя, что является чистым духом, все решения были бы легкими и приносили только радость.

Дело в том, что мы не только дух. (душа)

Мы являемся триедиными существами состоящего из тела, ума и духа. И в этом наше величие и чудо.

Бывает так, что тело хочет одного, ум стремиться к другому, а дух желает третьего. Это особенно видно в детях, которые еще не различают, что кажется приятным для тела, что приемлемо для ума и на что откликается душа.

Когда наши желания вступают в конфликт между собой, когда ум, тело и дух не действует за одно, процесс творения работает на разном уровнях и приводит к смешанному результату. С другой стороны, если человек в гармонии и желания сливаются воедино, эффективность и скорость творения возрастает.

Да, Rosdom, пока Вас не заставишь, сами не признаетесь. Нет, чтобы прямо с этого и начать.... ;)

[Ro-sdom]

Да, Rosdom, пока Вас не заставишь, сами не признаетесь. Нет, чтобы прямо с этого и начать.... ;)

Рад вашему возращению. :)

Осталось дождаться mcm11......

ау, где вы, Михаил?

[Над-я]

Рад вашему возращению. :)

Осталось дождаться mcm11......

ау, где вы, Михаил?

Спасибо, за добрые слова :D

А можно совсем личный вопрос задать?

[Ro-sdom]

Да, Rosdom, пока Вас не заставишь, сами не признаетесь. Нет, чтобы прямо с этого и начать.... ;)

Признаюсь в чем? :)

А можно совсем личный вопрос задать?

Конечно можно.

Можно в личку, можно и здесь.

Жалко, что Михаил пропал.

Надя, а почему вы так долго не востанавливали свою учетную запись? (после случайного удаления)

[Над-я]

Признаюсь в чем? :)

В своих взглядах на мир. Вы их тщательно скрываете, даже когда просишь рассказать. А потом неожиданно, когда уже теряется надежда услышать объяснение, преподносите на блюдечке.

Сколько еще всего интересного мы не услышали от Вас, Rosdom (и не только в теории авторства)? :P

Конечно можно.

Можно в личку, можно и здесь.

Жалко, что Михаил пропал.

Надя, а почему вы так долго не востанавливали свою учетную запись? (после случайного удаления)

Не грустите, mcm11, обязательно Вам ответит на животрепещущие вопросы.

Долго??.... Дни летят как одно мгновение... У меня есть как минимум два варианта ответа... Смущаюсь какой выбрать. Зато у Вас был такой простор деятельности, никаких вопросов, никаких приставаний. Разве это не здорово? :D

Вопрос (с ожиданием честного ответа). По прошествии (если не ошибаюсь уже более 1,5 лет прошло?) длительного времени как вы оцениваете влияние Лайфа на себя. Т.е. что именно положительного и отрицательного проявляется, как вы с этим работаете... Что-то в этом духе. Без оценок, без прочитанной литературы, без мнения кого бы то ни было. Только Вы и Ваш взгляд. На простом русском языке, для обывателя.

А я Вам потом расскажу почему спрашиваю. Чтобы сейчас вперед не забегать.

[Ro-sdom]

В своих взглядах на мир. Вы их тщательно скрываете, даже когда просишь рассказать.

Я не скрываю, если бы я этого хотел, меня бы просто здесь не было, это самый лучший способ скрыть информацию. :)

То что я сказал в последнем посте не противоречит тому, что я говорил раньше.

А потом неожиданно, когда уже теряется надежда услышать объяснение, преподносите на блюдечке.

Сколько еще всего интересного мы не услышали от Вас, Rosdom (и не только в теории авторства)? :P

Многое, очень многое. Так же как и от вас многое не слышали и от любого другого. Каждый из нас это вселенная, которую можно познавать вечно. И каждый из нас совершенен.

Вы встречали не совершенную снежинку? :) Мы на много больше чем снежинка.

Вопрос (с ожиданием честного ответа). По прошествии (если не ошибаюсь уже более 1,5 лет прошло?) длительного времени как вы оцениваете влияние Лайфа на себя. Т.е. что именно положительного и отрицательного проявляется, как вы с этим работаете... Что-то в этом духе. Без оценок, без прочитанной литературы, без мнения кого бы то ни было. Только Вы и Ваш взгляд. На простом русском языке, для обывателя.

Опять лайф :)

:)

Вы напомнили мне Эзопа (мифология)

Выпей море. Помните?

Я выпью море, но без речек, которые туда в подают и без дождей, которые туда льют.

Отдели одного от другого и я выпью море :)

Надя, я отвечу на ваш вопрос, но в начале хочу рассказать о карте мира.

И так продолжим теорию…..

Представьте, что мы с вами стоим перед картиной, и смотрим на нее под разным углом и находимся на разном расстоянии. Так вот каждый из нас видит свое. Бесполезно вас просить, что бы вы доказали то, что вы видите, когда вы начинаете я все равно вижу другое. Каждый из нас стоит в своем месте и смотрит на одну картину. Точка на которой я стою я буду называть «точка сборки»

Для того что бы вы увидели мою картину мира я не могу ее вам рассказать или доказать, я могу лишь сподвигнуть сменить свою «точку сборки» Я не могу заставить или сдвинуть ее, вы и только вы можете это сделать. Каким образом я не знаю, как не существует самого эффективного хода в шахматах, так и не существует идеального технологии как сдвинуть точки сборки. Каждому свое. Если вы сдвинетесь, то у вас появиться возможность смотреть на картину под другим углом, если еще сдвинетесь, то еще одна возможность появиться и т.д. Вы можете спросить, а за чем сдвигаться. Мой ответ можно и не сдвигаться выбор за вами.

Можно двигаться от картины и видеть все больше и больше, можно приближаться к ней и уходить в глубь. Понятия макрокосмос и микрокосмос я думаю вам понятен. Можно находиться на одной точке и любоваться статикой. Можно менять их постоянно и быть очарованным сменой картинок. Помните в детстве каледоскоп, как завораживающие зрелище, когда каждый раз новая картника.

Единственное меня угнетает одно, когда человек стоит в своей точке сборки, картина ему не нравиться она на него действует угнетающие ему плохо. Но при этом он делает вывод, что картина плохая, он не двигается с места считает себя, что его точка единственная правильная а всех остальных которые ему говорят, что картина совершенно и она чудесна, считает дураками. Вот такая позиция меня угнетает. Хотя потом я понимаю, что это его выбор стоять именно под таким углом к этой картине.

У каждого своя точка сборки. И ни кто не поступает не правильно из сходя своей точки сборки.

Теперь что касается вашего вопроса.

В начале я расскажи, как я это вижу, вы же хотели правды. :)

Надя, для меня это процесс, на ваш вопрос мне сложно ответить, это то же самое спросить, какие плюсы и минусы у меня, какие выводы я сделал и как их в жизни использую от тех знаний, которые я получил на 1 сессии первого курса? :)

Для меня это процесс, и ни что в этом процессе лишним не было.

Из этого процесса я не могу выделить отдельно составляющие и утверждать, что они именно так повлияли, на меня влияет совокупность факторов.

Но я отвечу на ваш вопрос, но это будет мое предположение, а не утверждение.

И я специально подвинуть к картине, что бы разглядеть именно этот эпизод.

С той точки на которой я сейчас стою, это сделать не возможно причины, читайте выше.

И так…. прошло уже больше двух лет.

Влияние лафа на себя я оцениваю положительно на данный момент времени. Были несколько отрицательных моментов, о которых я писал. Это самоедство, я злился на себя, когда не мог изменить ситуацию. С этим пришлось поработать.

Что положительного, я осознал некоторые патерные виды поведения. Которые в дальнейшем у себя убрал, которые мне не нравились.

Надя сложно передать, но главное это опыт и так же опыт в ощущениях.

Я так же уточнил детали в своей картине мира, вера в авторство у меня было и до Лайфа.

Для меня это так же была тренировка.

А еще как бы это рассказать.

Дело в том, что наше тело то же помнит. Я вам уже говорил, что ПКМ можно менять и с помощью тела. Так вот на лайфе (на лайфе, а не из-за лайфа) со мной происходили такие вещи, которые мне помогают в повседневной жизни. Одно из них я сильнее, чем я о себе думаю. И когда сейчас бывает трудно, я вспоминаю те ощущения, и появляются силы.

Вы занимались спортом? Спортсмены меня поймут особенно те кто работает на износ, когда прошлый опыт помогает в новых соревнованиях.

Пришел к заключениям. которые считаю положительными и полезными в повседневной жизни

1. Не обязательно себя мотивировать страхом.

2. Мозг иногда меня обманывает (сам себя обманывает)

3. я усложняю некоторые вещи своими же фантазиями. в реальности они проще и легче.

4. есть мое место в жизни и оно ни кем не занята.

5. Что бы получить в своей жизни успех, необязательно идти по трупам и расталкивать всех локтями.

6. Ложь еще больше запутывает ситуацию

7. от меня зависит больше, чем я считаю.

8. иногда страх эта иллюзия

9. я такой какой я есть, и я не обязан быть другим. (принятия себя и принятия других)

[Над-я]

Я не скрываю, если бы я этого хотел, меня бы просто здесь не было, это самый лучший способ скрыть информацию. :)

То что я сказал в последнем посте не противоречит тому, что я говорил раньше.

Многое, очень многое. Так же как и от вас многое не слышали и от любого другого. Каждый из нас это вселенная, которую можно познавать вечно. И каждый из нас совершенен.

Вы встречали не совершенную снежинку? :) Мы на много больше чем снежинка.

Вот каждый раз смотрю и понимаю одно и тоже... слово единично, а смысл у слова чего-то разный для каждого. Удивительная вещь. Поразительно!!! Захочешь обидеть - понимают как невинную оговорку, а когда действительно невинно общаешься, ищут подвох в каждой фразе.

Rosdom, это был дружеский, шутливый укор. Столько вопросов пришлось задать, чтобы мы совместными усилиями пришли к Вашему посту. И я уверена, что столь же легко Вы можете дать еще более интересную и необходимую для понимания информацию, но почему-то не даете (добровольно).

Конечно я встречала несовершенную снежинку... Особенно в теплую зиму, когда острые грани подтаивают и меняют форму. ;) Вы понимаете о чем я? Нет в мире совершенства. Это придумано человеком. В природе есть нечто, и это нечто функционирует, пока отвечает законам природы. Как только вошло с ними в противоречие - баста. Либо мутирует, либо вымирает. Старание все оценить и приклеить марку - это для самоуспокоения гомо сапиенса. Знаете, как в школе учили, за прямохождение человек расплатился болезнями позвоночника, а вот за развитую психику расплатился ее же ловушками.

Опять лайф :)

:)

Вы напомнили мне Эзопа (мифология)

Выпей море. Помните?

Я выпью море, но без речек, которые туда в подают и без дождей, которые туда льют.

Отдели одного от другого и я выпью море :)

А кто придумал выпить море?? Кто придумал делить на белое и черное, кто усложняет задачи и ставить себе невыполнимые цели ?

Эзо́п - МИФОЛОГ, интересно он сам об этом догадывался?

Очаровательно. Вы себя сравнили с морем, а Лайф с ручьями?

Должна Вас огорчить, все что просходит оставляет свой след.

Надя, я отвечу на ваш вопрос, но в начале хочу рассказать о карте мира.

И так продолжим теорию…..

Представьте, что мы с вами стоим перед картиной, и смотрим на нее под разным углом и находимся на разном расстоянии. Так вот каждый из нас видит свое. Бесполезно вас просить, что бы вы доказали то, что вы видите, когда вы начинаете я все равно вижу другое. Каждый из нас стоит в своем месте и смотрит на одну картину. Точка на которой я стою я буду называть «точка сборки»

Для того что бы вы увидели мою картину мира я не могу ее вам рассказать или доказать, я могу лишь сподвигнуть сменить свою «точку сборки» Я не могу заставить или сдвинуть ее, вы и только вы можете это сделать. Каким образом я не знаю, как не существует самого эффективного хода в шахматах, так и не существует идеального технологии как сдвинуть точки сборки. Каждому свое. Если вы сдвинетесь, то у вас появиться возможность смотреть на картину под другим углом, если еще сдвинетесь, то еще одна возможность появиться и т.д. Вы можете спросить, а за чем сдвигаться. Мой ответ можно и не сдвигаться выбор за вами.

Можно двигаться от картины и видеть все больше и больше, можно приближаться к ней и уходить в глубь. Понятия макрокосмос и микрокосмос я думаю вам понятен. Можно находиться на одной точке и любоваться статикой. Можно менять их постоянно и быть очарованным сменой картинок. Помните в детстве каледоскоп, как завораживающие зрелище, когда каждый раз новая картника.

Единственное меня угнетает одно, когда человек стоит в своей точке сборки, картина ему не нравиться она на него действует угнетающие ему плохо. Но при этом он делает вывод, что картина плохая, он не двигается с места считает себя, что его точка единственная правильная а всех остальных которые ему говорят, что картина совершенно и она чудесна, считает дураками. Вот такая позиция меня угнетает. Хотя потом я понимаю, что это его выбор стоять именно под таким углом к этой картине.

У каждого своя точка сборки. И ни кто не поступает не правильно из сходя своей точки сборки.

Теперь что касается вашего вопроса.

В начале я расскажи, как я это вижу, вы же хотели правды. :)

Надя, для меня это процесс, на ваш вопрос мне сложно ответить, это то же самое спросить, какие плюсы и минусы у меня, какие выводы я сделал и как их в жизни использую от тех знаний, которые я получил на 1 сессии первого курса? :)

Для меня это процесс, и ни что в этом процессе лишним не было.

Из этого процесса я не могу выделить отдельно составляющие и утверждать, что они именно так повлияли, на меня влияет совокупность факторов.

Rosdom, а почему Вы угнетаетесь? Это уже не наблюдением над жизнью, а оценка, и желание контролировать движение окружающих.

Отпустите окружение. Дайте свободы. Люди мудры, в том, что касается выживания. И там, где мозг зайдет в тупик выползут инстинкты. Картинка одна, но разве Вы видите ее всю? Или в правильном освещении ? Почему Вы решаете, что другие не получают наслаждения, если не хлопают в ладоши от радости? Откуда вы знаете, что двигаететсь Вы, а другие стоят на месте? Может быть это Вы статичны? Зачем нам всем выстраиваться на одной "точке сборки"?

Понимаете, все можно оспорить. Нет истины в последней инстанции. Относительность есть, а истины одинаковой для всех случаев нет.

К чему я это? Разные ПКМ. Но вопрос был не о них. А только о Вас. Маленький, частный вопрос. А мы его поднимаем на высоту вселенских масштабов? :beby:

Но я отвечу на ваш вопрос, но это будет мое предположение, а не утверждение.

И я специально подвинуть к картине, что бы разглядеть именно этот эпизод.

С той точки на которой я сейчас стою, это сделать не возможно причины, читайте выше.

И так…. прошло уже больше двух лет.

Влияние лафа на себя я оцениваю положительно на данный момент времени. Были несколько отрицательных моментов, о которых я писал. Это самоедство, я злился на себя, когда не мог изменить ситуацию. С этим пришлось поработать.

Что положительного, я осознал некоторые патерные виды поведения. Которые в дальнейшем у себя убрал, которые мне не нравились.

Надя сложно передать, но главное это опыт и так же опыт в ощущениях.

Я так же уточнил детали в своей картине мира, вера в авторство у меня было и до Лайфа.

Для меня это так же была тренировка.

А еще как бы это рассказать.

Дело в том, что наше тело то же помнит. Я вам уже говорил, что ПКМ можно менять и с помощью тела. Так вот на лайфе (на лайфе, а не из-за лайфа) со мной происходили такие вещи, которые мне помогают в повседневной жизни. Одно из них я сильнее, чем я о себе думаю. И когда сейчас бывает трудно, я вспоминаю те ощущения, и появляются силы.

Вы занимались спортом? Спортсмены меня поймут особенно те кто работает на износ, когда прошлый опыт помогает в новых соревнованиях.

Пришел к заключениям. которые считаю положительными и полезными в повседневной жизни

1. Не обязательно себя мотивировать страхом.

2. Мозг иногда меня обманывает (сам себя обманывает)

3. я усложняю некоторые вещи своими же фантазиями. в реальности они проще и легче.

4. есть мое место в жизни и оно ни кем не занята.

5. Что бы получить в своей жизни успех, необязательно идти по трупам и расталкивать всех локтями.

6. Ложь еще больше запутывает ситуацию

7. от меня зависит больше, чем я считаю.

8. иногда страх эта иллюзия

9. я такой какой я есть, и я не обязан быть другим. (принятия себя и принятия других)

Из нескольких отрицательных (Ваша оценка!!! обратите внимание) моментов услышала только про самоедство. Или оно во множественном числе?

Из положительных:

1. Вам смоделировали ситуации (заранее спланированные, во многом искуственные, которые в жизни могут и не произойти) и вы осознали, что в них в тот момент вели себя так и так. И решили, что это ваш паттерн, правильно? Вот теперь, имея за плечами опыт такого поведения, вы ведете себя по-другому, и это называете работа над паттерном?

2. Вы прошли через сильные ощущения и повысили свою самооценку, поэтому считаете себя сильнее. Вернее, опираетесь на пройденный опыт, когда начинаете сомневаться.

3. На основе всего жизненного отрезка до Лайфа, и после Лайфа вы пришли к некоторым умозаключениям. Возможно, катализатор-Лайф что-то открыл Вам быстрее, то, что , например, вы могли узнать о себе в пенсионном возрасте (плавно, размеренно, вовремя и что было бы исключительно Вашим достоянием), или открыл то, что Вы могли так и не понять никогда.

Т.е. если делать подитог, то все равно все на уровне ощущений получается, да?

[Ro-sdom]

Конечно я встречала несовершенную снежинку... Особенно в теплую зиму, когда острые грани подтаивают и меняют форму. ;) Вы понимаете о чем я? Нет в мире совершенства.

Это придумано человеком. В природе есть нечто, и это нечто функционирует, пока отвечает законам природы. Как только вошло с ними в противоречие - баста. Либо мутирует, либо вымирает. Старание все оценить и приклеить марку - это для самоуспокоения гомо сапиенса.

Надя, я с вами полностью согласен. :) что в природе нет оценок, и что человек прикоеивает марку.

Вопрос лишь в том, за чем вы приклеиваете марку не совершенно? Что оно вам это дает?

Даже в том, что снежинка подтаила она совершенна, это мой ярлык моя оценка у вас она другая, от этой разной оценки мы испытываем разные ощущения и эмоции.

Эзо́п - МИФОЛОГ, интересно он сам об этом догадывался?

Очаровательно. Вы себя сравнили с морем, а Лайф с ручьями?

Вы попросили отделить Лайф от остальных моих источников знаний и на примере Эзопа я вам хотел сказать, что это нельзя сделать, как нельзя отделить море от рек и дождя.

Я сравнил свои знания с морем, а речки, ручейки это источники знания. Я не знаю как повлиял конкретно на меня Лайф, но то что повлиял я это знаю.

Должна Вас огорчить, все что просходит оставляет свой след.

1. Вы не можете меня огорчить, если я сам этого не захочу.

2. Я знаю, что все оставляет след, я уже об этом писал многократно.

Надя, знаете почему я делаю выводы иногда, что вы меня не понимаете, вот из-за этих фраз. Вы говорите то, что я сам свое время говорил, но при этом говорите, так, как буддто я этого не знаю. Я делаю вывод или вы просто не помните, что я об этом же говорил или просто не поняли меня. Все оставляет след и все на всех взаимодействует, так как мы находимся в общей системе. Но меня это не огорчает, так как все имеет значение и ценность.

Rosdom, а почему Вы угнетаетесь? Это уже не наблюдением над жизнью, а оценка, и желание контролировать движение окружающих.

У меня ни когда не было желания контролировать ситуацию я об этом ни когда не говорил. Контролировать свою жизнь да.

Отпустите окружение. Дайте свободы. Люди мудры, в том, что касается выживания. И там, где мозг зайдет в тупик выползут инстинкты. Картинка одна, но разве Вы видите ее всю? Или в правильном освещении ? Почему Вы решаете, что другие не получают наслаждения, если не хлопают в ладоши от радости? Откуда вы знаете, что двигаететсь Вы, а другие стоят на месте? Может быть это Вы статичны? Зачем нам всем выстраиваться на одной "точке сборки"?

Надя судя по вашим вопросам вы меня не слышите……

Я не говорил, что всем нужно выстраиваться на одной точке сборке. Я не говорил, что я двигаюсь, а все остальные стоят, я не говорил, что вижу всю картину целиком. Что за бред. Не приписывайте к моим словам лишнего.

Повторю, что я сказал, у каждого своя точка сборки, если у вас точки сборки, которая вас не устраивает у вас есть возможность ее поменять и найти ту, которая вас устроит. Но это не означает, что она будет той, где я стою. Еще раз повторю, у каждого она своя, у КАЖДОГО и у каждого есть своя точка, где ему будет комфортно.

Понимаете, все можно оспорить. Нет истины в последней инстанции. Относительность есть, а истины одинаковой для всех случаев нет.

Надя, я как раз сказал то же самое. Надя, за чем вы мне это говорите, вы считаете, что я считаю по другому? Если считаете, то опять сделаю вывод, что то о чем я говорил раньше вы не все поняли, я как раз об этой относительности и говорю.

К чему я это? Разные ПКМ. Но вопрос был не о них. А только о Вас. Маленький, частный вопрос. А мы его поднимаем на высоту вселенских масштабов? :beby:

Я просто продолжил теорию, перед ответом на ваш вопрос вот и все.

[Ro-sdom]

Из нескольких отрицательных (Ваша оценка!!! обратите внимание) моментов услышала только про самоедство. Или оно во множественном числе?

Самоедство по разным вопросам. (можно сказать, что множенсвенное число)

Из положительных:

1. Вам смоделировали ситуации (заранее спланированные, во многом искуственные, которые в жизни могут и не произойти) и вы осознали, что в них в тот момент вели себя так и так. И решили, что это ваш паттерн, правильно?

Нет.

В ролевой игре можно посмотреть на себя потом со стороны.

Надя, после лайфа, я и в других играх участвовал. И разумеется после получения новых знаний я переоценивал и упражнения, которые были в лайфе.

Человек в ролевой игре ведет себя не так как в жизни потому что.

1. Он понимает, что это игра

2. Безопасная площадка

3. Он может рискнуть и в этой игре поступить себя не так, как в жизни.

4. Есть и другие причины……. Сейчас мы не об этом же говорим.

Я в ролевой игре НЕ ВЕДУ себя 100% как в жизни это не калька в моей жизни, но в то же время я это я. Что в жизни, что в игре я один и тот же человек, и разумеется свои патерные поведения я несу и туда в игру. И с помощью игры можно отследить патерн.

Это просто одимн из методов, я уже писал об этом. Есьть куча других игр и упражнений, где можно отследить свои патерные поведения. Но не все что я делал в игре является моим патером. Понятно о чем я?

Вот теперь, имея за плечами опыт такого поведения, вы ведете себя по-другому, и это называете работа над паттерном?

НЕТ.

Вы прошли через сильные ощущения и повысили свою самооценку, поэтому считаете себя сильнее. Вернее, опираетесь на пройденный опыт, когда начинаете сомневаться.

Нет не так. Вы так и не ответили на вопрос, вы спортом занимались?

. На основе всего жизненного отрезка до Лайфа, и после Лайфа вы пришли к некоторым умозаключениям. Возможно, катализатор-Лайф что-то открыл Вам быстрее, то, что , например, вы могли узнать о себе в пенсионном возрасте (плавно, размеренно, вовремя и что было бы исключительно Вашим достоянием), или открыл то, что Вы могли так и не понять никогда.

Надя, Лайф мог быть кем угодно, мог быть катализатором и процесс ускорить, мог быть и наоборот. И из-за лайфа я мог замедлить свое развитие и те вещи, которые я открыл сейчас я бы открыл два года тому назад. А возмлжно лайф какие то вещи закрыл навсегда и я и до пенсии их не пойму.

Надя, происходит так, как происходит все случается вовремя.

И потом все мои окрытия являются моим достоянием.

Т.е. если делать подитог, то все равно все на уровне ощущений получается, да?

Я считаю, что есть только ощущения в этой жизни. С помощью их мы воспринимаем себя и жизнь или вы думаете по другому? Что есть еще?

Любой опыт человек получает на уровне ощущений, если мы говорим не об опыте.

Надя , вы так и не сказали почему вы спросили об этом?

[Над-я]

Надя, я с вами полностью согласен. :) что в природе нет оценок, и что человек прикоеивает марку.

Вопрос лишь в том, за чем вы приклеиваете марку не совершенно? Что оно вам это дает?

Даже в том, что снежинка подтаила она совершенна, это мой ярлык моя оценка у вас она другая, от этой разной оценки мы испытываем разные ощущения и эмоции.

Вы попросили отделить Лайф от остальных моих источников знаний и на примере Эзопа я вам хотел сказать, что это нельзя сделать, как нельзя отделить море от рек и дождя.

Я сравнил свои знания с морем, а речки, ручейки это источники знания. Я не знаю как повлиял конкретно на меня Лайф, но то что повлиял я это знаю.

1. Вы не можете меня огорчить, если я сам этого не захочу.

2. Я знаю, что все оставляет след, я уже об этом писал многократно.

Надя, знаете почему я делаю выводы иногда, что вы меня не понимаете, вот из-за этих фраз. Вы говорите то, что я сам свое время говорил, но при этом говорите, так, как буддто я этого не знаю. Я делаю вывод или вы просто не помните, что я об этом же говорил или просто не поняли меня. Все оставляет след и все на всех взаимодействует, так как мы находимся в общей системе. Но меня это не огорчает, так как все имеет значение и ценность.

У меня ни когда не было желания контролировать ситуацию я об этом ни когда не говорил. Контролировать свою жизнь да.

Надя судя по вашим вопросам вы меня не слышите……

Я не говорил, что всем нужно выстраиваться на одной точке сборке. Я не говорил, что я двигаюсь, а все остальные стоят, я не говорил, что вижу всю картину целиком. Что за бред. Не приписывайте к моим словам лишнего.

Повторю, что я сказал, у каждого своя точка сборки, если у вас точки сборки, которая вас не устраивает у вас есть возможность ее поменять и найти ту, которая вас устроит. Но это не означает, что она будет той, где я стою. Еще раз повторю, у каждого она своя, у КАЖДОГО и у каждого есть своя точка, где ему будет комфортно.

Надя, я как раз сказал то же самое. Надя, за чем вы мне это говорите, вы считаете, что я считаю по другому? Если считаете, то опять сделаю вывод, что то о чем я говорил раньше вы не все поняли, я как раз об этой относительности и говорю.

Я просто продолжил теорию, перед ответом на ваш вопрос вот и все.

Да... чувствую что легче с пониманием друг друга не становится. Придется придумывать новые способы донести свою мысль... Rosdom, помогите чем сможете, я в растерянности.

Посмотрим что у нас есть.

Был вопрос. Конкретный вопрос. Зачем надо было к нему делать прелюдию для меня загадка загадок. Я ее прокомментировала, чтобы показать разницу в восприятии информации, о чем в самом начале предупредила. Я задала вопрос не в продолжении темы "Авторства". Теперь получается что Вы их скрестили по смыслу. Ну что я могу с этим поделать.

Следующий момент. Я говорю как думаю, и в принципе все слова собеседника в мозг себе не записываю. Упущение? Не знаю.

Rosdom, пожалуйста, готова пояснить почему сказала именно такие фразы. Вы так категорично всегда высказываетесь о том, что человек делает, и как он сам себе мешает быть сильным, счастливым и свободным, что у меня рождается желание каждый раз донести до Вас одну мысль. Зачем всех ровнять такими высказываниями? То, что вы считаете так, не значит, что оно так и есть. Если человек хочет обижаться годами (например!) пусть обижается, не надо ему мешать. Он сам знает когда захочет остановиться. Только и всего. Меня просто именно сами высказывания и советы в подвигают отвечать в такой манере. Не знаю как четче донести мысль. Получается видимость, что вы "учитель" и обладаете некой истиной, которую очень педагогично передаете вниз, "ученикам". Только поймите правильно. У Вас интонация такая проскальзывает. У меня на нее реакция. И понимание идет на нет. Нет, я могу понять, когда советует профессионал своего дела, но... простите, Rosdom, вы не профи по человеческой душе, и я не профи... Я понимаю, что Вам хочется помочь, направить, поддержать, указать, облегчить путь. Но как-то не так.. Мы же не дети, а взрослые люди.

Может быть вы меня поймете, я очень надеюсь.

Или я наконец смогу научиться четко конструировать свои мысли. И отслеживать реакции на Ваши тон Ваших слов.

И напоследок, я честно не знаю, как Вы считаете, потому что не уверена что правильно слышу Вас через свою призму. Повторение - мать учения. Не вижу в этом большой беды.

[Над-я]

Я обязательно отвечу на Все вопросы завтра, Rosdom

Т.к. спешить в словах не хочу, а идти срочно нужно.

[Ro-sdom]

Да... чувствую что легче с пониманием друг друга не становится. Придется придумывать новые способы донести свою мысль... Rosdom, помогите чем сможете, я в растерянности.

Давайте по порядку :) я уверен, что мы поймем друг друга.

Посмотрим что у нас есть.

Был вопрос. Конкретный вопрос. Зачем надо было к нему делать прелюдию для меня загадка загадок.

С моей стороны это была не прилюдия. Я просто совместил свой пост продолжения темы авторства и ваш ответ в одном посте. (в будущем я не буду делать этого, что бы не возникало у вас путаницы, я специально написал, что это продолжение теории) Это моя ошибка мне нужно было не лениться и разнести эти две темы в разные посты. Я этого не сделал сразу, а потом когда прочитал, понял, что стоило бы, но у меня прав редактировать свои сообщения нет, поэтому получилось так, как получилось. То что я писал про карту к ответу отношения не имеет.

Я ее прокомментировала, чтобы показать разницу в восприятии информации, о чем в самом начале предупредила. Я задала вопрос не в продолжении темы "Авторства". Теперь получается что Вы их скрестили по смыслу. Ну что я могу с этим поделать.

Разъединить…. 

Следующий момент. Я говорю как думаю, и в принципе все слова собеседника в мозг себе не записываю. Упущение? Не знаю.

Я понимаю это? Но мне как то надо вам дать понять, что то о чем вы говорите близко к тому о чем я говорил или на столько далеко, что и на горизонте не видно.

Надя, как мне это дать вам понять? У вас есть способ, я его буду использовать.

Форум на самом деле этим и отличается, что очень сложно адекватно и своевременно реагировать. И слишком долго. То о чем мы тут говорим месяцами при личной встречи тратиться вечер :)

[Ro-sdom]

Вы так категорично всегда высказываетесь о том, что человек делает, и как он сам себе мешает быть сильным, счастливым и свободным, что у меня рождается желание каждый раз донести до Вас одну мысль. Зачем всех ровнять такими высказываниями?

Отличный и своевременнай вопрос.

Надя, я не категоричен.

Надя, от того я так равняю, это не означает, что я считаю, что все должны построиться в одну ширенку и идти туда куда я пошлю. Я рассказываю, как я это вижу. Я считаю, что все мы сильные, что если хотим можем изменить свою жизнь это моя позиция и я о ней рассказываю. Вы рассказываете о своей. Мы делимся своими картинами мира

То, что вы считаете так, не значит, что оно так и есть.

Согласен.

Если человек хочет обижаться годами (например!) пусть обижается, не надо ему мешать.

Согласен.

я ему не мешаю, я что стою на улице и начинаю хватать прохожих кто по моему мнению страдает и начинаю ему впихивать свое мировозрение, я же это не делаю. Страдает и пусть страдает. Значит это нужно.

Он сам знает когда захочет остановиться. Только и всего.

Да это так.

Надя, но что мне делать, когда этот человек меня спрашивает, почему мир такой, почему у него страдает, когда он МЕНЯ спрашивает, о моем мнение почему это так. Что мне делать, Надя, молчать!!!! Или сказать то, как я это вижу? (на этот вопрос у меня просьба ответить)

Получается видимость, что вы "учитель" и обладаете некой истиной, которую очень педагогично передаете вниз, "ученикам".

Единсвтенную истину, которую я несу, что истина внутри нас.

Надя, я считаю, что все мы являемся учениками и учителями друг для друга и сразу не помешь, кто кого учит. Я держусь позиции ученика, для меня все и всё учителя. Каждый человек с которым я общаюсь для меня учитель, каждое событие в моей жизни. Но в то же время я осознаю, что для кого то и я являюсь учителем, но специально эту сторону я не занимаю.

Нет, я могу понять, когда советует профессионал своего дела, но... простите, Rosdom, вы не профи по человеческой душе, и я не профи... Я понимаю, что Вам хочется помочь, направить, поддержать, указать, облегчить путь. Но как-то не так.. Мы же не дети, а взрослые люди.

А как? И кто такой профи по душе?

Надя, знаете, я хочу вам сказать вы профи и еще какой профи. И каждый из нас профи по человеческой душе. У каждого она есть.

Может быть вы меня поймете, я очень надеюсь.

Или я наконец смогу научиться четко конструировать свои мысли. И отслеживать реакции на Ваши тон Ваших слов.

И напоследок, я честно не знаю, как Вы считаете, потому что не уверена что правильно слышу Вас через свою призму. Повторение - мать учения. Не вижу в этом большой беды.

Я считаю, что я вас понял, а вы как думаете?

Я то же не вижу в этом беду, но мне как нужно вам давать понять, что то, что вы говорите (как я это воспринимаю) далеко от того, что я говорю.

Надя, тут очень важный момент вот какой.

Я вижу тут двойной стандарт с вашей стороны, если я ошибаюсь то расскажите в чем и объясните.

Вот вы говорите, если человек страдает три года, то ему не нужно мешать пусть страдает, вы даете ему право на это и это замечательно и я даю право на это он свободен. Но у меня вопрос, а вы мне даете право учить? Говорить так и делать то, что я считаю нужно делать?

А то получается так, страдать можно, а вот учить нельзя? Или не так?

Может быть я так же как и он три года поучу и перестану? Хотя по поводу ученичесво я свою позицию высказал, я вечный ученик :)

Я считаю, что пусть один страдает другой пусть учит, третий пусть порицает тех, кто учит, четвертый пусть считает, что все это суета сует ит.д.