НЛП

[Kromanon]

Это не просто компиляция — это именно плагиат + дезинформация + добавление произвольных фантазий. В целом получается мошенничество как введение в заблуждение с целью извлечения материальной выгоды.

Всё зависит от моды - сегодня теория Маркса, завтра христианство. Можно передёрнуть рамки времени - вчера, сегодня.

КТ на сегодня бабла извлекает не меряно. Но благодаря постижению самостоятельно НЛП можно сэкономить этого бабла в такой же пропорции. Вообщем:

"Мы все учились по немногу, чему-нибудь и как-нибудь"

[Kromanon]

Господа, поздравляю всех с наступающим праздником, с днём мужского достоинства.

[ssd]

Но благодаря постижению самостоятельно НЛП можно сэкономить этого бабла в такой же пропорции

Как раз наоборот. НЛП самостоятельно не выучить, сами нлп`еперы так говорят. Придется вложиться ещё на обучающие тренинги, которые стоят приличную сумму денег. Гораздо рациональней потратить их на ту же КПТ. Результата будет в разы больше.

Есть несколько знакомых нлп`перов. Говорить с ними крайне неприятно. Постоянно неестественно пытаются что-то руками жестикулировать. Имхо, кроме раздражения, никакого эффекта оно не оказывает.

[Сектофоб]

Есть несколько знакомых нлп`перов. Говорить с ними крайне неприятно. Постоянно неестественно пытаются что-то руками жестикулировать. Имхо, кроме раздражения, никакого эффекта оно не оказывает.

У меня впечатления аналогичные. Ничего, кроме раздражения.

А еще они говорят шаблонными фразами и тупыми интонациями, не обращая внимание на тупой смысл фраз, а попытки "манипулировать" - это вообще капец!:huh1: Ну нельзя взрослого человека, не являющегося дебилом, хитрой фразой склонить в выгодную "манипулятору" сторону, а если и можно, то (а) не больше одного раза, (б) пострадавшему захочется отомстить.

[Kromanon]

Как раз наоборот. НЛП самостоятельно не выучить, сами нлп`еперы так говорят. Придется вложиться ещё на обучающие тренинги, которые стоят приличную сумму денег. Гораздо рациональней потратить их на ту же КПТ. Результата будет в разы больше.

Есть несколько знакомых нлп`перов. Говорить с ними крайне неприятно. Постоянно неестественно пытаются что-то руками жестикулировать. Имхо, кроме раздражения, никакого эффекта оно не оказывает.

А меня не раздражает, а даже интересно (внутренне смешно). Как например метание минусов в мою сторону. А я же ещё ни одного минуса не послал.Так что я уже кардинально отличаюсь от Вас.

НЛП самостоятельно не выучить,

Смотря для чего учить - что бы не раздражаться от всяких засранцев, это в нашей жизни очень много. А манипулировать ими - этому на тренингах похабно учат.

[Kromanon]

Ну нельзя взрослого человека, не являющегося дебилом, хитрой фразой склонить в выгодную "манипулятору" сторону, а если и можно, то (а) не больше одного раза, (б) пострадавшему захочется отомстить.

Ежели убеждён в душе, что он "засранец", то можно, да и совесть не гложет. Главное сам бы был порядочным.

Встречаются два засранца, один "знаток" когнитивной психологии, другой "знаток" НЛП. Со стороны очень уморительно наблюдать.

[SPA]

...

Встречаются два засранца, один "знаток" когнитивной психологии, другой "знаток" НЛП. Со стороны очень уморительно наблюдать.

Инфа 50%

[Евгений]

Если психоанализ объясняет невроз бессознательными факторами, поддающимися выявлению лишь с помощью психоаналитических толкований, то А. Бек в своей монографии «Когнитивная терапия и эмоциональные расстройства» (1976) выдвинул принципиально новый подход к изучению и лечению эмоциональных нарушений: Ключ к пониманию и решению психологических проблем находится в сознании пациента.

НЛП возникло в начале 1970-х и стало плодом сотрудничества Джона Гриндера, который был тогда ассистентом профессора лингвистики в университете Калифорнии в Санта Крузе, и Ричарда Бэндлера – студента психологии в том же университете. Бэндлер и Гриндер вовсе не собирались открывать новую школу терапии, они лишь хотели определить паттерны, используемые выдающимися терапевтами, и передать их другим. Их не интересовали теории, они создавали модели успешной терапии, которые работали на практике и которым можно было научиться. Они опубликовали свои первые открытия в четырех книгах, вышедших в 1975-77 годах: "Структура магии" 1 и 2 тт. и "Паттерны", 1 и 2 тт (две книги о гипнотических техниках Милтона Эриксона).

Значительно позже была написана работа: Джозеф О'Коннор, Джон Сеймор. Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая психология личного мастерства.

Отзыв о данной работе: То, о чем вы собираетесь прочитать, никогда не происходило, но это кажется имеющим смысл даже для меня. Джон Гриндер Декабрь, 1989.

Первый вариант когнитивного подхода был сформулирован Дж Келли в 1920-х-30-х годах, потом был Коржибский, а современный когнитивно-поведенческий подход оформился уже в 1950-х гг. А. Эллисом и почти сразу за ним Беком. Учите матчасть, читайте энциклопедии.

Господа, поздравляю всех с наступающим праздником, с днём мужского достоинства.

Намекаете, что обнаруживаете у себя мужское достоинство один раз в году? :)

[Сектофоб]

Первый вариант когнитивного подхода был сформулирован Дж Келли в 1920-х-30-х годах, потом был Коржибский, а современный когнитивно-поведенческий подход оформился уже в 1950-х гг. А. Эллисом и почти сразу за ним Беком. Учите матчасть, читайте энциклопедии.

Вот интересно, что о Коржибском и его общей семантике можно сказать с позиции современной науки?

И вообще, "общая семантика" - это что? философская система? наука? психотерапия? практика развития критического мышления?

[Ro-sdom]

Есть несколько знакомых нлп`перов. Говорить с ними крайне неприятно.

и я обращал внимание на это. Когда преподавал соционику, через нас много людей проходили, и эзотерики и сторонники фен-шуй и т.д. и т.д.

Но НЛП очень сильно выделялись среди них. Чем выше уровень "мастера" получали, тем хуже ИМХО.

Если простыми словами, то складывалось такое впечатление, что они не общаются, а постоянно оттачивают свое мастерство, просто говорить они не могут. Людей нет, есть станки, станки, станки....

У меня знакомая есть, у нее собственная школа танцев, на нее вышел один НЛП, хотел совместить НЛП и обучение танцев.

[ssd]

и я обращал внимание на это. Когда преподавал соционику, через нас много людей проходили, и эзотерики и сторонники фен-шуй и т.д. и т.д.

Но НЛП очень сильно выделялись среди них. Чем выше уровень "мастера" получали, тем хуже ИМХО.

Если простыми словами, то складывалось такое впечатление, что они не общаются, а постоянно оттачивают свое мастерство, просто говорить они не могут. Людей нет, есть станки, станки, станки....

Тоже такое ощущение.

У меня знакомая есть, у нее собственная школа танцев, на нее вышел один НЛП, хотел совместить НЛП и обучение танцев.

Наверно смешно выглядело)

[Ro-sdom]

Наверно смешно выглядело)

Тема ее заинтересовала, но она так и не смогла понять, что он хочет, и как хочет сделать.

Наверно как авторы НЛП, превратить любого человека в психолога, а тут бац НЛП и уже танцуешь, как профессионал.

[Евгений]

Вот интересно, что о Коржибском и его общей семантике можно сказать с позиции современной науки?

И вообще, "общая семантика" - это что? философская система? наука? психотерапия? практика развития критического мышления?

Кроме философии, на остальное так или иначе тянет. Чтобы сказать подробнее, надо поглубже залезть, пока не до того.

[Kromanon]

Намекаете, что обнаруживаете у себя мужское достоинство один раз в году? :)

Зачем так узко понимать мужское достоинство? Тем более на форуме.

[Дима С.]

Вот интересно, что о Коржибском и его общей семантике можно сказать с позиции современной науки?

И вообще, "общая семантика" - это что? философская система? наука? психотерапия? практика развития критического мышления?

Насколько я понимаю, общая семантика - это что-то вроде инструмента оценки взаимодействия с миром. Наукой это не является, скорее, общая семантика - это философская система с претензией на когнитивную науку :)

Критики общей семантики весьма мало, я с ходу нашел только критику со стороны Мартина Гарднера. Кстати, Рон Хаббард пытался использовать общую семантику в Дианетике.

Вообще, многое из того, что писали Хомский, Бейтсон и Коржибский, весьма интересно и оказало серьезное влияние на когнитивные науки. Но стоит помнить, что сейчас на дворе 21 век и, скажем так, появилось много нового и воспринимать вышеперечисленное как непреложные истины ну никак нельзя.

[Сектофоб]

Насколько я понимаю, общая семантика - это что-то вроде инструмента оценки взаимодействия с миром. Наукой это не является, скорее, общая семантика - это философская система с претензией на когнитивную науку :)

Мне тоже так кажется.:)

Критики общей семантики весьма мало, я с ходу нашел только критику со стороны Мартина Гарднера. Кстати, Рон Хаббард пытался использовать общую семантику в Дианетике.

А еще поклонники общей семантики (емнип): Перлз, Бендлер и Гриндер, Эллис, Роджерс и ОМ. Пестрая компания.

Гарднер - это известный популяризатор математики! Помню, помню...B)

[Дима С.]

А еще поклонники общей семантики (емнип): Перлз, Бендлер и Гриндер, Эллис, Роджерс и ОМ. Пестрая компания.

Гомер, Мильтон и Паниковский? ;)

Вообще, теории типа Коржибского дают огромнейший простор для вариаций, в том числе в сторону культов. Мартин Гарднер, собственно, и назвал общую семантику средним между лженаукой и культом.

Гарднер - это известный популяризатор математики! Помню, помню...

Не только. Он много писал и о культах, в частности, критиковал урантийцев и медитаторов.

[Kromanon]

Вообще, многое из того, что писали Хомский, Бейтсон и Коржибский, весьма интересно и оказало серьезное влияние на когнитивные науки. Но стоит помнить, что сейчас на дворе 21 век и, скажем так, появилось много нового и воспринимать вышеперечисленное как непреложные истины ну никак нельзя.

Роберта Уилсона "Квантовая психология.

Еще Лао-цзы говорил в «Дао дэ цзине» 2500 лет назад:

Дорога, о которой можно говорить, не есть та дорога, по которой можно ходить.

Впервые предлагается теоретическое моделирование "ментальной карты", при котором выполняются универсальные законы сохранения, а также принципы относительности и дополнительности.

Позволяя формально "вывести" основные аксиомы теории относительности и квантовой механики из семиотической природы ментальности, новый подход открывает возможность заглянуть за горизонт "по ту сторону объектной реальности", приближая исследователя к разгадке тайны креативности человеческой психики.

Прохоров А.О. "Семантические пространства психических состояний". Дата издания: 2009.

[Сектофоб]

Гомер, Мильтон и Паниковский? ;)

Тут где-то было про "улучшенную" пирамиду Маслоу-Иванова.:)

Я прочитал книгу Коржибского в переводе ОМа. Over 9000 использовано слово "бред". Есть интересные идеи. ИМХО, есть взаимоисключающие параграфы. Фальсифицируемых утверждений я не обнаружил, так что общая семантика по Попперу - не наука. На сайте института ОС много статей про учение дзен, ну вы понели.

Еще я прочитал книгу-конспект общей семантики in english. Много ссылок на лингвистику, семиотику, общую теорию систем, которые мне непонятны и все довольно абстрактно.

[Дима С.]

Роберта Уилсона "Квантовая психология.

Еще Лао-цзы говорил в «Дао дэ цзине» 2500 лет назад:

Дорога, о которой можно говорить, не есть та дорога, по которой можно ходить.

Впервые предлагается теоретическое моделирование "ментальной карты", при котором выполняются универсальные законы сохранения, а также принципы относительности и дополнительности.

Позволяя формально "вывести" основные аксиомы теории относительности и квантовой механики из семиотической природы ментальности, новый подход открывает возможность заглянуть за горизонт "по ту сторону объектной реальности", приближая исследователя к разгадке тайны креативности человеческой психики.

Прохоров А.О. "Семантические пространства психических состояний". Дата издания: 2009.

Это вы так литературу рекомендуете затейливо? :)

Для справки - на этом форуме можно использовать следующую психотехнику: прямо сказать "Ребята, рекомендую почитать книжку %NAME% по теме %NAME%". ;)

Я прочитал книгу Коржибского в переводе ОМа. Over 9000 использовано слово "бред". Есть интересные идеи. ИМХО, есть взаимоисключающие параграфы. Фальсифицируемых утверждений я не обнаружил, так что общая семантика по Попперу - не наука. На сайте института ОС много статей про учение дзен, ну вы понели.

Еще я прочитал книгу-конспект общей семантики in english. Много ссылок на лингвистику, семиотику, общую теорию систем, которые мне непонятны и все довольно абстрактно.

Интересные идеи есть, но в целом я воспринимаю Коржибского как попытку создать свою гносеологию, с карточными играми и куртизанками. Получилось у него не очень.

А "карта не есть территория" у меня вообще в печенках сидит. :bad:

[Сектофоб]

А "карта не есть территория" у меня вообще в печенках сидит. :bad:

Именно! Обычно фраза в "нехороших" контекстах появляется.

Ведь есть же разница между ученым, который понимает, что он знает не все, что его теории наверняка что-то упрощают, что-то не замечают, что он никогда на 100% не может быть уверен, что его представления истинны и придурком-шарлатаном, который этой фразой оправдывает свое "право" нести любую фигню и никак за слова не отвечать.

Кажется, это в модной философии "постмодернизма" вроде бы разумные взгляды (что все люди предвзяты, что условности культуры влияют на научные теории и т.п.) трактуют совершенно дико, вплоть до того все все мошенники от психологии - славные ребята, а Дисман - великий ученый.

[Kromanon]

А "карта не есть территория" у меня вообще в печенках сидит. :bad:

Мы не познаём окружающий мир, мы познаём свои ощущения окружающего мира - вот что должно сидеть в печёнках. Это и есть общая семантика.

Так что перефразирую про територию:

ощущения мира не есть сам мир.

Отсюда необходимо рассматривать общие свойства ощущений.

[Дима С.]

Мы не познаём окружающий мир, мы познаём свои ощущения окружающего мира - вот что должно сидеть в печёнках. Это и есть общая семантика.

Это обсуждали еще во времена древних греков. Вы же вроде читали Диалоги Платона, там про это было. Так что не вижу в общей семантике чего-то принципиально нового в этом плане.

Так что перефразирую про територию:

ощущения мира не есть сам мир.

Спасибо, КЭП! :huh1:

Отсюда необходимо рассматривать общие свойства ощущений.

Вы всегда делаете потрясающие выводы. Они никак не связаны с предпосылками и общей фабулой рассуждения :)

И потом, нет смысла рассматривать какие-то "свойства ощущений", имеет смысл только рассматривать объективные предметы и явления, в изучении которых можно свести участие ощущений к минимуму.

[Дима С.]

Кажется, это в модной философии "постмодернизма" вроде бы разумные взгляды (что все люди предвзяты, что условности культуры влияют на научные теории и т.п.) трактуют совершенно дико, вплоть до того все все мошенники от психологии - славные ребята, а Дисман - великий ученый.

Читал я когда-то творения постмодернизма, обалдел от количества взаимоисключающих параграфов и решил поберечь психику.

[SPA]

Читал я когда-то творения постмодернизма, обалдел от количества взаимоисключающих параграфов и решил поберечь психику.

Фигня.

У нас на форуме есть переписка лидера и НЛП-Бейтсониста.

Именно это шедевр (пока скрытый от общественности) :rolleyes: