Перейти к содержанию
Ro-sdom

Гештальт: За и Против!

Рекомендуемые сообщения

Но откуда мы знаем, когда она говорила правду? Может наоборот она любила играть, но стеснялась того, что она тратила много времени на музыку, а не на общение с друзьями например?

Значит не была сама собой.

Это не важно. Только сам человек знает какой он.

Или же многие дети в обычную школу не любят ходить. Если им позволить быть самими собой, то кем они вырастут? :)

:)))) опять крайности ищешь? Нет универсального средства. речь идет и взрослой личности, которая психически сформирована и ассимилирована, это не принцип жизни на все времена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как видно из данного примера, выражение "просто быть собой" особого смысла не имеет в практическом смысле.

Да, можно обнаружить мотивирующие факторы, но они зависят от ситуации или же меняются со временем, что приходится учитывать руководителям.

не вижу противоречий.

при чем тут руководитель?

и Что значит просто быть собой не имеет особого смысла в практическом смысле? Что значит практический смысл?

Данный текст о том,

1 что сотрудника сложно мотивировать.

2. Мотивация меняется

3. Вторичная потребности более индивидуальны

4 Что сложно понять каким образом мотивировать сотрудника.

При чем тут быть самим собой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

:)))) опять крайности ищешь? Нет универсального средства. речь идет и взрослой личности, которая психически сформирована и ассимилирована, это не принцип жизни на все времена.

Почему в случае с музыкальной школой это не крайность, а в случае с обычной, это крайность? Может для кого-то умение играть это норма, как например было у дворян 19 века? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А к чему ты это? Если такое произойдет, то после этого я буду "самим собой" :)

Получается (из твоих примеров), что "быть самим собой" = "не испытывать когнитивный диссонанс".

Но мы то знаем, что можно иметь очень бредовые или "аморальные" убеждения и не быть в диссонансе! Эмоции не являются критерием истины!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не вижу противоречий.

при чем тут руководитель?

и Что значит просто быть собой не имеет особого смысла в практическом смысле? Что значит практический смысл?

Просто я пример привел из того, что быстрее вспомнил. :)

Это значит, что потребности могут меняться, и человек может меняться. Вчера он был одним, а через полгода он уже другой.

И полгода назад, и сейчас он считает "себя собой".

Другой вопрос, если человек сделал что-то в состоянии аффекта. То здесь вполне можно сказать, что был "сам не свой", мне кажется. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Eclipse, крайность я в другом увидел, понятно, что детям взрослые не дают быть самим собой.

Хотя проводились исследования, что у детей природная любознательность они по умолчанию хотят познавать мир.

Детей которые не хотели учиться переставали заставлять и болезнь от школы проходила за три месяца, и потом они сами с удовольствием начинали учиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Получается (из твоих примеров), что "быть самим собой" = "не испытывать когнитивный диссонанс".

Но мы то знаем, что можно иметь очень бредовые или "аморальные" убеждения и не быть в диссонансе! Эмоции не являются критерием истины!

хм... я подумаю над когнитивным диссонансом. С ходу хочу сказать, что нет. Так как можно испытывать когнитивный диссонанс и быть самим собой.

А при чем тут убеждения и быть самим собой?

Быть самим собой это в первую очередь о проявлении себя и об ощущении себя в мире.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Получается (из твоих примеров), что "быть самим собой" = "не испытывать когнитивный диссонанс".

Но мы то знаем, что можно иметь очень бредовые или "аморальные" убеждения и не быть в диссонансе! Эмоции не являются критерием истины!

Да, мне кажется, Rosdom понимает это таким образом, что если человек вдруг перестал соответствовать ожиданиям окружающих, то он перестал быть собой.

Но внутри себя человек может вполне ощущать "себя собой". Просто его убеждения и жизненные установки могли поменяться. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, мне кажется, Rosdom понимает это таким образом, что если человек вдруг перестал соответствовать ожиданиям окружающих, то он перестал быть собой.

Или так: есть "неправильные" ожидания окружающих: если им соответствовать - не будешь собой. А есть "правильные" ожидания: если им соответствовать будешь собой. Причем "правильные" ожидания окружающих не являются ожиданиями окружающих, а почему-то имманентно присущи человеку...:huh1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Росдом, а вот такой вопрос: быть собой в твоем понимании - это только для себя или это то, что сообщаешь другим людям? Способ коммуникации, так сказать.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, мне кажется, Rosdom понимает это таким образом, что если человек вдруг перестал соответствовать ожиданиям окружающих, то он перестал быть собой.

Но внутри себя человек может вполне ощущать "себя собой". Просто его убеждения и жизненные установки могли поменяться. :)

Нет, я о другом как раз.

Что быть самим собой это внутренние состояние и оно ни как не связано с ОЖИДАНИЕМ окружающих.

И еще оно связано с проявлением себя.

Кем ты себя считаешь и как ты себя проявляешь.

Росдом, а вот такой вопрос: быть собой в твоем понимании - это только для себя или это то, что сообщаешь другим людям? Способ коммуникации, так сказать.:)

В начале ответил, а потом только прочитал твой вопрос. Чуть выше ответил.

Дополню.

Это внутренние состояние, но данное состояние зависит от того как ты проявляешься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, я о другом как раз.

Что быть самим собой это внутренние состояние и оно ни как не связано с ОЖИДАНИЕМ окружающих.

И еще оно связано с проявлением себя.

Кем ты себя считаешь и как ты себя проявляешь.

Не-а. Человек не вещь в себе. Психика формируется во взаимоотношениях с Другими, и ВСЕГДА связана с их ожиданиями в том числе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не-а. Человек не вещь в себе. Психика формируется во взаимоотношениях с Другими, и ВСЕГДА связана с их ожиданиями в том числе.

при чем тут как формируется психика?

разумеется есть ожидание от других, что такого как я есть, меня примут.

когда формировалось я, конечно люди влияли, да и потом влияют. но они не влияют на само ощущение. я проявляюсь как я или ни как я.

(мозги уже не работают в такое время)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рассмотрим для примера члена деструктивной секты.

Член деструктивной секты, в которой применяются психоло­гический контроль и техники реформирования сознания, всегда испытывает глубокий внутренний конфликт и находится в состо­янии войны с самим собой. В нем живут две личности, истинная и искусственная.

Обычно в сознании домини­рует только одна личность, и большую часть времени на дежур­стве находится «сектант», а истинная личность появляется лишь урывками. Определить, какая из двух личностей в данный момент доминирует, несложно, так как у каждой из них есть характерные признаки. Нужно обратить внимание на то, о чем человек говорит, как он это говорит, каким тоном, и как при этом себя ведет. Обе личности отличаются друг от друга и внешне, и интонацион­но, и способом самовыражения.

Несмотря на интенсивные попытки секты разрушить и подавить истинную личность и искусственно сформировать сектантскую, полностью это никогда не удается.

Чем чаще человек общается с посторонними группе людьми и чем больше у него накапливается негативных воспоминаний, связанных с пребыванием в группе, тем быстрее идет процесс восстановления его прежней личности.

Отрывок из Деструктивных психотехник - http://palsh.nm.ru/destrpt.htm

Вопрос ко всем - в случае доминирования какой из личностей человек ощущает себя "самим собой"? Или он в обеих случаях остается самим собой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Таня, в понимании Сектофоба и Эклипса в обоих состояних, в понимании Росдома в более истинном и естественном. Я склонен больше к последнему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос ко всем - в случае доминирования какой из личностей человек ощущает себя "самим собой"? Или он в обеих случаях остается самим собой?

На счет двух личностей.

Тут есть несколько моментов ИМХО

Очень сильно зависит с какими убеждениями, верованиями и заблуюдениями пришел человек в секту. На сколько сильно «я реальное» отличалось от «я культового»

Чем больше это отличие, тем сильнее могла быть нанесена травма участнику.

Про себя могу сказать, что с помощью Лайфа я сам еще более жестко укоренился в своих заблуждениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень извиняюсь- я сегодня дико уставший, сложно вчитываться.

Но.

Меня как-то рассказы про Две Личности всегда смущали.

Ну какое-то нагромождение на ровном месте очередной теории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я понял, что мне не нравилось во вчерашнем разговоре.

Мы говорили не про себя, А пытались теоризировать ,как в принцепи может быть у кого-то. И на мой взгяд пытались придти к общему знаменателю, которого просто нет.

Быть самим собой каждый понимаем по своему, я допускаю, что существуют люди, которые ощущают это всегда или вообще не понимают смысла данного словочетания.

Допустим, у меня есть белый лебедь, у другого человека зеленый и третьего красный.

Когда мы говорим, как это у нас все ок, но как только начинает думать, что может быть еще есть и черный при этом черного ни кто из нас не встречал, я не понимаю, а на фига об этом говорим?

По сути я начинаю соприкосаться не со вселенной, а с фантазиями вселенной о другой вселенной. Понимаете о чем я?

Когда я говорю быть самим собой, я говорю о проявлении своей «самости» (проект я)

Понятно, что сам проект был сформирован другими людьми зависил от нашего представления, чего от нас хотят люди и т.д.

Понятно, что проект Я меняется со временем.

Понятно, что хорошо, что бы «я реальное» совпадало с «я социальным» То кем я себя считаю, совпадала с тем, как я считаю, как воспринимает меня социум.

Посторю еще раз, быть самим собой это проявлять свое истинное мысли и желания, чувства другим и не прятать его из-за страха быть не принятым или из-за убеждение, что ты должен.

Именно эти моменты я и называю быть самим собой.

Помните фильм сбежавшая невеста? Там главный герой спрашивает героиню, про то, что она любит, какие яйца, как хочет справить свадьбу и т.д. Там есть показательный диалог между ними.

Меня как-то рассказы про Две Личности всегда смущали.

А меня она как смущали, тревожность возникала, когда про них у меня спрашивали...... :bb: :beby:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А меня она как смущали, тревожность возникала, когда про них у меня спрашивали...... :bb: :beby:

Там книжка на сайте очень авторитетного человека, который любит повторять: "размещенные на сайте материалы со здравым смыслом соотносятся случайным образом". :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я лично про две личности не говорил. :D

Я говорил о том, что один и тот же человек с интервалом в полгода может быть разным.

Посторю еще раз, быть самим собой это проявлять свое истинное мысли и желания, чувства другим и не прятать его из-за страха быть не принятым или из-за убеждение, что ты должен.

Именно эти моменты я и называю быть самим собой.

А всегда ли это оправдано? Если исходить из того, что человеку требуется удовлетворить свои потребности (как первичные, так и вторичные), то всегда ли ему необходимо проявлять свои мысли и желания окружающим? Я не призываю к лицемерию, но и держать душу нараспашку всегда, я думаю, смысла нет. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А всегда ли это оправдано? Если исходить из того, что человеку требуется удовлетворить свои потребности (как первичные, так и вторичные), то всегда ли ему необходимо проявлять свои мысли и желания окружающим? Я не призываю к лицемерию, но и держать душу нараспашку всегда, я думаю, смысла нет. :)

Конечно не имеет смысла, да и не получится этого ИМХО.

Допустим я соврал и не сказал правду, в этот момент я не проявил себя. А потом об этом рассказал другу, что соврал и по каким причинам в этот момент проявил себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Приехали. Кажется, я понял, что с чем я категорически не согласен.

Посторю еще раз, быть самим собой это проявлять свое истинное мысли и желания, чувства другим и не прятать его из-за страха быть не принятым или из-за убеждение, что ты должен.

Именно эти моменты я и называю быть самим собой.

Гы. А помните книжку "Повелитель мух"? Вот как будто "истинные мысли и желания" не могут быть жестокими, садистскими или просто глупыми.

Допустим я соврал и не сказал правду, в этот момент я не проявил себя. А потом об этом рассказал другу, что соврал и по каким причинам в этот момент проявил себя.

Не согласен. Когда человек говорил неправду - он проявлял себя. Кстати "быть лжецом" - одна из эволюционно выгодных стратегий постороения социальных отношений. Там еще получается эволюционная гонка, между умениями лгать и распознавать ложь.

В общем, я не согласен с постулатами гуманистической психологии, о том, что люди имманентно и однозначно хороши, что быть собой истинным - это всегда здорово (как будто твоя истинная сущность не может быть отвратительной и жестокой).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там книжка на сайте очень авторитетного человека, который любит повторять: "размещенные на сайте материалы со здравым смыслом соотносятся случайным образом". :rolleyes:

:lol2: Дело не в авторитете человека, а в том, что этот сайт вспомнился первым, как такой, где книжку можно он-лайн пролистать бесплатно без регистраций и прочих прелестей.

Я лично про две личности не говорил. :D

:D Не волнуйтесь, это я процитировала отрывок из Митрофановой. Интересно бы мнение экспертов о двух личностях узнать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гы. А помните книжку "Повелитель мух"? Вот как будто "истинные мысли и желания" не могут быть жестокими, садистскими или просто глупыми.

Не согласен. Когда человек говорил неправду - он проявлял себя. Кстати "быть лжецом" - одна из эволюционно выгодных стратегий постороения социальных отношений. Там еще получается эволюционная гонка, между умениями лгать и распознавать ложь.

В общем, я не согласен с постулатами гуманистической психологии, о том, что люди имманентно и однозначно хороши, что быть собой истинным - это всегда здорово (как будто твоя истинная сущность не может быть отвратительной и жестокой).

Может быть отвратительной и жесткой, желания могут быть садисткими или просто глупыми.

Что это опровергает?

Если челевек садист, то значит быть собой быть садистом.

Хотя людей садистами не бывают, бывают их поступки.

Не согласен. Когда человек говорил неправду - он проявлял себя.

Когда человек хотел одного, а из-за страха или из-за того что якобы должен сделал другое, он конечно проявил себя, но не проявил свою самость, свое истинное желание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Когда человек хотел одного, а из-за страха или из-за того что якобы должен сделал другое, он конечно проявил себя, но не проявил свою самость, свое истинное желание.

А не лучше ли нам тогда уже про ассертивность говорить?

(в том смысле, как это понимают в КПТ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.




  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году

      08.08.2017

      Читаем и участвуем:  
×
×
  • Создать...