СМД методология

[ЛюбовьЦой]

Дело не только в аудитории. Если это профессиональный язык, то из какой области? :)

Вам какой термин не понятен? Или построение предложений вас не устраивает? Или наша дискуссия никуда не продвигается именно потому. что это здеь и не нужно? Мне очень важна - КАКАЯ аудитория. А кому-то не важно. Не думаю, что этот вопрос следует обсуждать в этой теме.

[Eclipse]

Вам какой термин не понятен? Или построение предложений вас не устраивает? Или наша дискуссия никуда не продвигается именно потому. что это здеь и не нужно?

Ну мне кажется, что в ваши сообщения добавляется некий "шифрующий элемент" для придания большей "серьезности".

В мире есть вещи действительно сложные, а есть усложненные (случайно или преднамеренно).

:)

[ИльяРябцев]

СМД не является ведь "чистой логикой", а претендует на практический метод.

Я и не говоря, что СМД является "чистой логикой". Иначе мы так бы и говорили - "чистая логика". Есть логика, есть математическая логика, есть математика, есть СМД-подход. Все это разные вещи, хоть и имеют что-то общее, а где то и пересекаются.

Что до практического метода, так СМД-подход не является таковым. Вот ОДИ-другой вопрос - это метод имеющий свои рамки применимости и результаты. И как метод - безусловно может быть предметом исследования, в т. ч. и научного, которое пока не было проводено в полной мере, хотя определенные шаги в этом направлении делались. Почитайте статьи игротехников. ОДИ - как метод, можно обсуждать, говорить о результатах, которым он приводит в умелых и неумелых руках. НО это НЕ НАУЧНЫЙ, а скорее социотенический метод. Не путайте. Изучать его можно научно, но сам метод научным не является и не претендует.

[Дима С.]

Что до практического метода, так СМД-подход не является таковым. Вот ОДИ-другой вопрос - это метод имеющий свои рамки применимости и результаты. И как метод - безусловно может быть предметом исследования, в т. ч. и научного, которое пока не было проводено в полной мере, хотя определенные шаги в этом направлении делались. Почитайте статьи игротехников. ОДИ - как метод, можно обсуждать, говорить о результатах, которым он приводит в умелых и неумелых руках. НО это НЕ НАУЧНЫЙ, а скорее социотенический метод. Не путайте. Изучать его можно научно, но сам метод научным не является и не претендует.

Илья, речь как раз и идет о научной обоснованности метода.

Игра ведь не в казаки-разбойники, а с человеческой психикой.

[Eclipse]

Не путайте. Изучать его можно научно, но сам метод научным не является и не претендует.

Итак имеем:

1) Представители СМД признали, что метод ненаучен. Следовательно достаточного теоретического обоснования нет.

2) Проведенных контролируемых исследований на тему эффективности или наличия вреда от "игр" тоже нет.

А следовательно встает вопрос о целесообразности применения "игр" для решения каких-либо практических задач.

[ИльяРябцев]

Итак имеем:

1) Представители СМД признали, что метод ненаучен. Следовательно достаточного теоретического обоснования нет.

2) Проведенных контролируемых исследований на тему эффективности или наличия вреда от "игр" тоже нет.

А следовательно встает вопрос о целесообразности применения "игр" для решения каких-либо практических задач.

• Теоретическое обоснование есть. Читайте Щедровицкого и игротехников. Другое дело, что как и в любой теории там есть аксиоматические полагания и выводы, которые истины только если истины аксиомы. Это как с геометрией Лобачевского или с теорией комплексных чисел. Если есть задачи, которые успешно решаются в таком подходе, то подход развивается.
• Широкомасштабные контролируемые исследования - вопрос ресурсов и времени. В СССР такая работа была начата. После развала - продолжать ее оказалось некому и не на что. Так что тут безусловно есть куда работать.

Вопрос вы поставили очень правильно! Всегда есть люди, которые рискуют и используют технологии не прошедшие "всестороннего" изучения, и в случае успеха пользуются их преимуществами. И есть те, кто ждет, когда проверят первые, а другие все это исследуют, обобщат, подведут теоретическую базу. Каждый сам определяет с кем ему.

И возвращаясь к вопросу "предупреждаете ли вы", я как честный человек предупреждаю, где используется метод проверенный многими годами и научно обоснованный (читай принятый научным сообществом), а где новый и экспериментальный и проверенный только моим личным опытом. Методы не проверенные лично на себе - не использую.

[Eclipse]

• Теоретическое обоснование есть. Читайте Щедровицкого и игротехников. Другое дело, что как и в любой теории там есть аксиоматические полагания и выводы, которые истины только если истины аксиомы. Это как с геометрией Лобачевского или с теорией комплексных чисел. Если есть задачи, которые успешно решаются в таком подходе, то подход развивается.

У Щедровицкого много воды, которая сама себе может противоречить. А за водой скрываются те самые "аксиомы", о которых вы говорите. И эти аксиомы могут по-разному трактоваться разными ответвлениями в рамках самого СМД.

К примеру в теории комплексных чисел есть четкие положения, а пространной воды там нет. Ей действительно можно пользоваться. Так что сравнение не совсем в тему.

[ИльяРябцев]

У Щедровицкого много воды, которая сама себе может противоречить.

А вы читайте не публичные лекции, где все разжевывается аудитории, а научные статьи.

К примеру в теории комплексных чисел есть четкие положения, а пространной воды там нет. Ей действительно можно пользоваться. Так что сравнение не совсем в тему.

Для меня СМД-подход выражен в четких положениях, которыми я пользуюсь.

[Eclipse]

А вы читайте не публичные лекции, где все разжевывается аудитории, а научные статьи.

У не вполне научного метода есть научные статьи?:)

[SPA]

Я понял одно.

Нет смысла Редакцию просить переноса Школы СМД Днепропетровск в раздел культов.

Причины:

- 7 СМД методологов, опрошенных мной, сказали что всё происходящее в школе-норма, один назвал меня своим учеником(???), два послали на... заслышав фамилию.

- Щедровицкий с его: "Пусть слабые ползут в могилу" просто не мог уделять такой мелочи как научность и экологичность внимания (убыточно). Его наследники в той же струе.

[Евгений]

Ассоциация «методологи — сайентологи» становится популярной присказкой. Вот Михаил Соколов сочетает одних с другими:

То, что мы увидели после вручения М.Д. Прохорову бразд правления, более походило не на восстановление потребной правой политики, а на очередной триумф совершенно непотребных политтехнологий, на которых «Правое дело» уже благополучно погорело в кампаниях 2003 и 2007 годов. Когда политическим лидером начинают владеть методологи, искусные в организационно-деятельностных играх, для полного счастья остается только ждать сайентологов.

[SPA]

Кстати, я б заменил название одного из уровней касты методологов с "СМД методолог" на "СМД хИропрактик" (1 из букв под вопросом).

Причина:

как только на "Открытом сознании" стали публиковаться материалы "школы СМД", сайт школы был "выпилен", со всем вытекающим букетом для рейтинга (PR и т.д.).

[SPA]

А вот в жж МЕТОДОЛОГИИ ВООБЩЕ в живом журнале саенту считают полезной:

http://methodology-ru.livejournal.com/69001.html?thread=918153

Методологично ли САМОразвитие?

"В современной психологии накоплены горы материалов. Но человек, который решает свою личную проблему, или психотерапевт, помогающий ему, действуют всегда методом "тыка"...

Описаний разнообразия человеческих характеров накоплено наукой и литературой очень много. Но человек, который хочет приобрести какое-либо качество или научиться что-либо делать эффективно, вынужден применять способ проб и ошибок...

Современные НЛП или саентология накопили очень эффективные приемы изменения человека..., но ... основной принцип НЛП - "если ты применил какой-то метод, а желаемого результата нет, то попробуй что-нибудь другое", а саентология просто ведет тебя туда, куда её адепты посчитали правильным привести всех, вместо того, чтобы привести человека туда, куда хочет он...

Из всего вышеописанного видно, что любой человек, который хочет изменить в чем-то себя, сталкивается каждый раз с противоречием, с изобретательской задачей, когда верхи (новые цели в новых обстоятельствах) не хотят применять неэффективные привычки, а низы (привычные стратегии) не могут... Интересно, есть ли рациональная процедура (то бишь, алгоритм):

а) исследования неэффективных, но привычных стратегий деятельности;

б) поиска эффективных стратегий для нынешнего контекста;

в) замены устаревших привычных способов решения проблем на новые?"

[Евгений]

А вот в жж МЕТОДОЛОГИИ ВООБЩЕ в живом журнале саенту считают полезной:

http://methodology-r...l?thread=918153

Там нет слова «полезный», есть «эффективные», с чем трудно спорить, если не вдаваться в суть «эффектов». Дискуссия вокруг темы приведённой цитаты в этом ЖЖ весьма любопытная, есть там очень меткие формулировки, хорошо высвечивающие патологические черты СМД. Сам текст дискуссии — типичный образец сектантского новояза, благодаря которому адепты, видимо, просто в наркотический кайф уплывают от самого осознания факта, на какой крутой фене они умеют ботать. Если перевести на нормальный человеческий язык, крутизны и кайфа будет в миллион раз меньше :)

[Сектофоб]

Посмотрел их дискуссию. Не совсем понял, ГП - это Гарри Поттер?:)

[SPA]

Посмотрел их дискуссию. Не совсем понял, ГП - это Гарри Поттер?:)

:rolleyes:

Впервые вижу такое точное отражение сути СМДы.

[SPA]

Кстати, я б заменил название одного из уровней касты методологов с "СМД методолог" на "СМД хИропрактик" (1 из букв под вопросом).

Причина:

как только на "Открытом сознании" стали публиковаться материалы "школы СМД", сайт школы был "выпилен", со всем вытекающим букетом для рейтинга (PR и т.д.).

Сайт вернули, в почти прежнем виде.

А если б я не подсказал?

<_<

[SPA]

Замечательная похвала СМД от фана СМД

http://www.gilbo.ru/index.php?page=vokrugigr&art=2198

У Георгия Петровича организационно-деятельностые игры (ОДИ) носили характер широкой культурологической панорамы, где у взрослых людей снимали шоры и давали возможность посмотреть на мир через большое окно. Через игру уже состоявшиеся профессионалы начинали чувствовать, что у них как бы вырастают крылья (выражение самого Георгия Петровича), и они хотя бы в рамках игры могли находить (и находили!) нетривиальные решения любых своих профессиональных проблем. Вернувшись в мир они видели, что этому решению препятствует сама советская экономическая и идеологическая реальность. Стало быть, даже у советских руководителей пробуждалась мысль, что эту реальность надо менять — именно отсюда шли истоки поддержки перестройки в высшем и среднем звене управления. Между прочим, самым сложным (психологически), по словам ГП, этапом ОДИ был как раз выход из нее. Этот выход был чем-то похож на поднятие водолаза с больших глубин: перепад давления приводил к кессонной болезни. А тут выход из игры в советскую реальность обрывал отросшие крылья и мог дать шок и даже суицид.

<_<

[Дима С.]

Как я всегда говорю:

Никто не дискредитирует культы лучше самих культистов...

[Евгений]

Замечательная похвала СМД от фана СМД

http://www.gilbo.ru/...rugigr&art=2198

<_<

Уже пошла мифология — перестройку сделали на ОДИ! Блин, этого открытия ещё никто в мире не знает

[SPA]

Ещё из вкусного: человек, восхваляющий СМД, называет их сектой.

http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/Programma/fabriki_misli/stati/ros_fabr_misl_sungurov.htm

Стоит отметить, что строгий отбор участников регулярно проводимых летних и зимних школ орг- и мыследеятельной тематики, выработанный постепенно свой профессиональный язык, мало понятный окружающим, а также достаточно скептическое отношение к иным группам и течениям, которые не так строго, как “щедровитяне”, относились к собственному процессу анализа, а также не заботились о внедрении полученных ими программ или проектов, привело к тому, что в глазах многих специалистов они превратились в достаточно закрытую Школу, Братство или даже Секту.

[SPA]

[Евгений]

В связи с провальным дебютом Михаила Прохорова в политике настойчиво звучат утверждения, что во многом виноваты его советники — методологи из группы П. Щедровицкого. Вот статья об этом из МК. Я, кстати, до сих пор никогда не встречал информации об успешных проектах методологов хоть в какой-то практической области.

[SPA]

В связи с провальным дебютом Михаила Прохорова в политике настойчиво звучат утверждения, что во многом виноваты его советники — методологи из группы П. Щедровицкого. Я, кстати, до сих пор никогда не встречал информации об успешных проектах методологов хоть в какой-то практической области.

Есть такой пример успешности.

Они похоронили очень дорогую компанию Арсения Яценюка (теперь, с подачи своих СМД-консультантов он зовется "Сеня-продуктивное село" - прямо по тексту одного из СМД-слоганов).

Т.е. его СМД советники отожгли так, что и Прохорову завидно. Вот теперь слішатся со стороны СМД-тусовки намеки что они работали против Сени. :lol2:

[Дима С.]

Я знаю, куда надо прикладывать умения СМД-технологов. У меня есть знакомый, весьма успешный рейдер. Его любимый прием - засылать в компании своих "казачков" для развала структуры изнутри.

Если порекомендовать ему в качестве спецагентов СМД-шников, то Паша Свирский будет нервно курить в коридорчике.