СМД методология

[SPA]

Располагаю эту тему в Лженауке. Подозреваю, что найдется множество не-согласных со мной (может, эту тему куда и перенесут).

Итак, ссылка:

http://www.praxos.ru/index.php/%D0%A1%D0%9...%B3%D0%B8%D1%8F

В Википедии нормальной статьи по СМД нет (очевидно, из-за перманентной драки методологов)

____________________________________________________________________________

Кусочки из статьи, на которую дал ссылку:

СМД-методологию невозможно определить, сами участники методологического движения путаются в вопросе о том, что это такое. Тем более, что методологи принципиально против определений. Тем не менее, приведем текст из философского словаря:

СМД-МЕТОДОЛОГИЯ (системо-мыследеятельностная методология) - подход, разрабатываемый движением, возникшим на базе Московского методологического кружка (ММК). История движения начинается с 1952-1954, когда образовался Московский логический кружок (А.А. Зиновьев, Щед-ровицкий, Б.А. Грушин, Мамардашвили и др.). Это был период разработки содержательно-генетической логики, ассимиляции культурно-исторической концепции Выготского, запрещенной в те годы в СССР кибернетики и разворачивающихся системных исследований. Осознание своего подхода как отличного от логики, марксистской философии и науки произошло в кружке после публикации серии про-граммых докладов "О возможных путях исследования мышления как деятельности" (Щедровицкий, Н.Г. Алексеев) и открытой критике их со стороны Зиновьева. Логический кружок становится методологическим (ММК). На этом этапе (теоретико-деятельностный этап 1957-1979) участники движении заняты разработкой теории деятельности и теории мышления (В.А. Лефевр, О.И. Генисаретский, В.А. Розин и др.), исследованиями в теории систем (Э.Г. Юдин, В.Н. Садовский и др.), системным проектированием и дизайн-программами (В.Я. Дубровский, Щедровицкий и др.).

С 1979 начинается новый этап (СМД-этап) разработки методологии, когда кружок разворачивается в движение, возникают лаборатории, исследовательские и проектные группы не только в Москве, но и в других городах (Киев, Одесса, Рига и т.д.). Основной формой деятельности методологов становится организационно-деятельностная игра (ОДИ), которая строится по схеме мыследеятельности. Лидером СМД - движения и главным идеологом и теоретиком после распада Московского логического кружка являлся Щедровицкий. У основных представителей СМД-методологии на разных этапах ее развития существовали различные трактовки подхода и формулировки методологии. С середины 80-х в рамках движения выделились и институционализировались несколько самостоятельных направлений, стремительно удаляющихся от исходных представлений ММК.

________________________________________________________________________

Очень бы хотелось услышать мнения о СМД. С учетом того, что сегодня методологи активно предлагают тренинги и всякие там услуги в бизнесе.

[Fenix]

Часть первая, эмоциональная. Я одно время работала в школе, на базе которой проводиться образовательный эксперимент СМД, понятно, что это был один из кружков, и я буду писать конкретно про них (курирует эксперимент НИИ ИСРОО, од руководством Ю.В.Громыко). Проработала я там лет 5, все это время силилась понять суть эксперимента, чего-то читать, делать уроки по их технологии и т.п :wacko: . В итоге, могу констатировать полный распад педагогической деятельности у себя: по старому не могу, по новому слишком мудрено выходит. Весной этого года рассказала в двух словах приятелю-педагогу, что такое метопредметная технология применительно к преподаванию истории. Приятель стал учителем года :D .

Часть вторая, рациональная.

Что мне не нравиться конкретно в действиях "методологов":

1. Создание своего "завернутого" словаря, при этом ты должен его постичь сам (привет сектантскому новоязу и саентологам, в частности). При этом, они старательно отмежевались от традиционного педагогического языка. Естественно, что у учителей данный подход вызывает ступор и тормозит эффективность освоения СМД технологий. Плюс бесконечные схемы, вспоминаю о них с зубной болью :blink: .

2. "Методологи" активно отрицают многие направления в педагогике и психологии. Считая их неправильными, а себя при этом видят новаторами в развитии науки, вообще, педагогики, в частности. Хотя многие их идеи не так уж "новы", и встречались в более ранних педагогических системах и в работах специалистов по педагогической психологии (если очень надо будет, найду ссылку на книгу 70-х годов). (Лирическое отступление) Занималась летом с сыном английским по учебнику 57 года, так вот наши школьные англичанки рыдали бы от счастья, увидев его: сплошь задания в так называемых "метапредметных технологиях". Они-то мучались, чего бы им придумать.

3. Есть очень жесткое деление на "своих" и "чужих"; идеи избранности и правильности своего пути. Остальные просто должны внимать и следовать. Учителя, которые пытаются что-то понять, делать - правильные и хорошие, хотя им далеко до "светочей"...

На одном из педсоветов по выпускному классу один из метадологов пытался выяснить какой вклад в методологию и сообщество, после окончания школы могут или не могут сделать те или иные ученики.

4. Поощряется работа только в интересующих метадологов направлениях. Когда я разработала занятия по тоталитарным сектам, с целью профилактики. Эта работа заинтересовала только обычных учителей, а методолагам оказалась не интересна, хотя как раз в этих занятиях очень много использовалось, так называемых, "метапредметных технологий". Возможно их испугал вопрос, который задал один из учеников после этих занятий:"А чем наша школа отличается от Нового Акрополя, по сути?"

[SPA]

Хех... как я и предполагал, почти никакой реакции по поводу СМД.

По-моему, причины такие:

1. Среди "зачинавших" весьма рейтинговые фигуры (Зиновьев, Мамардашвили и т.д.).

2. После смерти ГП (Г.П.Щедровицкий) направление "раскололось" на бесчисленные РАЗНЫЕ кусочки. Официальный наследник (Петя Щедровицкий) уделяет сейчас огромное внимание исследованию влияния алкоголя на организм (видимо, не доверяет исследованиям, проведенным ещё Менделеевым).

3. Т.к. "осколки" враждуют, по-моему, только мной (совместно с энтузиастами из Финляндии) было проведено ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ :lol2: исследование явления

Из литературы по изучению СМД я б рекомендовал Щедровицкого Г.П. "Я всегда был идеалистом".... ну и всё, в принципе.

Сегодня СМД-шники активно предлагают тренинги и свои услуги в бизнес-консультировании. В связи с чем, я надеюсь, именно на этом форуме будет таки появляться мнения о современном состоянии СМД.

[Евгений]

Хех... как я и предполагал, почти никакой реакции по поводу СМД.

По-моему, причины такие:

1. Среди "зачинавших" весьма рейтинговые фигуры (Зиновьев, Мамардашвили и т.д.).

2. После смерти ГП (Г.П.Щедровицкий) направление "раскололось" на бесчисленные РАЗНЫЕ кусочки. Официальный наследник (Петя Щедровицкий) уделяет сейчас огромное внимание исследованию влияния алкоголя на организм (видимо, не доверяет исследованиям, проведенным ещё Менделеевым).

3. Т.к. "осколки" враждуют, по-моему, только мной (совместно с энтузиастами из Финляндии) было проведено ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ :lol2: исследование явления

Из литературы по изучению СМД я б рекомендовал Щедровицкого Г.П. "Я всегда был идеалистом".... ну и всё, в принципе.

Сегодня СМД-шники активно предлагают тренинги и свои услуги в бизнес-консультировании. В связи с чем, я надеюсь, именно на этом форуме будет таки появляться мнения о современном состоянии СМД.

Я эту тему просто пропустил, исправляюсь. СМД-шников, в том числе и отцов, основателей, видел непосредственно в деле, даже принимал участие в одной ОД в качестве игротехника, смотрел изнутри. Присутствовал на всей программе II-го конгресса методологов в январе 1993 г. Сейчас нет времени на расписывание моих впечатлений и критики, но этого у меня есть много ;)

Пока отсылаю к статье на моём сайте:

Шаронова С. А. Игротехнологии как манипулятивная методология // Социологические исследования. — 2004. — № 1 — С. 98-102.

[SPA]

Я эту тему просто пропустил, исправляюсь. СМД-шников, в том числе и отцов, основателей, видел непосредственно в деле, даже принимал участие в одной ОД в качестве игротехника, смотрел изнутри. Присутствовал на всей программе II-го конгресса методологов в январе 1993 г. Сейчас нет времени на расписывание моих впечатлений и критики, но этого у меня есть много ;)

Пока отсылаю к статье на моём сайте:

Шаронова С. А. Игротехнологии как манипулятивная методология // Социологические исследования. — 2004. — № 1 — С. 98-102.

ОГО!

Я прозевал этот пост.

Спасибо за статью - очень здорово.

С основателями не общался, общался со "второй-третьей" волной- теми кто работал с ГП и их учениками.

Впечатления:

- очень жесткий прессинг на "тренингуемых" :) (смешной термин),

- через схему навязывается упрощенная (даже сложно назвать ЧЕРНО-БЕЛОЙ) картина мира,

- не скрываемая ориентация на "подсадку" на тренинги,

- Лайф-подобный энтузиазм при постановке любой проблемы (даже бравада своей неграмотностью в конкретных технических вопросах).

Всё это имеет, как мне кажется, "Лайф-эффект" (ну, конечно же, с небольшим привкусом "академичности")

[Евгений]

А. А. Зиновьев о методологах

Нам всегда хотелось узнать, что думает о методологическом движении Александр Зиновьев. Тем более, что в зарубежных публикациях его все чаще называют основателем движения (что, разумеется, неправильно). До Мюнхена, где сейчас живет А. Зиновьев, мы, правда, пока не добрались, но зато наткнулись на его книгу, где есть главы, которые так и называются: «Методологи».

Дабы избежать чересчур прямолинейных трактовок текста, хотим предуведомить читателей, что, по мнению А. Зиновьева:

«История есть не столько история реальных людей, сколько история шизофренических призраков. Те призраки, с которыми мы имеем дело, гораздо реальнее житейской суеты»

А. А. Зиновьев

«В преддверии рая» (фрагменты из книги)

Какие слышались слова!

Какие всюду мысли спели!

И даже в трезвых головах

Мозги идеями кишели!

Истоки

Главная наша задача, сказал начальник ОГБ в докладе «Диссидентов у нас нет и быть не может», состоит не в том, чтобы выяснить, куда идет диссидентское движение. Куда оно идет, теперь всем известно: никуда. Главная наша задача состоит в том, чтобы выяснить, откуда оно пошло, ибо только закрыв это «откуда», мы сможем понять закон высокоразвитого социализма, согласно которому его не может быть. Самое поразительное в этой проблеме — наличие многочисленных претендентов на роль предшественников, родоначальников и первоисточников диссидентского движения...

И в самом деле, теперь на роль зачинателей дела прогресса в Стране претендуют все, кроме диссидентов. Кто знает, может даже и они претендовали бы, если бы были. Но их нет, как сказал товарищ Сусликов, и больше быть не может. Значит, и претендовать они не могут. Прежде всего, на роль родоначальника всякой оппозиционной, критической и даже диссидентской струи в Стране претендует один известный художник, эмигрировавший на Запад. Правда, он заявил свои претензии, оказавшись в полной безопасности на Западе. Но кто знает, если бы он знал заранее, что на эту роль будет претендовать кто-то другой кроме него, он заявил бы свои претензии раньше. Но тогда неизвестно, смог бы он безнаказанно уехать на Запад и заявить там о своей выдающейся роли. Художник заявил свои претензии и на многое другое, в том числе и на то, что это он на самом деле продиктовал книги многим критическим авторам и сочинил критические песни, которые распевала вся Страна. Это, надо думать, он сделал с целью защиты своих друзей, томящихся в застенках Страны, и отвлечения главного карательного удара ОГБ на себя. Что же касается диссидентства, то тут у него права неоспоримые: это он первым в истории Страны схватил за пуговицу самого Вождя и чуть эту пуговицу не оторвал с мясом. По слухам, сейчас эта пуговица хранится в музее «Борцов за права человека» в Париже.

Услыхав, что Художник претендует, Неличка Подмышкина (нет надобности ее представлять вам, вы и сами прекрасно знаете ее по замечательным сочинениям о подлинном коммунизме) смеялась до слез. Ха-ха-ха, хихикала она, когда этот хвастун делал вид, что хочет схватить этого болтуна за пуговицу, у нас уже животы болели от анекдотов по поводу кукурузы и «нонешного поколения». Ха-ха-ха!! Но Неличка молчаливо обошла вниманием тот факт, что и сама она, и весь ее «салон» («Нелькин салон», как его именовали завистники-интеллигенты) вышли из движения методологов, возникшего еще в те далекие годы, когда одни будущие диссиденты сидели в концлагерях, другие укрепляли оборонную мощь Страны, третьи еще не появились на свет, а самой Неличке еще не снилась перспектива стать умнейшей женщиной века. И тут по всей вероятности дело не в простой забывчивости. Это уже серьезно.

Услыхав, в свою очередь, о претензиях Нелички, этой (по его мнению) самодовольной феноменальной дуры, один из основателей движения методологов по имени Гепе, объявивший себя основателем после того, как реальный основатель, основав движение и увидев, какое из него на самом деле дерьмо получается, покинул движение, заявил на постоянно действующем семинаре невыявленных шизофреников и стукачей, что все началось с его идеи исследования мышления как деятельности. О прочих претендентах говорить пока не стоит хотя бы из конспиративных соображений. Разве что намеком. Например, в Москве насчитывается, по крайней мере три человека, которые все это высказали и написали задолго до, причем гораздо лучше, чем это сделали другие после них потом. Кто знает, может быть, напечатают они наконец-то свои соображения на Западе, мир содрогнется, и опять все закрутится сначала.

Методологи

Движение методологов (по мнению самих методологов) представляет гораздо больший интерес для истории, чем диссидентское движение и чем «Нелькин салон» по многим причинам. «Нелькин салон» не есть движение в строгом смысле этого слова. Это — скорее некое стояние, устремленное вперед, динамическое топтание на месте. К тому же после того, как Неличка завела режим экономии (по слухам — дачу новую собирается строить), кормежки гостей в ее доме прекратились, и салон распался. К тому же и время не то, Неличка собирается быть выдвинутой в членкоры или на премию. Диссидентов же движение методологов превосходит уже тем, что оно выстояло и существует до сих пор. И нет даже намеков на то, что его будут искоренять. А главное — это есть движение как таковое, в чистом виде. Оно не имеет никаких целей и результатов. Оно не имеет никаких причин. Оно движется, и больше ничего. Причем, движение это состоит в том, что в него бог весь откуда приходят новые полоумные участники, посещают семинары и совещания, выступают, сочиняют трактаты, становятся талантами и гениями, грозятся все перевернуть — и исчезают бог весть куда, став старыми неудачниками, бездельниками, шизиками, стукачами, пьяницами… Оно движется как будто бы внутри, но на самом деле где-то вне и около. Как будто бы с шумом и грохотом, но так, что никто не знает и не слышит о нем. И потому оно есть квинтэссенция и суть оппозиционности как таковой. И потому оно не уничтожимо, если бы даже Партия и Правительство бросили все силы общества на его уничтожение, ибо оно не существует реально. Оно существует лишь в воображении его участников.

А возникло оно так. Один веселый пьяница-студент университета, которого несколько раз собирались исключать за сомнительные высказывания, но проявили гуманизм, поскольку студент был участником войны и выходцем из крестьян, поклялся на спор, что он прочтет «Капитал» Маркса от корки до корки. Произошло это, естественно, после того, как студент осушил не менее поллитра водки и плохо соображал, где он находится и с кем имеет дело. В трезвом виде он такую глупость не сделал бы ни за что, так как был парень неглупый. Очухавшись на другой день на квартире у Гепе и увидев перед носом три толстенных тома «Капитала» и еще несколько сочинений того же автора и его ближайшего друга и соратника Фридриха Энгельса, связанных с «Капиталом» неразрывными узами, будущий основатель движения методологов впал в такое уныние, что его потом три дня не могли сыскать ни в одном вытрезвителе, отделении милиции, морге. Нашли его случайно в чужой квартире на кухне. Он спал на столе, полураздетый, подложив под голову грязную лохматую дворняжку. Осталось неизвестным, пропил ли он свою одежду сам или был раздет грабителями. Раздобыв Основателю кое-какое тряпье, Гепе и другие ученики Основателя (а он к этому времени уже имел учеников, хотя еще не имел учения) приволокли его прямо на некое заседание, на котором обсуждалась некая проблема. И с ходу вытолкнули Основателя на трибуну. Выругавшись довольно внятно матом, Основатель закатил совершенно невнятную речь, обнаружив блестящее знание «Капитала» и всех прилегающих к нему сочинений всех авторов. С тех пор Основатель стал считаться самым тонким знатоком «Капитала» в Стране. Пошел слух, что он прочитал «Капитал» от корки до корки по меньшей мере пять раз. Потом молва увеличила число прочтений до двенадцати. Сам же Основатель не раз в пьяном виде признавался собутыльникам, что он скорее сдохнет, чем будет тратить время на эту муть, что он сам такую ерунду может выдумать тоннами и километрами. Но ему не верили, ибо никто не был способен выдумать даже одной страницы из «Капитала». И Основатель махнул на это дело рукой. Потом написал о «Капитале» диссертацию, имевшую сенсационный успех, и книгу размером немногим менее самого «Капитала». Но вовремя опомнился и покинул движение, зародившееся в связи с этим. А на этом историческом заседании он произнес фразу, положившую начало всему: суть дела в методологии! В философской среде, представляющей помойку идиотизма, невежества, злобности и пошлости, культивируемую в течение десятилетий, слово «методология» произвело впечатление неизмеримо более сильное, чем взрыв атомной бомбы в небе над Хиросимой. Наступило гробовое молчание. Это гениально, сказал Гепе единомышленникам в ближайшем к университету кафе, где отпаивали Основателя. Надо бить в эту точку. Но надо это делать методично и организованно. Совершенно верно, сказал Основатель. Хотите, я расскажу вам по сему поводу одну любопытную историю? Но сначала... Вы меня правильно поняли, что свидетельствует о наличии у вас незаурядных способностей к развитию отечественной методологии в мировом масштабе. За методологию!...

Методологи

В забегаловке шум, дым, вонь. И тихо и плавно струится беседа. /.../

— Ты слышишь, о чем говорят люди, — обращается Основатель к Гепе. — А мы лучшие силы отдаем какой-то идиотской методологии. Нет, не по мне это переливание из пустого в порожнее. И вообще, какое значение имеет, начнем ли мы с понятия действия и социальной деятельности или с понятия социального отношения и социальной системы? Могу показать, что эти подходы равноценны.

— Пойми простую вещь, — говорит Гепе. — Если мы прямо и открыто выразим наши намерения, то нас сразу же уничтожат. Мы и шага сделать не сможем. А так к нам не придерешься. Мы занимаемся отвлеченной наукой, не имеющей никакого отношения к политике и идеологии. Люди же понимают, что к чему. Зреют постепенно, идеи распространяются...

— Зреют для того, чтобы получше устроиться. А что это за идеи, если к ним не придерешься? Наш семинар все больше превращается в замкнутую секту, которая для видимости занимается наукой. Какая к черту тут может быть наука, если почти все участники группы бездарны, серьезно не учатся, не работают так, как требуется от настоящего ученого. Это, повторяю, определенная форма спектакля. Для нас это — возможность поруководить чужими душами и походить в гениях. Иногда — выпить, переспать с руководимыми душами. Для них — возможность походить в талантах (без реальных способностей), побыть в безопасной оппозиции, выпить опять же и переспать, поговорить о чем-то туманном и возвышенном. Одним словом, бери бразды правления в свои руки. Тебе этот спектакль нравится. А я больше не играю. Мне жаль сил и времени.

— А на что они тебе? Все равно же пропьешь.

— И ты еще собираешься учить людей жить?! Не пропью, а раздам людям.

Из проповедей основателя

Подчеркиваю, говорит Основатель, метод нам нужен для того, чтобы не заблудиться в дебрях разнообразных, взаимосвязанных, изменчивых, противоречивых и т.п. фактов действительности и выйти на светлый путь истины. Да, вы не ослышались: противоречивых фактов. И от этого никуда не денешься. Вот, например, на историческом факультете произошел такой случай. Один студент, между прочим, член КПСС, предпринимал всяческие попытки совратить студентку первого курса, пришедшую на факультет сразу со школьной скамьи. Чего он только не сулил ей! Но безрезультатно. Тогда он пошел на крайнюю меру: пообещал построение полного коммунизма в недалеком будущем. И добился тем самым своего. Потом все вылезло наружу. Затеяли персональное дело. Собрание приняло резолюцию, в коей записали, что студент обманул студентку, пообещав возможность построения коммунизма в близком будущем. Но какой-то дотошный прохвост в райкоме партии обратил внимание на формулировку. И такое закрутилось! До сих пор не знают, как выбраться из затруднения. Или, скажем, сам Ленин говорил в свое время, что достаточно взять самое простое предложение «Лошади кушают овес», чтобы и т.д. Помните, конечно? Поднимите руку, кто из вас видел лошадь? А кто видел, как лошади кушают? Ну, а кто знает, что такое овес? Я уж не говорю о такой сюрреалистической картине, как лошадь, кушающая овес. Тот, кто избавит мир от таких парадоксов, пусть первый кинет в меня цитату! Но ближе к делу.

Возьмем проблему общего и особенного. Стоит заговорить о положении в нашей стране, как сразу найдутся оппоненты, которые закричат, что это не ново, что везде и всегда было так, что и на Западе то же самое. Спорить с такими оппонентами на содержательном уровне бессмысленно, ибо тут проблема чисто методологическая. Что в таком случае говорит методология? Во-первых, говорит она, существенность данного признака для данного целого не зависит от того, является ли он общим или специфичным для данного целого. Во-вторых, говорит она, особенность сложного целого заключается не только в наличии неповторимых признаков и не обязательно в этом. Она может заключаться в степени вероятности или проценте общего, в комбинации общих признаков, в роли общего в данном целом и т.д. Например, наличие товарно-денежных отношений есть признак, общий буржуазному обществу со многими другими, но место и роль их в буржуазном обществе иные, чем в других обществах: лишь здесь они определяют собой тип общества. Отношения социального начальствования и подчинения встречаются во многих типах обществ. Но лишь в нашем обществе они становятся всеобъемлющими и определяющими собой все прочие общественные отношения и стороны жизни. В качестве таких базисных отношений они суть специфическое явление нашего общества. Сейчас я вам привел пример того, что раньше считалось диалектическим способом мышления, а теперь начисто позабыто официальной философией.

Методологи

Это общество, говорит Основатель, нельзя критиковать всерьез. Его надо, извини за выражение, обсирать, как оно того заслуживает. Причем спокойно, методично, как это делает опытная квартирная склочница в отношении нелюбимой соседки. Так, чтобы общество на стенки полезло от злобы и бессилия. Именно от бессилия. Если критикуешь серьезно, ты — враг, и с тобой легко расправиться. Если же ты умело делаешь то самое, о чем я уже говорил, ты уже не просто враг. Ты тогда — СУДИЯ! Понятно? А твое намерение делать это дело серьезно по меньшей мере несерьезно. Серьезно — это значит уклончиво, намеками, по пустякам, уныло. В общем, это будет тот же беспредметный бюрократизм, только на уровне самодеятельности и завуалированного бытового мелкого разврата. Когда люди говорят о пустяках, они говорят долго и скучно. Одним словом, я ухожу. Куда? Да никуда. Уходят ОТКУДА, а не КУДА. КУДА приходят. А я приходить пока никуда не хочу. Хочу погулять неорганизованным. Скорее всего, вступлю в КПСС. Это — единственная организация, в которой можно ничего не делать. Я шучу, не пугайся. Впрочем, ты, кажется, уже вступил?

Это индивидуализм, говорит Гепе. Добавь еще — буржуазный, говорит Основатель. Другого вообще не бывает, говорит Гепе. С таким интеллектуальным багажом претендовать на роль вождя движения — большое мужество нужно, говорит Основатель. Слушай, пока я трезв. Человеческие объединения можно разделить на две группы: единства (братства) и организации (или партии, секты, мафии и т.п.). Они принципиально различны, а иногда противоположны. В случае единства людей объединяет ощущение друг в друге родственной души, и только. Здесь нет иерархии, ибо здесь господствует принцип: никто не хуже и не ниже никого другого. Здесь нет разделения функций, ибо здесь господствует принцип: каждый обладает всем тем, чем обладает любой другой и обладают все вместе. Здесь нет господства и подчинения, нет приказов и указаний, нет порицаний и наказаний, нет поучительства и назиданий. Здесь есть лишь духовное общение, причем — в большой мере безмолвное. Здесь возможен лидер, но только как Учитель, т.е. по принципу: я пошел, всякий желающий может идти со мной, за мной, рядом. Я мог бы быть лидером такого братства. И какое-то время такое братство у нас было. Но тебя обуял дух вождизма, а не учительства. У тебя нет данных быть учителем, и потому ты ищешь замену в вождизме, а для вождя нужна организация. Организация начинается с разделения функций и отношений господства и подчинения. Единство есть объединение сильных духом. Организация есть объединение посредственностей, ущербных, нездоровых, неполноценных. В единстве человек полностью сохраняет свою личность: это есть объединение личностей. В организации человек отчуждает имеющиеся у него крохи личности в личностное начало целого и получает эти крохи от организации как единой личности. Организация в целом есть личность, и представляет это личностное ее начало руководитель. Организация есть удовлетворение тщеславия, жажды силы и власти и т.п. Единство не тщеславно, не властолюбиво. Организация цинична и жестока. Единство добро и свято. Нет надобности продолжать, ты, я думаю, сам эту трепотню можешь продолжать с блеском.

Жаль, что ты покидаешь нас, сказал Гепе. Ты мог бы быть очень полезен нам. Организация претендует принести пользу и облагодетельствовать человечество, говорит Основатель, извлекая пользу в конечном счете лишь для себя самой. Единство не стремится приносить пользу человечеству, оно лишь хранит огонь человеческого бытия. Организации что-то делали для людей лишь постольку, поскольку на первых порах содержали в себе элемент единства. Но учти: организации имеют один крупный недостаток: чтобы существовать нормально, они должны обнаружить себя для окружающих и пройти проверку по социальным критериям объективности. Без этого они вырождаются в коллективную шизофрению. Ну, прощай. После этого стакана я, пожалуй, перестану тебя узнавать.

Методологи

Основатель оставил нас, сказал Гепе. Но это к лучшему. Он вносил в наше движение разъедающий элемент непристойности и шутовства. Мы же должны отнестись к делу со всей серьезностью. И первое, на что мы должны обратить внимание, это — организация. При наличии хорошей организации мы можем сделать много даже при отсутствии значительных идей. Тогда как даже гениальные идеи есть ничто при отсутствии хорошей организации. Идей у нас достаточно. Основатель отрекся от них, и теперь они наши. Не имеет значения, кто высказал те или иные идеи. Важно, кто их подхватил, сохранил и развил далее. Я хочу сформулировать наши основные организационные принципы, которым мы будем следовать впредь неукоснительно. Прежде всего следует различать две формы объединений — единства (братства) и организации. Они принципиально различны, а иногда противоположны. В случае единства...

Речь Гепе была записана на магнитофон, затем перепечатана на машинке во многих экземплярах и роздана всем участникам семинара. Это был первый документ в многотомном архиве движения методологов, которому суждено было через двадцать лет украсить собой многие московские помойки. Движение методологов было настолько хорошо организовано, настолько широко разветвлено, настолько глубоко проникло в бесчисленные учреждения, настолько... настолько... что ОГБ даже не заметили его существования, а если и заметили, не обратили на него должного внимания, а если и обратили, то не сочли нужным преследовать его участников.

Тоска о будущем

— Далеко ли собрался?

— В командировку.

— Куда?

— В будущее.

— Шутишь, как всегда?

— Нет, на сей раз серьезно. В город, который занял первое место в соревновании на звание «Города образцового коммунистического быта».

— Ясно. Цель командировки?

— Лично у меня никакой цели нет. Цель, надо думать имеют ОГБ. На всякий случай на время предстоящего съезда партии они кого сажают в «психушки», кого высылают из столицы «законно», кого отправляют в командировку или на отдых. Я попал в число «командированных».

— Ну, не беда. Отдохнешь, на самом деле, повеселишься.

— Само собой разумеется, если они не задумали какую-нибудь гадость посерьезнее.

— Странно все-таки, почему ты остался в стороне от диссидентства. Ведь ты начал поносить наше общество и коммунизм вообще еще когда одни наши нынешные диссиденты были верными сталинистами, другие — примерными комсомольцами, а третьи еще не родились или ходили под стол пешком. Мы все время ждали, что вот-вот где-то промелькнет твое имя. В составе какого-нибудь комитета, в заявлении, в письмах протеста, в связи с разоблачением нашей карательной медицины.

— Именно потому я и остался в стороне, что роль была сыграна еще до того, как появилось нынешнее (и, пожалуй, уже минувшее) диссидентство. Только о таких, как я, стараются умалчивать. Всем ведь хочется считаться главными и первыми.

— И все-таки ты же мог потом принимать активное участие в движении.

— А я и принимал. Я и сейчас принимаю. И буду принимать. Только я это делаю реально, в недрах общества, в тени, не вылезая на вид. Нужно же кому-то кривляться на сцене, а кому-то безвестному и незаметному готовить и обслуживать это представление.

— Ты хочешь сказать, что ты...

— Я хочу сказать совсем о другом. Обрати внимание, у нас почти все так или иначе тоскуют о прошлом. Народ ворчит: при Сталине цены постоянно снижались, а теперь постоянно растут. Руководители шипят: при Сталине порядок был, а теперь распустились. Молодежь вздыхает: тогда идеалы были, а теперь — нет. И поет с умилением о том, что ей хотелось бы подохнуть на той, на Гражданской войне, и чтобы комиссары и т.п. Целый косяк передовой интеллигенции с апломбом твердит, что надо было остановиться на Феврале. А есть правдоборцы, которые считают, что и Февраля не надо было. А сколько у нас борцов за прогресс, которые тоскуют по подлинному Марксу, подлинному Ленину, подлинному социализму. Даже неглупые люди полагают, что социализм у нас построен неправильно, что надо вернуться... А ты на себя посмотри! Ты же живешь образцами прошлого. Пример Ленина, Троцкого, Сталина тоже маячит перед твоими глазами. Тебе хочется вести за собой, указывать пути...

— А как же иначе? Есть общие законы и формы социальных движений...

— И есть естественный процесс жизни, отметающий одни надуманные формы и порождающий другие, которые умники и теоретики зачастую не признают в качестве таких «форм». Какие? В наших условиях это — все то, что делает людей так или иначе свободными от официального строя жизни и от официальной идеологии. Ты знаешь, сколько сейчас мужчин и женщин уклоняется от создания семей, сколько молодых людей ведет свободный образ жизни с точки зрения сексуальных отношений, сколько людей увлекается религиозными и околорелигиозными идеями, сколько людей жаждет покинуть эту страну?! Я приветствую явления такого рода. И сам вношу в этот естественный жизненный процесс свою лепту. Мы подвергаем осмеянию все официальные святыни этого общества и создаем новое братство людей, основанное просто на взаимном понимании, сочувствии, сострадании. Нас много. И будут миллионы. И это мы определим дальнейший ход истории. Просто фактом своего существования и сознанием того, что мы есть и чувствуем друг в друге брата. Мы о прошлом не тоскуем и не ищем в нем для себя образцов. Мы тоскуем о будущем, ибо мы несем его в себе. Нас невозможно задавить, ибо мы рождаемся независимо друг от друга. Мы лишь узнаем друг друга. Постулаты нашей общности просты и общедоступны. Каждый может открыть их со временем для себя сам. Для этого достаточно отделить себя от того, что связано с официальным обществом. Как сказано в «Евангелии от Ивана»:

Пускай для Них ты ничтожен.

Пускай ты Ими теснимый.

Их трусишь пускай. Ну и что же?!

Ты есть, если ты не с Ними.

Тебя мы и так узнаем

Во взгляде, походке и в жесте.

И станешь с тех пор ты с нами

Думать и чувствовать вместе.

Запомни: человек начинается с единства и кончается с организацией.

Москва, 1977.

(«В преддверии рая». «L'age d'homme», 1979

[SPA]

Вот забавная статейка.

http://ivangogh.livejournal.com/1511434.html

Беда человечества и евреев (с)

Невероятная по убойной силе статья в МК о щедровитянах в "Правом деле":

У штаба “Правого дела” есть телефон, и там даже снимают трубку. Однако общаться с прессой отказываются, а фамилии начальника штаба не называют. Формально им считается сам Прохоров, но на деле процессом “рулит” депутат Госдумы от… ЛДПР Рифат Шайхутдинов. Он — фигура скандальная. В 2007 году Генпрокуратура обвинила Шайхутдинова в умышленном банкротстве государственного унитарного предприятия и хищении госимущества и просила лишить его депутатской неприкосновенности. Но Госдума проголосовала против. В 2009 году глава Следственного комитета Бастрыкин заявил, что Госдума “препятствует привлечению депутата к уголовной ответственности за причинение многомиллиардного ущерба государственному унитарному предприятию”. С тех пор товарищи по фракции ЛДПР в Думе его не видели. О том, что он возглавил штаб другой партии, им ничего не известно. Зато хорошо известно, что он активный участник так называемого “Научного фонда им. Г.П.Щедровицкого”.

Эту организацию иногда называют близкой сайентологам, но она имеет свое лицо, а ее члены именуют себя методологами. Это клуб закрытого, сектантского типа, который занимается проведением организационно-деятельностных игр (ОДИ). Суть этих игр в том, чтобы искусственно создать кризис, а потом из него выйти.

Казалось бы, причем тут Институт Философии РАН?

А вот причем. Возглавляет Фонд имени своего отца П.Г. Щедровицкий (недавно сбежавший из Росатома), который ныне является (по другим сведениям он пока лишь ИО) заместителем директора Инститтута Философии РАН по научной работе.

Вообще же, в статье масса глупостей и передергиваний. Описание ОДИ не вызывает ничего, кроме улыбки. Изложение политических взглядов щедровитян тоже повеселило:

По политическим убеждениям все они в разной степени... сталинисты. Г-н Валитов, например, в одной из своих статей пишет: “Сталин был последним руководителем страны, у которого личность была, и поэтому сегодня, когда угроза ликвидации России более чем велика, Сталин ожидаем людьми, как был ожидаем когда-то мессия”. Г-н Куликов одержим идеей “проекта”, воспринимая “проектирование как особый вид деятельности — сталинской деятельности”. Замечу: апология этой “сталинской деятельности” встречается в манифесте “Правого дела” (!) более десяти раз. Г-н Сергейцев убежден, что “демократии нет. И нет уже давно. Тот факт, что западные общества самоназываются демократиями, — явление идеологии”. Избирателям “Правого дела”, приди партия к власти, придется жить в обществе, где главным проектом является сталинизация.

В принципе нет никаких проблем с тем, чтобы на кампании в качестве технологов и функционероыв партии работали люди, не исповедующие титульную идеологию. Это, я бы даже сказал, в порядке вещей для российского политикума.

Вслед за собой Шайхутдинов привел в штаб еще четырех членов “фонда Щедровицкого”: того же Мостового, Искандера Валитова, Тимофея Сергейцева и Дмитрия Куликова.

У меня вот такой вопрос вдруг возник: а не собирается ли "Правое дело" бесплатно привлечь к работе на выборах штат ИФ РАН? Ну, или, заставить хотя бы проголосовать за ПД? Или вступить в ПД всем коллективом? Или философы будут сопротивляться? Ведь среди них далеко не только одни сталинисты....

Впрочем, если клиент не сдается, то:

...Больше месяца они вели многочасовые “мозговые штурмы”, и Прохоров лично участвовал в каждом. Ему промывали мозги. Говорили о том, что партии нет, что левое — это правое, а правое — это левое, что не надо проводить опросы общественного мнения и искать целевую аудиторию, а можно ее просто сформировать. Надо создавать новый правящий класс из 500 человек и самим к нему присоединиться. “Я сидела на одном таком собрании и офигевала, — вспоминает экономист Ирина Ясина, — люди, которым абсолютно чужда правая идея, готовят программу правой партии и всех “забивают”, никого не хотят слушать”. Прохоров стал относиться к “методологам” как ученик к учителям и впитывал их идеи как губка, о чем свидетельствуют и подписанный им манифест, и последние высказывания в СМИ.

Кстати,

несмотря на то что руководит штабом Шайхутдинов, главным в этой компании является Мостовой. Его карьеру политтехнолога трудно назвать блестящей. На последних выборах в Украине его команда фактически “похоронила” Арсения Яценюка, навязав достаточно популярному и интеллигентному политику совершенно несвойственный ему воинственный имидж. Впрочем, сам Мостовой о себе высокого мнения: “Везде, где была применена технология ОДИ, удалось достичь превосходных результатов. И мне удивительно, что политтехнологи, которые не входят в методологическое движение, относятся к методологам с опаской и подозрением”, — пишет он в одной из своих работ.

На месте что ПД, что ИФ РАН я бы тоже с "опаской и подозрением" относился к методологам. Вот еще одна цитата из Мостового:

Я склонен считать СМД методологию не только интеллектуальным течением, но особой традицией духовной практики. Ее основной признак – наличие собственной дисциплины мышления и специальных процедур ее воспитания, использующих actio ad personam для разрушения рутинных личностных состояний и «сноса» непродуктивных интеллектуальных конструкций.

Как бы гн- Мостовой и его друг Щедровицкий не "снесли" такую замечательную "непродуктивную интеллектуальную конструкцию" как ИФ РАН, где эффективность меряют объемами чая, переработанного чайным грибом.* * *

OFF: Изучая материалы с сайта фонда ГП наткнулся на странное выступление одноо щедровитянина: "В аудитории чуть менее изощренной в интеллектуальном плане, я пользуюсь агрессивными методами и выступаю как последовательный радикальный мракобес и утверждаю, что вся беда человечества и евреев в том числе, как части, заключается в том, что оно не понимает то, что оно называет прогрессом и увеличением количества сведений о природе, об-ществе, мышлении или еще о чем-то, что это величайшая иллюзия, по-скольку вся история человечества на самом деле редукция знаний".

Я считаю, это очень крутая новация. Раньше писали в западных книжках "мужчин" (men), а теперь - "мужчин и женщин" (men and women - кстати, понять не могу, а почему у нас переводят калькируя с английского - "мужчин и женщин" вместо очевидного "людей"?). Так и теперь - надо писать не просто "людей", а "людей и евреев". Я даже не знаю, что это? И давно ли антисемитизм стал формой affirmative action?

UPD: Шайхутдинов вышел из совета фонда три года назад из-за "дележа наследия", как сообщил мне осведомленный источник.

[ЛюбовьЦой]

Самая главная опасность от разного рода игр - это очарование и формирование созависимости от методолога, учителя, Гуру. игротехника,тренера, консультанта. то есть появление авторитета. который подчиняет твою волю. И здесь очень важно самому человеку осознавать влияние игровых технологий на его сознание. Так как перевернутые мозги готовы ухватиться за все устойчивое, что предалагается в момент разрушения оснований картины мира. Поэтому экология сознания и технология освобождения сознания для иного - сегодня является полем борьбы разного рода игроделов и игропрактиков. Я сейчас описываю сейчас опыт участия в игротехнической школе (ИТ) Евпатория -2011г. http://conflictmanagement.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=18840Также приглашаю заглядывать на сайт Ассоциации "Игры в образовании" http://www.rage-portal.ru/ Эти проблемы надо обсуждать с игротехническим сообществом.

[Дима С.]

Самая главная опасность от разного рода игр - это очарование и формирование созависимости от методолога, учителя, Гуру. игротехника,тренера, консультанта. то есть появление авторитета. который подчиняет твою волю. И здесь очень важно самому человеку осознавать влияние игровых технологий на его сознание. Так как перевернутые мозги готовы ухватиться за все устойчивое, что предалагается в момент разрушения оснований картины мира.

Если я вас правильно понял, на эти "играх" разрушают определенные установки и ценности человека?

[ЛюбовьЦой]

Да, вы верно меня поняли. Я бы еще добавила, что не только разрушаются, но и формируются исходя из ценостей участников оргдеятельностных игр.Оргдеятельностные игры ставили задачу ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Эта задача, как ключевая была поставлена в рамках системы мысле и деятельности (СМД -подход), как практическая задача. И был изобретен метод оргдеятельностной игры (ОДИ) - это прежде всего, метод, а уж потом всякие превращенные формы в меру понимания конкретного лица, ситуации, наличных ресурсов и его ценностей. Но так как последствия от игр - непредсказуемые, то ставится вопрос об экологии игр.

[Nilsen]

Самая главная опасность от разного рода игр - это очарование и формирование созависимости от методолога, учителя, Гуру. игротехника,тренера, консультанта. то есть появление авторитета. который подчиняет твою волю. И здесь очень важно самому человеку осознавать влияние игровых технологий на его сознание. Так как перевернутые мозги готовы ухватиться за все устойчивое, что предалагается в момент разрушения оснований картины мира. Поэтому экология сознания и технология освобождения сознания для иного - сегодня является полем борьбы разного рода игроделов и игропрактиков.

Если б это были только "игры" ;) Да и термин созависимости не очень подходит, скорее прямая зависимость.

[ЛюбовьЦой]

Прямая зависимость - согласна.

[Eclipse]

http://www.rage-portal.ru/

rage portal - "портал ярости", если перевести. ;)

[Eclipse]

Вот забавная статейка.

Да уж. А идеи про 60 часов он тоже от консультантов он получает? :)

Тут пробежался ради интереса по лекциям Щедровицкого "Организация. Работа. Управление".

Вот пара цитат. Вопросы, как я понимаю, задавали студенты.

Итак, рефлексия - это представление в сознании того, что и как я делаю. В этом смысле рефлексия есть противоположность абстрактного мышления, поскольку она, именно она, вычерпывает содержание деятельности. Рефлексия предельно конкретна. Как было, так я себе это и постарался представить - во всех деталях, нюансах.

- А если неправильно представил?

Бывает. Но в отношении рефлексии не годятся критерии правильности и неправильности. Кстати, именно про рефлексию мы говорим, что это-де мое представление, а это - ваше. У каждого свое видение, своя точка зрения. Рефлексия теснейшим образом зависит от опыта человека и от того угла зрения, под которым он видит каждую ситуацию. Рефлексия сугубо субъективна. Она субъективна и полна переживаний.

То есть по его мнению надо полагаться на рефлексию для организации своего мышления и деятельности.

Но это противоречит критериям объективного знания, так как субъективная интерпретация подвержена ошибкам.

Это сродни тому, как Фрейд занимался интроспекцией и делал выводы о психических процессах.

Поэтому я и говорю, что в рамках организации, с одной стороны (я потом буду говорить и о другой), люди не обязаны понимать, что они делают. Они должны действовать определенным образом независимо от того, понимают они, что они делают или нет.

- Но что значит, что в организации человек не должен думать о том, что он делает?

Простите, я ничего подобного не говорил. Я различаю четыре формы воплощения знания. Я говорю: вполне возможно использование знания как инструмента, возможно и необходимо - это нормальное использование знания. Но не в этом его специфика. Знание ориентировано по отношению к человеку иначе. Знание есть то, что меняет, трансформирует, делает другим, более сильным самого человека. Знание, говорю я, должно рассматриваться не столько орудийно и инструментально, сколько в отношении к способностям человека

Это вообще на софистику смахивает. :)

Там такого можно много найти.

А главное зачем все это?

Есть же современная западная теория менеджмента, а также социальная психология, на базе которых и надо заниматься

организацией работы на предприятии по-моему.

Как может система, которая помимо всего прочего не принимает в расчет современную когнитивную психологию, претендовать

на знания в области организации мышления?

[Ro-sdom]

Но так как последствия от игр - непредсказуемые, то ставится вопрос об экологии игр.

Речь идет конкретно о играх СМД или в том числе и о псих. играх?

PS я так и не понял, что они делают СМД....

[SPA]

Да, вы верно меня поняли. Я бы еще добавила, что не только разрушаются, но и формируются исходя из ценостей участников оргдеятельностных игр.

Оргдеятельностные игры ставили задачу ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Эта задача, как ключевая была поставлена в рамках системы мысле и деятельности (СМД -подход), как практическая задача. И был изобретен метод оргдеятельностной игры (ОДИ) - это прежде всего, метод, а уж потом всякие превращенные формы в меру понимания конкретного лица, ситуации, наличных ресурсов и его ценностей. Но так как последствия от игр - непредсказуемые, то ставится вопрос об экологии игр.

Любовь, Здравствуйте!

Если не сложно- загляните в ветку http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=2469

Интересует Ваше мнение о СМД-камасутре, СМД-цигун и прочих вкусностях.

p.s. Через Фейсбук я перепроверю- действительно ли Вы любовь Цой (ответьте на сообщение, плз).

[ЛюбовьЦой]

Любовь, Здравствуйте!

Если не сложно- загляните в ветку http://www.sektam.ne...?showtopic=2469

Интересует Ваше мнение о СМД-камасутре, СМД-цигун и прочих вкусностях.

p.s. Через Фейсбук я перепроверю- действительно ли Вы любовь Цой (ответьте на сообщение, плз).

Сейчас загляну. Это я действительно и мне дал ссылку это этот ресурс мой коллега Волков Е.

[SPA]

Сейчас загляну. Это я действительно и мне дал ссылку это этот ресурс мой коллега Волков Е.

В той теме особо яркие посты Андрея ццц.

К сожалению, группа Фейсбука где это было уже закрыта, Андрей из неё удален.

p.s. По моей информации, ему обещали "открыть видение" (что это значит- понятия не имею, с ним это не обсуждал)

[ЛюбовьЦой]

Хех... как я и предполагал, почти никакой реакции по поводу СМД.

По-моему, причины такие:

1. Среди "зачинавших" весьма рейтинговые фигуры (Зиновьев, Мамардашвили и т.д.).

2. После смерти ГП (Г.П.Щедровицкий) направление "раскололось" на бесчисленные РАЗНЫЕ кусочки. Официальный наследник (Петя Щедровицкий) уделяет сейчас огромное внимание исследованию влияния алкоголя на организм (видимо, не доверяет исследованиям, проведенным ещё Менделеевым).

3. Т.к. "осколки" враждуют, по-моему, только мной (совместно с энтузиастами из Финляндии) было проведено ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ :lol2: исследование явления

Из литературы по изучению СМД я б рекомендовал Щедровицкого Г.П. "Я всегда был идеалистом".... ну и всё, в принципе.

Сегодня СМД-шники активно предлагают тренинги и свои услуги в бизнес-консультировании. В связи с чем, я надеюсь, именно на этом форуме будет таки появляться мнения о современном состоянии СМД.

Этот ресурс не привлекателен для методологов и игротехников. Критики много, содержательного развития нет. Любая критика должна выявлять проблему и далее работать над ней. Например, я по личному опыту знаю, как разрушительна СМД-методология для простого преподавателя и учителя. И я в рамках своего курса в вузах использую наработки СМД-методологии и ОДИ-образных игр, с учетом экологичности и снижения разрушительных моментов.

[Сектофоб]

Любая критика должна выявлять проблему и далее работать над ней.

Нет;).

[Ro-sdom]

Нет;).

Я бы сказал конструктивная критика, а вот работать над выявленной проблемой критик уже не должен.

[Сектофоб]

Я бы сказал конструктивная критика, а вот работать над выявленной проблемой критик уже не должен.

ИМХО, качественная (конструктивная и т.п.) критика должна быть обоснованной, аргументированной. И все.

[SPA]

http://gazeta.ru/politics/elections2011/2011/09/01_a_3753937.shtml

Источник в партии «Правое дело» рассказал «Газете.Ru», что данная команда политтехнологов принадлежит к так называемой группе «Научного фонда им. Г. П.Щедровицкого», то есть движению методологов. Этот «научный фонд» объединяет вокруг себя немало людей творческих профессий, которые практикуют игровые методы в различных областях жизни: от политики до военного дела.

Собеседник «Газеты.Ru» на рынке политтехнологий называет данную группу «вредной сектой методологов».

Любопытно, что люди из этой же группы Щедровицкого привлекались к кампании СПС в 1999 году в силу близости к одному из тогдашних лидеров партии, Сергею Кириенко. Данные люди умудрились провалить ведение кампании так, что в ее середине были уволены, вспоминает источник.

[ЛюбовьЦой]

По поводу критики. Критика в политической и социальной жизни является важным инструментом формирования гражданского общества и демократических отношений.

Но мне в дискуссиях интересна критика, которая развивает тему и позволят решать проблему.

[Eclipse]

По поводу критики. Критика в политической и социальной жизни является важным инструментом формирования гражданского общества и демократических отношений.

Но мне в дискуссиях интересна критика, которая развивает тему и позволят решать проблему.

А вдруг что-то развивать невозможно, а легче заново создать новое?