Этические стандарты в психиатрии

[Сектофоб]

Да вы большой гуманист. :)

Предположим, что человек страдает белой горячкой, но пока ничего не совершил. Но может совершить, если не лечить. То есть его лучше сразу в тюрьму ?

Нираскрыто слово "лечить"! Еще раз повторю: психиатрия - не "лечение":(.

По-вашему гуманнно объявлять исправительное учреждение лечебным? Ведь цель, как вы заметили, вылечить человека от агрессии. Но! Агрессия - не болезнь! Это - нарушение (а может, и даже и не нарушение) социальных конвенций, и возможно, закона, не больше.

Наверное я бы попытался найти хорошего специалиста в частном порядке учитывая российские реалии.

Специалиста себе или дочери? Психиатра или психолога? Эх, а ведь кое-кто соблазнится ведь просто нейролептиками девочку удолбить...

[SPA]

И они реальные спецы? :)

(смущающийся смайлик)

[Сектофоб]

Предположим, что человек страдает белой горячкой, но пока ничего не совершил.

Погодите, так это вы предлагаете лишить насильно свободы человека, который ничего не совершил!

И вообще речь скорее не про злоуротребление ПАВ, а про "эндогенные психозы".

[Eclipse]

Нираскрыто слово "лечить"! Еще раз повторю: психиатрия - не "лечение":(.

По-вашему гуманнно объявлять исправительное учреждение лечебным? Ведь цель, как вы заметили, вылечить человека от агрессии. Но! Агрессия - не болезнь! Это - нарушение (а может, и даже и не нарушение) социальных конвенций, и возможно, закона, не больше.

Цель - вылечить от неконтролируемой агрессии в состоянии белой горячки.

Так вы не любите психиатрию потому, что она людей по-вашему "от агрессии лечит"? Чувствую, скоро к обсуждению Лоренцов и Айбл-Айбесфельдтов вернемся. :)

[Eclipse]

Погодите, так это вы предлагаете лишить насильно свободы человека, который ничего не совершил!

То есть надо подождать, пока человек в состоянии белой горячки что-то совершит?

[Сектофоб]

Цель - вылечить от неконтролируемой агрессии в состоянии белой горячки.

Слова умные, но конкретика под ними может скрываться дикая:(...

Вот девочку от навязчивым мытьем рук в состоянии бреда (состояние определил психиатр) по-вашему нормально лечили???

Так вы не любите психиатрию потому, что она людей по-вашему "от агрессии лечит"? Чувствую, скоро к обсуждению Лоренцов и Айбл-Айбесфельдтов вернемся. :)

Блин. Это вы только что предлагали лечить человека от агрессии. Не передергивайте.

[Сектофоб]

То есть надо подождать, пока человек в состоянии белой горячки что-то совершит?

Хорошо, можно не ждать. Но, это пример из другой области. Отравление ПАВ можно объективно зафиксировать (типа, концентрация алкоголя в крови). Это нормальная медицина. Хотя, тут правовой вопрос опять же неоднозначен.

Самое-то главное: кто и как определяет находится человек в состоянии "психоза", "бреда" или нет?

Вот навязчиво мыть руки, потому что кажется, что они грязные - это бред? психоз?

[Сектофоб]

Цель - вылечить от неконтролируемой агрессии в состоянии белой горячки.

ОК. Белая горячка что-то проясняет. Потому что отравление пав можно объективно зафиксировать/доказать.

Как объективно измерить неконтролируемость агрессии человека? Нужно ли учитывать его социальный контекст?

[Дима С.]

http://cpd2002.pisem.net/TEST/SCL.htm

[Eclipse]

Самое-то главное: кто и как определяет находится человек в состоянии "психоза", "бреда" или нет?

Вот навязчиво мыть руки, потому что кажется, что они грязные - это бред? психоз?

Так это вопрос этики и научной обоснованности методик.

ИМХО, тему лучше переименовать в "Этические и научные стандарты в психиатрии" или что-то в этом роде.

:)

[Сектофоб]

Так это вопрос этики и научной обоснованности методик.

Да, разумеется! ИМХО, огромный вопрос:buba:.

Кто как считает, психиатр должен работать в интересах:

-пациента,

-общества,

-семьи пациента?

[Дима С.]

Кто как считает, психиатр должен работать в интересах:

-пациента,

-общества,

-семьи пациента?

Клятва Гиппократа

[Сектофоб]

http://cpd2002.pisem.net/TEST/SCL.htm

Диагностические опросники - это, конечно, здорово. Но диагноз ставит психиатр на основе своего субъективного мнения (своих самоисполняющихся пророчеств, игнорирования ситуации пациента, игнорирования изменчивости его субъективной интерпретации и т.д.). Факты, "подкрепляющие" диагноз собираются без использования контрольных групп..

И пациенты не всегда хотят/могут опросники заполнять.

[Дима С.]

Диагностические опросники - это, конечно, здорово. Но диагноз ставит психиатр на основе своего субъективного мнения (своих самоисполняющихся пророчеств, игнорирования ситуации пациента, игнорирования изменчивости его субъективной интерпретации и т.д.). Факты, "подкрепляющие" диагноз собираются без использования контрольных групп..

И пациенты не всегда хотят/могут опросники заполнять.

Вы спросили про диагностику ОКР. Я вам привел способ, как его диагностировать.

В других случаях применяется другая диагностика. Или вы считаете, что любая психиатрическая диагностика лжива?

[Сектофоб]

Вы спросили про диагностику ОКР. Я вам привел способ, как его диагностировать.

В других случаях применяется другая диагностика. Или вы считаете, что любая психиатрическая диагностика лжива?

Я вообще не отношу ОКР к психиатрии.

Любая психиатрическая диагностика - риск поражения в правах. Если под психиатрией понимать тот пенитенциарный социальный институт, который я лицезрел, то да, он лжив насквозь. Диагностика, классификация психических, психологических проблем, конечно может быть нормальной.

[Дима С.]

Я вообще не отношу ОКР к психиатрии.

Любая психиатрическая диагностика - риск поражения в правах. Если под психиатрией понимать тот пеницентиарный социальный институт, который я лицезрел, то да, он лжив насквозь. Диагностика, классификация психических, психологических проблем, конечно может быть нормальной.

Давайте все-таки разделять психиатрию карательную и психиатрию как отрасль медицины. На отечественной психиатрии свет клином не сошелся.

В развитых странах никакого "поражения в правах" у больных нет.

[Сектофоб]

Клятва Гиппократа

У Гиппократа, кстати ИМХО неправильно раскрыта тема эвтаназии и абортов. И по сути он пишет, что врач должен действовать в интересах пациента, но каковы эти интересы определяет сам врач. Мнение пациента про его интересы - это пофигу:huh1:.

Давайте все-таки разделять психиатрию карательную и психиатрию как отрасль медицины. На отечественной психиатрии свет клином не сошелся.

В развитых странах никакого "поражения в правах" у больных нет.

Хм... Узнаю подробнее, отпишусь.

[Дима С.]

У Гиппократа, кстати ИМХО неправильно раскрыта тема эвтаназии и абортов. И по сути он пишет, что врач должен действовать в интересах пациента, но каковы эти интересы определяет сам врач. Мнение пациента про его интересы - это пофигу

Как известно, очень мало больных считает, что они больны. ;)

[Сектофоб]

Как известно, очень мало больных считает, что они больны. ;)

А у них нет такого права?;)

Тем более, если критерии "болезни" вовсе не объективны, научны и однозначны.

[Дима С.]

А у них нет такого права?

Тем более, если критерии "болезни" вовсе не объективны, научны и однозначны.

У человека есть право на жизнь и здоровье. Прописано, если не ошибаюсь, в Конвенции. Когда человеку оказывают медицинскую помощь, его право уважается полностью.

И опять вы приплетаете сюда карательную психиатрию. Нормальная психодиагностика - целая отрасль науки.

[Сектофоб]

У человека есть право на жизнь и здоровье.

А право на смерть, саморазрушение и болезнь, я так понимаю, тоже есть!

Ведь право на жизнь и здоровье, а не обязанность:buba:!

И опять вы приплетаете сюда карательную психиатрию. Нормальная психодиагностика - целая отрасль науки.

ОК. Надо провести грань между наукой и карательной психиатрией.

[Дима С.]

А право на смерть, саморазрушение и болезнь?

Ведь право на жизнь и здоровье, а не обязанность

Вот к чему я и вел :)

В случае отказа от лечения больного ждет смерть и саморазрушение. Хотя и такое право у них есть.

Вон Свидетели Иеговы упорно убивают себя отказом от переливания крови.

[Сектофоб]

Вот к чему я и вел :)

В случае отказа от лечения больного ждет смерть и саморазрушение. Хотя и такое право у них есть.

Вон Свидетели Иеговы упорно убивают себя отказом от переливания крови.

Психиатрия - это не переливание крови. Опять вы смешиваете ее с наукой.

Так вы согласны, что юридически и этически, даже если бы психиатрия была нормальной наукой, больной все равно имел бы право отказаться от "лечения"? В любой момент и безо всяких вопросов. И при этом не подвергаться давлению, насильному убеждению?

Или с помощью концепции "безумия" можно лишить человека прав?

[Дима С.]

Психиатрия - это не переливание крови. Опять вы смешиваете ее с наукой.

Так вы согласны, что юридически и этически, даже если бы психиатрия была нормальной наукой, больной все равно имел бы право отказаться от "лечения"? В любой момент и безо всяких вопросов. И при этом не подвергаться давлению, насильному убеждению?

Или с помощью концепции "безумия" можно лишить человека прав?

Психиатрия - наука, как бы вам ни хотелось обратного :) И она неразрывно связана с нейропсихологией, нейрофизиологией и еще целой кучей отраслей.

Существует определенная грань, в юридическом смысле, о том, где заканчиваются права одного человека и начинаются права другого. Это раз.

В юриспруденции существует понятие дееспособности и возможности принимать взвешенные решения. Это два.

И лечение - это не лишение прав.

[Сектофоб]

Психиатрия - наука, как бы вам ни хотелось обратного :) И она неразрывно связана с нейропсихологией, нейрофизиологией и еще целой кучей отраслей.

Существует определенная грань, в юридическом смысле, о том, где заканчиваются права одного человека и начинаются права другого. Это раз.

В юриспруденции существует понятие дееспособности и возможности принимать взвешенные решения. Это два.

И лечение - это не лишение прав.

Это все замечательно, но меня смущает, что ваши слова полностью оправдывают лечение ОКР электрошоком:newconfus:.