Неясна деятельность сайта с точки зрения Закона

[Satjakama]

Ранова-то кричать "Браво") - статья 10 Конвенции уже упоминалась и также, как и сейчас, неполно.

У нее есть и Второй пункт, который ограничивает первый:

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Все и в самом деле возвращается на круги своя. :) JekaMas, вот вы опять повторяете тот же самый ход, о котором и я, и другие ваши собеседники уже неоднократно вам говорили. Вы выдвигаете собственное толкование каких-то положений российского законодательства или положений международных конвенций. При этом вы не, по какому-то странному стечению обстоятельств, не упоминаете ни о правоприменительной практике, хотя прецеденты есть, ни о том, как именно, и в каких случаях толкуются эти положения судами. И каким-то чудесным образом ваше собственное толкование законов, и толкование весьма небесспорное, превращается в голос самого закона. Вы понимаете, что секрет этого чуда всем уже понятен? Вы понимаете, что это - уже не разговор о законе, а разговор о том, как именно угодно толковать закон человеку с ником JekaMas? Вы понимаете, что ваше толкование закона не обязательно совпадает с тем толкованием, что дает Конституционный Суд РФ или ЕСПЧ? Я не сомневаюсь в том, что вы прекрасно это понимаете, потому что вы - разумный человек. Так какой смысл продолжать и дальше в том же духе?

Если вы так настаиваете на правильности своего толкования законов, то приведите, например, решения ЕСПЧ, которые показали бы нам - если речь идет о критике деятельности каких-то религиозных организаций, то суды толкуют законы так же, как их толкует JekaMas.

А я вам могу, например, привести тексты резолюций ПАСЕ, в которых выражается серьезная озабоченность деятельностью "организаций, обычно именуемых сектами" (цитирую по памяти, если что). Да вы и сами легко можете найти эти тексты в интернете, если дадите себе труд не просто вести дискуссию, а хоть минимально разобраться в вопросе.

Если посмотреть внимательнее, то очевидно, что статья 10 п.1 защищает именно свободу высказываний, в том виде, как говорит наша Конституция. И, очевидно, она не допускает недоказанных обвинений в чей-то адрес. Доказательство этого просто - можно с странах, которые строго соблюдают Конвенцию, попробовать походить с плакатами о какой-либо группе людей, верящих во что-то, пусть это будут кришнаиты, к примеру, что они тоталитарная деструктивная секта, можно еще повыступать в общественных местах об этом. Уверен, что иск судебный будет обеспечен в очень скорые сроки.

Если и в самом деле посмотреть внимательнее, то в сети можно найти, например, фильм о Свидетелях Иеговы, который начинается с документальных кадров - демонстрация бывших СИ в США, которые протестуют против действий этой организации. Демонстрация проходит на абсолютно законных основаниях - люди пользуются своими конституционными правами.

Если посмотреть еще внимательнее, то в зарубежном интернете можно обнаружить множество сайтов множества антикультовых организаций. И сайты, и сами организации действуют в демократических странах на абсоютно законных основаниях.

Если посмотреть еще внимательнее, то можно увидеть, что эти организации - не какие-то маргинальные группы. С ними не считают зазорным сотрудничать ни Совет Европы, ни ООН, ни демократические правительства, ни именитые представители научного мира.

Если посмотреть еще внимательнее, то в западных академических журналах по религиоведению можно, например, обнаружить такой разбор полетов тех же саентологов, что позавидует любая антикультовая общественная организация.

А можно, еще, например, почитать хотя бы о жизни популярного и уважавшегося всеми за свою честность американского политика Леонарда Райана, который расследовал деятельность саентологов, и который погиб, расследуя деятельность Храма Народов. И почитать о его дочери - чем она занялась после смерти отца, и имеет ли ее деятельность отношение к разбору полетов деструктивных культов.

Да много кое-чего, вообще-то, можно почитать. Было бы желание... :)

Приведенная ранее статья о добросовестном заблуждении не может обсуждаться тут. Почему? Да потому, что любой заглянувший в тему, прочитал, что "очень возможно, эти высказывания нарушают закон", то есть он уже в курсе возможной противоправности своих действий, тем более, если мы говорим не в рамках посетителей сайта, а в рамках владельцев и управленцев всего проекта.

Уверяю вас - любой, заглянувший в эту тему, и умеющий не только читать, но и понимать смысл прочитанного, увидит ровно противоположное. Он увидит, что ваши оппоненты не допускают и мысли о том, что они нарушают закон. Они берут ваше предположение о возможном нарушении закона, и используют его в полемике с вами. А это, мягко говоря, не совсем одно и то же с признанием себя виновным по всем статьям обвинения. :)

[JekaMas]

Ro-sdom, про статью 10 Конвенции я писала в 3-м посте. Вопросы остались до сих пор. По-моему человек просто троллит.

В таком случае, на Вас уже можно подавать в суд. Вы не доказали ни одного своего обвинения, но обильно ими фантанируете, обвиняя проект в клевете, разжигании розни, даже не потрудившись узнать что же это такое, какими признаками обладает и чем отличается от высказывания мнения.

Очень жаль, что не доставили Вам удовольствие...

Ну вот видите. Вот теперь точно можно обратиться в суд за клевету. Сколько знаю проект - он всегда назывался "Открытое сознание", и попасть на него было просто: "sektam.net. Проект открыт, не анонимен, на нем реальные люди, информацию о которых легко получить... чего не скажешь о Вас. Вы до сих пор не соизволили представиться, рассказать к какому обиженному проектом культу принадлежите, и привести хоть дно доказательство нарушения закона. А ведь исходя из Вашей логики - если доказательства не представлены - Вы нарушаете закон, клевещете.

Я открыт для любого - пишите в личку, дам свои данные, можете подавать в суд. Только тему вначале перечитайте и найдите хотя бы одно обвинение с моей стороны. Все мною высказанное всегда было на уровне предположений и соответственно писалось.

Еще немного побродив по Интернету, я понял, что домен у сайта точно менялся. Один раз как минимум. Был переведен с русского сегмента Интернет и русского хостера на иностранных. Очевидно для обеспечения анонимности владельцев ресурса.

[JekaMas]

А я вам могу, например, привести тексты резолюций ПАСЕ, в которых выражается серьезная озабоченность деятельностью "организаций, обычно именуемых сектами" (цитирую по памяти, если что). Да вы и сами легко можете найти эти тексты в интернете, если дадите себе труд не просто вести дискуссию, а хоть минимально разобраться в вопросе.

А вот это ценно!

Заметьте, насколько сдержанно названы эти "организации". Никаких "деструктивных культов", ничего подобного. Только словом секта в его действительном словарном значении. Вот, что называется, следовать Закону.

[JekaMas]

Вы мои сомнения не развеяли как минимум в том смысле, что логика Вашего мышления и "аргументации" в точности повторяет софистику культового пиара. Если Вы формально не являетесь членом или приверженцем ни одной из групп, практикующих те системы манипуляции и обмана, которые обобщенно и называются деструктивным культизмом, то по духу Вы их ближайший единомышленник и добровольный помощник. Так что приношу свои извинения лишь за предположения о Вашей организационной принадлежности (хотя серьёзные сомнения в Вашей честности у меня по-прежнему остаются). А Вашу позицию с атеизмом по-прежнему не могу совместить и позволю себе и дальше Вам в этом не верить.

Очень настораживает, что мой пассаж про саентологов Вы проигнориовали, как и другие поставленные мною вопросы.

Мне бы хотелось услышать от вас не пассажи, а все-таки размышления в рамках заявленной мною темы.

Если интересует мое мировоззрение - можете создать отдельную ветку дискуссии, где я с удовольствием повторюсь, что являюсь атеистом с высшим техническим образованием. Может быть это самое образование и привычка к рассуждению, отметающему стороннюю мишуру, которую, порой, навешивают, вас и смущает. Это возможно. Но повторюсь - тема мною заявлена довольно четко и я не понимаю, как вот это ваше, к примеру, сообщение к ней относится. Поясните?

P.S. "Так что приношу свои извинения лишь за предположения о Вашей организационной принадлежности (хотя серьёзные сомнения в Вашей честности у меня по-прежнему остаются)"

Не звучит, как обещанное искренне извинение.

[Заплутавшая]

а запрещено преследование и оскорбление людей по любому признаку.

вот это мне и любопытно. любопытна позиция владельцев ресурса на этот счет, поскольку в "О проекте" цели заявлены прямо-таки благородные. но зайдя на форум, начинаешь в этих заявленных целях сомневаться и даже предполагать, что несколько раз этот ресурс уже мог быть судим, что, скорее всего, соответствует истине.

Здравствуйте! Вы не совсем правильно понимаете эту статью Конституции. Что значит оскорбление людей по какому-либо признаку? Если бы здесь говорили: "он плохой, потому что он - негр, христианин, сектант и т.п.", это было бы оскорбление по признаку. Здесь же говорят, "он - плохой, потому что, исповедуя свои идеи (свою религию) он наносит вред другим людям". Т.е. ущемляет права других людей. Если бы человек жил в соответствии со своими десструктивными убеждениями, но не создавал культы, не вовлекал других в культы, не наносил бы им вред, то его бы здесь не обсуждали. Понятно объяснила?:)

[Анна11]

с удовольствием повторюсь, что являюсь атеистом с высшим техническим образованием.

Так, может быть, вы адепт Лайфа? Как попали на сайт?

Надо же, какая грандиозная заграница - Белоруссия.

Если Вы что-то рекламируете, а другой, может быть, без выгоды для себя начинает делать Вам антирекламу,

то не всегда есть возможность обвинить его в клевете

[JekaMas]

Здравствуйте! Вы не совсем правильно понимаете эту статью Конституции. Что значит оскорбление людей по какому-либо признаку? Если бы здесь говорили: "он плохой, потому что он - негр, христианин, сектант и т.п.", это было бы оскорбление по признаку. Здесь же говорят, "он - плохой, потому что, исповедуя свои идеи (свою религию) он наносит вред другим людям". Т.е. ущемляет права других людей. Если бы человек жил в соответствии со своими десструктивными убеждениями, но не создавал культы, не вовлекал других в культы, не наносил бы им вред, то его бы здесь не обсуждали. Понятно объяснила?:)

"Вовлекать" людей - это распространять свои убеждения, это право, закрепленное Конституцией.

Рассуждение же "он - плохой, потому что, исповедуя свои идеи (свою религию) он наносит вред другим людям", было бы на 100% справедливо и на ресурсе имели бы право так говорить, если бы было решение суда, подтверждающее:

• Факт ущерба
• Причинно-следственную связь между исповедованием убеждений кого-то и вредом для другого
• Факт преступления и виновность.

Я могу ошибаться, но по-моему никто без законного решения, включающего эти основные положения, не вправе говорить о вреде кого-то кому-то. Это и будет клеветой.

[JekaMas]

Так, может быть, вы адепт Лайфа? Как попали на сайт?

Надо же, какая грандиозная заграница - Белоруссия.

Если Вы что-то рекламируете, а другой, может быть, без выгоды для себя начинает делать Вам антирекламу,

то не всегда есть возможность обвинить его в клевете

Веры не придерживаюсь никакой. Учений тоже. Проживание - Москва.

Задача - выявить ответ на поставленный в начале темы вопрос. Если бы что-то рекламировал, то давно бы уже это сказал. А пока прошу вновь, давайте все-таки придерживаться заявленной темы. Мне интересна исключительна она. Мне, честно сказать, какие-либо учения безразличны, но мне не безразлична моя Родина, где мне не по душе возможная травля или притеснение одних людей другими на основе убеждений или веры тех.

[Анна11]

, если бы было решение суда, подтверждающее:

• Факт ущерба
• Причинно-следственную связь между исповедованием убеждений кого-то и вредом для другого
• Факт преступления и виновность.

Я могу ошибаться, но по-моему никто без законного решения, включающего эти основные положения, не вправе говорить о вреде кого-то кому-то. Это и будет клеветой.

Что касается лайфа, то тут на форуме приведены копии документов о выигранных судебных делах.

У "вовлекаемого" есть право собрать разную информацию об организации, в том числе критическую.

"Промывка мозгов" в том и заключается, что допускается озвучивать только одну точку зрения.

Тезис, антитезис - синтез.

[JekaMas]

Ну что, похоже проект пережил как минимум 2 перерождения и одну смену доменного имени.

Суда по Архиву, уважаемая Party, вы не правы и чего-то просто не знаете. Проект несколько лет назад жил под другим именем домена (название проекта указано в самом низу странички Архива, да и статьи совпадают с теми, что сейчас живут на http://old.sektam.net/ ).

Вот отсюда и рождаются сомнения в открытости проекта и его правовых обоснованиях деятельности.

[JekaMas]

Что касается лайфа, то тут на форуме приведены копии документов о выигранных судебных делах.

У "вовлекаемого" есть право собрать разную информацию об организации, в том числе критическую.

"Промывка мозгов" в том и заключается, что допускается озвучивать только одну точку зрения.

Тезис, антитезис - синтез.

В документах есть определение судом как "деструктивной секты" или "культа"? Суд был против организации или отдельных лиц?

Но даже если оба ответа на эти вопросы "да", то это дает право лишь использовать слова "деструктивная секта" только и исключительно в отношении "лайфа". На форуме же подобные выражения применяются обширно и в отношении множества социальных течений.

[Заплутавшая]

"Вовлекать" людей - это распространять свои убеждения, это право, закрепленное Конституцией.

"Вовлекать" в контексте этого сайта означает "обманным путем заманивать человека в организацию, прибывание в которой однозначно нанесет ему вред.

Рассуждение же "он - плохой, потому что, исповедуя свои идеи (свою религию) он наносит вред другим людям", было бы на 100% справедливо и на ресурсе имели бы право так говорить, если бы было решение суда, подтверждающее:

• Факт ущерба
• Причинно-следственную связь между исповедованием убеждений кого-то и вредом для другого
• Факт преступления и виновность.

Я могу ошибаться, но по-моему никто без законного решения, включающего эти основные положения, не вправе говорить о вреде кого-то кому-то. Это и будет клеветой.

Вам же уже объяснили, что если руководители культов полагают, что их оклеветали, имеют право обратиться в суд. Как вы считаете, почему они не идут в суд, считая, что их оклеветали? Ответ: потому что их деятельность незаконна. Кстати, по поводу некоторых культов действительно есть судебные решения и вы можете с ними ознакомиться на сайте.

Что касается "сначала доказал виновность - а потом говоришь". Такой ход событий был бы просто сказкой для большинства присутствующих на этом сайте. Но, к сожалению, в условиях российского законодательства, это мало возможно. Тем более в массовом порядке. Судебные решения по таким вопросам - скорее исключения, чем правило.

Если невозможно решить какой-то вопрос в судебном порядке, значит вообще нужно молчать, по вашему? И пусть сектанты дальше вербуют адептов? Так что ли?

Если бы вы сами прошли через мясорубку секты, вы бы понимали, о чем я говорю:)

[Satjakama]

А вот это ценно!

Заметьте, насколько сдержанно названы эти "организации". Никаких "деструктивных культов", ничего подобного. Только словом секта в его действительном словарном значении. Вот, что называется, следовать Закону.

Мне кажется, что вы несколько преувеличиваете ценность вашего открытия. :) Если бы вы дали себе труд поинтересоваться, с какими смысловыми оттенками, и в каких значениях употребляется в современных европейских языках слово "секта", то вы бы обнаружили, что европейская "секта" - примерно то же самое, что и американский "деструктивный культ", или просто "культ". :)

Возможно, вы бы еще обратили внимание и на то, какими именно достославными событиями из жизни этих самых сект была вызвана тревога Европарламента.

Возможно, вы бы обратили внимание еще и на то, что Европарламент - это отнюдь не прибежище ультраконсерваторов, мечтающих о том, как бы и где подавить еще чьи-нибудь свободы. Скорее, дела обстоят ровно наоборот.

( Я не говорю здесь об использовании терминов "секта" или "культ" в профессиональном языке социологов религии - это разные дискурсы. А словари так вообще читать не советую:)).

JekaMas, положа руку на сердце, и мне тоже в самых же первых ваших постах послышалось что-то знакомое - саентологическое, слишком саентологическое... :) Ну хорошо, не будем на этом акцентироваться. Будем исходить из того, что это - ваша личная нравственная позиция. Вы обнаружили в сети гнездовище душителей свободы, и искренне возмутились духом. Не будем даже обсуждать тему - попадались ли вам до этого в сети какие-то тексты на эту тему, и не повлияли ли эти тексты на формирование вашей позиции. Забудем и о том, что мы живем в эпоху тотальной пропаганды, и что на просторах массовой коммуникации присутствуют группы, заинтерсованные формировать общественное мнение в свою пользу. Примем, что вы столкнулись с проблемой вообще в первый раз в жизни, и что это - ваша самая первая и искренняя реакция, если вы на этом настаиваете.

Но почему бы вам, да и нам всем, не формировать свое мнение не по первому импульсу, а на несколько более солидной основе? Мы ведь живем не только в эпоху пропаганды, но и в эпоху безлимитного интернета. :)

Знаете, очень хорошо благодушно рассуждать об уважении ко всем религиям, не соприкасаясь, по сути, ни с одной из них. Ну, почему бы и нет? Вот, слева у меня сосед - он баптист, и хороший человек. А справа у меня сосед - анабаптист, и тоже человек неплохой.

Но, окажись вы, допустим, в Мюнстере, среди анабаптистов в эпоху религиозных войн, вы, я думаю, кое-что бы пересмотрели в своих оценках. Пришли бы к вам домой те анабаптисты за вашей женой, чтобы ее обобществить - что бы вы тогда сказали? Скажете, сейчас другие времена, и анабаптисты уже не те? Правильно, уже не те. Да и тогда они не все такие были. Но вы думаете, в наше время такого не бывает? Еще как бывает!

Вот, Дэвид Берг, создатель секты "Дети Бога", тех мюнстерских анабаптистов даже кое-в чем и переплюнул. Те хоть половозрелых девушек обобществляли, а Берг догадался еще и малолетних детей обобществить для сексуальных игрищ. Это - наше время, заметьте, это не во времена Варфоломеевской ночи.

[JekaMas]

"Но почему бы вам, да и нам всем, не формировать свое мнение не по первому импульсу, а на несколько более солидной основе? Мы ведь живем не только в эпоху пропаганды, но и в эпоху безлимитного интернета."

Хорошо. тогда я вновь поднимаю любопытный вопрос. Почему, если у проекта "все хорошо с законом", он менял домен и хостера и перешел фактически в анонимность? Очень это все похоже на тянущиеся последствия каких-то судов и попытка сбежать от прошлых и будущих.

[Satjakama]

Тогда можно, с вашего позволения, вам встречный вопрос? Не являетесь ли вы сами владельцем какого-нибудь форума, не важно какой тематики?

[Анна11]

Почему, если у проекта "все хорошо с законом", он менял домен и хостера

Мы решили создать проект, который объединял мнения представителей общества и позволял выслушать все стороны, а так же согласиться с той или иной точкой зрения. Проект просуществовал практически целый год на домене www.open-mind.ru и подвергся хакерской атаке неких третьих лиц, которые "покарали нас" за "анти-гуру деятельность". Несмотря на временную потерю домена, а так же результатов SEO-оптимизации, проект восстанавливается и продолжает функционировать. Мы надеемся, что Ваш интерес поможет проекту существовать и развиваться!

http://rodovayazemlya.org.ua/dir/5-1-0-21

вообще же отзывы очень даже положительные о проекте

http://brat-mat.livejournal.com/2641.html

[JekaMas]

Тогда можно, с вашего позволения, вам встречный вопрос? Не являетесь ли вы сами владельцем какого-нибудь форума, не важно какой тематики?

нет. а вообще такие вопросы наверно стоит в личку писать - не по теме они, согласитесь.

[JekaMas]

http://rodovayazemly...ua/dir/5-1-0-21

вообще же отзывы очень даже положительные о проекте

http://brat-mat.live...l.com/2641.html

любопытно, но из этого не следует отсутствия судебных дел в отношении лиц, владеющим проектом. да и это лишь слова о хакерской атаке. домены отсуживаются, чему и у меня есть опыт - дело не сильно сложное.

вопрос о правовой стороне ресурса и о сомнении в причине его перемены "места жительства" остается открытым.

почему, например, был выбран именно иностранный сегмент Интернет и хостинг, хотя SEO-оптимизация русских была бы проще и дешевле? Значит, причина другая. также есть сомнения в открытости проекта - странички со списком его владельцев и управленцев я не нашел в настоящем времени.

И у этого должна быть своя причина, которая, весьма вероятно, также лежит в правовом поле, а значит и в поле моей темы.

[Satjakama]

нет. а вообще такие вопросы наверно стоит в личку писать - не по теме они, согласитесь.

Ну, если это - настолько интимный вопрос, то в следующий раз напишу в личку, договорились. :)

Но только вопрос этот - вполне себе по теме. Я вот лично - администратор и совладелец довольно крупного форума. Тематика там не имеет никакого отношения ни к культам, ни к сектам, ни к деноминациям. Форум никогда не имел никаких проблем с судами, да и мне даже сложно представить ситуацию, при которой у него вообще могли бы возникнуть такие проблемы. Я там - не первый владелец, форум достался мне, можно сказать, в наследство. Так вот - за годы своего существования форум уже не раз сменил хостера, и сменил доменное имя. Хостились мы и в России, и за границей. И это вообще никак не было связано с заметанием следов - всякий раз были свои причины. Не так давно мы хотели вернуть себе свое старое доменное имя, но его уже, оказывается, захватили какие-то киберсквоттеры.

Расследуя какое-либо преступление, надо принимать во внимание все обстоятельства, и все возможности. Даже если вы расследуете столь тяжкое преступление, как удушение анитикультистами свободы и счастья трудового народа. :)

О том, что не мешало бы для начала ознакомиться с материалами расследуемого дела, я уж и вообще молчу. :)

[JekaMas]

Так я что делаю? я раз за разом прямо спрашиваю.

Ваша история про ваш форум интересна, но к теме отношения не имеет. все еще остаются два вопроса:

"вопрос о правовой стороне ресурса и о сомнении в причине его перемены "места жительства" остается открытым.почему, например, был выбран именно иностранный сегмент Интернет и хостинг, хотя SEO-оптимизация русских была бы проще и дешевле? Значит, причина другая. также есть сомнения в открытости проекта - странички со списком его владельцев и управленцев я не нашел в настоящем времени.

И у этого должна быть своя причина, которая, весьма вероятно, также лежит в правовом поле, а значит и в поле моей темы."

[Заплутавшая]

Так я что делаю? я раз за разом прямо спрашиваю.

Ваша история про ваш форум интересна, но к теме отношения не имеет. все еще остаются два вопроса:

"вопрос о правовой стороне ресурса и о сомнении в причине его перемены "места жительства" остается открытым.почему, например, был выбран именно иностранный сегмент Интернет и хостинг, хотя SEO-оптимизация русских была бы проще и дешевле? Значит, причина другая. также есть сомнения в открытости проекта - странички со списком его владельцев и управленцев я не нашел в настоящем времени.

И у этого должна быть своя причина, которая, весьма вероятно, также лежит в правовом поле, а значит и в поле моей темы."

Странная у вас позиция. вы отказывайтесь отвечать на вопросы о себе, и при этом считаете, что вам ДОЛЖНА ответить на подобные вопросы администрация частного проекта. Открытое сознание - не государственный орган, чтоб перед вами отчитываться. Я бы на месте редакции отказалась отвечать вам. Но как решат они - их дело:)

[JekaMas]

я где-то отказался отвечать на вопросы о себе? приведите цитату, будьте добры.

[Заплутавшая]

я где-то отказался отвечать на вопросы о себе? приведите цитату, будьте добры.

Сорри, неправильно прочитала. Вы отказывались отвечать публично. При этом, свои вопросы задаете публично:)

[JekaMas]

Сорри, неправильно прочитала. Вы отказывались отвечать публично. При этом, свои вопросы задаете публично:)

все мои публичные вопросы исключительно в рамках темы. и более того, я совершенно спокойно приму, если мне ответят так же как отвечал я, мол, с этими вопросами в личную переписку.

[Satjakama]

Так я что делаю? я раз за разом прямо спрашиваю.

Ваша история про ваш форум интересна, но к теме отношения не имеет.

А мне вот кажется, что имеет. :) Я просто привел вам, на собственном опыте, пример: смена хостера, переезд за границу, смена доменного имени может быть вызвана множеством причин.

все еще остаются два вопроса:

"вопрос о правовой стороне ресурса и о сомнении в причине его перемены "места жительства" остается открытым.почему, например, был выбран именно иностранный сегмент Интернет и хостинг, хотя SEO-оптимизация русских была бы проще и дешевле? Значит, причина другая. также есть сомнения в открытости проекта - странички со списком его владельцев и управленцев я не нашел в настоящем времени.

И у этого должна быть своя причина, которая, весьма вероятно, также лежит в правовом поле, а значит и в поле моей темы."

ОК, давайте попробуем обсудить, какие тут есть варианты.

Вопрос о законных основаниях деятельности любого антикультового проекта в целом мы, уже кажется, обсудили. Такие проекты и в нашей стране, и за рубежом действуют не на основании моих или ваших толкований законов и международных правовых документов, а на основании общепринятой практики применения этих самых законов. Я же вам говорил - в западных странах много антикультовых организаций, и они действуют не подпольно, а абсолютно законно. В нашей стране ситуаия ничем принципиально не отличается. Почему, например, французские суды не приостанавливают деятельность FECRIS? Да по той же самой причине, по которой российские суды не приостанавливают деятельность "Открытого сознания". А, если вы почитаете, например, о FECRIS, то вы найдете много любопытного и о статусе этой организации, и об отношении к ней и национального правительства, и межправительственных структур. :)

Теперь конкретно об этом ресурсе - об "Открытом сознании". Почему был выбран именно иностранный хостинг? Честно говорю, что не знаю. На основании личного опыта владельца форума - мой нынешний форум, было дело, однажды переезжал за границу из-за более выгодных условий и качества хостинга. Потом нашлись подходящие условия у нас, и он вернулся из эмиграции. :)

Почему анонимность?

Ну, на этот вопрос, я думаю, вам ответят владельцы, если сочтут нужным. Я бы, например, если бы затевал подобный проект, и если бы выбрал анонимность, то мог бы выбрать ее просто из-за нежелания лишний раз тратить попусту время и силы, таскаясь на дурацкие судебные заседания. Именно так. :)

Только, прошу заметить, я выбрал бы это не потому, что знал бы - я делаю нехорошее дело, и страшусь карающего меча правосудия. Я мог бы выбрать это именно по той причине, которую вам и озвучил.

Возможно, вы не в курсе, но среди критикуемых и тут, на этом проекте, и во всем мире религиозных организаций есть очень богатые, которые представляют собой, по сути, международные корпорации. Они заработали свои деньги как раз теми методами, за которые их все и критикуют, и они могут себе позволить нанимать лучших адвокатов.

Вот, знакомьтесь, например - саентологи, прошу любить и жаловать. Если вам не знакомы такие абракадабры, как "честная игра", "мертвый агент", ПИН, ПЛ, и так далее, то можете ознакомиться просто ради интереса. Одна из методик борьбы саентологов со своими критиками - затевать множество дурацких судебных тяжб, чтобы измотать своих критиков. Пусть суды будут проиграны - саентологи судебные издержки оплатят, не беда. Но противник потратит-то время все равно - мелочь, а приятно благочестивым верующим. Другая методика - собирать и публиковать досье на критиков. Причем в этих досье известные и уважаемые ученые выглядят маргиналами с полууголовным прошлым. Пусть никто из тех, кто в курсе, не поверит - все равно благочестивым верующим будет маленькая радость в жизни. Почитайте хотя бы о них, если будет настроение. И вы, может быть, заинтерсуетесь - как же так вышло, что членство в доброй и хорошей религиозной организации, которую тут оскорбляют злые люди, несовместимо с членством в любой уважающей себя политической партии ФРГ, например? Почему это в ФРГ все ведущие политические партии приняли решение: членство в саентологии несовместимо с партийным членством? И так далее, там много чего интересного и поучительного. Потом, может быть, ваш вопрос - "Как можно оскорблять веру, называя их контору деструктивным культом?" - отпадет сам собой. :)