Перейти к содержанию

Satjakama

Пользователи
  • Публикаций

    232
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    4

Весь контент Satjakama

  1. Прямо сейчас? Ну хоть теперь-то он, надеюсь, это бесплатно делает? :)
  2. Ой, Женя, а вот лукавить-то - не надо!:) Это вас так учат в Школе царственного служения, что ли? Ну-ну... :) Первохристианские общины создавались и возглавлялись или самими апостолами, или их непосредственными учениками, или учениками учеников. По крайней мере, так вы должны верить, если вы христианин, а не последователь школы гиперкритицизма, и вы не считаете евангельское повествование солярным мифом. Те самые "мужики", то бишь "мужи апостольские", были преемниками апостолов, а не самозванцами. А "мужи бруклинские" - кто такие, вы мне скажите? А, вообще, мне это нравится: как вопрос "Кто такие?", так ссылка на апостолов и первых христиан. И это же вы не сами придумали, это вас так научили, верно? Нравятся мне ваши "мужи бруклинские", что без лишних комплексов уподобляют себя апостолам. А что? Просто, скромненько, но со вкусом. :) Что же касаемо православных с католиками, то они, как вы знаете, верят, что их иерархия имеет апостольскую преемственность, то есть цепочка рукоположений восходит к апостолам. У вас тоже апостольская преемственность? Апостолы к Расселу прямо в лавку пришли, да? Последователи тибетского буддизма верят, что далай-лама - это воплощение Будды Авалокитешвары. У вас тоже так? И какой же это галантерейный бодхисаттва посетил этот мир в теле Рассела, откройте секрет? :) Да и какое вам дело до патриархов с бодхисаттвами, вы мне скажите? Вы же, если я не путаю, считаете все религии, кроме собственной, сатанинским порождением? Ну так не все ли равно, что там сатана понапридумывал, чтоб смутить души свидетелей Иеговы? Не ведитесь на сатанинские козни, забудьте про все эти ложные религии, не надо ОСБ с ними сравнивать. :)
  3. Угу, Женя, вот такого примерно ответа я от вас и ожидал, и вы меня не разочаровали. :) Ну что, попробуем, с вашего позволения, разобраться в этом деле? Женя, вы не напомните мне - а кто призвал апостолов? Кто это сказал рыбакам на берегу: "Идите за мною, и я сделаю вас ловцами человеков"?
  4. Нет-нет, вот лично на вас я, как говорится, катить бочку не собираюсь. :) Вы поступаете так, как вас научили те, кому вы доверились, и все. Мне интересно другое - как можно, при всем при этом, так безоговорочно доверять Руководящему совету? Кто они такие, вообще? Ну ладно, католики верят, что папа - викарий Христа, и что он, благодаря помощи божьей, не ошибается в вопросах веры и нравственности. Пусть себе верят. Но кто эти люди, которые берутся толковать Библию, не умея этого делать, не зная даже языков, на которых она написана? Которые ошибались уже не раз, но, тем не менее, берут на себя смелость взваливать на людей груз, опасный смертельным исходом? И в то же время у них не хватает смелости говорить все прямо, и они всячески затушевывают эту опасность? Ну кто они такие, Женя? Что это за сверхчеловеки, и почему другие люди, ничуть не хуже их, должны вручать им свою жизнь и смерть?
  5. Хорошо, ответ принят. :) Ну, можем уже, кажись, подвести кое-какие итоги. Итак: об опасности умереть вы верующим не говорите - это раз. А зачем? Они и так все, поди, сдавали основы медицинских знаний. Нет, знаете ли, так дело не пойдет: если я убеждаю человека поступить так, то я просто обязан еще и еще раз сказать ему: "Ты хорошо осознаешь, чем рискуешь"? Именно так - порядочный человек просто обязан так сделать. Руководящий совет так не делает, и своих подчиненных на местах этому не учит. Зато постоянно печатает сообщения об успехах бескровной медицины, постоянно твердит: перелить кровь, дескать, опаснее, чем не перелить. Какое мнение о переливании сложится у рядовых верующих, среди которых очень много людей необразованных? А как раз такое, какое и нужно Руководящему совету, чтоб его овечки не роптали, а покорно слушали бы все, что исходит от этих милых старичков из Бруклина. Говорить особо о том, что этот запрет - всего лишь толкование, а не прямой запрет Библии, Руководящий совет своих подчиненных тоже не учит. Считайте, мол, дорогие, наши слова словами Библии - ну какая вам разница? И уж, само собой, никто особо не распространяется на тему, что Руководящий совет уже не раз ошибался, толкуя Библию. И где гарантия, что и в этот раз тоже чего такого не наделали? Да и какая может быть гарантия, если там никто даже древнееврейского с древнегреческим не знает? Это уже не говоря обо всем прочем, что положено знать, занимаясь библейской экзегетикой. Какой из всего этого вывод следует? Женя, может, подскажете? :)
  6. Эээ... Если к тебе в карман лезет жулик, то не надо самому быть карманником для того, чтобы понять - это жулик. :)
  7. Отлично, поговорим о рабе! :) У меня есть еще один вопрос: что именно вы говорите, когда объясняете верующим позицию ОСБ насчет крови? Вы учите их, что Библия говорит о запрете переливать кровь? Или вы учите, что Библия говорит о запрете употреблять кровь в пищу, и что запрет на переливание - это толкование, которое дает Руководящий совет? И добавляете при этом, что Руководящий совет тоже может ошибаться в толковании Библии, как уже случалось?
  8. Как скажете! :) Итак, если я правильно понял, ни до, ни после крещения вы не предупреждаете верующих о возможном смертельном исходе? Но зато они изучают издания ОСБ, в которых, по крайней мере, в последние годы, говорится только об опасностях, связанных с переливанием, об успехах альтернативных методик, и приводятся инструкции, как добиться того, чтобы вам ни в коем случае не сделали переливание крови. Все так? А католики пусть сами разбираются с абортами, если вы не против. У них же есть Папа римский, который, в отличие от Руководящего совета, ошибаться не может. Так что им проще, чем нам, многогрешным. :)
  9. Хорошо, а как вы считаете, в вашей общине такое может случиться? Вам, я полагаю, доводилось готовить людей к крещению? Наверное, во время подготовки вы говорили им, что отказ от переливания крови может закончиться смертью?
  10. Интересно, кстати, почитать еще комментарии к этой заметке на сайте АИФ, и посмотреть, как туда, как пчелы на большой вкусный цветочек, слетелись свидетели. И тоже упорно делают вид, что не понимают, в чем суть претензий к ним. Похоже, СИ считают всех своих критиков по умолчанию вампирами - фанатами натуральной кровушки, и чтоб посвежее! :)
  11. Ой, пардон, кажись, ашипку сделал! Ходит такая молва в народе, что надо писать "видИте ли". :)
  12. Можно уточнить: вы считаете, что вообще не было случаев, когда СИ умирали из-за отказа от переливания крови, или таких случаев не было в вашей общине? Ну, по крайней мере, здесь он понравился далеко не всем. Впрочем, чего хорошего можно ждать от всяких безбожников, для которых, видете ли, жизни каких-то людишек оказались дороже мнения самого Руководящего совета ОСБ! :) Кстати, как вы знаете, и среди членов ОСБ есть группы, которые сомневаются в правильности этого запрета.
  13. Да запросто! Что я, садист, что ли - на ночь глядя да о таких ужасах?! :) Хочу вот еще у вас полюбопытствовать: вы, когда говорили это верующим, предупреждали их, что они, в случае чего, могут и умереть, следуя этому запрету? Женя, простите, если я ошибаюсь, но вот вы, по моим впечатлениям, зачем-то упорно продолжаете делать вид, будто не понимаете, в чем предмет спора. Что, разве кто-то против заменителей по идейным мотивам? Лично мое вероисповедание дозволяет не только синтетическую кровь переливать, но и синтетические мозги пересаживать - на здоровье! :) Перелили заменитель? И очень хорошо, и молодцы, и пусть и дальше и больше переливают по возможности. Речь же о чем? О том, что бывают случаи, когда заменителей просто нет. Ну вот нет их, и все! У вас все верующие живут в Австралии? В бедных странах третьего мира СИ нет? Есть они там, насколько я знаю. А еще бывают случаи, когда никакой заменитель даже в Австралии не поможет. Вот о чем речь. И что в таком случае делать? Совет тихо помереть, чтоб потом в земном раю собирать апельсины с грушами, мы уже от Руководящего совета слышали, но он не всем понравился, как вы заметили. :)
  14. Тогда у вас был бы шанс жить вечно в раю на Земле, и целую вечность собирать апельсины в ящики, как на картинках в изданиях ОСБ. :)
  15. Хорошо, тогда еще один вопрос, с вашего разрешения: приходилось ли вам, как старейшине, объяснять верующим позицию ОСБ относительно переливания крови?
  16. Могу я спросить вас: как вы тогда поступите? Что будете говорить в собрании верующим, что скажете родственникам умерших в реанимации, если вдруг будет и такая встреча?
  17. Согласен, что другая, и не предлагаю ее развивать. Я хотел бы предложить вам вот что: давайте рассмотрим такой гипотетический вариант - Руководящий Совет в один прекрасный день признал, что он ошибался в вопросе о переливании крови. Ничего невероятного в таком допущении нет, как мы уже с вами убедились.
  18. Вообще-то, пример с более ранними библейскими текстами привел не я, но это ничего принципиально не меняет. :) Ну ладно, не будем рассматривать такое из ряда вон выходящее событие даже гипотетически. Но, насколько я знаю, уже были случаи, когда Руководящий Совет признавал, что он ошибался в толковании Библии - той самой, что у нас уже имеется.
  19. Женя, а вопрос-то этот вполне уместный. Источник вероучения ОСБ - это публикации в периодических изданиях, выходящие от имени Руководящего совета. Вы согласитесь с тем, что уже были случаи, когда Совет перематривал свою прежнюю точку зрения, или будете это отрицать?
  20. Бог простит. :) Любушка, меня это не сильно удивляет: не такая уж и редкость, что при подобном повороте дискуссии собеседник вспоминает, что ему срочно, вот сейчас немедленно, надо идти в библиотеку. :) Я дал себе труд освежить в памяти - что же было сказано вами до этого по существу? Вдруг это я в самом деле что-то важное проворонил, и сейчас просмотрю ваши посты, да и найду в них точное опровержение всех моих слов?Увы. Ваше участие в обсуждении началось с того, что вы сказали: в Библии есть ясное указание на то, что переливание крови делать нельзя. Я показал, что это не так. Затем вы сказали, что из главы 15 Деяний не следует, что кровь запрещена только в пищу, то есть это место можно и нужно толковать расширительно, и что вообще там точно не указано, о какой крови, блуде и прочем идет речь. Я в ответ показал вам, что расширительное толкование будет противоречить смыслу библейского текста, и что из буквального смысла Библии недвусмысленно следует, что именно там понимается под кровью. После чего прозвучал финальный гонг. :) Ну да ладно. Это все просто лишний показывает, что в организации исследователей Библии никакого исследования нет и близко. У Руководящего совета ОСБ все исследование сводится для рядовых членов к разучиванию публикаций с толкованиями Библии, которые дает этот же самый Руководящий совет. Ладно, я не возражаю, давайте поговорим о медицинской стороне переливания крови, я не против. Кстати, вот интересную вещь я тут уже подметил: как только показываешь свидетелям, что запрет на переливание медицински не обоснован, они говорят тебе, что тут дело не в медицине, а в Библии. Как только показываешь, что этот запрет не обоснован библейскими текстами, они говорят о медицинской стороне вопроса. :) Любушка, я не обладаю такими глубокими познаниями в медицине, чтобы утверждать - в переливании нет нужды, его можно заменить полностью. Поэтому я предпочитаю прислушиваться к словам специалистов, например, Леонида Рошаля, которые говорят - есть случаи, когда переливание крови заменить нечем. Но я прекрасно понимаю, что для свидетелей Иеговы мнение даже крупнейших специалистов ничего не значит, если оно противоречит тому, что написано в "Сторожевой башне". Простите, но вот насколько я знаю, и руководство ОСБ все-таки признает, что бывают случаи, когда без переливания спасти нельзя, и ненавязчиво предлагает в таком случае умереть. А вы, получается, не согласны с Руководящим советом? :) Посмотрите статистику, что я выкладывал в этой теме. В Голландии беременные свидетельницы умирают значительно чащ, чем другие женщины. И умирают они потому, что отказываются от переливания крови.А уж в Голландии, я думаю, врачи обеспечены всеми заменителями. Любушка, руководство ОСБ, когда учит вас так, почему-то забывает, что не все живут в Нью-Йорке. Даже если в конкретном случае вместо крови можно использовать кровезаменитель, то этого заменителя может элементарно не быть. Например, дело происходит в бедной стране третьего мира. Или идут военные действия, или случилось стихийное бедствие. Во всех этих случаях свидетель, получается, должен умереть, хотя его можно спасти переливанием крови? Это явное и очевидное нарушение заповеди "Не убий". Как и в том случае, когда врач говорит, что кровезаменитель не поможет, а больной ему не верит, и умирает. Давно известно, что стопроцентные гарантии дает только Руководящий совет.:) Любушка, абсолютно безопасных методов нет, и вряд ли они когда-нибудь будут. Я уже говорил - есть оправданный риск, на который врач, с согласия больного, идет тогда, когда нет выбора. Медицина вообще придерживается принципа минимального вмешательства - делать только то, без чего не обойтись. И чем больше риска, тем этот принцип должен соблюдаться строже. А руководство ОСБ, не понимая этого, или не желая понимать, внушает верующим искаженные представления о том, от чего зависит их, этих верующих, жизнь. Если врач не использует альтернативные методы тогда, когда это можно, то да. Но вся беда в том, что это не всегда можно сделать. А вам рекомедуют в таком случае совершить самоубийство, и не заморачиваться.
  21. Любое медицинское вмешательство чревато опасностью, в том числе и фатальным исходом. Брюс Ли умер от таблетки анальгина. Операция, проводимая без переливания крови, тоже может закончиться смертью больного. Но есть разумный и оправданный риск, на который врач обязан идти тогда, когда это может предотвратить значительно более тяжелые последствия для больного. Переливание крови - мера, на которую идут только тогда, когда это действительно необходимо. Если врач просто будет смотреть сложа руки на умирающего пациента, и не станет делать переливание крови, то это будет убийство. При этом не важно, почему он это сделает: то ли потому, что посчитает это рискованным, то ли потому, что прочитает журнал "Сторожевая башня". Если врач, делая больному переливание крови, не предпримет всех мер предосторожности, которые он может предпринять, то это будет преступная халатность. Если врач сделает все, что в его силах, но больной все равно пострадает от переливания крови, то это будет фатальное стечение обстоятельств. Любушка, для того, чтобы разобраться, о чем именно говорится в том или другом месте Библии, надо прежде всего посмотреть на контекст. Ваша организация как раньше называлась? "Общество исследователей Библии", так? Вот давайте и исследуем Библию. :) О чем говорится в 15 главе Деяний апостолов, на стих из которой вы ссылаетесь? Там говорится, что возник спор - надо ли христианам, обращенным из язычников, соблидать Моисеев закон: "Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела". (15:5-6) И к чему пришли апостолы? К тому, что новообращенным не надо соблюдать Моисеев закон полностью. Из Моисеева закона им надо соблюдать только некоторые требования, что и было написано в послании к новообращенным: «Апостолы и пресвитеры и братия — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа. Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».(15:23-29) Итак, о каком же блуде, о каком идоложертвенном, и о каком употреблении крови тут идет речь? Из текста совершенно очевидно: так как апостолы, облегчая бремя закона для новообращенных, не вводят никаких новых запретов, то речь может идти только о том идоложертвенном, блуде и крови, что запрещены Моисеевым законом. И что же именно запрещено законом? Блудить и приносить жертвы идолам мы пока не собираемся (хотя и это можно посмотреть, если угодно), а вот о крови посмотрим, что сказано: "только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте" (Быт 9:4) "никакого тука и никакой крови не ешьте" (Лев 3:17) "и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота" (Лев 7:26) "если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лице Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю ее из народа ее" (Лев 17:1) "только крови не ешьте: на землю выливайте ее, как воду" (Втор 12:16) "только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом;не ешь ее: выливай ее на землю, как воду" (Втор 12:23-24) "только крови его не ешь: на землю выливай ее, как воду" (Втор 15:23) Предполагать, что в Деяниях апостолов может идти речь о чем-то еще, не нужно. Во-первых, апостолы облегчают запреты для новообращенных, а не вводят еще какие-то новые запреты, которых в Законе не было. Во-вторых, повторюсь снова, распространение этого запрета на переливание крови приводит к нарушению заповеди "Не убий". Эту заповедь нарушает больной, когда отказывается от переливания, потому что он убивает себя. Это нельзя сравнивать с отказом первых христиан принести жертву гению императора, за что их убивали. В том случае смерти христиан желали язычники. В случае с переливанием вам врачи не желают смерти, вас хотят спасти. Вы отказываетесь спастись, считая, что вам это запретил бог. Тогда получается, что бог желает вашей смерти? Получается так, потому что он запретил вам лечиться в состоянии смертельной опасности. Может ли бог, податель жизни, желать вашей смерти? Вам не кажется, что это кощунство? Заповедь "Не убий" нарушают родители, когда не разрешают сделать переливание крови своему ребенку. Заповедь "Не убий" нарушит врач, если он примет учение ОСБ, и не сделает переливание больному, которого иначе спасти будет нельзя. Может ли, для верующего человека, быть так, чтобы указание апостолов нарушало заповеди бога? Не может. Это значит, что толкование, которое дает словам апостолов ОСБ, является неправильным. "Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы"? (Деян 15:10) (И это я уже цитировал :)). И все же: с чем именно вы не согласны, и почему?
  22. Ну, если мы перечитаем фразу, которую я процтировал до этого, то увидим: там утверждается, что кровь (то есть переливание крови) не может спасти нашу земную жизнь: И вот это не соответствует действительности: бывают случаи, когда жизнь больного можно спасти только переливанием донорской крови. Любушка, повторю еще раз, мне не жалко. :) В этом месте Деяний апостолов ничего не говорится о переливании крови. Там нет никаких ясный указаний на этот счет. Там есть ясное указание на то, что из Моисеева закона надо соблюдать запрет на употребление в пищу крови животных. Распространять это на переливание крови - это уже не ясное указание, а всего лишь толкование, которое дается руководителями ОСБ. И, тоже повторю, толкование явно неправильное, потому что приводит к нарушению заповеди "Не убий", которая в Библии действительно передается как ясное указание.И тут я далек от мысли, что вы сознательно пытаетесь ввести нас в заблуждение. Вы говорите так, как вас научили. Вся проблема в том, что вас научили неправильно: вас научили выполнять заповедь, которой нет в Библии, и нарушать то, что в Библии есть.
  23. Женя, как говорят немцы, всякое сравнение хромает, а это сравнение хромает на обе ноги. Точнее, оно вообще не годится, потому что - опять вынужден повторить - кровь не просто жидкость, а орган человеческого тела, и сравнивать тут надо не с питьем алкоголя и введением его внутривенно, а с поеданием или пересадкой других человеческих органов. Это раз. И это сравнение не годится еще и потому, что в вашем примере говорится о жидкости, которая является ядом для какого-то человека. Введение яда любым способом, очевидно, приведет к нехорошим последствиям. Кровь человека, насколько я знаю, ядом не является, и ее поедание не повредило бы здоровью. Просто это было бы людоедством. Но вы же сами разрешаете трансплантацию органов, и не приравниваете это к людоедству, не так ли? Так что, в отличие от ядов, способ, которым попадает внутрь человеческий орган - при трансплантации или будучи съеденным - играет очень даже большую роль. Ну почему же, есть еще запрет на сухожилие в ноге животного: "Поэтому и доныне сыны Израилевы не едят жилы, которая на составе бедра, потому что Боровшийся коснулся жилы на составе бедра Иакова". (Быт. 32:32) Потому что в крови душа-нефеш. Мы это уже обсуждали, что нового в этом относительно переливания крови? Я бы предпочел, чтобы он победил противника, и вернулся бы домой с наградой. :) Но, если уж надо помереть, то скажу честно: не так обидно отдать жизнь за свою страну, как отдать жизнь за толкование одного памятника древневосточной литературы, данное одним американским проповедником. Америка страна большая, проповедников в ней много, и никому из них не возбраняется толковать хоть Библию, хоть Веды, хоть Эпос о Гильгамеше. Если за каждое такое толкование отдавать по сыну, то нужно будет иметь потомства как у короля Саудовской Аравии. :) Да вот в том-то и дело, что еще как стоит. :) Вы уже сами процитировали тут столько стояний над душой, что уже, по-моему, все ясно. Ну, давайте начнем с того, что вся эта история - испорченный телефон. По израильским законам право на репатриацию имеют евреи, а также дети и внуки еврея. Еврейство определяется по матери. У Алины был отец еврей, поэтому она считалась не еврейкой, а дочерью еврея, имеющей право на гражданство. Еврей, принявший другую религию, по израильским законам теряет право на репатриацию, но на детей евреев это не распространяется. Поэтому Алина могла указать в документах православное вероисповедание, и это не помешало бы ей получить гражданство Израиля. Скорее всего, она так и сделала, если судить по тому, что она подала все необходимые бумаги, и никаких препятствий для получения гражданства у нее не было. Просто чиновники не успели все оформить до того, как она умерла. А в израильской клинике ее лечили, невзирая на гражданство, вероисповедание, наличие или отсутствие денег, и продолжали бы лечить и дальше. Тем не менее, многие поверили этому испорченному телефону. Но неправильно говорить, что ее поступок одобрили все (точнее, одобрили ту версию, которую прочитали, и приняли за правду). Кто-то одобрил, кто-то осудил, а кто-то и осудил священника (который тут, по-моему, ну совсем ни при чем). Поищите мнения об этом случае в интернете, если интересно. Не надо думать, что все, кто не в восторге от ОСБ, обязательно в восторге от РПЦ.
  24. Ну, продолжим! :) Найти этот текст через гугль - пара пустяков. Читаем, и что же мы там видим? А вот что: Кровь не может спасти, так? Мягко говоря, это неправда. Далек от мысли, что создатели сайта сознательно хотят ввести своих читателей в заблуждение. Скорее всего, они ввели в заблуждение сами себя. Наоборот, я хотел, чтобы мы с вами убедились - в Библии нет никаких ограничений на врачевание, хотя там есть ограничения, регулирующие едва ли не все виды деятельности, которыми занимался человек в ту эпоху. Это просто лишнее подтверждение того, что говорить о прямом библейском запрете на какие-то медицинские манипуляции не приходится. В отличие от ваших утверждений о том, что в Библии такой прямой запрет есть. В Библии есть заповедь "Не убий". Следовательно, ответ на вопрос об абортах будет зависеть от того, считаем ли мы, что человеческая - в полном смысле этого слова - жизнь начинается с момента зачатия, или же считаем как-то иначе. Впрочем, это уже другая тема. А все очень просто - не посчитаем за труд найти главу 17 из книги Левит, где говорится о запрете на кровь : О чем тут речь? Только о крови животных, и только об употреблении в пищу. А вот и прямое подтверждение этому: "И никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота". (Лев. 7:26) Хорошо, находим и этот отрывок, чтобы посмотреть, о чем же там идет речь (цитирую все по синодальному переводу): Нетрудно убедиться, что речь идет о соблюдении Моисеева закона, и ни о чем больше. А закон, как мы только что посмотрели, говорит об употреблении в пищу крови животных. Все остальное - это уже интерпретации. Причем, повторюсь, интерпретации заведомо неверные, потому что приводят к нарушению заповеди "Не убий". Ну хорошо, вы считаете, что отказ больного - это не самоубийство, а самопожертвование во имя веры. Странно, что вы не видите здесь противоречия со словами апостола Петра: "Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы"? Ну да ладно. Хорошо, а как вы считаете - воздерживаться от переливания крови должен только больной, или и врач тоже? Если вы считаете это библейской заповедью, то, очевидно, это должен соблюдать любой человек, и врач тоже. Не так ли? Теперь представим себе ситуацию, совсем не из области фантастики: врач спасает пациента, которому требуется переливание крови. Кровезаменителей у него нет, или они в данном случае не помогут. Что должен делать врач? Если он сделает больному переливание крови, то он, как вы считаете, нарушит запрет бога. Если не сделает, то он нарушит заповедь "Не убий", это не говоря уже о клятве Гиппократа и законах государства. Итак, распространяется ли тот запрет, который вы считаете библейским, только на больных, или и на врачей тоже?
×
×
  • Создать...