Перейти к содержанию

JekaMas

Пользователи
  • Публикаций

    31
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

-5 Плохой

Информация о JekaMas

  • Звание
    Новичок

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва

Старые поля

  • Образование
    высшее техническое
  • Вероисповедание
    атеист
  1. из ваших слов можно сделать вывод, что одно из направлений деятельности проекта - это осознанное бегство от закона... p.s. к сожалению ФРГ да и все мировое сообщество меня мало интересует, коль речь все еще идет про соответствие Российским Конституционным нормам. А то, что тут поднималось международное право, так это оправдано только нашим обязательством как страны следовать этому конкретному международному договору.
  2. все мои публичные вопросы исключительно в рамках темы. и более того, я совершенно спокойно приму, если мне ответят так же как отвечал я, мол, с этими вопросами в личную переписку.
  3. я где-то отказался отвечать на вопросы о себе? приведите цитату, будьте добры.
  4. Так я что делаю? я раз за разом прямо спрашиваю. Ваша история про ваш форум интересна, но к теме отношения не имеет. все еще остаются два вопроса: "вопрос о правовой стороне ресурса и о сомнении в причине его перемены "места жительства" остается открытым.почему, например, был выбран именно иностранный сегмент Интернет и хостинг, хотя SEO-оптимизация русских была бы проще и дешевле? Значит, причина другая. также есть сомнения в открытости проекта - странички со списком его владельцев и управленцев я не нашел в настоящем времени. И у этого должна быть своя причина, которая, весьма вероятно, также лежит в правовом поле, а значит и в поле моей темы."
  5. любопытно, но из этого не следует отсутствия судебных дел в отношении лиц, владеющим проектом. да и это лишь слова о хакерской атаке. домены отсуживаются, чему и у меня есть опыт - дело не сильно сложное. вопрос о правовой стороне ресурса и о сомнении в причине его перемены "места жительства" остается открытым. почему, например, был выбран именно иностранный сегмент Интернет и хостинг, хотя SEO-оптимизация русских была бы проще и дешевле? Значит, причина другая. также есть сомнения в открытости проекта - странички со списком его владельцев и управленцев я не нашел в настоящем времени. И у этого должна быть своя причина, которая, весьма вероятно, также лежит в правовом поле, а значит и в поле моей темы.
  6. нет. а вообще такие вопросы наверно стоит в личку писать - не по теме они, согласитесь.
  7. "Но почему бы вам, да и нам всем, не формировать свое мнение не по первому импульсу, а на несколько более солидной основе? Мы ведь живем не только в эпоху пропаганды, но и в эпоху безлимитного интернета." Хорошо. тогда я вновь поднимаю любопытный вопрос. Почему, если у проекта "все хорошо с законом", он менял домен и хостера и перешел фактически в анонимность? Очень это все похоже на тянущиеся последствия каких-то судов и попытка сбежать от прошлых и будущих.
  8. В документах есть определение судом как "деструктивной секты" или "культа"? Суд был против организации или отдельных лиц? Но даже если оба ответа на эти вопросы "да", то это дает право лишь использовать слова "деструктивная секта" только и исключительно в отношении "лайфа". На форуме же подобные выражения применяются обширно и в отношении множества социальных течений.
  9. Ну что, похоже проект пережил как минимум 2 перерождения и одну смену доменного имени. Суда по Архиву, уважаемая Party, вы не правы и чего-то просто не знаете. Проект несколько лет назад жил под другим именем домена (название проекта указано в самом низу странички Архива, да и статьи совпадают с теми, что сейчас живут на http://old.sektam.net/ ). Вот отсюда и рождаются сомнения в открытости проекта и его правовых обоснованиях деятельности.
  10. Веры не придерживаюсь никакой. Учений тоже. Проживание - Москва. Задача - выявить ответ на поставленный в начале темы вопрос. Если бы что-то рекламировал, то давно бы уже это сказал. А пока прошу вновь, давайте все-таки придерживаться заявленной темы. Мне интересна исключительна она. Мне, честно сказать, какие-либо учения безразличны, но мне не безразлична моя Родина, где мне не по душе возможная травля или притеснение одних людей другими на основе убеждений или веры тех.
  11. "Вовлекать" людей - это распространять свои убеждения, это право, закрепленное Конституцией. Рассуждение же "он - плохой, потому что, исповедуя свои идеи (свою религию) он наносит вред другим людям", было бы на 100% справедливо и на ресурсе имели бы право так говорить, если бы было решение суда, подтверждающее: Факт ущербаПричинно-следственную связь между исповедованием убеждений кого-то и вредом для другогоФакт преступления и виновность.Я могу ошибаться, но по-моему никто без законного решения, включающего эти основные положения, не вправе говорить о вреде кого-то кому-то. Это и будет клеветой.
  12. Мне бы хотелось услышать от вас не пассажи, а все-таки размышления в рамках заявленной мною темы. Если интересует мое мировоззрение - можете создать отдельную ветку дискуссии, где я с удовольствием повторюсь, что являюсь атеистом с высшим техническим образованием. Может быть это самое образование и привычка к рассуждению, отметающему стороннюю мишуру, которую, порой, навешивают, вас и смущает. Это возможно. Но повторюсь - тема мною заявлена довольно четко и я не понимаю, как вот это ваше, к примеру, сообщение к ней относится. Поясните? P.S. "Так что приношу свои извинения лишь за предположения о Вашей организационной принадлежности (хотя серьёзные сомнения в Вашей честности у меня по-прежнему остаются)" Не звучит, как обещанное искренне извинение.
  13. А вот это ценно! Заметьте, насколько сдержанно названы эти "организации". Никаких "деструктивных культов", ничего подобного. Только словом секта в его действительном словарном значении. Вот, что называется, следовать Закону.
  14. Я открыт для любого - пишите в личку, дам свои данные, можете подавать в суд. Только тему вначале перечитайте и найдите хотя бы одно обвинение с моей стороны. Все мною высказанное всегда было на уровне предположений и соответственно писалось. Еще немного побродив по Интернету, я понял, что домен у сайта точно менялся. Один раз как минимум. Был переведен с русского сегмента Интернет и русского хостера на иностранных. Очевидно для обеспечения анонимности владельцев ресурса.
  15. Ранова-то кричать "Браво") - статья 10 Конвенции уже упоминалась и также, как и сейчас, неполно. У нее есть и Второй пункт, который ограничивает первый: 2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Собственно это весьма разумное ограничение, которое опять-таки не дает свободы слова, допустим, тем, кто этим разжигает рознь, допустим, по религиозному признаку, что собственно подпадает под "национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка". Если посмотреть внимательнее, то очевидно, что статья 10 п.1 защищает именно свободу высказываний, в том виде, как говорит наша Конституция. И, очевидно, она не допускает недоказанных обвинений в чей-то адрес. Доказательство этого просто - можно с странах, которые строго соблюдают Конвенцию, попробовать походить с плакатами о какой-либо группе людей, верящих во что-то, пусть это будут кришнаиты, к примеру, что они тоталитарная деструктивная секта, можно еще повыступать в общественных местах об этом. Уверен, что иск судебный будет обеспечен в очень скорые сроки. Критические высказывания защищаются статьей, но она не распространяет свою защиту на то, что в свою очередь нарушает Закон. Приведенная ранее статья о добросовестном заблуждении не может обсуждаться тут. Почему? Да потому, что любой заглянувший в тему, прочитал, что "очень возможно, эти высказывания нарушают закон", то есть он уже в курсе возможной противоправности своих действий, тем более, если мы говорим не в рамках посетителей сайта, а в рамках владельцев и управленцев всего проекта. И кроме Статьи о клевете тут уже звучала статья о разжигании розни, к которой добросовестное заблуждение неприменимо. Почему не применимо? Потому что какие-нибудь отморозки-неофашисты тогда будут иметь право добросовестно заблуждаться в том, что пол нашей страны - это недостойные люди, которых надо или депортировать, или пустить под нож. Вот и вновь все возвращается на круги своя. И никакой эйфории. Остаются правовые вопросы существования сайта (который, как я понимаю, неспроста базируется у иностранного хостера и в нерусском сегменте Интернет, и который несколько раз уже менял свое имя. очевидно, но это есть причины. и очевидно, они лежат именно в правовой области).
×
×
  • Создать...