Общение с Michael и IP

[Ro-sdom]

По какой системе практиковаться?

Как только назовете эту систему - я назову ее "культом", даже не разбираясь (ну последую примеру, т.с.). А если скажите - самому, я спрошу - почему тогда для того, чтобы быть "психологом" нужно учится в школе согласно определенной системы и на каком основании эта система не является "культом"?

Как выкрутитесь? Весьма наглядный пример ментального построения замкнутого на себе ума, кстати.

А надо выкручиваться :))))?

не каждая "система" является культом. Вы можете конечно назвать, что угодно культом, но это не означает, что это культом является :)

Признаки культа на сайте есть, читайте.

А какая основная суть вашего разговора? Рассказать, что КК не виноват и что виноваты те, кто его читает? :)

[Michael]

Забавно вы с книги перепрыгнули на философию

Действительно забавно, видимо для Вас "литература" = "философия", а "книга" =/= "литература".

Какая разница есть оно там или нет, критикуют то, что делают.

Тогда при чем тут автор? И то, что им написанно?

Если... люди делаю то, чего там нет... Вы вдумываться попробуйте в то, что пишите.

Что вообще получется, есть определенный материал, до которого нет никому дела, с которым никто не ознакомлен... Но! Все критикуют и рассуждают об этом. Вам еще не стыдно за умственную отсталость такого человечества?

1. каким образом определенные книги, философия может нанести человеку вред. Или скажем там, как он сам себе прочтением может себе нанести.

2. как с помощью книг можно манипулировать сознанием и что нужно быть подготовленным (иметь навык) читая определенную литературу и уметь ее читать.

На каком основании Вы сделали эти свои утверждения?

Или, увидев, что я выступил в качестве оппозиции Party по одному из вопросов, Вы решили, что я автоматически не знаю и осуждаю все, о чем она говорит? Так что ли?

3. осуждаете Пати на сколько я понял public/style_emoticons/default/smile.gif и ее подход.

Не осуждаю.

Я вообще, хотел поговорить об ОС, но тут... :lol2:

[Michael]

не каждая "система" является культом. Вы можете конечно назвать, что угодно культом, но это не означает, что это культом является :)

Признаки культа на сайте есть, читайте.

Не объективно, двойной стандарт.

И на вопросы Вы так и не ответили, только увиливаете.

[Michael]

Тут идет критика стиля, как была написана книга.

Хм, цитируем снова:

Во-вторых, как "литература" - это написано отвратительным языком, и содержание оставляет желать лучшего,

Содержание и стиль - не одно и тоже.

[Michael]

А вообще, предлагаю вернуться к началу беседы, там есть более интересные вещи. :bb:

http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1238&view=findpost&p=25803

[SPA]

SPA, а лично Вы ни разу в жизни не ложились спать, и не «уходили от реальности» часов так на восемь? )

Я честно признаюсь: треть своей жизни я потратил именно на это. Я думаю, если уж я всё равно трачу это время на что-то, так лучше тратить его с пользой. По-моему логично.

Или Вы предпочитаете третью часть своей жизни находиться в бессознательно - бревенчатом состоянии? )

Как мастерски Вы поставили в один ряд обычный сон и культ осознанных сновидений. Аж мне понравилось :rolleyes:

[Michael]

обычный сон и культ осознанных сновидений

У меня к Вам как к серьезному человеку два вопроса:

1. Чем отличается осознанный сон от обычного, на Ваш взгляд?

2. Приведите, пожалуйста, признаки "культа осознанных сновидений" (что данный культ в себя включает), если можно - аргументировано.

[Ro-sdom]

Тогда при чем тут автор? И то, что им написанно?

Что вообще получется, есть определенный материал, до которого нет никому дела, с которым никто не ознакомлен... Но! Все критикуют и рассуждают об этом. Вам еще не стыдно за умственную отсталость такого человечества?

Я смотрю, вы очень любите обобщения, все, всегда, никто, каждый, ну и т.д.

Я вообще, хотел поговорить об ОС, но тут... :lol2:

Так говорите…. На данный момент вы с темы ушли, и обсуждаем стиль написания книги :)

Что вы под осознанным сновидением подразумеваете?

Каким образом его можно достигать? А главное за чем? Какую пользу оно в себе несет? :)

P/S Замечу на мои вопросы вы не отвечаете.

Вам еще не стыдно за умственную отсталость такого человечества?

я чаще горжусь представителями не человечества.

[Ro-sdom]

Сверхценные идеи (сверхценность, также известная как Идея-фикс) — психологический термин, выделенный как отдельное душевное расстройство германским психиатром Карлом Вернике (1892). Суждения, которые возникают в результате реальных обстоятельств, но сопровождаются чрезмерным эмоциональным напряжением и преобладают в сознании над всеми остальными суждениями. Человека охватывает чрезмерная одержимость в достижении какой-либо цели. Часто, при достижении этой цели у человека происходит катарсис.

Одержимость — полное и всеобъемлющее подчинение разума человека чему-то, какой-либо мысли или желанию.

[SPA]

У меня к Вам как к серьезному человеку два вопроса:

1. Чем отличается осознанный сон от обычного, на Ваш взгляд?

2. Приведите, пожалуйста, признаки "культа осознанных сновидений" (что данный культ в себя включает), если можно - аргументировано.

Не нужно этой тонкой лести: "серьёзный человек" <_< (на будущее)

1. Вообще-то для меня Ваш первый вопрос не имеет значения. Самое веселое что я запомнил из рассказов ваших коллег, что они регулярно в ОС испытывают оргазм :lol2:

2. У Вас есть свои гуру, которые навязывают весьма деструктивные упражнения, ведущие к снижению критичности и нарушению нормальной работы мозга. Необходимость этих упражнений аргументируется как откровенно лживыми утверждениями (типа "наростания мышц когда снится физическое упражнение") так и предельно вредными навыками (типа того же оргазма во сне)

[Michael]

Я смотрю, вы очень любите обобщения, все, всегда, никто, каждый, ну и т.д.

Ну, я так понимаю, Вы совершенно не улавливаете о чем речь?

Пример: у меня был клиент, который начитавшись Юнга, нашел архетип человеческой матрицы и слившись с ней своим астральным телом начал общаться с инопланетной расой. Поэтому, я считаю, что книги Юнга:

Во-первых, стать лучше от психоделического бреда невозможно. Во-вторых, как "литература" - это написано отвратительным языком, и содержание оставляет желать лучшего, поэтому и является это "бестселлером" у определенных кругов. А вообще я Юнга читал. Но считаю, что ничего не потерял бы, если бы не прочитал его, и потратил бы время на что-то более полезное.

И следуя из этого:

Я думаю, не трудно догадаться, что кроме того, что в это время у него развивалась зависимость - он еще и сходил с ума. В подтверждении этого, могу сказать, что прежде чем он попал ко мне - психбольница уже была чуть ли не его вторым домом, и даже сейчас, несколько лет в ремиссии от своих зависимостей, он продолжает наблюдаться у психиатров и периодически лечиться курсами.

А если вы меня спросите - а где я взял у Юнга всю эту чушь? Я вам отвечу:

А чтобы иметь представление о "философии" Юнга, я не считаю, что необходимо знакомиться с его произведениями. Достаточно исследований психического состояния клиентов.

А когда вы начнете задавать вопросы о моем уровне владения предметом (материалами Юнга), то тут прибегут мои единомышленники (которым главное утвердить свое мнение и защитить свою картину мира, а не найти причину) и скажут:

Вы хотите что бы Майкл разрушал одни фантазии своего клиента и погрузил его в другие?

Объяснил ему, что такое на самом деле архетип и что он не имеет ничего общего с инопланетянами?

Не выдержала и хочу кое что сказать, что значит Майкл должен был сказать, чего сказать и почему должен, что он должн был рассказывать адепту как правильно вызывать инопланетян и рассказать технологию по шагово, а наркоману значит, рассказывать, где лучше купить героин и как правильно уколоться, да еще и шприц ему одноразовый дать, потрясающая логика у вас вот так, а потом тут адепты культов рассказывают, что у них с головой полный порядок, кошмар

Аналогия ясна, надеюсь?

А если вы скажите, что - аналогия не корректна и это разные вещи, то подтвердите свою селективность восприятия и двойной стандарт мышления. Почему? Потому что - по сути ничего не изменилось - "клиент" стал адептом Юнга, а вместо "Пати" в роли психолога выступил "Майкл".

Сравнения, обобщения - это способ обсуждать сам вопрос, а не тех кто рассуждает об этом вопросе. Если же ваши личные предпочтения оказывают влияние но то, как вы и что говорите - это значит вы не объективны, и может даже являетесь - защитниками культа (психологии, своих любимых психологов, своей идеи "против культов" и т.д. и т.п.)

[Michael]

1. Вообще-то для меня Ваш первый вопрос не имеет значения. Самое веселое что я запомнил из рассказов ваших коллег, что они регулярно в ОС испытывают оргазм :lol2:

2. У Вас есть свои гуру, которые навязывают весьма деструктивные упражнения, ведущие к снижению критичности и нарушению нормальной работы мозга. Необходимость этих упражнений аргументируется как откровенно лживыми утверждениями (типа "наростания мышц когда снится физическое упражнение") так и предельно вредными навыками (типа того же оргазма во сне)

1. С чего Вы взяли, что это рассказы моих коллег?

2. Назовите для начала моих "гур", а то что-то я не припомню - где я о них упоминал то? Сами придумали, да? И потом - аргументируйте свое высказывание, что эти упражнения ведут "к снижению критичности и нарушению нормальной работы мозга", я ведь так понимаю Вы лично занимались этим вопросом?

Вот давайте с этого и начнем - Вы лично практиковали ОС? Или Ваши рассуждения на уровне - на заборе написано?

[Michael]

:D

[SPA]

1. С чего Вы взяли, что это рассказы моих коллег?

2. Назовите для начала моих "гур", а то что-то я не припомню - где я о них упоминал то? И потом - аргументируйте свое высказывание, что эти упражнения ведут "к снижению критичности и нарушению нормальной работы мозга", я ведь так понимаю Вы лично занимались этим вопросом?

Вот и давайте начнем - Вы лично практиковали ОС? Или Ваши рассуждения на уровне - на заборе написано?

п.1 - Риторика, не требующая ответа, я так понял.

п.2 Я приводил в теме этой, как минимум, одно упражнение Ос где перегруз мозга сочетался с дыхательной техникой, ограничивающей нормальное кровоснабжение мозга.

Гугу перечислять не буду (на любой форум ОС зайдите и возьмите участников с наибольшим рейтингом).

Типичное культовое: "ты сначала ширнись, а потом поговорим" проскакивает в любой теме- от Пикапа до Лайфспринга. Не удивили.

[Ro-sdom]

Ну, я так понимаю, Вы совершенно не улавливаете о чем речь?

Это вы не улавливаете.

Повторю еще раз.

Есть разная литература, не нужно сваливать ответственность на читателей и снимать ее с автора.

Критикуют не литературу.

Ответов я так и не увидел :)

[Ro-sdom]

1. С чего Вы взяли, что это рассказы моих коллег?

2. Назовите для начала моих "гур", а то что-то я не припомню - где я о них упоминал то? Сами придумали, да?

да уж... похоже разговор не получится.

(одни передергивания)

[Michael]

Это вы не улавливаете.

Повторю еще раз.

Ответов я так и не увидел :)

Повторяю еще раз - обсуждается принцип, подход к вопросу. Ведь это разумно, не так ли?

Например, если бы я заметил такую чушь о книгах Юнга, у меня точно так же возник точно такой же вопрос. Это называется - объективность, а не личные предпочтения и редакция своих мыслей для их ублажения.

Есть разная литература, не нужно сваливать ответственность на читателей и снимать ее с автора.

Критикуют не литературу.

Еще раз повторяю (вопросы просто элементарные):

- если критикуют не литературу, то кого? Автора или читателей?

- как можно винить автора в том, что читатель прочитал то, чего нет у автора?

- если критикуют не литературу, то зачем говорить о том, что есть разная литература?

В двух маленьких предложениях Вы спротиворечили сами себе (или логике рассуждения) - три раза, как минимум. В чем причина?

[Michael]

да уж... похоже разговор не получится.

(одни передергивания)

Это почему? Потому что я спрашиваю - где вы взяли эти свои фантазии?

Смотрите, все просто, я спрашиваю:

1. С чего Вы взяли, что это рассказы моих коллег?

Ни с чего. Я не говорил ничего о своих коллегах.

Следовательно - это ваши фантазии.

Назовите для начала моих "гур", а то что-то я не припомню - где я о них упоминал то?

Я не говорил о каких-то своих "гуру" (причину о КК - смотрите выше, там мог бы быть и любой другой).

Следовательно - это ваши фантазии.

Что мы имеем? Утверждения ничем не подкрепленные в действительности.

Субъективные проекции и голословные утверждения.

И потом, я так понимаю, что тут любят вести дискуссию, построенную на обсуждении личностей, а не самих вопросов?

Это сейчас называется - психология?! По-моему это называется - сплетни на лавочке.

[Michael]

п.1 - Риторика, не требующая ответа, я так понял.

п.2 Я приводил в теме этой, как минимум, одно упражнение Ос где перегруз мозга сочетался с дыхательной техникой, ограничивающей нормальное кровоснабжение мозга.

Гугу перечислять не буду (на любой форум ОС зайдите и возьмите участников с наибольшим рейтингом).

Типичное культовое: "ты сначала ширнись, а потом поговорим" проскакивает в любой теме- от Пикапа до Лайфспринга. Не удивили.

1. Нет, голословное утверждение с Вашей стороны (почему - смотрите выше).

2. Подождите, видимо Вы не уловили разницу (или просто из головы выпало?) между - "мои гуру" и "гуру на любом форуме ОС"?

Напомню, контекст:

2. У Вас есть свои гуру, которые навязывают весьма деструктивные упражнения, ведущие к снижению критичности и нарушению нормальной работы мозга.

2. Назовите для начала моих "гур", а то что-то я не припомню - где я о них упоминал то?

Гугу перечислять не буду (на любой форум ОС зайдите и возьмите участников с наибольшим рейтингом).

Что имеем? Уклонение от прямого вопроса, да.

[Ro-sdom]

Повторяю еще раз - обсуждается принцип, подход к вопросу. Ведь это разумно, не так ли?

Я лично принцип подхода не обсуждаю. Тема не об этом. Тему про ОС вы игнорируете.

- если критикуют не литературу, то кого? Автора или читателей?

- как можно винить автора в том, что читатель прочитал то, чего нет у автора?

- если критикуют не литературу, то зачем говорить о том, что есть разная литература?

В двух маленьких предложениях Вы спротиворечили сами себе (или логике рассуждения) - три раза, как минимум. В чем причина?

В том, что вы видите противоречие там, где их нет ))))))))

или в том, что мне не удается донести до вас разные вещи.

Создайте отдельную тему и мы обсудим принцип подхода и КК :)

P.S

1. Лично я ни кого не критикую. :) скорее предостерегаю.

2. В определенных случаях можно, так как можно специально составить такой текст, в котором читатели будут между строк читать определенные вещи, но при этом явного призыва не будет.

Существует специалисты, которые имеют навык анализировать такие тексты и выделять скрытый смысл текста.

3. есть разные вещи, можно критиковать книгу, как литературное произведение, можно содержание, можно то к чему оно призывает , или те действия, которые люди начинают делать, прочитав данную литературу. В основном идет критика именно действий. Какие группы формируются, что они делают.

[Michael]

п.2 Я приводил в теме этой, как минимум, одно упражнение Ос где перегруз мозга сочетался с дыхательной техникой, ограничивающей нормальное кровоснабжение мозга.

Вопрос звучал как? Вот так:

аргументируйте свое высказывание, что эти упражнения ведут "к снижению критичности и нарушению нормальной работы мозга", я ведь так понимаю Вы лично занимались этим вопросом?

Вы лично этим занимались?

Это единственное и абсолютно необходимое для всех "упражнение ОС"?

[Ro-sdom]

1. Нет, голословное утверждение с Вашей стороны (почему - смотрите выше).

2. Подождите, видимо Вы не уловили разницу (или просто из головы выпало?) между - "мои гуру" и "гуру на любом форуме ОС"?

Напомню, контекст:

Что имеем? Уклонение от прямого вопроса, да.

Что имеем.... пример вашего манипулирования.

До этого вы спросили.

2. Приведите, пожалуйста, признаки "культа осознанных сновидений" (что данный культ в себя включает), если можно - аргументировано.

Вам его привели... потом вы съехали на себя :)))

[Michael]

Я лично принцип подхода не обсуждаю. Тема не об этом. Тему про ОС вы игнорируете.

В том, что вы видите противоречие там, где их нет ))))))))

или в том, что мне не удается донести до вас разные вещи.

Создайте отдельную тему и мы обсудим принцип подхода и КК :)

P.S

1. Лично я ни кого не критикую. :) скорее предостерегаю.

2. В определенных случаях можно, так как можно специально составить такой текст, в котором читатели будут между строк читать определенные вещи, но при этом явного призыва не будет.

Существует специалисты, которые имеют навык анализировать такие тексты и выделять скрытый смысл текста.

3. есть разные вещи, можно критиковать книгу, как литературное произведение, можно содержание, можно то к чему оно призывает , или те действия, которые люди начинают делать, прочитав данную литературу. В основном идет критика именно действий. Какие группы формируются, что они делают.

Вы банально не понимаете простых вещей и не видите противоречия в своих же рассуждениях (может это и есть то самое снижение критичности?). Ну, или не умеете формулировать свои мысли (хотя странно - видеть то, что заложено между строк автором Вы можете, а формулировать свои мысли - нет).

2. Во-первых, смотрите контекст дискуссии. Во-вторых - подтвердите свои рассуждения примером.

3. Если идет критика именно действий на основе того, чего нет в книге, то при чем тут книга? Если книга не причем, то причем автор?

Докажите, а не просто рассуждайте, что у КК (раз уж получился с ним пример) есть такие вещи:

- нужно попасть к орлу, и как нужно медитировать, чтобы к нему попасть

- нужно увидеть нити с орлом

- есть хоть слово о серебряной нити

- нужно зацепиться за нить, чтобы попасть к орлу

Докажите! Если Вы считаете, что автор специально что-то там такое вставил между строк - покажите это (Вы ведь обязаны это видеть, иначе - как Вы можете говорит о том, что там что-то есть?).

Тогда это будет разговор, а не детский сад со сваливанием вины на других и ничем не подтвержденными рассуждениям. Так ведутся серьезные дискуссии - на основе предмета (которым все должны владеть хоть в минимальной степени), а не на уровне слухов.

[Ro-sdom]

У вас столько домыслов и фантазий на счет меня, что разрушать их, нет ни времени, ни желания.

Докажите, а не просто рассуждайте, что у КК (раз уж получился с ним пример) есть такие вещи:

А я это утверждал )))))?

Про орла точно есть.

Докажите! Если Вы считаете, что автор специально что-то там такое вставил между строк - покажите это (Вы ведь обязаны это видеть, иначе - как Вы можете говорит о том, что там что-то есть?).

Вы хотите, что бы я бесплатно нанял специалиста для анализа данного текста? :)

Вы затрагиваете одновременно столько тем, что происходит путаница, нужно отделять вещи и обсуждать их друг от друга.

P/S

Повторяю, создайте тему новую и там обсудим. (здесь прекращаю)

Про ОС я так понимаю вам нечего сказать.

На вопросы вы так и не ответили.

[Michael]

Что имеем.... пример вашего манипулирования.

До этого вы спросили.

2. Приведите, пожалуйста, признаки "культа осознанных сновидений" (что данный культ в себя включает), если можно - аргументировано.

Вам его привели... потом вы съехали на себя :)))

Смотрим сначала:

2. Приведите, пожалуйста, признаки "культа осознанных сновидений" (что данный культ в себя включает), если можно - аргументировано.

2. У Вас есть свои гуру, которые навязывают весьма деструктивные упражнения, ведущие к снижению критичности и нарушению нормальной работы мозга.

2. Назовите для начала моих "гур", а то что-то я не припомню - где я о них упоминал то?

Гугу перечислять не буду (на любой форум ОС зайдите и возьмите участников с наибольшим рейтингом).

О чем я прошу? Привести признаки культа ОС. Мне отвечают, что у меня есть свои гуру, которые что-то там навязывают. Я спрашиваю - что это за мои гуру и откуда они вообще взялись? Мне отвечают - гуру перечислять не буду, они мол есть на любом форуме.

Что имеем? Отсутствие четкой линии рассуждений, а шатание из стороны в сторону и цепляние левых вещей.

Упрощаем: спрашивают - признаки культа ОС, отвечают - спросите у своих гуру. Признаки культа ОС - это значит гуру? Или как это понимать?

Мы говорим о культе ОС или о культе гуру? Вещи-то разные, вообще-то? Или для вас тут это одно и тоже? Тогда, напомню:

И потом, я так понимаю, что тут любят вести дискуссию, построенную на обсуждении личностей, а не самих вопросов?

Это сейчас называется - психология?! По-моему это называется - сплетни на лавочке.

Тогда это будет разговор, а не детский сад со сваливанием вины на других и ничем не подтвержденными рассуждениям. Так ведутся серьезные дискуссии - на основе предмета (которым все должны владеть хоть в минимальной степени), а не на уровне слухов.

Вам его привели... потом вы съехали на себя

Я съехал или съехали на меня? Смотрим заново, в хронологической последовательности:

2. Приведите, пожалуйста, признаки "культа осознанных сновидений" (что данный культ в себя включает), если можно - аргументировано.

2. У Вас есть свои гуру, которые навязывают весьма деструктивные упражнения, ведущие к снижению критичности и нарушению нормальной работы мозга.

Так кто первый начал про - у Вас? Я? Нет не я.

Так кто первый съехал "на себя", а?

Лучше, начните говорить по предмету, мой Вам совет.