Общение с Michael и IP

[Michael]

Уважаемая Party, не могли бы Вы выделить основные негативные факторы, которые на Ваш взгляд, присутствуют в явлении, которое в наши дни обычно называют "осознанные сновидения" (следуя за С. Лабержем)? :)

[SPA]

Уважаемая Party, не могли бы Вы выделить основные негативные факторы, которые на Ваш взгляд, присутствуют в явлении, которое в наши дни обычно называют "осознанные сновидения" (следуя за С. Лабержем)? :)

Да, действительно.

Что там ещё, кроме ухода от реальности? :rolleyes:

[Incidental Passerby]

Да, действительно.

Что там ещё, кроме ухода от реальности? :rolleyes:

SPA, а лично Вы ни разу в жизни не ложились спать, и не «уходили от реальности» часов так на восемь? )

Я честно признаюсь: треть своей жизни я потратил именно на это. Я думаю, если уж я всё равно трачу это время на что-то, так лучше тратить его с пользой. По-моему логично.

Или Вы предпочитаете третью часть своей жизни находиться в бессознательно - бревенчатом состоянии? )

[Michael]

Просмотрев обсуждение, испытал некоторое удивление касательно темы "философия КК" и у меня появились некоторые вопросы по данному поводу :)

Party, в данной теме Вы пишите:

Но у меня возник вопрос. Вот тот мой клиент, который медитировал, чтобы к орлу попасть. Он выполнял послушно инструкции: читал КК и медитировал, читал и медитировал, он даже ушел с работы, чтобы больше уделять этому внимания. И сначала у него не получалось вообще "выйти из тела", но он очень старался каждый день, и наконец начал попадать в некие иные миры, в частности, в какую-то каменистую местность, где не было ничего кроме камней, но нить с орлом он так в ней и не увидел. Разумеется, он решил для себя, что причина в том, что он еще недостаточно духовно развит, и снова и снова делал это... Пока все-таки не увидел серебнярную нить. Но на этот раз он не смог за нее зацепиться, чтобы попасть к орлу, и он продолжал, пока этого не случилось.

А у меня возник вопрос – а где Ваш "клиент" это все вычитал? У КК – такого нет. А если у КК такого нет, то, как бы… КК тут и не причем. Следовательно, напрашивается вопрос – а тогда кто?

Далее Вы пишите что:

А вообще я КК читала

Тогда скажите, пожалуйста, почему у Вас не возникло сомнений в тех вещах, о которых говорил Ваш "клиент"? Ведь их нет в источнике, это не показалось Вам подозрительным?

Спасибо.

[Michael]

Чтобы сократить время возможного обсуждения по некоторым деталям:

Вот тот мой клиент, который медитировал, чтобы к орлу попасть. Он выполнял послушно инструкции: читал КК и медитировал, читал и медитировал, он даже ушел с работы, чтобы больше уделять этому внимания. И сначала у него не получалось вообще "выйти из тела", но он очень старался каждый день, и наконец начал попадать в некие иные миры, в частности, в какую-то каменистую местность, где не было ничего кроме камней, но нить с орлом он так в ней и не увидел. Разумеется, он решил для себя, что причина в том, что он еще недостаточно духовно развит, и снова и снова делал это... Пока все-таки не увидел серебнярную нить. Но на этот раз он не смог за нее зацепиться, чтобы попасть к орлу, и он продолжал, пока этого не случилось.

Медитация - в философии КК нет данного термина. Спишем на вольность выражения, ладно.

Теперь, чего нет у КК (вещи, что просто бросаются в глаза, любому кто читал эти книги):

- с точки зрения мифа об Орле (его смысл отдельная история) - нужно не "попасть к орлу", а как раз наоборот - проскочить мимо него. В источниках нет, никаких рекомендация по этому поводу (например, "медитировать, чтобы к орлу попасть")

- нет никакой "нити с орлом" которую нужно увидеть

- нет вообще не слова о некой загадочной "серебряной нити"

- нет никаких упоминаний о том, что нужно "зацепиться за нить, чтобы попасть к орлу"

- Ваш "клиент" не мог "попасть к орлу" и после этого разговаривать с Вами, потому что "попасть к орлу" - значит умереть

[Incidental Passerby]

- Ваш "клиент" не мог "попасть к орлу" и после этого разговаривать с Вами, потому что "попасть к орлу" - значит умереть

Уважаемая Party,

Если я правильно понимаю ситуацию, это Вы должны были объяснять своему клиенту все эти детали, а получается так, что это мы Вам рассказываем.

А Вы точно на психолога учились? Или немного преувеличили?

Я лично сразу всем честно говорю, что недавно из села приехал, и никаких консерваториев не кончал. И ничего, тоже уважают ...

[Ro-sdom]

Уважаемая Party, не могли бы Вы выделить основные негативные факторы, которые на Ваш взгляд, присутствуют в явлении, которое в наши дни обычно называют "осознанные сновидения" (следуя за С. Лабержем)? :)

Добрый день, думаю лучше в начале тему прочитать.

Там есть ответ на ваш вопрос и не один.

[Ro-sdom]

Уважаемая Party,

Если я правильно понимаю ситуацию, это Вы должны были объяснять своему клиенту все эти детали, а получается так, что это мы Вам рассказываем.

Какие детали? :)))))))))

Вы хотите что бы Пати разрушала одни фантазии своего клиента и погрузила его в другие? :)

Объяснила ему, что такое на самом деле орел и что надо не к нему попасть, а пройти мимо него?

[Michael]

Добрый день, думаю лучше в начале тему прочитать.

Там есть ответ на ваш вопрос и не один.

Нет там ответа на мой вопрос.

А знаете почему? Потому что я его задал в конце темы :D

Тему читал. Не убедило.

А Вы как думаете?

[Ro-sdom]

Нет там ответа на мой вопрос.

А знаете почему? Потому что я его задал в конце темы :D

Тему читал. Не убедило.

А Вы как думаете?

Не убедило по поводу чего? Что ОС может быть агентом зависимости?

Или что то, что называют ОС, ОС не является?

или про что?

[Michael]

Вы хотите что бы Пати разрушала одни фантазии своего клиента и погрузила его в другие?

Объяснила ему, что такое на самом деле орел и что надо не к нему попасть, а пройти мимо него?

Ro-sdom, а можно послушать по этому вопросу саму Party?

[Ro-sdom]

А Вы как думаете?

В самом явлении негатив не обнаружен :) ИМХО

Ro-sdom, а можно послушать по этому вопросу саму Party?

Странный вопрос...

Конечно можно, если она тут появится и захочет ответить.

Просто удивила фраза, что она должна была эти детали рассказать своему клиенту....

Если бы Пати была бы гуру по КК, то она бы это сделала и дала бы еще кучу рекомендаций, как остановить мир ну и т.д.

[Michael]

Просто удивила фраза, что она должна была эти детали рассказать своему клиенту....

Если бы Пати была бы гуру по КК, то она бы это сделала и дала бы еще кучу рекомендаций, как остановить мир ну и т.д.

А меня, удивило:

... где Ваш "клиент" это все вычитал? У КК – такого нет. А если у КК такого нет, то, как бы… КК тут и не причем. Следовательно, напрашивается вопрос – а тогда кто?

... почему у Вас не возникло сомнений в тех вещах, о которых говорил Ваш "клиент"? Ведь их нет в источнике, это не показалось Вам подозрительным?

По-моему это весьма очевидно, не так ли?

Я понимаю, если человек не был бы знаком с источником... но ведь знаком, даже свое мнение в адрес автора имеется!

[Angel*]

Не выдержала и хочу кое что сказать, что значит Пати должна была сказать, чего сказать и почему должна, что она должна была рассказывать адепту как правильно медитировать и рассказать технологию по шагово, а наркоману значит, рассказывать, где лучше купить героин и как правильно уколоться, да еще и шприц ему одноразовый дать, потрясающая логика у Michael :huh1: вот так, а потом тут адепты культов рассказывают, что у них с головой полный порядок, кошмар :newconfus:

[Ro-sdom]

Про орла в КК есть.

Но не это главное… какая разница, что данный клиент не правильно прочитал КК и ушел не в те фантазии?

Многие кто читал КК увидел свое интерпретировал по своему.

Не думаю, что Пати читала все книги их там больше 10 на сколько я помню, хотя могу ошибаться.

По-моему это весьма очевидно, не так ли?

Я понимаю, если человек не был бы знаком с источником... но ведь знаком, даже свое мнение в адрес автора имеется!

Что очевидно?

Что клиент «НЕ правильно» по вашему прочитал КК? :) допустим что очевидно. (хотя спорный момент) и что? (повторю вопрос скорректировать его фантазии и создать новые?)

[Ro-sdom]

Не выдержала и хочу кое что сказать, что значит Пати должна была сказать, чего сказать и почему должна, что она должна была рассказывать адепту как правильно медитировать и рассказать технологию по шагово, а наркоману значит, рассказывать, где лучше купить героин и как правильно уколоться, да еще и шприц ему одноразовый дать, потрясающая логика у Michael :huh1: вот так, а потом тут адепты культов рассказывают, что у них с головой полный порядок, кошмар :newconfus:

Как я понял.

Сказать, что ту "реальность" (фантазии)который предложил КК он не правильно воспринял.

[Angel*]

Как я понял.

Сказать, что ту "реальность" (фантазии)который предложил КК он не правильно воспринял.

ну да, тоже самое сказать, что мол ты не правильно употребляешь наркотики, либо алкоголь, поэтому тебе плохо, ну дозировка не точная типа, а будешь правильную дозировку употреблять, все будет хорошо

[Michael]

Не выдержала и хочу кое что сказать, что значит Пати должна была сказать, чего сказать и почему должна, что она должна была рассказывать адепту как правильно медитировать и рассказать технологию по шагово, а наркоману значит, рассказывать, где лучше купить героин и как правильно уколоться, да еще и шприц ему одноразовый дать, потрясающая логика у Michael :huh1: вот так, а потом тут адепты культов рассказывают, что у них с головой полный порядок, кошмар :newconfus:

Значит это совершенно другое, а именно - не знаешь, не осуждай. Если надо - разберись, если не надо - не делай голословных утверждений.

Все просто и разумно.

Знаете, вот не хотел я проводить элементарное сравнение, как говорится - показывать на пальцах. Вроде как люди все образованные, должны хоть как-то мыслить уметь. Ладно, если такие дела... Специально для Вас, но только без обид. :)

Вот Вы читали в детстве сказку про колобка? Читали, хорошо. Приходит значит к Вам человек и рассказывает о том, что его преследует колобок и хочет сожрать прямо как в детской сказке (он там оказывается всех выжрал!). А Вы сидите, да мол - не хороший колобок, всех съел. Ну и лечите человека от детских страхов о злостном колобке. А потом на сайте где проходит обсуждение этой сказки, Вы говорите - отвратительная сказка, был у меня один клиент, который из-за этой сказки начал бояться всепожирающего колобка. Эта сказка не может ничего принести людям полезного, это бред! А сказки то с таким сюжетом нет, как и всепожирающего колобка. Увы...

Убираем юмор - и ясно видим весь идиотизм ситуации. Дураку - все вредно (с).

[Michael]

Что очевидно?

Читайте выше.

[Ro-sdom]

Значит это совершенно другое, а именно - не знаешь, не осуждай. Если надо - разберись, если не надо - не делай голословных утверждений.

Все просто и разумно.

А вы сами следуете данному совету? :)

Вы не знаете, но при этом уже осуждаете.

Вот Вы читали в детстве сказку про колобка? Читали, хорошо. Приходит значит к Вам человек и рассказывает о том, что его преследует колобок и хочет сожрать прямо как в детской сказке (он там оказывается всех выжрал!). А Вы сидите, да мол - не хороший колобок, всех съел. Ну и лечите человека от детских страхов о злостном колобке. А потом на сайте где проходит обсуждение этой сказки, Вы говорите - отвратительная сказка, был у меня один клиент, который из-за этой сказки начал бояться всепожирающего колобка. Эта сказка не может ничего принести людям полезного, это бред! А сказки то с таким сюжетом нет, как и всепожирающего колобка. И кто дурак?

Убираем юмор - и ясно видим весь идиотизм ситуации. Дураку - все вредно (с).

Так саму книгу пока ни кто не осуждал. Художественный рассказ. Критикуют не книгу, а то, что на базе ее делают.

Но вы согласны, что есть разная литература? Есть та, которая может поддакивать людей на определенные действия.

Элементарное сравнение….

Я на дороге сделаю несколько ям. Ямы будут видны, но часть людей, из-за особенностей видение своего, их не заметят и упадут в них.

Я буду частично ответственен за эти падение людей или спишем все на дураков, которые ямы не заметили?

[Michael]

Вот к слову, ведь человек, который не принадлежит к "культу" должен уметь открытый ум и уметь самостоятельно мыслить, быть объективным. Даже если что-то идет против его воззрений, он обязан принимать во внимание и тщательно это обдумывать. Он не должен иметь "культа" в голове, который редактировал бы все его рассуждения в угоду этому самому "культу". Ведь так?

[Michael]

Так саму книгу пока ни кто не осуждал. Художественный рассказ. .

Неужели?!

А как же это:

Вы считаете, что он получил философию??? Интересное мнение... Я вот совершенно уверена, что он получил безумие. А чтобы иметь представление о "философии" КК, я не считаю, что необходимо знакомиться с его произведениями. Достаточно исследований психического состояния клиентов.

Во-первых, стать лучше от психоделического бреда невозможно. Во-вторых, как "литература" - это написано отвратительным языком, и содержание оставляет желать лучшего, поэтому и является это "бестселлером" у определенных кругов. А вообще я КК читала. Но считаю, что ничего не потеряла бы, если бы не прочитала его, и потратила бы время на что-то более полезное.

Дальше искать, а?

Критикуют не книгу, а то, что на базе ее делают

Скажите как можно говорить о том, что кто-то делает что-то на базе данной книги, если в данной книге этого "что-то" просто нет?

Где логика? Логики нет, а есть желание - найти виноватого и свалить на него ответственность.

А вы сами следуете данному совету?

Вы не знаете, но при этом уже осуждаете.

Чего именно я не знаю и что именно я осуждаю. Только по контексту дискуссии пожалуйста.

[Ro-sdom]

Вот к слову, ведь человек, который не принадлежит к "культу" должен уметь открытый ум и уметь самостоятельно мыслить, быть объективным. Даже если что-то идет против его воззрений, он обязан принимать во внимание и тщательно это обдумывать. Он не должен иметь "культа" в голове, который редактировал бы все его рассуждения в угоду этому самому "культу". Ведь так?

Да, так.

1. слово "должен" лучше убрать, а то режет слух.

2. этому нужно практиковаться, находить свои "культы" в голове и не редактировать реальность через них.

[Michael]

2. этому нужно практиковаться, находить свои "культы" в голове и не редактировать реальность через них.

По какой системе практиковаться?

Как только назовете эту систему - я назову ее "культом", даже не разбираясь (ну последую примеру, т.с.). А если скажите - самому, я спрошу - почему тогда для того, чтобы быть "психологом" нужно учится в школе согласно определенной системы и на каком основании эта система не является "культом"?

Как выкрутитесь? Весьма наглядный пример ментального построения замкнутого на себе ума, кстати.

[Ro-sdom]

А как же это:

Забавно вы с книги перепрыгнули на философию :)

Дальше искать, а?

Искать. :)

Тут идет критика стиля, как была написана книга.

Скажите как можно говорить о том, что кто-то делает что-то на базе данной книги, если в данной книге этого "что-то" просто нет?

Где логика? Логики нет, а есть желание - найти виноватого и свалить на него ответственность.

Какая разница есть оно там или нет, критикуют то, что делают.

На базе библии существует куча сект, критикуя секты, это же не значит, что критикуют библию?

Чего именно я не знаю и что именно я осуждаю. Только по контексту дискуссии пожалуйста.

1. каким образом определенные книги, философия может нанести человеку вред. Или скажем там, как он сам себе прочтением может себе нанести.

2. как с помощью книг можно манипулировать сознанием и что нужно быть подготовленным (иметь навык) читая определенную литературу и уметь ее читать.

3. осуждаете Пати на сколько я понял :) и ее подход.