Ro-sdom о Лайфспринге

[mcm12]

Позвольте не согласится, mcm12. Это именно рекламная акция и о правильном применении человеком отборочных функция своего умственного аппарата, и о возможных способах синтеза воззрений, и уж точно реклама в стиле "Осторожно! Минздрав предупреждает. Курение (авторство) ...." Остальное можно дописать самостоятельно.

Не смертельно опасно, но заблудиться и сбиться с толку возможно, вопрос зачем столько усилий, чтобы жить счастливо такую короткую, интересную жизнь? Столько энергии, да в мирных целях...

ничего не понял!!!

[Над-я]

и вот это, пожалуйста поясните:

понимаю, что не мне, но если имеет отношение к моему посту (так как написано после него), то хотелось бы узнать поподробнее.

mcm12, попробую.

Тут серьезная тематика о проблемах в социальном обществе, приводящих к.... зависимости от .... (можно вставить много чего).

Обсуждать сугубо индивидуальную философию занятие интересное, но все же чуть менее значимое ...

Понимаете, когда видишь что делается с человеком после посещения некоторых интересных мест (влияющих кстати на формирование индивидуальной философии, а иногда являющихся прямым последствием такой философии) уже не смешно. Это как военные, управляющие атомной бомбой, мимоходом решали бы в каком ведерке куличик в песочнице слепить.

Еще раз подчеркну - я не против жить по своей системе, но не вижу большой связи этой системы с этим конкретным форумом. Форум и ограничивает ее презентацию и предъявляет к ней соответствующие требования по проверке на "вшивость", которых она пока не выдерживает. Да и форум не обогащает ничем.

Вообщем на книжной полке не место чашкам.

Это сугубо мое личное мнение. Я в меньшинстве! Без обид со стороны Rosdoma.

[Над-я]

ничего не понял!!!

Что не поняли?

[mcm12]

теперь основная мысль понятна.

а почему пост не связан с форумом? тут недалеко есть тема, о связи алкоголиков и сектантов: выводится теория: папа алкаш, ребенок сектант. я вот ничего не имею против, хотя считаю, что эти вещи не очень связаны. и знаете, я и там могу отписаться, хотя этого не делаю. в секте не был, а водку потреблял. рассказать, как блевал с бодуна? это будет иметь отношение к конкретному форуму?

[Над-я]

теперь основная мысль понятна.

а почему пост не связан с форумом? тут недалеко есть тема, о связи алкоголиков и сектантов: выводится теория: папа алкаш, ребенок сектант. я вот ничего не имею против, хотя считаю, что эти вещи не очень связаны. и знаете, я и там могу отписаться, хотя этого не делаю. в секте не был, а водку потреблял. рассказать, как блевал с бодуна? это будет иметь отношение к конкретному форуму?

Минуточку! Вы не допоняли,mcm12. Я не про Ваш пост!!!!

Сама теория авторства забрала очень много страниц, сообщений и мыслей в попытках сначала просто ее озвучить,а потом вынести по ней суждение.

Мне кажется при большей осознаности к ценности излагаемого материала можно было бы ограничиться половиной от написанного.

Может быть озвучивание теории и полезно, чтобы понять взаимосвязь с вовлечением в секту, но простите не в соотношении целого тома Карла Маркса. А теперь начнутся дебаты по пониманию вывода.

Теория про дисфункциональность - это теория. А теория от практики... всем известно. Хотя кто я такая, чтобы так говорить??? :censoree:

[mcm12]

всю тему предлогаете уничтожить?

[Над-я]

всю тему предлогаете уничтожить?

Нет, сократить основательно по вопросам авторства. Оставить самое важное, но сгруппировать, систематизировать для удобства.

[Анна11]

Я же говорю, что mcm - Гексли. Статья явно тянет под определение "социальный философ". Впрочем, действительно ощущается некая рациональность.

А раз был преподаватель по высшей математике, то образование "начальное высшее"

Между прочим, Гексли терпеть не могут математику, Вы же как-то выучили.

В общем – что такое Авторство? Это философское учение, не самое мощное, не самое глупое, не самое безнадежное. Такой прочный середнячек, который найдет свое отражение во многих умах, а следовательно и работах, и найдет место для применения во многих судьбах. Но теория очень сырая и явно со всей этой эзотерикой придумана и синтезирована каким-то не совсем здоровым мозгом.

Мне кажется. что вообще теория - это то, что отражается в умах. Для религии это особенно верно.

Религию сравнивали с городом. В нем живут и другие люди. Если никто не живет, то это не город, а руины.

"Неофиты" - это очевидно, лимитчики. Еще не совсем городские жители.

Каждый, кто изучает какую-то теорию, вносит что-то от себя.

[Ro-sdom]

А действительно ли авторство заслуживает к себе так много внимания и такого большуууууущего рекламного резюме? :beby:

Rosdom, ради бога не обижайтесь, я против ничего не имею, но не в рамках этого форума. Специфика тем разная, да и весовая категория информационной подборки тоже. Сами понимаете.

1. А где вы увидели рекламу…. По мне больше критики :)

2. была изначальная договоренность, что, Михаил, скажет свое мнение, что он и сделал, после многочасовых разговоров со мной.

3. А где вы видите специфику разных тем? Я помню, что первая ваша фраза (на авторство) была, что мы прослушали очередной раз Лайф с маленькими нюансами.

Не смертельно опасно, но заблудиться и сбиться с толку возможно, вопрос зачем столько усилий, чтобы жить счастливо такую короткую, интересную жизнь? Столько энергии, да в мирных целях... :D

А на какие цели вы, Надя, считаете нужно потратить энергию?

Сама теория авторства забрала очень много страниц, сообщений и мыслей в попытках сначала просто ее озвучить,а потом вынести по ней суждение.

Возникли желающие более подробно о ней поговорить я и поговорил….. более того, что тут было описано, это по моему мнению 1/3 от того что было рассказано Михаилу лично.

Мне кажется при большей осознаности к ценности излагаемого материала можно было бы ограничиться половиной от написанного.

Конечно, только вот поняли бы или нет….

Нет, сократить основательно по вопросам авторства. Оставить самое важное, но сгруппировать, систематизировать для удобства.

Я то же об этом думал… и с редактором об этом уже говорил. Скорей всего я так и сделаю.

[Над-я]

1. А где вы увидели рекламу…. По мне больше критики :)

2. была изначальная договоренность, что, Михаил, скажет свое мнение, что он и сделал, после многочасовых разговоров со мной.

3. А где вы видите специфику разных тем? Я помню, что первая ваша фраза (на авторство) была, что мы прослушали очередной раз Лайф с маленькими нюансами.

Реклама критики и есть. ;), Rosdom.

Я рада, что Вам было интересно проводить время.

Именно так, Лайф с нюансами... Только нюансы далеко уходят от Лайфе, как оказалось на поверку.

Ваше - это сугубо Ваше, понимаете Rosdom? А Лайф общественное. Вы в свою теорию привлекаете? За руки тащите? И чего тогда сравнивать реальное зло с миром иллюзорного авторства?

По мне это разные вещи.

А на какие цели вы, Надя, считаете нужно потратить энергию?

На мирные цели... Быть, жить, играть, получать удовольствие...

Возникли желающие более подробно о ней поговорить я и поговорил….. более того, что тут было описано, это по моему мнению 1/3 от того что было рассказано Михаилу лично.

А вот тут не совсем верно. Изначально возникло любопытство почему Вы поддерживаете методику Лайфа и тут же ее отрицаете... Решили разузнать поподробнее Ваши взгляды. Может быть у кого-то и возникло желание узнать именно про авторство как таковое, а не в связи с Вашей позицией. Сама тема авторства очень на любителя, и честно, не слишком сама по себе привлекательна.

Когда метод оооооочень заковыристый цель теряет свою важность, и уже движение происходит просто ради метода. Мне кажется так произошло и в Вашей теории. Вам жить то не интересно, гораздо интереснее эту жизнь испытывать такими философиями... Ради философии.

Это не критики, поймите правильно.

Конечно, только вот поняли бы или нет….

Поняли, если бы удалость в одном посте передать основные постулаты и не придираться к словам переспрашивающих, обсуждая любое отступление. Но тут мы все постарались в увеличении темы. :lol:

Я то же об этом думал… и с редактором об этом уже говорил. Скорей всего я так и сделаю.

И это правильно.

Надеюсь беседы по Вашему взгляду на жизнь Вам помогли подкорректировать теорию.

Не обижайтесь, если что не так. ;)

[Ro-sdom]

Ваше - это сугубо Ваше, понимаете Rosdom? А Лайф общественное. Вы в свою теорию привлекаете? За руки тащите? И чего тогда сравнивать реальное зло с миром иллюзорного авторства?

Надя, вы иногда такие вопросы задаете, которые меня в тупик ставят? :)

Я рассказываю, за руки не тащу, я не сравниваю.

Вот я уверен если составить опросник (30 Вопросов по ключевым моментом) и дать заполнить лидерам, то я уверен, что они его заполнят по разному, каждый ответит по разному, что по их мнению хочет якобы объяснить тренер.)

На мирные цели... Быть, жить, играть, получать удовольствие...

А по вашему 1, 2, 4 у меня отсутствует :) когда я рассказываю?

А вот тут не совсем верно. Изначально возникло любопытство почему Вы поддерживаете методику Лайфа и тут же ее отрицаете... Решили разузнать поподробнее Ваши взгляды. Сама тема авторства очень на любителя, и честно, не слишком сама по себе привлекательна.

Надя, вы про себя пишите или за всех? Почему множественное число?

Когда метод оооооочень заковыристый цель теряет свою важность, и уже движение происходит просто ради метода. Мне кажется так произошло и в Вашей теории. Вам жить то не интересно, гораздо интереснее эту жизнь испытывать такими философиями... Ради философии.

1. Он не заковыристый :) если уж сравнивать с другими течениями, то самый простой, что я встречал. По поводу жизни…. :) я смотрю, у вас есть эталон с чем можно сравнить, живет человек или нет :)

Надеюсь беседы по Вашему взгляду на жизнь Вам помогли подкорректировать теорию.

Нет, я вообще не люблю теоретизировать.

mcm12, прочитал я твое заключение могу сказать…

1. То, что тебе не понравилось (эзотерическая часть) мне лично то же не нравиться, я не люблю теоретизировать. И давать гипотезы. Это можно делать до бесконечности все равно ответа не будет. Удивлен, что именно этой части ты Вы уделили много внимания.

Я уже говорил, что первая часть нужно только тем, кто без нее не может принять за основу вторую «жизненную»

Как я понял надо думать, что все будет положительно, но при этом (3 пишу, два в уме) надо подразумевать, что может быть и противоположный результат, или вообще отсутствие результата, и вот это подразумевание в купе со стопроцентной верой в получение результата, который тебе нужен и даст тебе этот результат. Как может быть стопроцентная вера и при этом готовность принять любой результат – я не понимаю.

:)

Я не говорил, что нужно подразумевать. Я говорил, что нужно просто быть готовым принять любой результат. И эти два момента (вера и готовность) нужно разнести во времени. (в личке более подробно объясню)

Спасибо, mcm12, надеюсь не сильно устали при разговоре со мной.

[Над-я]

Надя, вы иногда такие вопросы задаете, которые меня в тупик ставят? :)

Я рассказываю, за руки не тащу, я не сравниваю.

Вот я уверен если составить опросник (30 Вопросов по ключевым моментом) и дать заполнить лидерам, то я уверен, что они его заполнят по разному, каждый ответит по разному, что по их мнению хочет якобы объяснить тренер.)

Т.е. я Вас припираю к стенке что ли? Простите, не замечала, но я и сама в тупике понимания противоречащих друг другу слов в Ваших высказываниях, Росдом.

Правильно, каждый ответит по своему, но метод достижения останется - один. Метод Лайфа. И лидеры будут ориентироваться на него.

Когда Ваша теория станет таким же злом как Лайф, тогда и под нее можно будет открыть антиавторскую подборку, но пока это только Ваш личный авторский проект (надеюсь безопасный для окружающих, правда?).

А по вашему 1, 2, 4 у меня отсутствует :) когда я рассказываю?

Нет, не отсутствуют, но становятся менее значимыми по мере продвижения к ним. Если изучать мотивацию подробнее, то там есть такой момент, когда усилия на достижения результата настолько высоки, что вместо снятия напряжения и получения законного удовольствия, человек ощущает себя выжатым и обманутым. В вашей теории есть некоторое подобие этого, опять же на мой единичный взгляд.

Может быть я сужу из позиции собственной лени. Изысканное удовольствие заключается в простом действии.

Надя, вы про себя пишите или за всех? Почему множественное число?

За всех, которые были до меня, и себя включаю. Знаете, если почитать предыдущие вопросы к Вам, то они начинались все равно с Лайфа и потом уже переходили на Вашу точку зрения. Не исключено, что я не права. Вы же понимаете, что я это только я? А кто я такая, миллионный житель мегаполиса?

1. Он не заковыристый :) если уж сравнивать с другими течениями, то самый простой, что я встречал. По поводу жизни…. :) я смотрю, у вас есть эталон с чем можно сравнить, живет человек или нет :)

Нетушки, не самый простой.

Зачем Вы так, Росдом? Я вообще никаких рамок не люблю... В этом моя свобода. Правда есть вещи, которые приходится делать всегда, даже когда не хочется.

Если нужен эталон, то это к врачу. Нет такого мутанта - эталона жизни. Брррр... ужастик...

Нет, я вообще не люблю теоретизировать.

А вы попробуйте - увлекательно. Выдумал - применил на приктике... Знаете, сколько всего вы увидите и сколькому научитесь, честно, не пожалеете.

[Ro-sdom]

Т.е. я Вас припираю к стенке что ли?

Нет, просто я не знаю, как на них отвечать. И удивление, что они вообще возникли.Так и хочется спросить, кого тащил, где тащил, когда тащил :)

Правильно, каждый ответит по своему, но метод достижения останется - один. Метод Лайфа. И лидеры будут ориентироваться на него.

Поэтому он и называется психокульт. Верят, что это единственный метод.

Когда Ваша теория станет таким же злом как Лайф, тогда и под нее можно будет открыть антиавторскую подборку, но пока это только Ваш личный авторский проект (надеюсь безопасный для окружающих, правда?).

Вам решать :)

Вы же понимаете, что я это только я?

Я то понимаю, поэтому и не понимаю, за чем вы пишите еще за кого то.

Зачем Вы так, Росдом? Я вообще никаких рамок не люблю... В этом моя свобода. Правда есть вещи, которые приходится делать всегда, даже когда не хочется.

Если нужен эталон, то это к врачу. Нет такого мутанта - эталона жизни. Брррр... ужастик...

Радостно это слышать

Хм…. интересно….

Тогда что означает, ваша фраза?

«Вам жить то не интересно, гораздо интереснее эту жизнь испытывать такими философиями... Ради философии.»

А вы попробуйте - увлекательно. Выдумал - применил на приктике... Знаете, сколько всего вы увидите и сколькому научитесь, честно, не пожалеете.

Странно, вы как раз говорили, что я это как раз и делаю. Читать чуть выше.

[Над-я]

Нет, просто я не знаю, как на них отвечать. И удивление, что они вообще возникли.Так и хочется спросить, кого тащил, где тащил, когда тащил :)

А говорите с понимаем нет проблем. ;) Пока мысль донесешь умереть можно под ее бременем. Не мысль, а мамонт просто.

Да я про Лайф. Что Вы же в свою теорию не тащите, как он, так зачем так много времени на нее убивать?

Я то понимаю, поэтому и не понимаю, за чем вы пишите еще за кого то.

Я не пишу за кого-то, я пишу исходя из увиденного. Теория авторства случайно выделилась в беседах про Лайф. Понять Вас без нее оказалость невозможно. Кому было интересно задали свои вопросы Вам лично.

Радостно это слышать

Хм…. интересно….

Тогда что означает, ваша фраза?

«Вам жить то не интересно, гораздо интереснее эту жизнь испытывать такими философиями... Ради философии.»

Ну означает, что Вам грустно просто жить. Надо мозг занять сложными процессами... Придумать игру для своего "ребенка". Скучно Вам, вот что я думаю... Нужны партнеры для совместных игр во взрослые игрушки (где вместо машинок - философские селекции и генные мутации эзотерических школ).

Впрочем, нам всем бывает скучно, особенно когда кризис возрастной по кустам шарится.

Странно, вы как раз говорили, что я это как раз и делаю. Читать чуть выше.

Что делаете? Изобретаете теорию? Да Вы же сами написали, что не подкорректировали ее и вообще теорию не любите. Вы берете практику и просто с ней работаете, а теория прихрамывает следом. Надо бы наоборот, тогда будет бодрее шагать и ошибок некоторых не возникнет, потому как явно они обнаружатся в противоречии теории. Или обе идут вместе и развиваются, или будет как в басне "Лебедь, рак и щука".

[Ro-sdom]

Да я про Лайф. Что Вы же в свою теорию не тащите, как он, так зачем так много времени на нее убивать?

Я по другому на это смотрю.

Не убивать, а расходовать. А за чем расходовать…. Желание у меня такое, нравиться мне это.

Я не пишу за кого-то, я пишу исходя из увиденного.

Теория авторства случайно выделилась в беседах про Лайф. Понять Вас без нее оказалость невозможно. Кому было интересно задали свои вопросы Вам лично.

1.Вы просто иногда пишите во множественном числе.

2. Теория авторства не случайно выделилось (с моей стороны) я с ней и пришел на проект.

3. А сейчас вы меня понимаете?

Ну означает, что Вам грустно просто жить. Надо мозг занять сложными процессами... Придумать игру для своего "ребенка". Скучно Вам, вот что я думаю... Нужны партнеры для совместных игр во взрослые игрушки (где вместо машинок - философские селекции и генные мутации эзотерических школ).

А что значит под понятием «просто жить»? что это такое. (в вашем понимании)

Что вы написали, да это так…. Это мое развлечение. Каждому свое.

[Над-я]

Я по другому на это смотрю.

Не убивать, а расходовать. А за чем расходовать…. Желание у меня такое, нравиться мне это.

Ну конечно по-другому. Вам же это интересно ;)

Не дуйтесь, убивать, расходовать, все одно. Время потрачено так и не иначе. А можно было за это время заработать миллион, или ребенка родить, или дом построить, например...

Есть философия, есть жизнь. Пока философия не мешает есть, пить, любить и т.д. в полном объеме - я за нее. Но если философия поступает с человеком как с Ницше, это болезнь....( вы знаете как он мучился?). Не вещь должна управлять Вами, а Вы ею. Или тогда понятие человека разумного применимо к ней, а не к Вам. Помните известные слова "Мы - не рабы! Рабы - не мы!"?

1.Вы просто иногда пишите во множественном числе.

2. Теория авторства не случайно выделилось (с моей стороны) я с ней и пришел на проект.

3. А сейчас вы меня понимаете?

Ну простите за сумбурность, я же не специально. Тороплюсь объясниться (а потом тороплюсь дообъсянить, что хотела объяснить, а потом дообъясняю то, что именно объясняла пытаясь дообъяснить в прошлый раз. И так бесконечно).

Ага, согласна, Вы с ней сроднились, но с нашей стороны мы о ней не знали, поэтому она для нас (спрашивающих о ней) была совершенно случайно открыта.

Если честно то скорее всего у меня есть иллюзия, что в некоторые моменты я Вас почти понимаю, но потом оказывается, что наверное нет. Не знаю, Росдом. :D

А что значит под понятием «просто жить»? что это такое. (в вашем понимании)

Что вы написали, да это так…. Это мое развлечение. Каждому свое.

Жить? У каждого свое. Быть собой - однозначно, уметь посмеяться над собой - однозначно, не давать себя скучать - однозначно. Ну и делать все, что приходит в голову (в нормальную голову!). Проснулся - потянулся, уже радость. Счастья оно же в мелочах, в том, что обычно не замечается...

Развлекайтесь на здоровье, и будьте счастливы, счастливые люди приносят другим удачу.

Только не перестарайтесь в развлечениях, пожалуйста.

[Ro-sdom]

Не дуйтесь, убивать, расходовать, все одно.

 нет ни одно. Иногда слова имеют большую разницу, и в зависимости от того, как задаешь вопрос, люди по разному на него отвечают. Хотя по факту спрашивают одно и то же.

В чем разница, можно прочитать в книге. «Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление.

Время потрачено так и не иначе. А можно было за это время заработать миллион, или ребенка родить, или дом построить, например...

Можно.

То есть вы считаете что на миллион или на дом стоит убить время?

Есть философия, есть жизнь. Пока философия не мешает есть, пить, любить и т.д. в полном объеме - я за нее. Но если философия поступает с человеком как с Ницше, это болезнь....( вы знаете как он мучился?).

Хм…. То есть на что убил свое время Ницше вам не нравиться?

Я не знаю, как он мучился.

Жить? У каждого свое. Быть собой - однозначно, уметь посмеяться над собой - однозначно, не давать себя скучать - однозначно. Ну и делать все, что приходит в голову (в нормальную голову!). Проснулся - потянулся, уже радость. Счастья оно же в мелочах, в том, что обычно не замечается...

Развлекайтесь на здоровье, и будьте счастливы, счастливые люди приносят другим удачу.

Только не перестарайтесь в развлечениях, пожалуйста.

А если быть собой, в том числе позволять себе скучать и не уметь над собой смеяться? ;)

[Над-я]

 нет ни одно. Иногда слова имеют большую разницу, и в зависимости от того, как задаешь вопрос, люди по разному на него отвечают. Хотя по факту спрашивают одно и то же.

В чем разница, можно прочитать в книге. «Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление.

Вы меня простите, Росдом, но я очень избирательна в книгах. Это действительно стоящая вещь, как А.Маслоу, или нечто вроде дяди Курпатова (ничего не имею против, но клоуны в халате - слишком сильно...)?

И, пожалуй, в примере про время, слова убивать/расходовать обозначают одно и то же - безвозвратно использовать некий интервал. Зачем к ним придираться? ;)

Можно.

То есть вы считаете что на миллион или на дом стоит убить время?

Ну если надо, то да...

Дом - это место обитания, практически часть человека. На него стоит потратить время. Хотя бы потому, что там ребенок будет жить и воспитываться.

А на ребенка-то стоит, что-то Вы его проигнорировали? Или тоже скучное понятие? В таком ракурсе миллиончик пригодится.. на елки-погремушки, подарки-мишуру, универы и садики...

Для примера можно написать восьмой том "Капитала" Маркса, нарисовать картину, построить Тадж Домахался.... Это как захочется.

Не приставайте к примерам, они Вам ничего плохого не сделали :P

Нет, можно забить на все и только придумывать замечательную теорию, скучать при этом, а потом тихонько отойти в мир иной в сто лет... Есть такой вариант.

Хм…. То есть на что убил свое время Ницше вам не нравиться?

Я не знаю, как он мучился.

Пока Ницше своего "Гильгамеша в тапках" (очень напоминает Вашего Автора, но с еще более извращенными взглядами на мир) выдумывал и разрабатывал его бренное тело разложилось под гнетом нервной перегрузки. Человек сгорел в огне собственной "гениальности" (по мне оооооочень спорной). Быть отвергнутым, гонимым, презираемым, терпеть насмешки, лишения, крайнюю нужду, тоннами пить лекарства, терять друзей, страдать болями и депрессиями по поводу невозможност полно выразить творческую задумку - это конечно геройство, только кому это надо? Миру? Да начхал мир на его индивидуальную теорию. Может ему лично? Точно было не скучно. Нашел равного собеседника. Всяк развлекается как может... :D

Кстати, надо бы проверить, а вдруг Лайф и у него пару идей стибрил... Про наплевать на окружение, и если надо через него пройти к цели больно похоже на Заратустру Ницше.

А если быть собой, в том числе позволять себе скучать и не уметь над собой смеяться? ;)

Сильно сомневаюсь, чтобы на свете существовал нормальный типаж человека, наслаждающегося скукой. Вы только вдумайтесь: скука - норма? Тогда зачем придумано столько мероприятий по увеселению?

Не уметь смеяться над собой??? Ну, чувство юмора оно же не эталонное, что смешно одному, то другому по барабанчику... Бывают и без этого... эдакие сухари в скорлупе... тоже не совсем нормальные типчики...

Радость вполне естественна, как можно не желать смеяться? Это как не позволять себя чихать. Для меня странно.

А если честно, разговор без определенной темы :P Заполняем пространство?

[Ro-sdom]

Вы меня простите, Росдом, но я очень избирательна в книгах. Это действительно стоящая вещь, как А.Маслоу, или нечто вроде дяди Курпатова

И, пожалуй, в примере про время, слова убивать/расходовать обозначают одно и то же - безвозвратно использовать некий интервал. Зачем к ним придираться? ;)

Надо Евгения спросить…. Его мнение по данной книге мне то же интересно узнать. :)

Для меня слова имеют эмоциональную окраску вот и уточняю.

Нет, можно забить на все и только придумывать замечательную теорию, скучать при этом, а потом тихонько отойти в мир иной в сто лет... Есть такой вариант.

А можно придумать теорию и не скучать :)

Быть отвергнутым, гонимым, презираемым, терпеть насмешки, лишения, крайнюю нужду, тоннами пить лекарства, терять друзей, страдать болями и депрессиями по поводу невозможност полно выразить творческую задумку - это конечно геройство, только кому это надо? Миру? Да начхал мир на его индивидуальную теорию. Может ему лично?

Я думаю, ему лично :)

Точно было не скучно. Нашел равного собеседника. Всяк развлекается как может... :D

Кстати, надо бы проверить, а вдруг Лайф и у него пару идей стибрил... Про наплевать на окружение, и если надо через него пройти к цели больно похоже на Заратустру Ницше.

Очень интересно, где вы нашли про наплевать на окружение.

Цитату можно или ссылку я ознакомлюсь. (я мало знаком с его трудами)

Сильно сомневаюсь, чтобы на свете существовал нормальный типаж человека, наслаждающегося скукой. Вы только вдумайтесь: скука - норма? Тогда зачем придумано столько мероприятий по увеселению?

Для тех у кого норма веселье :)

Да, Надя тратим время )))) вместо того что бы дом строить и дерево сажать :)

Я хотел уточнить, что такое просто жить, а что не просто. На что стоит тратить время, а на что не стоит. Хотел узнать ваше мнение по данному вопросу, узнал :) спасибо.

Из ваших прошлых постов возникло предположение, что у вас есть четкое деление вот и уточнил, рад, что деление нет.

[Над-я]

Можно спросить про книгу.... Спросите?

хммм.... я постараюсь найти ссылку, и выложу... Ницше не люблю, но эксперимент с Лайфом проведу... Заодно себя проверю.

Про наплевать на окружение - это арки. Когда через обратную связь... Но сейчас опять начнется про разность понимания. Все равно напомню. Тебе гадость, а ты упрямо свое талдычишь, не пасуясь... И про то, что окружение обратно тянет - сопротивляться надо, и их за собой тянуть и в свои планы вовлекать (даже если не хочут, найтить способ и применить).

А вообще, наверное (не уверена), если бы по классической философии прогуляться внимательно можно и еще надыбать сокровищ мысли Лайфа.

Там и Фрейд есть, раз психоанализ применяют... И Карл Юнг со своим либидо.... Вот насмешка над психологией... :censoree:

[Ro-sdom]

Я о другом спрашивал

Ваша фраза

"Про наплевать на окружение, и если надо через него пройти к цели больно похоже на Заратустру Ницше."

Где вы у него нашли наплевательское отношение к окружающим?

[Над-я]

Смотрела в инете, набрела на страничку Синтона... Там точно используют Ницше....

А Синтон вылупился из Лайфа...

Посмеялась от души.

http://nkozlov.ru/library/s132/d4167/?resultpage=9

Я Вам найду читату, но не так быстро.

пока есть только это:

«...если и может у кого-либо быть великая цель, то она важнее благополучия ближнего»

«Только великие индивидуальности имеют ценность»

[Ro-sdom]

Смотрела в инете, набрела на страничку Синтона... Там точно используют Ницше....

А Синтон вылупился из Лайфа...

Посмеялась от души.

http://nkozlov.ru/library/s132/d4167/?resultpage=9

Я Вам найду читату, но не так быстро.

пока есть только это:

«...если и может у кого-либо быть великая цель, то она важнее благополучия ближнего»

«Только великие индивидуальности имеют ценность»

Надя ну как информацию нашли?

А те фразы которыее вы привели я в них не вижу наплевательское отношение на окружение.

Она же не так звучит, у каждого должна быть великая цель и эта цель важнее благополучия ближнего. ;)

А вторая фраза вообще не об этом.

И потом фразы вырваны из контекста, поэтому мне нужна ссылка, а не фраза. :)

[Катрин]

Даже если они действительно ссылаются на Ницше- это еще ни о чем не говорит- все, что угодно можно вырвать из контекста и приспособить к своему лохотрону. Чтоб придать ему убедительности.

[Ro-sdom]

Даже если они действительно ссылаются на Ницше- это еще ни о чем не говорит- все, что угодно можно вырвать из контекста и приспособить к своему лохотрону. Чтоб придать ему убедительности.

Это понятно, просто на сколько я понял, Надя в его трудах нашла посыл на наплевательское отношение к ближним и вот это меня заинтересовало. Я по нему не знаток, но с таким мнением сталкнулся в первые.