Тема "авторства" в Лайфспринге!

[Николай]

Вы знаете, что такое синхронность?

Тот водитель, то же, как "автор" хотел сбить человека и его разумом пострадавший не управлял.

А те люди, которые видели это аварию то же добавили свое авторство ну и т.д. ит.д.

P/S теперь я хоть понимаю, что мы о разном авторстве говорим

А это уже было у Макса Фрая, вершители, мир паука и все такое. Вот мне интересно, если я хочу, чтобы прохожего сбили, а Вы хотите, чтобы его не сбили - это че, битва экстрасенсов начнется??

[Ro-sdom]

А это уже было у Макса Фрая, вершители, мир паука и все такое. Вот мне интересно, если я хочу, чтобы прохожего сбили, а Вы хотите, чтобы его не сбили - это че, битва экстрасенсов начнется??

Я об этом как раз говорю, что идею "авторства" можно встретить не только в Лайфе.

Макса Фрая не читал. Рекомендуешь?

Битва не начнется, просто событие данное не произойдет.

Синхронно понимаешь? мы просто не будем вместе в тот момент.

[Николай]

Я об этом как раз говорю, что идею "авторства" можно встретить не только в Лайфе.

Макса Фрая не читал. Рекомендуешь?

Ну я его читал лет в пятнадцать, для этого возраста супер, старше даже не знаю, но прочитать можно (там, правда, много читать, но зато легко и весело). В любом случае если даже считать, что книжень не фонтан, то она всяко к хорошей литературе вкус прививает, потому что после нее хочется источники вдохновения автора почитать. )

Битва не начнется, просто событие данное не произойдет.

Синхронно понимаешь? мы просто не будем вместе в тот момент.

То есть если кто-то один против ниче не получится? То есть достаточно одного кого-нибудь в лидерскую запихнуть, чтобы он свои нехорошие желания в космос отсылал и лидерская развалится?

[Ro-sdom]

Про растяжки - CSN пожалуй дал лучшее определение, последствия и конечный результат растяжек лайфа.

Вы можете привести еще один пример растяжки?

Я правильно понял, что по-вашему Растяжка это втюхивание своих целей в не зависимости, как на тебя реагируют. И смысл растяжки выдерживать негативное реакцию других людей.

вот вам пример идеологии вбиваемой лайфом. То что вы его получили и изменили на ваш манер - вам повезло, потому что основная установка и ее результаты именно таковы. Вот к этому вас вели на лайфе.

На мой взгляд пример не корректный.

До, этого приводился пример с выращенной конечности, и это было из области фантастики и всемогущества.

То, что вы привели сейчас пример про слепого и про то, что не работала пищеварительная система, это не безнадеждый случай, пуст 0.000001% но вероятность выздоровления существовала.

Пример всемогущества, это если у человека вообще не было глаз и вдруг они появились.

То что вы его получили и изменили на ваш манер - вам повезло, потому что основная установка и ее результаты именно таковы.

Почему вы считаете, что изменил именно я, а не те люди, которые считают, что вдалбливалось всемогущество? Почему считаете, что установка именно такая? На основании примеров, что говорят люди?

позиция понятна, но знаете, есть плюсы в собственных слабостях =) я свои слабости люблю, а вы выглядите как человек который научил и изменил себя, дойдя до того, что бы не испытывать некоторый процент эмоций. Ну с моей по крайней мере точки зрения.

Я понял, о чем вы. Честно, я то же об этом вначале долго думал. Я то же считал, что тем самым спект эмоций сузился. Но сейчас смогу сказать так, я так же продолжаю переживать весь спектр эмоций, только некоторые из них я стал переживать меньше по времени. (ракетные чувства знаете, что такое?)

Что по большому счету и показывает нормальность. Все люди разные и все мир оценивают своими критериями.

Согласен.

Я бы немного поругался сначала на воров, потом на гаи, за то что процедуры такие мутные и долгие, а после завершения официальной части требуемой законодательством забил бы и вернулся к обычной жизни. Ну украли так украли, надо было на метро ехать и не ставить машину там где тусуются местные нарики.

думаю моя позиция после этого поста так же будет понятна.

Да понятна вполне. :)

«Автор» может поступить точно так же…. (ух… затрагиваем очень большую тему)

Объясню так, человек «автор» может испытать те же самые моменты и гнев и досаду. Просто с точки зрения «авторства» это будет означать, что человек был в тот момент в «спящим» состоянии. (в спящим, это не означает, что он спал)

Но обсуждать внутренние позиции каждого конкретного персонажа думаю можно и в другом месте =)

тут все таки речь идет об авторстве вбиваемой лайфспрингом, а она показанна выше.

Вот то то и оно….. :)

Я как раз считаю, что именно такую позицию авторства в Лайфе и пытались объяснить.

Я понимаю, вы уже говорили, что это, я так просто интерпретировал, а на самом деле внушалось совсем другое. Но вот вопрос на основании чего сделан такой вывод? На основании мнений людей, которые прошли тренинг?

Ну, я же один из них. Почему вы считаете, что изменил я, а не они?

Я не одинок, есть люди, которые также считают, как и я, что именно такое авторство пытаются донести людям.

Повторюсь я не защишаю Лайф, слишком грубо работают не безопасно и потом это все равно бизнес.

Скажу про себя, после тренинга мне безумно захотелось, что бы все остальные приобрели такое мировоззрение. И есть люди, которые, как раз с чистым сердцем и с чистыми намерениями пошли в капитаны, что бы помочь остальным. Близким друзьям и т.д. Знаете, что меня остановило? Фраза одного философа. «Хочет изменить мир начни с себя» А так же я считаю, что мир таким способом, изменить нельзя, да и не за чем, его менять :)

[Николай]

То есть вот что мне интересно.

Стоят два автора. Между авторами лежит сосиска на тарелке. Оба автора голодные (и каждому автору по полсосиски не хватит явно).

Вопрос: кто из авторов съест сосиску?

[Кариес]

Я об этом как раз говорю, что идею "авторства" можно встретить не только в Лайфе.

Макса Фрая не читал. Рекомендуешь?

Битва не начнется, просто событие данное не произойдет.

Синхронно понимаешь? мы просто не будем вместе в тот момент.

Шаманство... Из разряда гаданий и астрологических гороскопов...

[Ro-sdom]

То есть если кто-то один против ниче не получится?

Да.

Если один против, то событие не произойдет.

То есть достаточно одного кого-нибудь в лидерскую запихнуть, чтобы он свои нехорошие желания в космос отсылал и лидерская развалится?

Нет, что бы лидерская развалилась, этого должны хотеть все.

Давай еще раз повторю про «авторства»

Все события синхронны, то есть в той или в другой области все участники данного события хотели этого. Может быть, хотели по разным причинам, но все равно хотели, их желание присутствовало. Всем участникам отчасти это было выгодно.

В позиции авторства нет понятия плохо или хорошо.

Я не помню у кого, но однажды к человеку пришли просить деньги на программу «против войны» она не дала, сказала, я не буду давать деньги против, тем самым я делаю так, что бы это борьба существовала.

Понимаете о чем я? Тут многие спасают людей от Лайфа, но с точки зрения «авторства» они делают так, что бы всегда было, кого спасать. Еще раз повторю все синхронно.

С лайфом, если бороться, то бороться надо их же оружеем. :) С идеологии «авторства» и это достаточно легко сделать. Например с точки зрения «авторства» легко объяснить человеку, почему ему не надо идти в лидерскую. :)

[Ro-sdom]

То есть вот что мне интересно.

Стоят два автора. Между авторами лежит сосиска на тарелке. Оба автора голодные (и каждому автору по полсосиски не хватит явно).

Вопрос: кто из авторов съест сосиску?

:) как интересно вы все таки понимаете, что такое "авторство" :)

На этот вопрос нельзя ответить. Допустим съест "А" значит "Б" это было выгодно.

Вот одна из причин почему могло быть выгодно

Понимаете, у любого человека есть куча желаний, (при чем есть сознание, а есть подсознание) да есть желание поесть, но так же есть желание быть хорошим. И желание быть хорошим допустим у "Б" привышает желание поесть. Поэтому "Б" в итоге и отказался от сосиски. За то потом он будет всем рассказывать как он благородно поступил и им будут хвалить и говорить, какое он хороший. тем самым он получил то, что в тот момент больше хотел или что для него было более важнее.

еще раз по мимо сознательных желаний, есть еще и подсознательные. Понимаете в любой случаи человек автор, только повышая свою осознаность у него повышается больше возможности влиять, управлять своей жизнью.

Шаманство... Из разряда гаданий и астрологических гороскопов...

Согласен, но такая идеология "авторства"

Она не требует доказательст, как любая другая вера, в нее просто верят.

И в лайфе в это верят, по крайне мере тренера точно.

А разве утверждения:

"Религиозный мистик" : Неисповедимы пути господни и то, как он творит чудеса. Скорее всего, Бог посредством этой машины избавил тебя от чего-то гораздо более страшного, что тебя ожидало. Что делать - непонятно, видимо и дальше жить и видеть во всем божий промысел.

"Разумно верующий" : Чтож, Бог преподал урок Правил дорожного движения. Осторожнее надо быть и не терять рассудок, даже когда очень хочется, а сохранять ясность ума.

Ну и другие утверждения.

Не шаманство?

[Николай]

как интересно вы все таки понимаете, что такое "авторство"

так, дополнительных условий в задаче не стояло. он потом не будет ничего говорить про благородство, потому что он потом, вообще, ничего не будет говорить, ибо умрет с голода. есть сосиска - сосиска жизнь. есть два автора, которые хотят есть. либо один съедает, либо другой. кто не съедает - плюсов никаких не получает. что мы будем наблюдать в итоге??

Нет, что бы лидерская развалилась, этого должны хотеть все.

Давай еще раз повторю про «авторства»

Все события синхронны, то есть в той или в другой области все участники данного события хотели этого. Может быть, хотели по разным причинам, но все равно хотели, их желание присутствовало. Всем участникам отчасти это было выгодно.

Чтобы события случилось надо чтобы все хотели, чтобы оно случилось, так? Если кто-то один не хочет, чтобы случилось событие "лидерская закончилась успешно", то лидерская не свершится, правильно?

[Гость неизвестный]

Интересная беседа развернулась)))

По моему мнению, идея "авторства" в лайфе - это что-то вроде "я-парадигмы". Идея того, что "все в моей жизни зависит от меня". Если у меня что-то произошло, значит я каким-то образом это создал. Другие могут участвовать в этом, могут нет - это не важно. Это "что-то" может быть чем угодно - успехом, неудачей, тоже не важно.

так, дополнительных условий в задаче не стояло. он потом не будет ничего говорить про благородство, потому что он потом, вообще, ничего не будет говорить, ибо умрет с голода. есть сосиска - сосиска жизнь. есть два автора, которые хотят есть. либо один съедает, либо другой. кто не съедает - плюсов никаких не получает. что мы будем наблюдать в итоге??

Да какие угодно варианты - они подерутся, и кто сильнее, возьмет сосиску, один загипнотизирует другого и заберет, высадится НАТОвский десант и убьет обоих, или вдруг ООН пришлет гуманитарную помощь, ЧТО УГОДНО. Не имеет значения, что произойдет. Важно другое - с точки зрения "авторства" произойдет то, что желает каждый из них. Если у каждого мысль "кто сильнее, тот и заберет" - заберет тот, кто сильнее. Вот и все. Здесь важен не сам результат, а то, КАК он получен.

[Кариес]

:) как интересно вы все таки понимаете, что такое "авторство" :)

На этот вопрос нельзя ответить. Допустим съест "А" значит "Б" это было выгодно.

Вот одна из причин почему могло быть выгодно

Понимаете, у любого человека есть куча желаний, (при чем есть сознание, а есть подсознание) да есть желание поесть, но так же есть желание быть хорошим. И желание быть хорошим допустим у "Б" привышает желание поесть. Поэтому "Б" в итоге и отказался от сосиски. За то потом он будет всем рассказывать как он благородно поступил и им будут хвалить и говорить, какое он хороший. тем самым он получил то, что в тот момент больше хотел или что для него было более важнее.

еще раз по мимо сознательных желаний, есть еще и подсознательные. Понимаете в любой случаи человек автор, только повышая свою осознаность у него повышается больше возможности влиять, управлять своей жизнью.

Согласен, но такая идеология "авторства"

Она не требует доказательст, как любая другая вера, в нее просто верят.

И в лайфе в это верят, по крайне мере тренера точно.

А разве утверждения:

"Религиозный мистик" : Неисповедимы пути господни и то, как он творит чудеса. Скорее всего, Бог посредством этой машины избавил тебя от чего-то гораздо более страшного, что тебя ожидало. Что делать - непонятно, видимо и дальше жить и видеть во всем божий промысел.

"Разумно верующий" : Чтож, Бог преподал урок Правил дорожного движения. Осторожнее надо быть и не терять рассудок, даже когда очень хочется, а сохранять ясность ума.

Ну и другие утверждения.

Не шаманство?

Конечно это шаманство... Как и любое релилигиозное понятие. Я к этому и веду - лайфспринг это религиознгый клуб в особо уродливой форме. Любое "несовпадение с верой" будет интрпретировано как еще один повод усилить эту самую веру. Неслучайно ЭСТ Вернара изначально планировался как церковь. ЭСТ и Лайфспринг - лишь слегка отличаются маркетингом, а суть есть одно и тоже...

Поэтому к тренингам Лайфспринг и ине имеет никакого отношения. Это клуб Верующих в Авторство Жизни. То есть иными словами - это нумерология. Что такое нумерология? Это когда случайноя комбинация цисел интерпретируются как некая теория. А я предпочитаю МАТЕМАТИКУ и Научный Эксперимент... Именно поэтому Вы с Николаем никогда не найдете общего языка. Это беседа Теолога и Исследователя...

Каждый человек имеет право верить во что-то... Как верить в божественное происхождение видов и отрицать эволюцию. Только те кто придерживаются эволюции - они ниво что не верят как в мантру, они используют НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ как способ обьяснить события. Если вы поймете в чем разница этих подходов, вы поймете смысл моей подписи в сообщениях: "Атеизм - это роскошь, которую может себе позволить не каждый..."

Хотя я не уверен что это нужно всем, многим это только усложнит жизнь.

Но пытаться с помощью лайфспринга приспособиться к жизни и стать успешным лидером - это все равно что со святыми мощами наперевес пытаться заработать деньги на Нью-Йоркской бирже...

так, дополнительных условий в задаче не стояло. он потом не будет ничего говорить про благородство, потому что он потом, вообще, ничего не будет говорить, ибо умрет с голода. есть сосиска - сосиска жизнь. есть два автора, которые хотят есть. либо один съедает, либо другой. кто не съедает - плюсов никаких не получает. что мы будем наблюдать в итоге??

Чтобы события случилось надо чтобы все хотели, чтобы оно случилось, так? Если кто-то один не хочет, чтобы случилось событие "лидерская закончилась успешно", то лидерская не свершится, правильно?

Ничего не будем наблюдать, мы просто будем наблюдать очередной религиозный трабл, которые два автора решат в совем узком поле понимания сути вещей... То есть тот кто сьест сосиску будет успешным Автором, а кто не сьест будет недостаточно верующим автором...

[Гость неизвестный]

Здесь, мне кажется, произошла тихая подмена понятия "автора" понятием "всемогущий". Если я "автор" своей жизни - это не значит по определению, что я могу все. Это значит, что для того, чтобы мне достичь какого-то результата, я должен привести себя в соответствие этому результату. То есть, если моя цель - заработать миллион, то я должен иметь: способ, достаточно силы и целеустремленности, чтобы воплотить этот способ, навыки, чтобы его опять-таки воплотить и т.д. И если "автор" миллион не заработал, значит, либо чего-то из вышеперечисленного не было, либо сам этого не хотел (а не "эти уроды меня опять подставили"). Если цель - сдвинуть гору взглядом, то необходимо опять-таки что-нибудь сделать, создать, чтобы сдвинуть (уж не знаю что). Гору взглядом до сих пор никто не сдвинул (если не ошибаюсь :)) Но это же не значит, что через какое-то время не появится человек, который это сделает (полеты в космос тоже когда-то казались нереальными). С позиции "авторства" - еще никто не привел себя в соответствие (если словами тренинга выражаться).

[Гость неизвестный]

Это клуб Верующих в Авторство Жизни.

Это клуб верующих, согласен. Я тут саентологию почитал - сходств полно. Что-то вроде сборища тэтанов, которым достаточно коллективно подумать, и событие произойдет.

Я лично придерживаюсь позиции, что везде можно чему-то научиться. Даже в самых безумных теориях можно найти "жемчужное зерно". Главное - иметь трезвый взгляд, видеть минусы и плюсы, выделять ценное, отбрасывать хлам. В идее "авторства" есть ценные моменты. Я не напрасно "я-парадигму" упомянул. Если жить как тэтан "я подумаю - это произойдет, потому что я автор" - ну.... А вот если выделить момент, что во всех ситуациях есть мое участие, проанализировать, какую роль мое участие сыграло в этой ситуации, можно УПРАВЛЯТЬ подобными ситуациями в своей дальнейшей жизни. Все события так или иначе повторяются, меняются лишь детали.

[Гость неизвестный]

Каждый человек имеет право верить во что-то... Как верить в божественное происхождение видов и отрицать эволюцию. Только те кто придерживаются эволюции - они ниво что не верят как в мантру, они используют НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ как способ обьяснить события.

Любая вера нужна человеку для чего-то. Если человек верит в божественное происхождение и отрицает эволюцию - значит, ему это нужно. Может, он не хочет учиться и упрощает себе жизнь таким образом. Человек, использующий научный эксперимент тоже может верить во что угодно. Он может не верить в божественное происхождение видов и развивать теорию Дарвина, но верить, что если с неба идет дождь - это плачут небесные нимфы. Вполне возможно))) Вопрос - для чего ему нужна такая вера. Возможно, не хочет учить географию))) О чем я - вера делает жизнь проще и позволяет отключать от себя некоторые стороны жизни, которые считаешь ненужными. При этом опять-таки нужно трезвым взглядом смотреть, чтобы не переборщить и не превратиться в "шамана".

[Николай]

Поэтому к тренингам Лайфспринг и ине имеет никакого отношения. Это клуб Верующих в Авторство Жизни. То есть иными словами - это нумерология. Что такое нумерология? Это когда случайноя комбинация цисел интерпретируются как некая теория. А я предпочитаю МАТЕМАТИКУ и Научный Эксперимент... Именно поэтому Вы с Николаем никогда не найдете общего языка. Это беседа Теолога и Исследователя...

Да, именно так. Теории - это всегда хорошо. Но теория должна ЧТО-ТО ОБЪЯСНЯТЬ И ПРОВЕРЯТЬСЯ ЭКСПЕРИМЕНТОМ. То есть если я знаю теорию А, значит есть ряд явлений Х, которые я могу предсказать или как-то однозначно определить, или как-то устранить, используя теорию А. Авторство по лайфспрингу - типичная вера. Типа мы верим, что мир так устроен. При этом, зная, что все люди авторы, ничего объяснить и предсказать нельзя. Понимание того, что я автор ничего не меняет в моей жизни. В отличии от понимания активной жизненной позиции.

Я лично придерживаюсь позиции, что везде можно чему-то научиться. Даже в самых безумных теориях можно найти "жемчужное зерно". Главное - иметь трезвый взгляд, видеть минусы и плюсы, выделять ценное, отбрасывать хлам. В идее "авторства" есть ценные моменты. Я не напрасно "я-парадигму" упомянул. Если жить как тэтан "я подумаю - это произойдет, потому что я автор" - ну.... А вот если выделить момент, что во всех ситуациях есть мое участие, проанализировать, какую роль мое участие сыграло в этой ситуации, можно УПРАВЛЯТЬ подобными ситуациями в своей дальнейшей жизни. Все события так или иначе повторяются, меняются лишь детали.

Ну я будучи в лайфспринге всегда так и трактовал авторство, как "я-парадигму". Но мое мнение почему-то обычно капитально не совпадало с мнением капитанов. :)

Любая вера нужна человеку для чего-то. Если человек верит в божественное происхождение и отрицает эволюцию - значит, ему это нужно. Может, он не хочет учиться и упрощает себе жизнь таким образом. Человек, использующий научный эксперимент тоже может верить во что угодно.

Все гораздо проще. Есть люди готовые верить во все, а есть люди, которым выгодно, чтобы люди верили в креационистский бред (авторство, лайфспринг, саентологию, личностный рост), i.e. эти люди получают с тех людей прибыль.

[Ro-sdom]

так, дополнительных условий в задаче не стояло. он потом не будет ничего говорить про благородство, потому что он потом, вообще, ничего не будет говорить, ибо умрет с голода. есть сосиска - сосиска жизнь. есть два автора, которые хотят есть. либо один съедает, либо другой. кто не съедает - плюсов никаких не получает. что мы будем наблюдать в итоге??

Николай, вы меня не понимаете о чем я говорю?

Я не знаю, что мы будем наблюдать в итоге. Я же не предсказатель. :)

Возможны любые варианты. Если кто то из них умрет, значит он хотел умереть.

Чтобы события случилось надо чтобы все хотели, чтобы оно случилось, так?

Да.

Любое событие происходит по воле, желанию всех его участников. (так понятно)

Если кто-то один не хочет, чтобы случилось событие "лидерская закончилась успешно", то лидерская не свершится, правильно?

Да.

Еще раз повторю, если соберутся в лидерскую те люди, которые не хотят что бы она закончилась, то она не закончиться. От одного человека мало, чего зависит.

Вы понимаете слово синхронность?

По моему мнению, идея "авторства" в лайфе - это что-то вроде "я-парадигмы". Идея того, что "все в моей жизни зависит от меня". Если у меня что-то произошло, значит я каким-то образом это создал. Другие могут участвовать в этом, могут нет - это не важно.

Они все участвуют в этом той или в другой степени.

Важно другое - с точки зрения "авторства" произойдет то, что желает каждый из них. Если у каждого мысль "кто сильнее, тот и заберет" - заберет тот, кто сильнее. Вот и все. Здесь важен не сам результат, а то, КАК он получен.

Правильно, вариантов может быть 1000.

Конечно это шаманство... Как и любое релилигиозное понятие. Я к этому и веду - лайфспринг это религиознгый клуб в особо уродливой форме.

Опять вы про Лайф. Уже и Николай и Неизвестный и я говорили, что идея «авторства» встречается и у других. Лайф просто один из них.

Поэтому к тренингам Лайфспринг и ине имеет никакого отношения.

Почему не имеет?

Именно поэтому Вы с Николаем никогда не найдете общего языка. Это беседа Теолога и Исследователя...

Ну я не знаю, как Николая, а я лично его понимаю….

Каждый человек имеет право верить во что-то... Как верить в божественное происхождение видов и отрицать эволюцию.

Божественное происхождение и эволюция не противоречит моей карте мира.

Но пытаться с помощью лайфспринга приспособиться к жизни и стать успешным лидером - это все равно что со святыми мощами наперевес пытаться заработать деньги на Нью-Йоркской бирже...

Я не понимаю о чем вы.

Позиция авторства вам понятна? То что она основана на вере я согласен.

Здесь, мне кажется, произошла тихая подмена понятия "автора" понятием "всемогущий". Если я "автор" своей жизни - это не значит по определению, что я могу все.

Правильно, хоть ты меня понимаешь.

Автор, может сделать то, что реально в жизни. Сверх естественными способностями он не обладает.

Меня интересует мнение Lol по поводу авторства и Лайфа

Я вот считаю, что именно такое авторство и внушалось на тренинге, а ты «неизвестный» как считаешь?

[Ro-sdom]

А. Авторство по лайфспрингу - типичная вера. Типа мы верим, что мир так устроен. При этом, зная, что все люди авторы, ничего объяснить и предсказать нельзя.

И объяснить можно и предсказать можно, но только для себя, а не для других.

Понимание того, что я автор ничего не меняет в моей жизни. В отличии от понимания активной жизненной позиции.

Еще как меняет. Только одно осознания вера в это уже меняет человека. А если повысить осознанность, то тогда как раз научаешься управлять своей жизнью.

Ну я будучи в лайфспринге всегда так и трактовал авторство, как "я-парадигму". Но мое мнение почему-то обычно капитально не совпадало с мнением капитанов. :)

Все гораздо проще. Есть люди готовые верить во все, а есть люди, которым выгодно, чтобы люди верили в креационистский бред (авторство, лайфспринг, саентологию, личностный рост), i.e. эти люди получают с тех людей прибыль.

Так у нас понятия по авторству совпадает или нет? Вы поняли о каком авторстве я говорил? Если да, то есть ли минусы в такой вере? А то изначальный разговор ни туда ушел. :)

[Николай]

Да.

Еще раз повторю, если соберутся в лидерскую те люди, которые не хотят что бы она закончилась, то она не закончиться. От одного человека мало, чего зависит.

Вы понимаете слово синхронность?

То есть свершиться или не свершиться событие решается простым большинством желающих (аля такая метафизическая демократия). Т.е. десять человек хотят, чтобы прохожего сбило, а один не хочет - прохожего собьют. Десять человек не хотят, чтобы прохожего сбило, а один хочет - не собьют?

Опять вы про Лайф. Уже и Николай и Неизвестный и я говорили, что идея «авторства» встречается и у других. Лайф просто один из них.

Теория авторства (именно теория авторства) - это копирайты лайфспринга. Есть теории о том, что в разной степени люди способны исполнять свои желания, о том, что все в жизни зависит человека, о том, что весь мир существует только в сознании человека. При этом никто не утверждает, что надо жить по этим теориям, это, в основном, либо интересная (неинтересная) фантастика, либо красивые (уродливые аля алхимик) философские сказки. Т.е. почитать, задуматься и забыть. Лайфспринг строит целую теорию, жизненную позицию, утверждает, что вот именно так а никак иначе устроен мир. И требует от всех веры. Ну как религия обычная.

[CSN]

Николай, вы меня не понимаете о чем я говорю?

Я не знаю, что мы будем наблюдать в итоге. Я же не предсказатель. :)

Возможны любые варианты. Если кто то из них умрет, значит он хотел умереть.

rosdom, по моему Вы додискутировали до бреда. Если Вы не хотите чтобы Вас убила шальная пуля, то да, Вы это можете достичь, забившись в бункер и не кого туда пускать не будете. Так почему вы ещё не там? Не появляйтесь на улице. Вас могут подстрелить.

Да.

Любое событие происходит по воле, желанию всех его участников. (так понятно)

Бред. Событие может произойти или не произойти от многих причин. Одна из причин наличие или не наличие желания любого из участников. Отсюда вывод, если участнику событие желательно, то он должен его желать и делать многое для его возникновения. Тут уже сам участник ставит приоритеты своих желаний, ибо как правило они противоречивы.

Интересная беседа развернулась)))

По моему мнению, идея "авторства" в лайфе - это что-то вроде "я-парадигмы". Идея того, что "все в моей жизни зависит от меня". Если у меня что-то произошло, значит я каким-то образом это создал. Другие могут участвовать в этом, могут нет - это не важно. Это "что-то" может быть чем угодно - успехом, неудачей, тоже не важно.

В лайфе может и так, но тут нюанс. Если что-то произошло, то скорее всего действительно событие произошло из-за твоего участия. Но не факт. Важно понимать степень того, что зависит от тебя и твою ответственность за это. Например. Если ты выложился на все сто, а событие не произошло, то значит оно должно было произойти в 20% случаев при твоём 100% выкладывании. А уж если ты не выложился на 100, то оно и не произойдёт на 20%. Если событие тебе так важно, то ты должен выложится на все 100 чтобы получить те 20%. И если ты его не получил, то живи, блин, дальше и радуйся. Навык выкладываться на 100 очень важен для достижения желаемого события. А вот если выкладываться на 100 для каждого события, то «срыв» неизбежен. Тем более все события в этом мире противоречивы и ты можешь выкладываться против себя.

Да какие угодно варианты - они подерутся, и кто сильнее, возьмет сосиску, один загипнотизирует другого и заберет, высадится НАТОвский десант и убьет обоих, или вдруг ООН пришлет гуманитарную помощь, ЧТО УГОДНО. Не имеет значения, что произойдет. Важно другое - с точки зрения "авторства" произойдет то, что желает каждый из них. Если у каждого мысль "кто сильнее, тот и заберет" - заберет тот, кто сильнее. Вот и все. Здесь важен не сам результат, а то, КАК он получен.

Не надо так абсолютно. Да, в этом случае скорее всего заберёт сосиску тот кто сильнее. Но, есть вероятность что её схамкает слабый. А самое смешное то, что жизненный опыт человеческих сообществ говорит то, что могут выжит оба, если поделятся и сильный будет помогать слабому. Но деструктивный культ на то и деструктивный, что логикой опровергает этот опыт человеческих сообществ и уже изначально такой вариант решения задачи исключает в своей постановке.

Ничего глупее за последнюю неделю не слышал. :) Статистика по сбитым пешеходов определяет колличество идиотов в городе, а не как не вероятность того, что кого-то конкретного собьют на перекрестке. Если что и определяет, то: скоростной режим на участке дороги, "просматриваемость" перекрестка, колличество полос для движения (ширина дороги), автомобильный поток. И то не определяет - нормальный человек если видит, что перейти совсем никак, лучше метров двести в сторону отойдет.

Что-то не понял. Обычно количество идиотов в городе одинокого и они создают свой процент. Дальше «Если что и определяет» для «конкретного» тоже правда для статистики. Точно также как и как стечение обстоятельств для «конкретного» в неком случае. Моё впечатление Вы возразили для того, чтобы возразить. Какой бы Вы умный не были, найдётся место и событие где такой-же умный Вас собьёт. Я понял, что Michek хотел сказать, что есть вещи, которые от Вас совершенно не зависят (хотя зависят, ибо можете сидеть в бункере и не жить). И Вы его опровергаете той же возможностью (сидеть в бункере и не жить). Не надо вводить не зависящую от вас случайность ( если только не учитывать вариант «сидеть в бункере и не жить») в некую мистическую зависимость или систему. Этим любят оперировать деструктивные культы. Логически верно, но в реалии глупость. Это результат того, когда наблюдаемый факт-иррациональность вплетают в цепь рационального логического размышления. С виду правильно и логически мудро, но чушь несусветная. Именно так невменяемые рассуждения для некоторых кажутся правильным вменяемым мышлением и попробуй потом докажи им, что они невменяемы.

2 Редактор и CSN: мои попытки общения с Николаем во флейм-корзину или в его "бачок", ибо у меня нет слов и желания доказывать что то людям, когда им важно только продемонстрировать свое не объективное мнение. :nono:

Перенесу позже, если Николай меня не понял.

[Николай]

Что-то не понял. Обычно количество идиотов в городе одинокого и они создают свой процент.

Который прямым образом определяет колличество ДТП. :)

Какой бы Вы умный не были, найдётся место и событие где такой-же умный Вас собьёт. Я понял, что Michek хотел сказать, что есть вещи, которые от Вас совершенно не зависят (хотя зависят, ибо можете сидеть в бункере и не жить). И Вы его опровергаете той же возможностью (сидеть в бункере и не жить). Не надо вводить не зависящую от вас случайность ( если только не учитывать вариант «сидеть в бункере и не жить») в некую мистическую зависимость или систему.

Вероятность форс-мажора есть всегда (например, можно споткнуться на ровном месте:)), но эта вероятность настолько ничтожно мала, что смысла особого ее рассматривать я не вижу. Если кто учил теорию вероятности когда-то, то он знает, что вероятности равной единице не бывает в принципе (ну только если колличество возможных исходов случайного события равно единице) и в этом нет ничего страшного. Я не могу точно в цифрах сказать сколько это - ничтожно мала, но я могу сказать, что она на порядок меньше 1/(колличество совершенных мной переходов через дорогу за всю свою жизнь), а значит небольшое умственное напряжение и толика внимательности могут гарантировать мне с достаточной точностью (т.е. такой, что о такого рода форс-мажоре можно даже и не задумываться), что причиной моей смерти послужит нечто иное нежели ДТП при переходе через дорогу.

Этим любят оперировать деструктивные культы. Логически верно, но в реалии глупость. Это результат того, когда наблюдаемый факт-иррациональность вплетают в цепь рационального логического размышления. С виду правильно и логически мудро, но чушь несусветная. Именно так невменяемые рассуждения для некоторых кажутся правильным вменяемым мышлением и попробуй потом докажи им, что они невменяемы.

Ничего невменяемого я не вижу в своих рассуждениях. Как раз под Ваши эти мысли больше подходит утверждение, что результат ДТП при переходе через дорогу есть "стечение обстоятельств". В принципе, да, стечение обстоятельств присутствует, но его вклад на порядке меньше вклада от вклада закономерного результата.

[Ro-sdom]

rosdom, по моему Вы додискутировали до бреда. Если Вы не хотите чтобы Вас убила шальная пуля, то да, Вы это можете достичь, забившись в бункер и не кого туда пускать не будете. Так почему вы ещё не там? Не появляйтесь на улице. Вас могут подстрелить.

Я думаю, что вы меня не правильно поняли.

Простите, но я не понял вообще, о чем вы? Николай привел, пример.. Я отвечал из сходя, из этого примера.

По поводу авторства, если человек не хочет погибнуть, то ему не надо прятаться в бункере, а если хочет, то не важно прячется он или нет, это не важно, вариантом много, на него кирпич в бункере может упасть.

Бред. Событие может произойти или не произойти от многих причин. Одна из причин наличие или не наличие желания любого из участников. Отсюда вывод, если участнику событие желательно, то он должен его желать и делать многое для его возникновения. Тут уже сам участник ставит приоритеты своих желаний, ибо как правило они противоречивы.

Вы сейчас, простите, что делаете. Доказываете не состоятельность теории? Я уже говорил Lol не надо этого делать. Я прекрасно понимаю, что ее можно разнести в пух и прах и я могу это сделать без вашего участияс таким же успехом.

Я просто объяснял, что такое позиция «авторства» которое на мой взгляд, как раз внушается в том числе в Лайф. Вот и все.

Вы под словом желание, подразумеваете только сознательные желания? А я говорил про все желания и сознательные и бессознательные.

В лайфе может и так, но тут нюанс. Если что-то произошло, то скорее всего действительно событие произошло из-за твоего участия. Но не факт. Важно понимать степень того, что зависит от тебя и твою ответственность за это. Например. Если ты выложился на все сто, а событие не произошло, то значит оно должно было произойти в 20% случаев при твоём 100% выкладывании. А уж если ты не выложился на 100, то оно и не произойдёт на 20%. Если событие тебе так важно, то ты должен выложится на все 100 чтобы получить те 20%. И если ты его не получил, то живи, блин, дальше и радуйся. Навык выкладываться на 100 очень важен для достижения желаемого события. А вот если выкладываться на 100 для каждого события, то «срыв» неизбежен. Тем более все события в этом мире противоречивы и ты можешь выкладываться против себя.

Мы сейчас о чем говорим?

Я про то, что подразумевается под теорией «авторства». И что именно такое авторство внушают на Лайфе.

А вы про что? Тут уже было несколько вариантов, как может думать мистик, верующий ну т.д. . Так можно рассуждать долго….

Мне больше всего интересует мнение тех людей, которые были на тренигах на БК И ПК и прошли его до конца, хотелось бы узнать, что под "Авторством" подразумевают они.

То есть свершиться или не свершиться событие решается простым большинством желающих (аля такая метафизическая демократия). Т.е. десять человек хотят, чтобы прохожего сбило, а один не хочет - прохожего собьют. Десять человек не хотят, чтобы прохожего сбило, а один хочет - не собьют?

Нет, не правильно.

Попробую еще раз. Если событие произошло, то все его участники этого хотели в той или другой степени. Все!!!! понимаете, не большинство, а все.

Теория авторства (именно теория авторства) - это копирайты лайфспринга.

А почему не наоборот. Теория авторства существовала, очень давно, можно почитать Сократа например или других мыслителей прошлых лет.

Есть теории о том, что в разной степени люди способны исполнять свои желания, о том, что все в жизни зависит человека, о том, что весь мир существует только в сознании человека. При этом никто не утверждает, что надо жить по этим теориям,

Когда был открыт закон притяжение, то не важно живут по нему люди или нет, он все равно действует. Так и здесь, есть люди, которые верят, что именно так и устроена жизнь.

Я не понимаю фразу «жить по этим теориям», это как?

это, в основном, либо интересная (неинтересная) фантастика, либо красивые (уродливые аля алхимик) философские сказки.

Т.е. почитать, задуматься и забыть. Лайфспринг строит целую теорию, жизненную позицию, утверждает, что вот именно так а никак иначе устроен мир.

Согласен, что Лайф ее продвигает.

И требует от всех веры.

А вот здесь не согласен.

От кого требует? Хочешь верь хочешь не верь….. свободу у человека ни кто не отнимал.

Ну как религия обычная.

Я как раз об этом и говорю, что это ВЕРА. В «авторство своей жизни» И вот эту идею они несут в массы. Все остальное инструмент. Это сугубо мое мнение.

[Гость Snakeville]

Я как раз об этом и говорю, что это ВЕРА. В «авторство своей жизни» И вот эту идею они несут в массы. Все остальное инструмент. Это сугубо мое мнение.

А я, почитав эту ветку и еще раз осмыслив, убеждаюсь, что теория авторства - просто один из инструментов зомбирования. Попробую объяснить, почему я так думаю.

Вполне логично и верно, что любое событие - это результат действий всех его участников. Каждый внес свой вклад, сознательно или нет. Для меня весьма спорно, что каждый именно ХОТЕЛ, чтобы событие произошло, но это пока оставим. Т.е. лайфспринг утверждает, что люди просто не умеют эффективно управлять своим сознанием, поэтому они часто бессознательно хотят всяких нехороших вещей типа ДТП, войн и прочего безобразия. Вот если бы все узнали, что они авторы и дружно захотели бы мира во всем мире - вот и настало бы всем щастье :) И как пример - вот вы, лидеры, осуществили общественный проект, убрали парк, помогли детям... вот что могут делать авторы. А если таких как вы будет не 50, не 100, а целый город или страна?

Для меня это очередной пример, как из логически верной изначально идеи, путем манипуляций, получают зомбоинструмент.

[CSN]

Сначала шли очень эмоциональные дебаты по поводу пользы в Лайфспринге.

Теперь начинаются дебаты по поводу Веры в Лайфспринг. Нечто вроде не является ли Лайфспринг религией и не смотреть ли на него как на религию. Прям Саентология новой волны.

Что мы хотим и что доказываем?

Не кажется что есть у некоторых огромное непереборимое внутреннее желание найти некую ценность в Лайфспринге любой ценой? Почему? Почему нет желания искать ценности вне Лайфспринга? Не кажется ли, что у некоторых есть зависимость от Лайфспринга и они не могут её перебороть?

[Ильюхо]

О! Опять любимая мистика лайфовская :).

2Snakeville: Именно! Инструмент для промывки.

По сути это нечто вроде декларации выражения, которым лайфовцы пользуются для анализа прошежших ситуаций:

если (событие происходит) тогда {ты думал ДОСТАТОЧНО позитивно И(!) теория действует}

если (событие НЕ происходит) тогда {ты думал НЕ достаточно позитивно И(!) теория действует}

if (a==true) then {с=true; b=true;}

if (a==false) then {c=false; b=true;}

В обратную сторону:

если (ты думал ДОСТАТОЧНО позитивно) тогда {событие происходит}

если (ты думал НЕ достаточно позитивно) тогда {событие НЕ происходит}

этот закон конечно же не действует. Это только теория всегда верна ;). Лайфовцы правда утверждают обратное, и им это просто - т.к. критерий "достаточности" думанья позитивно - не четкий. И его можно подогнать под любой исход события. Если не происходит всегда можно сказать: "у тебя на 0.0000000000000000001% были сомнения - вот и.." или "один из 10000 человек засомневался вот и..." или "один из 100 человек допустил на 0.00000001% сомнения вот и...". Если наоброт ("я вот не верил совершенно что сдам экзамен, 100% знал что 2 будет - однако 5"), тогда по другому: "но у тебя же были мысли, что хотя бы 0.0000001% вероятности успеха есть". Т.е. любой ход мыслей можно будет подогнать под исход события.

Теперь это готовый инструмент для интерпретаций и манипуляций. "если вы будете думать позитивно, у вас вот это получится", "те кто этим законом пользуется - у тех жизнь работает", "Если вы возьмете на себя ответственность, закончится война в белграде". "Если вы вовлечете, то у вас произойдет вот этото вот хорошее в жизни", и ключевое(!): "если верить в тренинг (всему что говорят, просят, требуют) и делать на все 100%, то он для вас сработает, а (обратите внимание на перестановку логических выражений) если не сработает, то значит ты не на все 100% в тренинге". Т.е. это один из манипулятивных постулатов. После которого можно слегкостью заставлять человека делать все что угодно, "чтобы у него все работало". Прыгать с парашютом. Вовлекать.

[CSN]

Есть активная жизненная позиция (АЖП). Она работала, работает и будет работать. Если к ней прилепить какую угодно фигню, которая будет ассоциироваться с каким либо культом, то АЖП всеровно будет работать. Зато это фигня привязывает результаты АЖП к культу. Дальше начинаются абсолютно бредовые споры работает или не работает теория или вера в фигню с АЖП. Успокойтесь, эти споры говорят лишь о Вашей зависимости от культа (которого в данном случае заменяет эта фигня). Как бы Вы не спорили АЖП работало, работает и будет работать без всекого культа (фигни, что его подменяет).