Перейти к содержанию

Критика психиатрии


Сектофоб

Рекомендуемые сообщения

Предлагаю здесь выкладывать и обсуждать материалы по антипсихиатрии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ф. Зимбардо "Как побороть застенчивость":

«Болезнь разума» — ярлык, который тщательно определяется в учебниках по психиатрии. Но что такое болезнь разума? Человек становится умственно отсталым, когда другой, более сильный и авторитетный, объявляет его или ее таким. Нет убедительных анализов крови, рентгена или каких-либо других показателей, не опирающихся на субъективную интерпретацию поведения человека.

Чтобы проиллюстрировать эту точку зрения, мой коллега Давид Розенхаш, вместе со своими студентами, специально находились в качестве пациентов во многих психиатрических клиниках в разных уголках нашей страны. Каждый из них получил туда пропуск, жалуясь на плохой слух и боязнь звуков. Ничего более. Этого оказалось достаточно, чтобы открыть перед ними запертые двери клиник. После этого каждый из этих лжепациентов начинал «выздоравливать». Вопрос, который они изучали, был таким: сколько должно пройти времени, чтобы пациента сочли «нормальным» и выписали. Ответ был — «никогда». Ярлык «псих» никогда не меняется на «нормальный». Не было помощи ни от супругов, ни от друзей и юристов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Подборка статей психолога Е. Ромек.

http://elena.romek.ru/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

</h3>

<h3>ИзображениеНациональные особенности психиатрической экспертизы

Опыт защиты научных основ психиатрии

Глава 10 из книги «Смысл нерукотворный. Методология дианалитической терапии и консультирования» (В.Ю.Завьялов, 2007, с.82-87)

Работая более 8 лет в судах в качестве «специалиста», т.е. «независимого психиатра-эксперта», я наблюдал, как используются познания в области психиатрии для решения гражданских и уголовных дел. Гражданские дела, в основном сегодня имущественные, т.е. делёжка недвижимости. Уголовные дела – убийства по неосторожности, должностные преступления и кражи в стиле «шопинг». Наверное, большинство судебно-психиатрических экспертиз выполняется на высоком уровне. Я это вполне допускаю. А эксперты – порядочные, честные специалисты, которые прилежно выполняют свой профессиональный и гражданский долг, чтя статьи 184-189[1] процессуального кодекса РФ.

[1] Уголовный кодекс предупреждает экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чём судья отбирает у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю.

Так получилось, что все эти годы я приглашался на судебные заседания, чтобы выразить сомнения в качестве психиатрической квалификации тех или иных расстройств участников судебного процесса (истцов и ответчиков). В этих случаях диагностика не только «оставляла желать лучшего», но была совершенно абсурдна с точки зрения обыкновенного здравого смысла, и беспомощна с точки зрения методологии диагностической деятельности эксперта. Вот некоторые, почерпнутые из дискуссий с экспертами, особенности такой судебно-психиатрической экспертизы.

1. Психиатр – это не врач, а эксперт. Оказывается, психиатры-эксперты гордятся тем, что не занимаются или даже вообще никогда не занимались врачебной, лечебной деятельностью. «Я счастлива, что ни одного дня не работала врачом», – заявила в суде одна молодая психиатр-эксперт. Лечить людей – это жалеть их, а жалеть – это использовать психиатрические знания только для лечения, реабилитации и профилактики психических болезней. Эксперт радуется тому, что ни одного дня своей жизни не потратила на борьбу с психической болезнью. А чем тогда занимается государственный психиатр-эксперт? Он использует знания, полученные при лечении психических болезней – потому они и называются «клинической психиатрией» – только для того, чтобы использовать диагностику заболеваний в целях следственной практики: защиты или обвинения человека. Заключение психиатра используется как вещественное доказательство или «алиби». Но если эксперт не использует специальные знания для лечения человека, то почему он пользуется клиническим методом сбора информации? И почему это относится к «медицинской деятельности»? Мой ответ таков: если психиатр-эксперт выйдет из освященной благородным гуманизмом роли врача и превратится в обыкновенного следователя, слова которого будут беспристрастно проверять, а не благоговеть перед «научной риторикой», тогда всё «нескромное обаяние» психиатрического диагноза рассеется как дым дорогих сигарет. И уже никто не скажет в суде: «Вы, врачи, сами разбирайтесь в ваших сложных вопросах».

2. «Нет фактов, есть только интерпретации». Так говорил философ Ницше. Фраза философа, очевидно, вырвана из контекста, из сложного философского дискурса, поэтому и выражает суть сумасшествия: кроме собственных мыслей в голове нет ничего объективного. Самое поразительное, что психиатры-эксперты именно так и аргументируют свои суждения и выводы. Во-первых, «всё зависит от школы психиатрии», а не от фактов, т.е. от того, как и в какой «школе» интерпретируют факты. Получается, что любое мнение оправданно не фактами, а способом их интерпретации. Вопрос весь в том, какую «школу» признают сами эксперты (корпоративная этика!). Во-вторых, в угоду взятой на вооружение концепции (интерпретации) производится селекция нужных для подтверждения этой интерпретации фактов. Неподходящие факты игнорируются с «детской непосредственностью»: «Мы не рассматриваем эти факты, поскольку они противоречат выставленному диагнозу». Если фактов, подтверждающих «выставленный диагноз», нет, это тоже не смущает «грамотного» эксперта: «Необходимо провести дополнительное исследование». Это было сказано при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы человеку, который только один раз, за 20 лет до своей кончины, лечился в психиатрической больнице по поводу «абортивного делирия». В-третьих, для достижения поставленной цели в форме «выставленного» на всеобщее обозрение диагноза привлекаются любые, часто вообще не относящиеся к психиатрической диагностике, факты из жизни и смерти человека. У экспертов есть магическая формула: «Это зависит…., и так можно, и так…». Диагностическая работа оказывается зависимой от сути судебной тяжбы, от «расклада» сил, от вознаграждения и т.п.

3. Отсутствие критики к своим высказываниям. Я уже не буду вспоминать определение психической болезни, психоза в частности, в котором отсутствие критики к своему состоянию считается главным признаком болезни. Рассуждать с экспертом о том, что его диагноз «есть частный случай некой теоретической гипотезы», которую необходимо проверять и тут же отбрасывать, если удается ее фальсифицировать, бесполезно. Карл Поппер рыдал бы навзрыд (от смеха или от горя), послушав рассуждения экспертов, которых довелось слушать мне: «Я нисколько не сомневаюсь в истинности моих слов; ведь я – эксперт высшей категории».

Однажды я не выдержал проявления полной некритичности к собственному мышлению у эксперта высшей категории с 20 летним стажем работы и завёл с ней дискуссию. Слушалось дело о передаче наследства. Завещание было оформлено на сожительницу, с которой умерший провел последние 5 лет, наверное, счастливой жизни, а не на родственников. Родственники умершего не посещали его 20 лет, на похороны не приезжали, вообще «не хотели знать», пока не выяснилось, что домик умершего находится в зоне очень дорогой земли. Эксперт не могла ничего знать об умершем, кроме нескольких строк из старых историй болезни, в которых не было описания психических расстройств. Все доказательства были построены на её собственных предположениях и на противоречивых сведениях со стороны «свидетелей», которых привели родственники умершего ветерана ВОВ. Женщина, обслуживавшая все 5 лет подэкспертного и похоронившая его, сидела в зале суда и с нескрываемым возмущением и удивлением слушала рассказ психиатра о душевном состоянии её сожителя. Весь рассказ был облачён в клиническую форму под названием «психический статус». Как известно из любого учебника психиатрии, так врач описывает свои впечатления о непосредственном общении с больным. Я поинтересовался, не беседовала ли эксперт с «духом умершего», раз она так красочно описывает «статус» того, кто умер за 1 год до возбуждения уголовного дела и за 1 год 3 месяца до начала проведения посмертной экспертизы. Эксперт «не поняла» ни вопроса, ни иронии, ни моих сомнений в её диагностике. На самом деле она просто исследовала доставшиеся ей тексты. Это была работа с текстами, но ни одного слова не было сказано об этом. Эксперт представлял своё заключение так, как будто она лично беседовала и исследовала человека.

4. Гностические заклинания. Я так называю различные штампы, которые многие эксперты (видно, их так учат) используют вместо аргументов в своих доказательствах. Самое частое заклинание такое: «По совокупности данных…». Далее идёт любое предположение, которое выгодно эксперту. Это очень похоже на магическое заклинание: «По моему хотению, по твоему велению, пусть то-то и то-то станет тем то и тем то!» Никто из слушающих заклинание «по совокупности» не в состоянии представить, обозреть мысленным взором всю «совокупность данных», как и сам эксперт. Это в сущности то же самое, что представить себе некую бесконечность. Всю «бесконечность» представить невозможно, как и всю «совокупность». А вдруг не вся совокупность имеется в виду? Тем более что многие факты из этой «всей совокупности» изымаются как неподходящие для аргументирования диагностической гипотезы! В пределах этой заклинательной совокупности лежат предположения о существовании необходимых фактов, о которых нет и речи в судебном заседании: фактов нет, но они должны быть. Если призывается «вся совокупность», то вместе с ней призываются и симптомы, которых не было у испытуемых, но «должны быть» (по всей совокупности). Если есть, например, указания на алкогольные психозы 10 лет назад, то в настоящее время у испытуемого «должна быть деградация личности и слабоумие». То, что человек «со слабоумием» опрятен, выписывает и читает газеты, смотрит ТВ, беседует о политике и т. д. во внимание не принимается. На возражение следует примерно такой аргумент: «Вот в одном московском интернате для слабоумных научили олигофренов смотреть телевизор и петь под караоке, а также просматривать журналы». Олигофрены тоже входят в генеральную совокупность!

Диагноз как логическая конструкция

Я перечислил далеко не все «национальные особенности» экспертизы и диагностические вольности экспертов в судопроизводстве. Большинство из оставшихся за пределами этого перечисления особенностей можно отнести к методологическим и логическим ошибкам. Совершенно очевидно, что психиатрический (патопсихологический, психопатологический) диагноз есть логическая конструкция, обобщение, следовательно, данная в категориях и специальных терминах. «Видеть» диагноз, т.е. болезнь, нельзя, как нельзя видеть, например, понятие «мебель». Мы видим конкретные вещи – стул, стол, тумбу, шкаф. Данная совокупность обозначается термином «мебель». Среди указанных предметов «мебели» нет. Как нет и других предметов, находящихся в других местах, но также относящихся к «мебели». Мебель – это всё, что уже произведено когда-то, что есть во всём мире, и что ещё успеют произвести люди для оснащения своих домов. Вот это и есть «совокупность», обобщённая термином «мебель». Суждение, в котором некоторые предметы причисляются к «мебели» есть логическая конструкция (силлогизм). Предметы, имеющие признаки мебели, объединяются в одну группу, а предметы, которые к мебели не относятся – от комнатных растений до домашних существ, включая сильно опьяневших родственников – исключаются. Вся процедура напоминает операцию классификации. Нужно найти класс явлений и правильно его обозначить, разобравшись, что в классе есть подклассы, и что «член подкласса не может быть членом класса» по правилу Б.Рассела.

Если психиатр-эксперт «темнит» и скрывает свой метод классификации и предварительной квалификации (определение свойств и атрибутов) изучаемых явлений, которые очень часто даны в форме текстов, то он ведёт себя так, словно он «ясновидящий» или «пророк», который видит невидимое и слышит неслышимое. Видеть можно только видимое – явление. Сущность постигается умом с помощью операций мышления (в одиночку) либо с помощью дискуссии, свободного обмена мнениями с обязательным испытанием этих мнений на предмет логической зрелости. Во времена Сократа такие умные беседы и назывались диалектикой.

Итак, первая антиномия, т.е. несводимые противоположности, есть «явление и сущность». Болезненные признаки, явления, знаки, как-то являются, проявляются. Если никак не проявляются, то и говорить не о чём. Если они замечены в своем проявлении, если они «дают себя опознать», то тогда есть о чём говорить – о сущности этих знаков, т.е. о том, на что они могут указывать. То, на что они указывают, никогда не является само по себе, «прямо перед глазами». До этого надо доходить умом!

В прежние времена учили марксистско-ленинской диалектике, которая «гнездилась» во всех советских учебниках психиатрии. Часто цитировался «отрывок» из Гегеля: «Сущность является, явление существенно». Без соответствующего контекста «Феноменологии духа» и «Логики» эту фразу правильно понять нельзя. Ведь сущность «явиться» не может, она только постигается умом, в процессе мышления, в процессе познания. Если понимать эту фразу буквально, как это делают олигофрены, когда их просят объяснить поговорки и пословицы, то «сущность» болезни является перед очами «провидца». На самом деле явление всегда является явлением и ничем иным. Вот русская поговорка: «Не плюй в колодец – пригодится воды напиться». В чём сущность этой мудрости? Конечно, речь идёт об источнике, который не следует загрязнять. Этот «источник», как сущность, никак не является нам перед очами. Но есть масса явлений, которые указывают нам и на источник и на его чистоту, и на его возможное загрязнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Томас Сас, блог с переводами статей и фрагментов книг.

http://szasz-po-russki.blogspot.com/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ИМХО Антипсихиатрия не совсем корректно, т.к. это вода на мельницу саенты.

Есть разница между анализом недостатков психиатрии и пение в "хоре саенты".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ИМХО Антипсихиатрия не совсем корректно, т.к. это вода на мельницу саенты.

Есть разница между анализом недостатков психиатрии и пение в "хоре саенты".

Я не ассоциирую термин "антипсихиатрия" с саентой. Ни Фуко, ни Сас, ни Лейнг, ни Бейтсон с Вацлавиком не были саентологами никаким боком (ну, Сас немного замарался в "ГКПЧ", но он потом от саенты открещивался).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не ассоциирую термин "антипсихиатрия" с саентой. Ни Фуко, ни Сас, ни Лейнг, ни Бейтсон с Вацлавиком не были саентологами никаким боком (ну, Сас немного замарался в "ГКПЧ", но он потом от саенты открещивался).

Сас уже "скомпроментирован". :beby:

И то, что Вы возможно имеете под этим другое понятие возможно. Понимают ли это другие? :)

Обывательски это промо саенты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Р. Лейнг "Расколотое Я".

http://www.koob.ru/leing_ronald/raskolotoe_ya

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тема интересная и не однозначная, ведь к различным психическим отклонениям ведут не только психологические факторы, с точки зрения расширенной модели ABC Бэка и Эллиса, но также и биологические факторы, например перенесенная ЧМТ(черепно-мозговая травма) и прочие вероятности изменения химии организма, в частности мозга.

Где-то читал, что сейчас ведется пересмотр МКБ-10 в V блоке "Психические расстройства и расстройства поведения", и якобы их пересмотр строится на знаниях современной научной когнитивной психотерапии, по крайней мере я на это очень надеюсь, МКБ-11 вроде как в 13-14 году планируется, там и посмотрим.

PS: Было бы интересно пригласить Елену Ромек в данную ветку и попросить её мнения на сей счет.

PS2: Из своих наблюдений скажу, что я не видел хоть одного вылеченного только психофармакологией, но как "костыль" для снижения аффекта и улучшения отдыха пациента в период начала психотерапии приводил к улучшению сознания и энергии, что способствовало более быстрому и качественному вовлечению клиента в решение психологических проблем. Но к сожалению, наши психиатры и психотерапевты дальше "костылей" обычно не уходят, т.к. образовательная школа в части психотерапии на чрезвычайно низком уровне, в свою очередь пациенты находятся в постоянном состоянии "прикрытия" и совершенно не работают над своими проблемами. ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

PS2: Из своих наблюдений скажу, что я не видел хоть одного вылеченного только психофармакологией, но как "костыль" для снижения аффекта и улучшения отдыха пациента в период начала психотерапии приводил к улучшению сознания и энергии, что способствовало более быстрому и качественному вовлечению клиента в решение психологических проблем. Но к сожалению, наши психиатры и психотерапевты дальше "костылей" обычно не уходят, т.к. образовательная школа на чрезвычайно низком уровне, в свою очередь пациенты находятся в постоянном состоянии "прикрытия" и совершенно не работают над своими проблемами. ИМХО

Тему ИМХО нужно перефразировать и четче обозначить. Меньше всего хочется стать "копипастой" рекламы саенты.

Фармакология спасает всех шизофреников и т.п. Пока пьют лекарства - нормальные люди.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сас уже "скомпроментирован". :beby:

И то, что Вы возможно имеете под этим другое понятие возможно. Понимают ли это другие? :)

Обывательски это промо саенты.

Schaler J.A. Statement by the Owner and Producer of the Site (англ.). The Thomas S. Szasz, M.D. Cybercenter for Liberty and Responsibility (11 February 2003).

Dr. Szasz co-founded CCHR in the same spirit as he had co-founded — with sociologist Erving Goffman and law professor George Alexander — The American Association for the Abolition for Involuntary Mental Hospitalization (AAAIMH[24]).

Scientologists have joined Szasz's battle against institutional psychiatry. Dr. Szasz welcomes the support of Jews, Christians, Muslims, and any other religious or atheist group committed to the struggle against the Therapeutic State. Sharing this battle does not mean that Dr. Szasz supports the unrelated principles and causes of any religious or non-religious organization. This is explicit and implicit in Dr. Szasz's work. Everyone and anyone is welcome to join in the struggle for individual liberty and personal responsibility — especially as these values are threatened by psychiatric ideas and interventions

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тему ИМХО нужно перефразировать и четче обозначить. Меньше всего хочется стать "копипастой" рекламы саенты.

Фармакология спасает всех шизофреников и т.п. Пока пьют лекарства - нормальные люди.

Михаил, ну предполагать "копипасту" саенты на данном форуме участниками проекта не оправдано, я например хочу разобраться в данной теме и отделить зерна от плевел, все таки мы тут "критически мыслим" ;)

И про лекарства неправда, хотя бы вот:

http://www.ncbi.nlm....6?dopt=Abstract

Есть данные о том, что в долгосрочной перспективе состояние некоторых пациентов оказывается лучше без приёма антипсихотиков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Михаил, ну предполагать "копипасту" саенты на данном форуме участниками проекта не оправдано, я например хочу разобраться в данной теме и отделить зерна от плевел, все таки мы тут "критически мыслим" ;)

Мы да, но 85% это просто читатели без регистрации. ИМХО достаточно скопипастить, что бы потом сказать, что даже "Открытое сознание" считает психиатрию "злом".

Вопрос изначальной вывески и направления дискуссии. Лично для меня любая проактивная критика психиатрии "знак саенты" при анализе жизненной ситуации. При том, что я потом могу понять, что это "не та критика психиатрии". Сможет ли обыватель?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фармакология спасает всех шизофреников и т.п. Пока пьют лекарства - нормальные люди.

Ога, ога. А еще есть люди с психологическими проблемами, которые пьют "лекарства" и приобретают позднюю дискинезию... И другие неврологические осложнения...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ога, ога. А еще есть люди с психологическими проблемами, которые пьют "лекарства" и приобретают позднюю дискинезию...

Об этом просто говорить, пока сами не столкнулись с проблемой "сезонных знакомых". Могу посоветовать одну книгу, которая развеет многие представления о "злой психиатрии".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Об этом просто говорить, пока сами не столкнулись с проблемой "сезонных знакомых". Могу посоветовать одну книгу, которая развеет многие представления о "злой психиатрии".

Об этом просто говорить, пока сами не столкнулись с неадекватными "карательными психиатрами".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мы да, но 85% это просто читатели без регистрации. ИМХО достаточно скопипастить, что бы потом сказать, что даже "Открытое сознание" считает психиатрию "злом".

Вопрос изначальной вывески и направления дискуссии. Лично для меня любая проактивная критика психиатрии "знак саенты" при анализе жизненной ситуации. При том, что я потом могу понять, что это "не та критика психиатрии". Сможет ли обыватель?

Я думаю на форуме достаточно информации, чтобы проект "Открытое Сознание" выставили в каком угодно свете. Да и мнения по психиатрии нет, почему сразу "зло", существует же медицинские исследования и научный анализ данных B)

Насчет обывателя даже не знаю что и ответить, я думаю бОльшую часть данного форума каждый обыватель может трактовать для себя по своему, в призме собственных верований, примеры уже были: "Лайф - добро, а сектам.нет - культ" и тут хоть разверни "конфетку" и в рот положи, все равно не поймут ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Об этом просто говорить, пока сами не столкнулись с неадекватными "карательными психиатрами".

Только не говорите про "отобранные квартиры" и о личном опыте злоключений. Шарлатанов везде хватает, но это не повод говорить о профессии в целом, как о "зле".

Мне везло всегда на психиатров и я считаю это важной консервативной составляющей медицины в РФ. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Психиатр и психотерапевт Ю.Р. Вагин пишет:

Российская психиатрия конца XX века в отношении влечений и их расстройств разве что перестала ссылаться на дьявола. Лишившись психоанализа, психиатрия полностью лишила "патологические" влечения разумности, смысла, воли и чувств. Если у пациента "внезапно появляется желание ударить прохожего по лицу, сказать ему гадость, оскорбить его, цинично выругаться в общественном месте, выколоть соседу или родственнику глаза, сбросить с верхнего этажа на голову прохожих тяжелый предмет и т.п." [16] - это означает, что он страдает навязчивыми, компульсивными влечениями, и российский психиатр должен был задуматься разве что об уровне психического расстройства (невротическом или психотическом) и выборе метода биологического лечения (психотропные препараты или шоковые методы терапии). На психиатра, который попытался бы понять смысл и чувства, стоящие за этими навязчивыми влечениями, посмотрели бы крайне странно. На психиатра, который бы посмел сказать, что все те компульсивные влечения, которые А.В.Снежневский как бы случайно выбрал из сотен вариантов и привел в качестве психопатологических в своем руководстве (смотри выше), на самом деле могут быть идентичны и конгруэнтны неосознаваемым влечениям самого Снежневского (в связи с чем и были выбраны) - посмотрели бы уже не только странно, но и диагностически оценивающе. В 1998 году на конференции в Екатеринбурге я беседовал с дочерью Г.Я. Авруцкого [17] о современных подходах к лечению панических расстройств. Узнав о том, что в своей практике я использую для лечения этих пациентов психотерапевтические методы и не использую лекарства, она плохо посмотрела на меня и утратила всякий интерес к беседе. Один из рецептов российской биологической психиатрии, популярный до настоящего времени: "Аминазин в нарастающих дозировках до исчезновения жалоб". Я всегда говорю студентам, что психиатры XVIII века, применявшие для лечения пациентов вращающиеся барабаны, колеса и кровати, не были садистами. Они применяли их потому, что видели их эффективность. Если человека с психомоторным возбуждением интенсивно вращать час в барабане, он некоторое время после этого будет спокойнее. Аминазин успокаивает пациентов еще более эффективно. Только не случайно использование психотропных препаратов образно называют "медикаментозным связыванием". Не случайно использование уже нескольких поколений антидепрессантов на протяжении нескольких десятилетий не привело к какому-либо снижению общего числа суицидов.

К сожалению, психиатрия и психотерапия переживают сегодня нелегкий период. Как ни парадоксально, ситуация эта напрямую связана с бурным развитием психофармакологии. Синтез недорогих психотропных препаратов, особенно относящихся к группам бензодиазепинов и селективных ингибиторов реаптейка серотонина, породил иллюзию фармакологического чуда. Любой клиницист, финансово не зависимый от фармакологических компаний, знает, что никакого чуда нет, но большинство клинических руководств, конгрессов и конференций "проплачиваются" фармакологическими компаниями, и неудивительно, что основная тема большинства докладов - использование психофармакологических препаратов для лечения психических расстройств.

Специалисты, приезжающие из-за рубежа, теперь уже обучают нас, как после фармакологического насыщения психиатрического рынка необходимо захватывать рынок терапевтический. Оказывается, терапевты крайне плохо диагностирует депрессивные и тревожные расстройства, и поэтому огромное количество потенциальных потребителей психофармакологических препаратов проходит мимо аптек, не зная что такое "ксанакс" и "флюоксетин".

Из Ю.Р. Вагин "Тифоанализ"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Монистическая теория влечений (тифоанализ) Ю.Вагина. Тифоаналитическая концепция была сформулирована Ю. Р. Вагиным в 2003 г.

Давайте не будем еще спорные вещи выставлять как истину в последней инстанции. 8 лет мало... К тому же светило из Перми. Спорно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Психиатр и психотерапевт Ю.Р. Вагин пишет:

Ну этот Ю. Вагин далеко не лучший источник для цитирования с его "тифоанализом". :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только не говорите про "отобранные квартиры" и о личном опыте злоключений. Шарлатанов везде хватает, но это не повод говорить о профессии в целом, как о "зле".

А не Вы ли в одной из тем говорили, что, кажется, в бизнесе творится полный пипец? Вероятно, из-за огромных когнитивных искажений и низкого качества образования. Почему бы такому же не быть в психиатрии:rolleyes:?

Мне везло всегда на психиатров и я считаю это важной консервативной составляющей медицины в РФ. :)

:lol2: :lol2: :lol2: Видите ли, "ссылка на личный опыт" - это очень слабый аргумент, один из любимых аргументов культистов:buba:.

PS. Меня же не забанят, надеюсь:rolleyes:?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А не Вы ли в одной из тем говорили, что, кажется, в бизнесе творится полный пипец? Вероятно, из-за огромных когнитивных искажений и низкого качества образования. Почему бы такому же не быть в психиатрии:rolleyes:?

И в чем тут аналогия? Бизнес бизнесу рознь и в каждом случае свой набор первопричин. Иногда бывает озвученная Вами, а не менее часто совершенно другие проблемы.

Я не вижу смысла рассуждать о креветках, если их не пробовал в контексте средиземноморской кухни. Это я к тому, что не все вещи должны быть простыми и решения понятными. Для того, что бы понять проблему часто нужно "Глубоко в нее погружаться" увеличивая свои компетенции и знания.

Так у нас каждая кухарка знает, как решить любую проблему в государстве. Мне кажется крайне сомнительно рассуждать о недостатках психиатрии не разбираясь в этом вопросе. Как минимум нужно знать (ознакомиться) систему обучения, супервизии и законодательства (которое очень стало гуманным в этом вопросе).

Мы скатываемся в "пропагандистскую пропасть" в этом проекте с банальной подборкой определенных источников и внешних мнений, но часто мало кто имеет базу для их понимания и осознования. Опять же - у психиатрии есть проблемы, но выстраивать это на каком то тифлоанализе, которому 8 лет и вне Перми он слабо развит?!

:lol2: :lol2: :lol2: Видите ли, "ссылка на личный опыт" - это очень слабый аргумент, один из любимых аргументов культистов:buba:.

PS. Меня же, надеюсь, не забанят:rolleyes:?

Это слабый аргумент для слабого оппонента. В данном контексте речь идет о том, что опыт у всех разный и крайне ошибочно выстраивать свою реальность исходя только из своего опыта.

Я даже не говорю о том, что Вы подбросили "дровишек" в тему психоанализа на данном форуме и начался "мега срач", а теперь начинаете тему "психиатрии". Возможно это банальное совпадение (и не банят тут за просто вежливое мнение :pioneer: ).

Опять разные мнения и критика это хорошо. Плохо, когда мы уподобаемся "большивикам" или "маосистам", которые боролись со всем, что не "красного цвета". ИМХО важно осознанно и не предвзято подходить к дискуссии. Вы же жонглируете "фактами" (ИМХО).

Вот допрыгаетесь Вы [все] у меня все на проекте и приведу пачку психиатров и психоаналитиков! :lol2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сектофоб, а почему действительно вы назвали тему "антипсихиатрия"?

Куда лучше было бы создать тему "критика психиатрии".:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.




  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году

      08.08.2017

      Читаем и участвуем:  
×
×
  • Создать...