Оксфордский Тест

[Fenix]

«Оксфордский тест способностей» или как нас заставляют усомниться в своем умении общаться и находить общий язык с другими людьми

Когда мы можем столкнуться с психологическими тестами?

Когда в руках у нас оказывается тест из сферы общения или способностей, мы автоматически относим его к психологическим тестам. И увлеченно начинаем отвечать на поставленные в нем вопросы, надеясь узнать про себя что-то новенькое. В каких ситуациях мы сталкиваемся с настоящими психологическими тестами? Вариант первый, и самый распространенный, – в газетах и журналах. Тесты, которые напечатаны в них, как правило, содержат от 5 до 15-20 вопросов. Носят они зачастую шуточный характер – «Совместимы ли Вы со своей кошкой?», «Лирик или физик?» и т.п. После вопросов есть ключ к тесту, по которому вы самостоятельно можете узнать свои результаты. Как правило, это три категории ответов. Можно сразу прочитать все три и прикинуть, какой же из результатов, на самом деле, больше мне подходит. Посмеяться над несоответствием и спокойно жить дальше. Какова цель этих тестов? Развлечение, отдых – они носят необязательный характер. Сможем мы узнать что-то принципиально новое? Скорее всего, нет.

Второй вариант столкновения с психологическими тестами или анкетами – это детское образовательное учреждение (ясли, детский сад, школа). Подобные тесты несколько различаются по форме и содержанию, но по объему не превышают 20-30 вопросов. Многие вопросы содержат поле для написания ответов, место для одного слова или даже нескольких предложений. Какова цель подобного тестирования? Если на поведение ребенка не жалуются, родителей не вызывают к психологу или директору, значит, скорее всего, администрация учебного заведения хочет лучше узнать этого ребенка, понять его особенности, причины его поведения и поступков.

Третий вариант – это ситуация консультирования психологом. Либо человек сам обращается за помощью в личных и семейных проблемах, либо его приглашает психолог из детского учреждения. В этом случае психолог разъясняет, для чего он проводит тот или иной тест. Чаще всего это не один тест, а несколько. Это могут быть тесты на интеллект (но не путайте с тестом IQ – данный тест не адаптирован к российскому менталитету), тесты на особенности характера, тесты, характеризующие эмоциональное состояние и привязанности, и тесты на особенности взаимодействия в различных группах и т.п. Данная категория тестов очень разнообразна по величине (до 300 вопросов) и внешнему материалу – помимо текста на бумаге это могут быть картинки, цветные карточки, даже фигурки и т.п. Как правило, на обработку результатов у психолога уходит несколько дней, поэтому он назначает отдельную встречу для обсуждения результатов тестов.

Четвертый вариант – поступление на работу или в ряд учебных заведений. Целями данного тестирования является определение, сможет человек соответствовать нагрузкам и обязанностям специальности или нет. Результаты, как правило, узнается по тому, приняли человека на работу или нет. Тестовый материал – несколько опросников, некоторые из которых могут содержать до 400 пунктов.

Пятый вариант – тестирование в результате медицинского обследования (это могут быть последствия травмы или психиатрическое заболевание). В данном случае тестирование проводит медицинский психолог (клинический психолог) или даже врач. Задачи данного тестирования – установить степень поражения мозга и выработать программу реабилитации для человека.

Особенности оформления «оксфордского теста способностей».

Самое привлекательное слово в названии – это слово «оксфордский». Т.е. тест должен иметь отношение к Оксфорду? Звучит заманчиво. Может, по нему в Оксфорд принимают? Нет, не принимают. И менталитет у тех, кто поступает в Оксфорд, отличается от российского менталитета. А значит, по законам науки, данный тест, прежде чем использоваться в России, должен был пройти процедуру стандартизации, предполагающую тщательный перевод, исследование по работе теста: дает он какие-то сведения о способностях русского человека или нет. Знаменитый тест IQ до сих пор стандартизации в России не прошел.

Данный тест предлагают пройти бесплатно, чтобы лучше узнать себя. По стилю такое сообщение напоминает тест в журнале или в газете. Только размеры теста отнюдь не журнальные – 200 вопросов, как в опросниках на приеме у психолога или при поступлении на работу. Но нигде не упоминается, что данный тест является психологическим или что его оценивать будет психолог. В заголовке упоминается некоторый «профессиональный оценщик». Но такой специальности в данной области нет. Есть оценщики машин или техники, квартир и т.п. Только это не профессия. По профессии эти люди инженеры, слесари, маляры. К тому же, к каждому тесту прилагается инструкция, ключ к ответам. Иногда он сделан в форме трафарета, который накладывают на бланк с ответами: есть галочка – ставишь 1, нет – 0. Дальше эти цифры суммируются по инструкции, заносятся в определенные графы специальной таблицы. В отдельной главе отмечены варианты интерпретации ответов. Почти как в журнальных тестах. Только параметров больше. Таким образом, расшифровкой теста может заниматься любой человек, умеющий считать, и особого профессионализма для этого не требуется. Другое дело, что означает полученная информация? Про журнальный тест человек сам решает: про него это или нет, похоже на него или нет. А со специализированными научными тестами все зависит от целей, с которыми проводилось исследование. В зависимости от целей исследования психолог делает вывод о результатах тестирования.

В названии теста указано, что это «тест способностей». Что такое способности – это некоторые таланты, возможности? Авторы раскрывают смысл этого слова в следующих строках: «Выясните, как Ваша способность устанавливать взаимоотношения зависит от Вас самих. Выясните, какие именно факторы, влияющие на Вас, приводят к стрессу и влияют на Ваше здоровье». А где же способности, когда способность одна? И данное слово употреблено в значении «способ», а не «талант», «возможность»[1]. А выяснить, «какие именно факторы, влияющие на Вас, приводят к стрессу и влияют на Ваше здоровье», традиционнее в медицинском центре.

Следующее существенное отличие от классических психологических тестов – человека, проходящего данный тест, просят подробно указать свои данные: имя, фамилию, отчество, адрес и даже профессию. В анкетах социологических опросов могут спросить возраст и профессию, поскольку в данном опросе интересует мнение по тому или иному вопросу определенной категории людей, но это всегда анонимно. Психолог проводит тестирование после ознакомительной беседы, в которой он уже получил информацию о своем клиенте. Поэтому сами бланки с ответами к тестам часто зашифровывают, чтобы другой человек не понял, о ком идет речь. Это одно из основных правил работы психолога – сохранение конфиденциальности клиента.

Основной признак плохой анкеты и теста заключается в том, что неизвестно кто, неизвестно зачем задает нам подробные вопросы о нас и нашей жизни. Даже в детских учреждениях нам обязаны объяснять, для чего о нашей семье собирается подробная личная информация. Это не значит, что везде объясняют, но мы в праве потребовать объяснений и не заполнять анкету или тест, если нас что-то не устраивает.

Обращает на себя внимание выделение заглавными буквами слова «честность» в следующем предложении: «Точность теста зависит от Вашей честности в ответах на вопросы». Надежный психологический тест всегда содержит шкалу лжи. Вопросы этой шкалы разбросаны по тексту, ответы по которым отдельно суммируются, и этот результат учитывается в интерпретации всего теста. Это не потому, что психологи не доверяют своим клиентам. Никто не будет открываться полностью перед незнакомым человеком, мы все хотим выглядеть лучше в глазах других людей.

Есть также замечания по оформлению текста – 200 вопросов размещены по 4 колонки на двух страницах. Это тяжело для восприятия: можно потерять вопрос, перескочить с вопроса на вопрос, упустить смысл и суть вопроса. Если авторам важно понять человека, то почему бы не расположить материал более удобно для восприятия, чтобы человек мог внимательно, четко и честно ответить на вопрос? А мелкий, нечитабельный шрифт вызывает напряжение глаз. Это сбивает человека с толку, создает ощущение беспокойства, ошибки, неуверенности в себе. Особенно если добавить к этому содержание некоторых вопросов. Например:

впр № 61 «Бывает ли у Вас ощущение, что Вам все снится, что все в жизни нереально?»

впр № 166 «Вызывают ли у Вас физическую реакцию мрачные предчувствия или страшные мысли?».

В практической работе психологи редко используют тесты. Для оказания психологической помощи человеку важно, чтобы его услышали, поняли, ему необходимо живое участие, а не листок с вопросами. Большие опросники нужны для проведения исследования, при приеме на работу. В той ситуации, когда проблемы конкретного человека не так важны психологу, как важны его особенности, личностный тип и т.п. В таких исследованиях редко используется один опросник: как правило, их несколько, чтобы можно было сравнить данные, скорректировать их, поскольку задача такого тестирования – получить объективную информацию.

Данный тест претендует на выявление практических проблем человека: проблемы в общении и глубоких проблем, таких, как факторы, влияющие на здоровье и стресс. Но проблемы в общении можно выявить у человека при личной беседе с психологом без использования тестов. Факторы, влияющие на здоровье и стресс, без сотрудничества и диагностики врача(ей) не установишь никакими тестами. Таким образом, выходит, что задача данного продукта – не помочь человеку, повысить его настроение, как это делают журнальные тесты, не провести комплексное исследование особенностей личности, а некоторое другое. Какое? Попытаемся выяснить дальше.

Анализ вопросов теста по содержанию.

Известно, что жесткие рамки ответов (да, нет, не уверен) формируют ограниченное количество ответов и затрудняют точность понимания, если вопрос неоднозначен.

Вспомните вопрос Карлсона, адресованный Фрекен Бок: «Ты перестала пить коньяк по утрам? Говори быстро: «да» или «нет»!» Как ни отвечай, вывод один – ты алкоголик. Таким образом, задав туманные, двусмысленные вопросы, авторы любого теста получат неточные, нечеткие портреты людей. Для серьезных исследований – это провал, иллюзия вместо реальности. Но для тех, кто хочет подтасовать результаты, это очень выгодно и удобно.

В преамбуле говорится, что тест на выявление способности к общению. Но большая часть теста адресована эмоциональным проявлением в ситуации общения и переживаемым эмоциям и состояниям, а не способам построения общения. Особое внимание уделено чувству тревоги – порядка 80 вопросов[2]. Вопросов, посвященных агрессии и конфликтности, около 30. И около 30 вопросов посвящено зависимости от чужого мнения. В целом, неприятным и трудным эмоциям, переживаниям, состояниям, ситуациям в тесте посвящено 130 вопросов (из 200). Многие вопросы дублируются с незначительными изменениями:

впр № 21 «Беспокоят ли Вас до сих пор прошлые неудачи?»

впр № 78 «Часто ли Вы размышляете о неудачах в прошлом?»

впр № 116 «Правда ли, что Ваши незначительные неудачи редко Вас беспокоят?»

впр № 165 «Правда ли, что Вы мало сожалеете о прошлых неудачах и невзгодах?». При этом нет ни одного вопроса про особенности переживания человеком удачи и успеха.

Положительным эмоциям и ситуациям в тесте уделено 23 вопроса, при этом только один можно назвать полностью положительным. Это впр № 27 «Часто ли Вы напеваете или насвистываете просто ради удовольствия?». Хотя люди тревожные даже здесь могут подумать, что это плохо, раз об этом спрашивают в тесте. Остальные вопросы можно скорее назвать условно положительными:

впр № 10 «Интересуют ли Вас другие люди очень сильно ?»

впр № 28 «Считают ли Вас друзья сердечным отзывчивым человеком?»

впр № 30 «Доставляет ли Вам удовольствие рассказывать последние сплетни о Ваших знакомых?» Формулировка вопроса заведомо осуждает тех, кому это приятно.

впр № 112 «Вы открыто и искренне восхищаетесь красотой других людей?»

Или сам вопрос о положительных способностях касается редких ситуаций, например: впр № 51 «Можете ли Вы быть «заводилой» на вечеринке?» Многие люди, у которых все в порядке с общением, не могут быть «заводилой» на вечеринке.

В конце теста вопросы нагнетают мрачное настроение с № 194 по № 199 все вопросы, по сути, о том «как все плохо»:

впр № 194 «Если Вы теряете какую-то вещь, приходит ли Вам в голову мысль о том, что «кто-то должно быть украл ее или положил не туда»?»

впр № 195 «Если бы Вы подумали, что кто-то относится к Вам и к Вашим действиям с подозрением, стали бы Вы выяснять с ним этот вопрос вместо того, чтобы предоставить ему самому разобраться?»

впр № 196 «Чувствуете ли Вы, что Ваш возраст против Вас (что Вы слишком молоды или слишком стары)?»

впр № 197 «Бывает ли у Вас грусть или подавленность без видимой причины?»

впр № 198 «Часто ли Вы ворчите об условиях жизни, с которыми Вам приходится сталкиваться?»

впр № 199 «Склонны ли Вы скрывать свои чувства?»

Поэтому ответить утвердительно на впр № 200 «Считаете ли Вы, что у Вас много задушевных друзей?» после всего этого крайне тяжело. Я бы даже переформулировала этот вопрос: «Вы все еще считаете, что у Вас много задушевных друзей?!»

Ряд вопросов данного теста сформулирован в обвиняющей форме, вызывающей у человека чувство вины, тревоги. В тексте вопроса присутствует косвенная моральная оценка приведенных поступков. Это недопустимо для психологического теста и психологического консультирования, поскольку формирует однозначный ответ и понижает уровень доверия к автору теста. Например: впр № 124«Часто ли Вы совершаете грубые бестактные ошибки?»; впр №. 157 «Считаетесь ли Вы с лучшими сторонами большинства людей, лишь редко отзываясь о них неуважительно?»; впр № 70 «Правда ли, что Вы полностью осуждаете человека из-за того, что он Ваш соперник или оппонент по какому-то вопросу Ваших с ним отношений?». Даже там, где нельзя четко выделить обвинение, вопрос сформулирован так, что в нем есть некоторое указание на ущербность человека. Сравните: в тексте опросника вопрос звучит так (впр № 84): «Верно ли, что Вы предпочитаете следовать пожеланиям других, вместо того, чтобы делать по-своему?». Понятно, что суть вопроса в том, что может на человека повлиять другой человек или нет. Данный вопрос можно было бы сформулировать так: «Вы часто следуете пожеланиям других людей?», суть вопроса бы не изменилось, но косвенное обвинение в безответственности и слабохарактерности ушло. Или впр № 1 «Делаете ли Вы необдуманные замечания или обвинения, о которых потом жалеете?» можно было бы сформулировать так: «Часто ли Вы сожалеете о своих словах, поступках?». Опять же суть вопроса не изменилась бы, а обвинение ушло. К данной категории можно отнести порядка 30 вопросов в тесте.

Некоторые вопросы являются вопиюще бестактными, и двусмысленными: впр № 129 «Сторонник ли Вы разделения людей по цвету кожи и классовой принадлежности?» Как можно быть или не быть сторонником явления, которое существует на протяжении всей человеческой истории? Все равно, что спросить человека о том сторонник ли он разделения суток на день и ночь. Или это сбор компромата на отсутствие толерантности? В любом случае данный вопрос лежит вне сферы психологического консультирования. И это не единственный вопрос, из сферы «социального компромата». Вопрос № 140 можно отнести сразу к двум названным категориям «обвинения» и «социального компромата»: «Когда Вы голосуете, голосуете ли Вы за одну и туже партию, вместо того, чтобы изучать кандидатов и их предвыборные компании?». При такой постановке вопросов у человека невозможно требовать честных ответов! Но легко повысить чувство вины, за то, что он нечестно отвечает и/или поступает плохо.

Обращает на себя внимание тот факт, что в тесте есть ряд вопросов ориентированных на людей склонных к роли «спасателя». Например: впр №146 «Стремитесь ли Вы прибраться в чужом доме, если там беспорядок». Беспорядок – это плохо, скажет «спасатель», я просто обязан помочь, ведь человек так страдает от жизни в беспорядке. «Спасатель» просто не допускает мысли, что кто-то может сам нести ответственность за последствия своих поступков.

«Спасатель» – это одна из ролей, которую реализует в жизни созависимый человек. Кто такие созависимые люди? Это люди, которые патологически эмоционально зависят от близкого человека (супруга, родителя, ребенка). Мы все зависим эмоционально от близких людей, и это нормально. Но только созависимые люди считают, что они могут и должны контролировать других, исправлять их, помогать, «спасать», составить счастье другого человека, они считают, что лучше других понимают и чувствуют своего партнера, всегда знают, чего он хочет. Такие люди чаще всего становятся супругами людей зависимых от психоактивных веществ и/или становятся зависимыми от деструктивных культов. Т.е. авторы теста ищут свою аудиторию, а не пытаются помочь человеку разобраться в себе.

Следует также отметить, что любой тест должен быть выдержан в определенном стиле по содержанию вопросов. Это также необходимо для точности интерпретации результатов. Если мы читаем журнальный тест, то впр № 121 нас мало смутит: «Если расстояние не слишком большое, то все же предпочтете доехать, чем идти пешком?». Если мы на приеме у врача или медицинского психолога впр № 97 «Хорошо ли Вы спите?» или впр № 122 «Беспокоит ли Вас когда-нибудь шум ветра или «осаживающегося дома»?» так же мало смутит, ведь если мы к ним обратились, нас что-то беспокоило. Но использование таких вопросов в рамках одного теста в сочетании с уже приведенными выше цитатами говорит о том, что данный тест никак не может быть выдержан в рамках одного жанра, а значит, он служит для подтасовки ответов. Он не может передать многообразие человеческой природы, многообразие способов построения общения. А задача любого теста, даже журнального, – разделить людей хотя бы на 3 категории по какому-либо признаку. И простенькие, но качественные тесты в 5-6 вопросов с этим справляются. Тесты в 200 вопросов разделяют людей, как минимум, на 8 крупных категорий, не считая некоторых тонкостей и особенностей.

А что же данный опросник? Далеко не каждый здоровый, уравновешенный, спокойный и уверенный в себе человек продолжит заполнение такого большого теста, встречая обвиняющие его вопросы, двусмысленные, сбивающие с толку и описывающие мрачные состояния. А кто будет? Будет тот, у кого есть смутное ощущение, что что-то в его жизни не так, или он знает, что у него есть проблемы. Человек, который ищет ответы на свои вопросы и решения своих проблем. Именно только эту временную категорию людей точно классифицирует этот опросник. Временную, т.к. в эту категорию попадает любой из нас при определенных жизненных обстоятельствах. Это люди, остро переживающие стресс, люди у которых преобладает тревожно-мнительный эмоциональный фон, с депрессивным настроением и склонностью к созависимости. У таких людей занижена самооценка, и им, действительно, может быть, нелегко общаться в таком состоянии даже с близкими родственниками и друзьями. Но их проблемы куда глубже простых проблем с общением. И авторы знают это, поэтому в текст опросника и помещены столь разные по уровню темы: общение и факторы, влияющие на здоровье и стресс. Такие люди нуждаются в психологической помощи и порой психологической реабилитации, а вместо этого их страхи и тревоги, чувство вины и чувство собственной неполноценности увеличиваются под воздействием данного опросника. Они, беспокоясь за результат, звонят по указанным телефонам и … попадают вместо реабилитации в деструктивный культ. Где их психике наносят еще больший, порой непоправимый, ущерб. А склонность к созависимости доводят до тяжелой формы эмоциональной зависимости от группы.

Алина Виноградова

[1] Способности — это индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регулятивами, обусловливающими возможность их приобретения.// http://ru.wikipedia.org

[2] Здесь трудно назвать точное число, поскольку у некоторых людей описанные в тесте состояния могут не сопровождаться чувством тревоги, агрессии и т.п.

[Евгений]

«Оксфордский тест способностей» или как нас заставляют усомниться в своем умении общаться и находить общий язык с другими людьми

Спасибо большое!

[Party]

В очередной раз хочу выразить восхищение. Великолепная работа!

[Toma]

Отличная статья! Умеют психологи заставить усомниться в своих способностях, а потом помогать с их разрешенем)

[Fenix]

Отличная статья! Умеют психологи заставить усомниться в своих способностях, а потом помогать с их разрешенем)

А о каких психологах Вы говорите?! :blink:

[SPA]

Отличная статья! Умеют психологи заставить усомниться в своих способностях, а потом помогать с их разрешенем)

Поясню специально для Вас, Тома.

Психологи не имеют отношения к "Оксфордскому тесту". Это- продукт жизнедеятельности сектантов, которые стараются отучить человека жить без "отстегивания" средств им.

Это как в в АМВЕЕ, куда попали Вы.

Только "невозможность жить без продукта" выражена по-разному.

В саенте "продукт" - это бред о перемещении планет силой мысли, борьба с "боди- тетанами" и прочая лабуда, а у Вас - это мифы вокруг тюбика зубной пасты.

[SPA]

Ещё про "Оксфордский тест"

http://lurkmore.ru/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%B0%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Вносить в статью сие не буду, оставляю на усмотрение анонимусов. Собственно, тестирование и технология мытья мозга. В самом начале, как уже упоминалось, предлагается пройти тест. Там таки да, 200 вопросов, причем все они сформулированы так, что человеку неподготовленному нереально сложно понять, что же именно у него спрашивают. В большинстве вопросов непременно присутствуют слова «правда ли», «действительно». Каждый вопрос привязан к точке на графике типа «х» и «Y», который по сути и является результатом теста.

Но ты, дорогой анонимус, можешь не втыкать в этот график, ибо расшифровать его (внимание, неожиданность!) может только специально обученный саентолог — тестировщик.

При это шкала «X» соответствует определенной сфере жизни индивида (эффективность, общение, настроение, целеустремленность), а «Y» — тому, насколько поциент «успешен» в данной сфере. Насколько вы при этом дружите с логикой, искренностью и насколько вы на самом деле успешны или счастливы абсолютно не имеет значения, просто потому что сами вопросы изначально привязаны именно к саентологии, и не зная содержания нескольких первых курсов (ППС, ДЦЛ) вы все равно вряд ли сможете ответить так, чтобы получить более-менее ровный график с высокими показателями. Поэтому эксперд по графику на него взглянет, вздохнет… Дальше вам уже выдадут список того, что в вашей жизни не порядке.

И не стоит удивляться, что некоторые пункты могут совпасть с действительностью. Хаббард был не настолько дилетант, и многое из написанного может сработать — в том числе и тест, что справедливо для пришедшего в организация нищеброда — девственника — хикки. Как правило на этой стадии окучиваемый разевает пасть (Так епт… Это ж да… Это же все про меня! Это ж тру!) — и за этим вам вкрадчиво, или с энтузиазмом намекнут, что возможно, вам еще можно помочь…

Далее собственно происходит уже впаривание продукт (то есть курса). Эффект от прохождения такой же, как и от большинства «тренингов» — как правило, к концу обучения клиент уже настолько заебан тупыми вопросами, и постоянными отсылками к словарям для уточнения значения каждого слова, что приподнятое настроение может появится даже в результате самого осознания того, что этот бред наконец-то закончился. Ну и плюс, от «улыбаемся и машем» полученного от остальной аудитории «студентов».

[Iof]

Спасибо за статью! А могу ли я попросить Вас поделиться какими-либо источниками, где анализировалась валидность данного теста?

[Zaratustra]

Спасибо за статью! А могу ли я попросить Вас поделиться какими-либо источниками, где анализировалась валидность данного теста?

Разве вы не знаете, что при попытке покропить текст теста святой водой, тест чернеет и сворачивается в свастику? ;-)

Какие еще свидетельства нужны?!

[Eclipse]

Разве вы не знаете, что при попытке покропить текст теста святой водой, тест чернеет и сворачивается в свастику? ;-)

Какие еще свидетельства нужны?!

Зачем эти красочные эпитеты? Все гораздо проще. "Оксфордский тест" не имеет никакого отношения ни к Оскфорду,

ни к определению способностей личности. ;)

[Дима С.]

Разве вы не знаете, что при попытке покропить текст теста святой водой, тест чернеет и сворачивается в свастику? ;-)

Какие еще свидетельства нужны?!

Культовая солидарность? :) Разыщите еще ВАСю, она с удовольствием к вам присоединится. Такое трио обязательно справится с Сектам.Нет и главной гидрой - СПА :lol2:

[Zaratustra]

Все гораздо проще. "Оксфордский тест" не имеет никакого отношения ни к Оскфорду, ни к определению способностей личности. ;)

Да, конечно, к Оскфорду Оксфордский тест отношения не имеет, все знают, что его составил три тысячи лет назад злой магрибский колдун. Мишеки с волковыми хорошо его знают..

А по красочности эпитетов мне до аффтара статьи полземли пешком шагать. Заявить, что настоящие психологические тесты публикуются в шутку на страницах газет, и вместо прохождения теста можно просто выбрать, что вам ближе.. Я даже не комментирую.:lol2: Как и прочие нонсенсы.

а всем действительно интересующимся предлагаю посмотреть воот сюда:

http://testself.org/

ЗЫ. Димочка, продолжайте в том же духе. Вы так наглядно демонстрируете биполярность мышления активистов..:D

Изменено 1 мая, 2011 пользователем Zaratustra

[Eclipse]

Да, конечно, к Оскфорду Оксфордский тест отношения не имеет, все знают, что его составил три тысячи лет назад злой магрибский колдун. Мишеки с волковыми хорошо его знают..

А по красочности эпитетов мне до аффтара статьи полземли пешком шагать. Заявить, что настоящие психологические тесты публикуются в шутку на страницах газет, и вместо прохождения теста можно просто выбрать, что вам ближе.. Я даже не комментирую.:lol2: Как и прочие нонсенсы.

а всем действительно интересующимся предлагаю посмотреть воот сюда:

http://testself.org/

ЗЫ. Димочка, продолжайте в том же духе. Вы так наглядно демонстрируете биполярность мышления активистов..:D

И зачем вы даете нам ссылку на сайт, который создан каким-то парнем из "свободной зоны"? ;)

Тогда уже почитайте западную википедию, где написано, что тест поддельный и не имеет отношения к Оксфорду. Также там написано, что он не имеет научного обоснования по мнению многих психологов из разных стран.

http://en.wikipedia....pacity_Analysis

[Дима С.]

ЗЫ. Димочка, продолжайте в том же духе. Вы так наглядно демонстрируете биполярность мышления активистов.

Зато у вас мышление удивительно многополярное. :) Вы и саенто увлекаетесь, и лайфом. А если СПА напишет что-нибудь неодобрительное про якутских шаманов? Очень хочется увидеть вас с бубном :king2:

[Zaratustra]

И зачем вы даете нам ссылку на сайт, который создан каким-то парнем из "свободной зоны"? ;)

Ну ваш сайт же называется "открытое сознание"?

Тогда уже почитайте западную википедию, где написано, что тест поддельный и не имеет отношения к Оксфорду. Также там написано, что он не имеет научного обоснования по мнению многих психологов из разных стран.

http://en.wikipedia....pacity_Analysis

Длятого, чтобы тест был поддельным, нужен истинный тест. Предъявите. Иначе слово "поддельный" - это ваша ложь..

Не имеет отношения к Оксфорду? Врете. Там сказано - не имеет отношения к Оксфордскому Университету. Или не врете, а просто читать не умеете и верите врунам?

А вот хорошей, обоснованной критики я не нашел. Или вы считаете, что критиковать вопросы без знания, на что влияет тот или иной ответ - такая критика претендует на научность? О! Вам к академику Лысенко и товарищу Жданову..

[Eclipse]

А вот хорошей, обоснованной критики я не нашел. Или вы считаете, что критиковать вопросы без знания, на что влияет тот или иной ответ - такая критика претендует на научность? О! Вам к академику Лысенко и товарищу Жданову..

Ошибаетесь, к академику Лысенко надо как раз вам, так как лайфспринг - это как раз лысенковщина в чистом виде. :D

В статье в Википедии есть ссылки на исследования в частности британских психологов и приведен источник. Там сказано, что тест не имеет отношения к известным и общепринятым методам оценки способностей. По словам австралийских ученых, тест был составлен некомпетентным человеком.

Так что ссылки на авторитетные источники там приведены.

Ну ваш сайт же называется "открытое сознание"?

Это не значит, что здесь будут верить всему подряд. :)

[Дима С.]

Длятого, чтобы тест был поддельным, нужен истинный тест. Предъявите. Иначе слово "поддельный" - это ваша ложь..

Совсем плохо у вас с логикой :huh1:

[Zaratustra]

Ошибаетесь, к академику Лысенко надо как раз вам, так как лайфспринг - это как раз лысенковщина в чистом виде. :D

Да, да, конечно. Только тон местных статей о Лайфе до боли напоминает борьбу Тимофей Денисыча с генетикой. Почему-то.

В статье в Википедии есть ссылки на исследования в частности британских психологов и приведен источник. Там сказано, что тест не имеет отношения к известным и общепринятым методам оценки способностей. По словам австралийских ученых, тест был составлен некомпетентным человеком.

Так что ссылки на авторитетные источники там приведены.

Простите, но первое сообщение в теме - тоже "исследование" и тоже психологом. Как говорят математики, приведите цепочку доказательств.

Вы понимаете, что вас спрашивают о "валидности", а вы отвечаете об "общепринятости".

Хотя, наверно, для вас "правильно" - это "как все"..

Ведь на самом деле для вас не важно, насколько правилен тест. Вам важнее, что саентисты его используют. Поэтому он для вас, как красная тряпка для быка.

[Eclipse]

Да, да, конечно. Только тон местных статей о Лайфе до боли напоминает борьбу Тимофей Денисыча с генетикой. Почему-то.

Простите, но первое сообщение в теме - тоже "исследование" и тоже психологом. Как говорят математики, приведите цепочку доказательств.

Вы понимаете, что вас спрашивают о "валидности", а вы отвечаете об "общепринятости".

Хотя, наверно, для вас "правильно" - это "как все"..

Ведь на самом деле для вас не важно, насколько правилен тест. Вам важнее, что саентисты его используют. Поэтому он для вас, как красная тряпка для быка.

Еще раз повторяю, там приведены ссылки на оригинальные тексты. Берите и читайте.

К тому же, данный "тест способностей личности" был составлен неизвестным человеком, который не был профессионалом в этой области. Для начала где доказательства, что этот тест основан на чем-то, кроме фантазий? ;)

[Zaratustra]

Еще раз повторяю, там приведены ссылки на оригинальные тексты. Берите и читайте.

К тому же, данный "тест способностей личности" был составлен неизвестным человеком, который не был профессионалом в этой области. Для начала где доказательства, что этот тест основан на чем-то, кроме фантазий? ;)

Поскольку вы в который раз повторили миф о "неизвестном авторе", я понял, что мою ссылку вы даже по диагонали не прочли. Я отвечаю вам взаимностью.

Ну и в качестве примера приведите доказательства, что, скажем, тест ММРI "основан на чем-то, кроме фантазий". Именно "основан" и именно "доказательства".

[Eclipse]

Поскольку вы в который раз повторили миф о "неизвестном авторе", я понял, что мою ссылку вы даже по диагонали не прочли. Я отвечаю вам взаимностью.

Ну и в качестве примера приведите доказательства, что, скажем, тест ММРI "основан на чем-то, кроме фантазий". Именно "основан" и именно "доказательства".

Не уклоняйтесь от темы. Мы не MMPI здесь обсуждаем.

Итак, пусть не безымянный, автор был профессионалом или нет?

Даже если он базировался на чем-то, то это по нынешним временам явно устаревшие и неактуальные идеи.;)

[Дима С.]

Даже если он базировался на чем-то, то это по нынешним временам явно устаревшие и неактуальные идеи

Он базировался исключительно на бредовых идеях автора ;) Как и вся саентология

[slon]

Zaratustra вы что хотите, чтобы вам здесь курс психодиагностики выложили, если вам интересно, возьмите книгу Анастази например и прочтите, откуда ноги ростут в ММPI, как определяется валидность и почему она практически нулевая в оксфордском "тесте".

[Zaratustra]

Не уклоняйтесь от темы. Мы не MMPI здесь обсуждаем.

ИМО, очень хороший пример.

Итак, пусть не безымянный, автор был профессионалом или нет?

Даже если он базировался на чем-то, то это по нынешним временам явно устаревшие и неактуальные идеи.;)

Если бы вы соблаговолили посмотреть ссылку, то нашли бы и автора, и инфу, что она была таки психологом.

Конечно, копии диплома она почему-то в Интернет не выложила..

А устаревшие идеи - это хорошо. Это вы правильно подметили. Почему же тогда до сих пор пользуют пресловутый MMPI, созданный десятком лет ранее? И без нареканий, что интересно..

И единственная проблема этого теста - та, что его взяли на вооружение саентисты.

[Zaratustra]

Он базировался исключительно на бредовых идеях автора ;) Как и вся саентология

"Ай, Моська, знать она сильна, что лает на Слона!"..