Группа риска

[Ro-sdom]

Возможно аддикт впадет быстрее. Но исключать, что обычный человек не может впасть в зависимость, нельзя.

Многое зависит от того, насколько человек склонен к критическому мышлению.

И на сколько долго там находился.

И была ли у него до секты своя устойчивая "картина мира"

Просто у каждого свой запас прочности. ИМХО

[Eclipse]

И на сколько долго там находился.

И была ли у него до секты своя устойчивая "картина мира"

Просто у каждого свой запас прочности. ИМХО

Да, я тоже так думаю.

[Party]

Ну типологии личности - это вообще вещь неблагодарная, по моему мнению. :)

С этим согласна. Более того, эти типологии ничего не дают, поэтому я особо на этом не заморачиваюсь, просто иногда обращаю внимание, когда встречаются типичные представители.

Я помню, что ты говорила об этом и не раз, но тут тонкая грань, этот попал этот не попал, а только в "гости" походил.

Конечно. Это как наркотики, многие их пробуют, но наркоманами становятся далеко не все. Или алкоголь - несколько раз в юности достаточно напиться в стельку, чтобы понять твое это или нет. Зависимость ведь имеет определенные признаки, этапы развития... я приводила где-то цитату из книги Котлярова, где он описывал не как развивается конкретная зависимость, а зависимость вообще, и не важно, наркотическая или культовая, или созависимость... Если интересно - могу найти и сюда процитировать.

Возможно аддикт впадет быстрее. Но исключать, что обычный человек не может впасть в зависимость, нельзя.

Многое зависит от того, насколько человек склонен к критическому мышлению.

Во. Это, кстати, я и хочу проверить в этом году. Только я хочу пойти несколько другим путем. Я не хочу грузить людей тестом на критическое мышление, потому что это вынос мозга, я хочу сделать простой незамысловатый опросник, выявлящий мифологическое мышление. Ну, скажем, вопросы типа "Верите ли Вы в НЛО", "Считаете ли, что у людей есть аура?", "Существует ли положительная и отрицательная энергетика?". Этот тест более простой, ответы односложные, и он как-то повеселее... буду давать его своим клиентам и родителям-неаддиктам. Если кто-нибудь мне поможет составить его - буду благодарна.

Просто у меня есть предположение, что у аддиктов чаще встречается склонность к такому мышлению. А оно - полная противолположность критическому.

[Eclipse]

Кстати насчет аддиктов. Есть еще attachment theory.

Взаимодействие с родителями в первые годы жизни ребенка играет важную роль. Вроде бы данная теория получила определенное экспериментальное подтверждение.

[Дима С.]

Я уже высказывал, в чем я не согласен с Пати. Оформлю в виде тезисов, как вы просите. :) Если хотите - также предоставлю ссылки на литературу.

1) Аддиктивного типа личности в том смысле, в каком его продвигает Пати, не существует. На Западе термин "addictive personality" применяют только к тем людям, у которых уже сформировалась та или иная зависимость. Более того, сейчас идут оживленные споры среди психологов, стоит ли вообще применять этот термин, поскольку аддикции не являются расстройствами личности.

2) Люди, выросшие в дисфункциональных семьях не являются по умолчанию "группой риска". И тем более, нельзя говорить, что у них 100% будет какая-то зависимость.

У людей из дисфункциональных семей действительно есть определенные отклонения, нуждающиеся в коррекции. Но говорить, что у них формируется "аддиктивный тип личности" - абсурд.

3) В культовую зависимость может попасть каждый. А не только некий "аддикт", выросший в дисфункциональной семье.

[Евгений]

Первый пункт имеет важное влияние на психологическое развитие личности, он всё-таки весомее социальной принадлежности и вероисповедания. Поэтому, на мой скромный взгляд, рассматривать другие признаки нет особой необходимости.

И как был сделан — и кем — такой потрясающий по значению научный вывод? Как Вы различаете психологическое и социальное развитие личности и как видите соотношение этих процессов? Имеющиеся экспериментальные данные неизменно показывают подавляющее влияние социальных факторов (социальных ситуаций) на поведение людей. У Вас есть данные, это опровергающие?

И самое главное — кто взвесил разницу во влиянии семьи и других социальных и социально-психологических факторов? Что мы знаем точно о структуре социального влияния в конкретной семье — сколько времени ребёнок проводил действительно в общении с членами семьи, а сколько — с телевизором, в яслях или детском саду или просто был предоставлен самому себе? И в какой степени поведение семьи и её образ жизни определён различными социальными факторами, традициями, идеологией? И ещё вопрос — какова сила социальных факторов, подкрепляющих или препятствующих аддиктивному поведению в данном обществе? Что происходит с человеком, когда бОльшую часть времени он начинает проводить вне семьи (сейчас это довольно ранний возраст)?