Перейти к содержанию

Группа риска


Party

Рекомендуемые сообщения

И результаты такие:

80% из дисфункциональных семей

90% христиане

60% из среднего класса

Уважаемый Дима С., а какие результаты у контрольной группы (пусть гипотетической)? Без этого информация смысла не имеет;).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 180
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Я не позиционирую себя как консультант по выходу, я работаю с зависимостями, в основном с хим.зависимыми и созависимыми, но культисты из них составляют по моим подсчетом примерно четверть, еще большая часть из моих клиентов побывали в сектах какое-то время, выйдя из них по тем или иным причинам (некоторые даже после работы консультантов по выходу). Так вот, такой простой критерий как знания о их семье, действительно облегчает работу с зависимостями.

Повторю вопрос - на каком основании можно сделать обратную импликацию, что выходцы из дисфункциональных семей априори зависимые люди? Те научные исследования, что я читал про ACDF, ACOA и т.п. не подтверждают этого тезиса.

Уважаемый Дима С., а какие результаты у контрольной группы (пусть гипотетической)? Без этого информация смысла не имеет.

Вы не поверите. Примерно такие же. (разница в пределах статистической погрешности плюс небольшая дельта)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Допустим, есть 100 человек культистов. Исследуем три признака:

- дисфункциональная семья

- социальная принадлежность

- вероисповедание

И результаты такие:

80% из дисфункциональных семей

90% христиане

60% из среднего класса

Что дают эти результаты? Будем утверждать, что христиане находятся в группе риска?

Первый пункт имеет важное влияние на психологическое развитие личности, он всё-таки весомее социальной принадлежности и вероисповедания. Поэтому, на мой скромный взгляд, рассматривать другие признаки нет особой необходимости.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну хотя бы за последнее десятилетие.

Я последние годы уже не так активно изучаю всякие исследования, у меня больше практика, и читаю только то, что может пригодится для работы. Последнее, что читала, это работу кандидата психологических наук Гущиной Т.В. "Защитное и совладающее поведение в дисфункциональной семье в период кризиса",

Не читала но знаю, что Павлова К.М. проводила какие-то исследования, она выступала на конференции в 2008 году с докладом: "Влияние семейного воспитания на формирование культурных и социальных ценностей: (у детей от младенчества до зрелости). Благополучная семья - основа устойчивого развития общества"

Сейчас на базе МППГУ создала лабораторию Барцалкина В.В.. Вероятно связавшись с ней можно найти свежие исследования в этой области.

В апреле была на конференции по аддиктологии, там приводил результаты последних исследований специалист из Нидерландов, я не уточняла, и не искала их в интернете.

То, что ты думаешь о моих знаниях - твое личное дело. Я тебе указал на логическую ошибку в твоем утверждении. Можешь, конечно, выкручиваться до последнего ;)

ну вот и правильно. Это действительно мое личное дело. А на логическую ошибку тебе указала я. если кратко, то: я сказала, что ты читал 5 книг по психологии, ты потребовал, чтобы я указала где ты говорил, что прочитал 5 книг, но твое требование не соответствовало моему утверждению.

Самое в этом все интересное, что эксперты, которые находятся здесь, выводят из культа с помощью помощи клиентам в освоении критического мышления, избавления от иррациональных верований. Я работаю с проблемами зависимости, включая в свою работу то, чем занимаются эксперты, не отвергая и не исключая того, что делают они. Но эксперты почему-то упорно отвергают теории, которые вношу я.

Дело в том, что вывод из культа - это задача, конечно, сложная, но как говорил Волков, вывод можно осуществить за 2-4 дня, и такие случаи у консультантов были. Да что говорить, и у меня были случаи, когда за 1 день, а то и просто за несколько часов общения в интернете человек выходил из культа. Но вот даже на каждой конференции говорится о том, что этого недостаточно, людям, вышедшим из культов необходима дальнейшая психологическая реабилитация, с более глубоким разбором их проблем, и эксперты эту информацию почему-то игнорируют. Так вот то, чем я занимаюсь - это и есть реабилитация после отрыва от алкоголя, наркотиков, азартных игр, выхода из культа, и т.п... Конечно, еженедельных посещений психолога на протяжении 3 месяцев недостаточно для полноценной реабилитации человека и помощи его семье в построении новой системы взаимоотношений, поэтому я своим клиентам рекомендую посещать дополнительно группы самопомощи.

Полноценная реабилитация позволила бы создать свое сообщество, более приближенное к научным концепциям.

Мне понравились как-то слова Е. Влокова на одной из конференций по зависимостям еще в 2006 году, по-моему, в Киеве. Точно не могу процитировать, но примерно так, если что Евгений меня поправит: "Мы здесь говорим о зависимости, но сами не замечаем, как зависим от теорий, в которые когда-то поверили, и не желаем двигаться дальше".

Вот мы и подошли к сути. По каким признакам? Чем эти признаки будут важнее/маловажнее признака дисфункциональности семьи?

Допустим, есть 100 человек культистов. Исследуем три признака:

- дисфункциональная семья

- социальная принадлежность

- вероисповедание

И результаты такие:

80% из дисфункциональных семей

90% христиане

60% из среднего класса

Что дают эти результаты? Будем утверждать, что христиане находятся в группе риска?

Если ты исследуешь культистов в стране, где большой процент населения христиане - то ты сам понимаешь, что такое исследование не надежно.

Повторю вопрос - на каком основании можно сделать обратную импликацию, что выходцы из дисфункциональных семей априори зависимые люди? Те научные исследования, что я читал про ACDF, ACOA и т.п. не подтверждают этого тезиса.

Если зависимых людей, именно уже подверженных каким-либо зависимостям, то понятное дело, что такие исследования найти затруднительно, но аддиктивное поведение - это вполне закономерный результат.

Скажем, даже сследование Гущиной показывает, что у таких людей проблемы с совладающим поведением, что является элементом аддиктивного поведения, и стимулом к появлению зависимости, потому что если человек испытывает трудности с совладанием - он может пытаться избегать негативных чувств, поиском "средств", облегчающим ему совладание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я сказала, что ты читал 5 книг по психологии, ты потребовал, чтобы я указала где ты говорил, что прочитал 5 книг, но твое требование не соответствовало моему утверждению.

Изображение

Мне понравились как-то слова Е. Влокова: "Мы здесь говорим о зависимости, но сами не замечаем, как зависим от теорий, в которые когда-то поверили, и не желаем двигаться дальше".

Вот вот, зависимость от зависимой теории. :D
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну вот и правильно. Это действительно мое личное дело. А на логическую ошибку тебе указала я. если кратко, то: я сказала, что ты читал 5 книг по психологии, ты потребовал, чтобы я указала где ты говорил, что прочитал 5 книг, но твое требование не соответствовало моему утверждению.

И снова логическая ошибка или передергивание... Ты сделала вывод, я попросил тебя подтвердить его. Единственный способ подтверждения твоего вывода - мои собственные слова. Поскольку их нет (я это знаю 100%), твой вывод является неверным.

Если ты исследуешь культистов в стране, где большой процент населения христиане - то ты сам понимаешь, что такое исследование не надежно.

Речь шла о другом. Какие мы признаки возьмем за основу при исследовании "предрасположенности"? Тебе не кажется, что семьи маловато будет? :)

Если зависимых людей, именно уже подверженных каким-либо зависимостям, то понятное дело, что такие исследования найти затруднительно, но аддиктивное поведение - это вполне закономерный результат.

Скажем, даже сследование Гущиной показывает, что у таких людей проблемы с совладающим поведением, что является элементом аддиктивного поведения, и стимулом к появлению зависимости, потому что если человек испытывает трудности с совладанием - он может пытаться избегать негативных чувств, поиском "средств", облегчающим ему совладание.

Опять-таки, одни предпосылки и условности. Те отклонения в поведении и личностных характеристиках, которые обнаружены у ACDF, ACOA и т.п. не позволяют говорить о том, что эти люди гарантированные "клиенты".

Первый пункт имеет важное влияние на психологическое развитие личности, он всё-таки весомее социальной принадлежности и вероисповедания. Поэтому, на мой скромный взгляд, рассматривать другие признаки нет особой необходимости.

Хорошо, какие еще признаки? В науке никогда не исследуют только один критерий. Нужно как минимум два. Лучше десять-двадцать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот вот, зависимость от зависимой теории. :D

В этом меня сложно упрекнуть, потому что я с удовольствием осваиваю и другие теории и методики, применяю их в работе.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И снова логическая ошибка или передергивание... Ты сделала вывод, я попросил тебя подтвердить его. Единственный способ подтверждения твоего вывода - мои собственные слова. Поскольку их нет (я это знаю 100%), твой вывод является неверным.

И снова ошибка. Твои собственные слова, четко передающие мой вывод - не ЕДИНСТВЕННый способ подтверждения моих выводов о тебе.

Речь шла о другом. Какие мы признаки возьмем за основу при исследовании "предрасположенности"? Тебе не кажется, что семьи маловато будет? :)

Нет, не кажется. Допустим, ребенок сталкивается с травмирующими событиями в школе, во дворе, на улице... - семья - это те люди, которые учат его переживать неудачи и травмы, которые помогают социализироваться, рефлексовать на окружающую среду, решать проблемы, и обращаться за помощью...

У всех моих клиентов одна и та же проблема: они не знают что такое, например, поддержка и когда она нужна, потому что их родители тоже этого не знают и не научили их.

Опять-таки, одни предпосылки и условности. Те отклонения в поведении и личностных характеристиках, которые обнаружены у ACDF, ACOA и т.п. не позволяют говорить о том, что эти люди гарантированные "клиенты".

У меня последние два года основная работа в образовательном учреждении (кстати, к вопросу о зависимостях от теорий - сейчас я развиваюсь в области детской психологии). Ко мне обращаются семьи с детьми. Как ни странно, в основном это здоровые семьи, и есть некая закономерность, дисфункциональные семьи обращаются к психологу крайне редко, в основном по требованию преподавателей, письменным жалобам родителей на их детей, или когда уже с ребенком совладать невозможно. Дети, которые перфекционисты с синдромом отличника (которых в моей аддиктологической практике очень много) в детском центре до меня не доходят, потому что это всем удобные дети. Так вот о чем я, если раньше я работала только с хим.зависимыми и их родственниками, и не могла говорить о том, что я знаю про здоровые семьи, то сейчас мне есть с чем сравнивать. Более того, я провожу занятие с детьми, тестирования, и признаки аддиктивного поведения наблюдаются уже в 4-летнем возрасте. С учетом того, что проблемы в дисфункциональных семьях сами по себе не проходят, а наоборот, нарастают - вполне логично заключить, что проблемы ребенка также будут расти.

Хорошо, какие еще признаки? В науке никогда не исследуют только один критерий. Нужно как минимум два. Лучше десять-двадцать.

Да любые средние. Того же социального статуса вполне достаточно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И снова ошибка. Твои собственные слова, четко передающие мой вывод - не ЕДИНСТВЕННый способ подтверждения моих выводов о тебе.

Назови еще хотя бы два. Которые с точки зрения логики точно подтверждали бы твой вывод о 5 книгах.

Нет, не кажется. Допустим, ребенок сталкивается с травмирующими событиями в школе, во дворе, на улице... - семья - это те люди, которые учат его переживать неудачи и травмы, которые помогают социализироваться, рефлексовать на окружающую среду, решать проблемы, и обращаться за помощью...

У всех моих клиентов одна и та же проблема: они не знают что такое, например, поддержка и когда она нужна, потому что их родители тоже этого не знают и не научили их.

То есть, они меньше обращаются за поддержкой, я правильно тебя понял?

Да любые средние. Того же социального статуса вполне достаточно.

Кроме социального статуса какие еще признаки можно выбрать? Образование пойдет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Назови еще хотя бы два. Которые с точки зрения логики точно подтверждали бы твой вывод о 5 книгах.

Которые бы "точно подтвердили", вот прям на 100% - ни одного, даже твои слова не могут быть точным подтверждением, потому что ты можешь наврать.

А вообще подтверждением моих выводов моет быть что угодно: слова других людей, какие-то твои тексты, мои собственные представления о тебе из знакомства с тобой...

То есть, они меньше обращаются за поддержкой, я правильно тебя понял?

Да.

Кроме социального статуса какие еще признаки можно выбрать? Образование пойдет?

Конечно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У мене есть пару вопросов, а то я не могу до конца понять где разногласия.

С точки зрения социальной психологии в культы попадают абсолютно разные люди, а не совокупности "аутсайдеров" и "неудачников" из дисфункциональных семей.

Party, разве ты утверждаешь, что только из дисфункциональных семей, люди попадают в секту?

Я ведь не говорил, что семья не играет роли ;) Конечно это значительный фактор из множества социальных факторов.

Я не до конца понимаю в чем главное противорие? В чем разница между тем о чем ты говоришь и о чем говорит Пати?

На счет бессознательных реакция я уже сказал, речь идет не о бессознательных реакциях, а о осознанных, но стереотипных.

Если бы речь шла о бессознательных реакциях, то человек (адикт) не поддавался бы коректировки, а это не так, его поведение можно скоректировать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот вот, зависимость от зависимой теории. :D

Мне понравились как-то слова Е. Влокова: "Мы здесь говорим о зависимости, но сами не замечаем, как зависим от теорий, в которые когда-то поверили, и не желаем двигаться дальше".

Зависимость от теории пропадет тогда, когда сталкнется с противоречием (проблемой) тогда теория сделает новый виток (эволюцию)

Что бы опровергнуть, что все лебеди белые нужно найти одного черного.

Если найти человека, который вырос в дисфункциональной семьи, но у которого не будет качеств адикта, то тогда теория даст трещену.

Адикта из функциональной семьи думаю не стоит искать. Так как у меня есть подозрение, что всегда можно найти причину почему она у него десфункциональна.

Я в свое время Спрашивал Пати, может ли в такой вырасти не адикт, на сколько я помню она ответила, что таких не встречала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Party, разве ты утверждаешь, что только из дисфункциональных семей, люди попадают в секту?

Смотря что понимать под "попаданием". Если увидел рекламу - зашел посмотреть - ушел, не понравилось, т.е., такое, временное "попадание" - то нет, а если попадают по полной программе, и становятся зависимыми от культа - то да, я считаю, что только из дисфункциональных семей.

Вот, кстати, в этом году, пока есть такая воможность (потому что из системы образования хочу уходить), я бы хотела какой-нибудь легкий тест, определяющий мифологичность мышления где-нибудь найти, или составить самой, чтобы проверить, насколько люди из дифункциональных и функциональных семей предрасположены к такому мышлению, и сравнить результаты.

Дело в том, ч то пока я работаю с детьми, я даю родителям всякие тесты, и они с удовольствием их заполняют. Надо бы запустить еще какой-нибудь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Михаил недавно приводил цитаты испанского психолога

"Догматизм очень близок и к предубеждению и к суеверию. Он возникает тогда, когда предвидение опровергается реальностью, при этом ошибка не только не признается, но, напротив, изобретаются соответсвующие объяснения, для того чтобы поддержать изначальную убежденность."

В чем ошибка у Пати по вашему мнению?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смотря что понимать под "попаданием". Если увидел рекламу - зашел посмотреть - ушел, не понравилось, т.е., такое, временное "попадание" - то нет, а если попадают по полной программе, и становятся зависимыми от культа - то да, я считаю, что только из дисфункциональных семей.

А что ты думаешь о том, о чем пишет Михаил, что человек социален и есть определенные вещи (законы), которые действуют на всех? Что любой человек может при определенных условиях попасть в секту?

Помнишь мы проходили у Евгения на тренинге отмычки мошшеника, ты считаешь, что с помошью них можно "взломать" только адикта?

Я правильно понимаю, что ты не разу не встречала сектанта, который был бы не из дисфункциональной семьи?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что ты думаешь о том, о чем пишет Михаил, что человек социален и есть определенные вещи (законы), которые действуют на всех? Что любой человек может при определенных условиях попасть в секту?

Твой вопрос надо разделить на несколько :)

Я согласна с тем, что человек социален.

И согласна с тем, что есть определенные законы, которые действуют на всех.

Но не согласна с тем, что любой человек может попасть в секту (в полном понимании того слова). Об этом уже был спор, и тема "Группы риска", я не вижу смысла повторять.

Помнишь мы проходили у Евгения на тренинге отмычки мошшеника, ты считаешь, что с помошью них можно "взломать" только адикта?

Помню. И напомню еще, что манипуляторы на какие чувства давят? Чувство страха, жалости, вины, и т.п..., Так вот, неаддикта на чувство вины, например, подсадить невозможно.

Скажем, муж одной моей клиентки ее обвиняет в испорченном вечере, она принимает эту вину, и начинает пытаться исправлять положение, угождая ему, и всячески его задабривая, танцуя перед ним оставшуюся часть вечера джагу-джагу. В секте примерно также поступают с людьми. На неаддикта эти номера не действуют. Он не будет себя чувствовать виноватым за чужие чувства, проблемы, потому что в детстве его мама не говорила ему: "из-за тебя я не спала всю ночь", или "из-за тебя папа расстроен...", или "ты бабушку до инфаркта довел", и т.п... В нем с детства не культивировалось это чувство, и когда он вырос - оно у него в таких случаях не "включается".

Я правильно понимаю, что ты не разу не встречала сектанта, который был бы не из дисфункциональной семьи?

Я не проверяла всех, которых встречала. Вот, на прошлой неделе ко мне подошла в метро Свид.Иег., мы обменялись несколькими фразами, я не спрашивала у нее о семье. Но те сектанты, с которыми я работала, или более тесно общалась в интернете, проще даже говоря, у которых непосредственно подробно спрашивала об их семье - из дисфункциональных семей.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Помню. И напомню еще, что манипуляторы на какие чувства давят? Чувство страха, жалости, вины, и т.п..., Так вот, неаддикта на чувство вины, например, подсадить невозможно.

Помню, и согласен к адикту подходит больше отмычек, но я не вижу тут противоречия или аргумента, как для одной, так и для другой версии.

Я не проверяла всех, которых встречала. Вот, на прошлой неделе ко мне подошла в метро Свид.Иег., мы обменялись несколькими фразами, я не спрашивала у нее о семье. Но те сектанты, с которыми я работала, или более тесно общалась в интернете, проще даже говоря, у которых непосредственно подробно спрашивала об их семье - из дисфункциональных семей.

ясно, я правильно понимаю, что это твоя версия, а не утверждение.

а та статистика на которую ссылается Михаил, что в секты попадают разные люди, ты считаешь, что они ошиблись или их не спрашивали про семьи?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Твой вопрос надо разделить на несколько :)

Я согласна с тем, что человек социален.

И согласна с тем, что есть определенные законы, которые действуют на всех.

Но не согласна с тем, что любой человек может попасть в секту (в полном понимании того слова). Об этом уже был спор, и тема "Группы риска", я не вижу смысла повторять.

Что значит в полном понимании?

У меня возникло ассоциация секта - болото.

Если сравнивать адикта и не адикта, который оба попали в секту, то разумеется адикта будет сложнее вывести из нее. ИМХО

Тут может быть несколько причин.

1. И количество крючков за которые зацепили(ся) адикт

2. Желание адикта

3. Среда к который должен вернуться человек, многим адиктам, думаю, в секте лучше, чем в семье.

Я лично не вижу противоречия между твоей точки зрения и Михаила

На сколько понимаю речь идет не о том, на сколько сильно адикт (глубоко) попадает в секту по сравнению с "простым человеком" и не о разнице реабилитации и способе вывода их из секте, а о самой возможности, что и простой человек может попасть в секту.

Я считаю, что в секту может попасть любой человек, другое дело, что вывести человека из нее будет проще. ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но не согласна с тем, что любой человек может попасть в секту (в полном понимании того слова). Об этом уже был спор, и тема "Группы риска", я не вижу смысла повторять.

Думаю стоит данные сообщения перенести туда. ИМХО
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Перенесла посты. Кстати, посмотрела статистику в той теме по отписавшимся. очень странная картина получается. Из отписавшихся в ДС воспитывались:

Angel* - да

Николай – да

Ro-sdom – да

Пухлик – да

Sweetlane – да

Nilsen – да

admit – да

Сардукар – да

Заплутавшая –да

Ssd - да

Miroslava удалила свое сообщение, но скорее всего да, потому что я в ответ посоветовала ей почитать статью о дисфункциональных семьях.

Obey-Kun сначала написал, что он не из ДС, и наверно также проголосовал, но оказывается у него пьет дедушка, а он взял на себя миссию «вытаскивания» тех, кто на тренинге.

Ангел-22 – ответил «нет», но сомневаюсь, что ответил бы по-другому человек, написавший «семья – это святое», а отец пьет потому что кризис, у всех бывают слабости.

Прозревшая ответила «нет», но жила с гиперконтролером-бабушкой, которая ее не выпускала за порог дома и ошпаривала фрукты.

Над-я – ничего о родителях не написала, только что она с ними долгое время не жила, и то как-то в третьем лице.

Michek, Fenix, Евгений, SPA, Дима С., Озеро, и Сектофоб ничего в этой теме о своих семьях не написали.

ВАС удалила свое сообщение.

В общем, в теме отписались о своей семье - 14 человек, из которых 10 точно из ДС, 5 под вопросом. А всего в обсуждении темы участвовали 22 человека.

В статистике опроса 42 ответа, кто оставшиеся 20 - я не знаю. Напрашивается вопрос, как в том фильме: "Кто эти люди? Откуда они прилетели?"

Может быть это кто-то просто так жал на кнопки, ну например, компания сновидцев решила подпортить опрос, или еще кто...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Которые бы "точно подтвердили", вот прям на 100% - ни одного, даже твои слова не могут быть точным подтверждением, потому что ты можешь наврать.

А вообще подтверждением моих выводов моет быть что угодно: слова других людей, какие-то твои тексты, мои собственные представления о тебе из знакомства с тобой...

Да уж. :huh1: Во-первых, предположения о том, вру я или нет, с логикой ничего общего не имеют. Я говорю правду до тех пор, пока ты не доказала обратное.

Другие люди могут что-либо сказать о кол-ве прочитанных мною книг лишь с моих слов, так что все замыкается на мне. А твои собственные представления опять же к логике не относятся. Это представления и не более того.

Так что логическая ошибка в выводе о 5 книгах очевидна.

Да.

Здесь твоя теория терпит фиаско. Ибо по этой поведенческой характеристике ACDF, ACOA и AIDFH существенно не различаются.

Вот исследование, подтвердившее это:

Fisher, G. L., Jenkins, S. J., Harrison, T. C., & Jesch, K. (1993). Personality characteristics of adult children of alcoholics, other adults from dysfunctional families, and adults from nondysfunctional families Journal of Addictions, 28, 477-485.

Далее, в том исследовании, которое я давал тебе (характеристика участников псевдотренингов), различия между участниками и контрольной группой по этому параметру не выявлены.

Поэтому я и спрашиваю - какие параметры могут нам точно сказать, что люди из дисфункциональных семей по умолчанию "клиенты"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да уж. :huh1: Во-первых, предположения о том, вру я или нет, с логикой ничего общего не имеют. Я говорю правду до тех пор, пока ты не доказала обратное.

Другие люди могут что-либо сказать о кол-ве прочитанных мною книг лишь с моих слов, так что все замыкается на мне. А твои собственные представления опять же к логике не относятся. Это представления и не более того.

Так что логическая ошибка в выводе о 5 книгах очевидна.

:lol2: :lol2: :lol2: Дима, о какой логической ошибки ты говоришь7 Я свои собственные выводы могу делать на всем, что мне вздумается, и независимо от того, врешь ты ли нет, и что кто сказал... Мои выводы - это мои выводы рожденные в моей собственной голове, не обязательно из каких-то объективных источников, и мне. "Я говорю правду до тех пор пока ты не доказала обратное". Дим, а если ты патологический лжец? Окружающие люди должны ежечасно что-то доказывать? Ты можешь говорить правду, а можешь нет - это не важно. Я, по каким-то своим соображением могу не верить тебе, если ты говоришь правду, и поверить в твою ложь без каких-либо доказательств. Просто поверить или не поверить и все, потому что мне так хочется. Другие люди могут только с твоих слов сказать? Они могут сказать с чего им вздумается. просто придумать, и опять таки, я могу им поверить или не поверить. И мои представления - это действительно только представления. Я как хочу, так и представляю. Дима, я - свободный человек, и могу думать о тебе все, что мне заблагорассудится, вплоть до того, что ты съедаешь на завтрак младенцев.

Так что, что-то у тебя не так с поиском логических ошибок.

Здесь твоя теория терпит фиаско. Ибо по этой поведенческой характеристике ACDF, ACOA и AIDFH существенно не различаются.

Далее, в том исследовании, которое я давал тебе (характеристика участников псевдотренингов), различия между участниками и контрольной группой по этому параметру не выявлены.

Насколько я помню, "да" я ответила на вопрос, о том, что ко мне как к обычному психологу (не к аддиктологу, обращается за помощью меньше людей из дисфункциональных семей. Ну вот такая у меня статистика. Как к адиктологу образаются ТОЛЬКО из ДС, а как к обычному детскому псилогу - почти не обращаются, а если и обращаются, то с проблемой типа: "ребенок неуправляем - сделайте что-нибудь с ним, чтобы он стал послушным, а у нас проблем нет". Часто даже когда им другие преподаватели рекомендуют обратиться к психологу - они говорят, что справятся сами со своими проблемами.

Я тебе говорю о своих профессиональных наблдениях. Ты спрашиваешь - я отвечаю. Я должна какие-то исследования читать, чтобы подтвердить собственные слова??? Мне это не нужно.

Поэтому я и спрашиваю - какие параметры могут нам точно сказать, что люди из дисфункциональных семей по умолчанию "клиенты"?

Я тестирую каждого взрослого человека, который приходит ко мне в кабинет. Для меня этого достаточно. Хочешь искать параметры - ищи. Я в свое время прочитала очень много исследований, к ним прибавилась практика, и сейчас немного на другой ступени нахожусь - я уже могу сама писать простенькие статьи.

Все. Я пошла на работу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я как хочу, так и представляю. Дима, я - свободный человек, и могу думать о тебе все, что мне заблагорассудится, вплоть до того, что ты съедаешь на завтрак младенцев

Я тоже могу много чего себе представить. Проблема в том, что за свои слова нужно отвечать. А ты, судя по всему, за свои слова не отвечаешь. Меня это очень неприятно удивило.

Если я сейчас заявлю - Марина, ты некомпетентный психолог и ничего не читала из современной социальной психологии, ты не потребуешь от меня доказательств? :rolleyes:

Я тебе говорю о своих профессиональных наблдениях. Ты спрашиваешь - я отвечаю. Я должна какие-то исследования читать, чтобы подтвердить собственные слова??? Мне это не нужно.

Если ты выдвигаешь какую-то версию и заявляешь, что она основана на науке, будь добра, докажи это. Иначе все культисты могут сказать: "Я руководствуюсь своими наблюдениями, с чего я буду что-то читать? Мне это не нужно".

А то какие-то двойные стандарты получаются. У одних мы требуем научных доказательств, а другие могут свои никем не проверенные наблюдения выставлять за истину и доказанную объективную информацию.

Я тестирую каждого взрослого человека, который приходит ко мне в кабинет. Для меня этого достаточно. Хочешь искать параметры - ищи. Я в свое время прочитала очень много исследований, к ним прибавилась практика, и сейчас немного на другой ступени нахожусь - я уже могу сама писать простенькие статьи.

Так в чем проблема сказать? Перечисли в столбик, а остальное мое дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если ты выдвигаешь какую-то версию и заявляешь, что она основана на науке, будь добра, докажи это. Иначе все культисты могут сказать: "Я руководствуюсь своими наблюдениями, с чего я буду что-то читать? Мне это не нужно".

Согласен, но и эта фраза

" Я говорю правду до тех пор, пока ты не доказала обратное."

режет слух.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен, но и эта фраза

" Я говорю правду до тех пор, пока ты не доказала обратное."

режет слух.

Почему же? :) Я например, по умолчанию верю тому, что сообщает о себе Пати и остальные. Имеется в виду личная информация, естественно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.




  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году

      08.08.2017

      Читаем и участвуем:  
×
×
  • Создать...