Этология человека

[Michek]

Я думаю в рамках нормальной социальной организации человек испытывает все-таки нечто вроде гордости из-за того, что он принадлежит к данному сообществу.

Она бывает неосознанной в большинстве случаев. Нужно понимать, что состояние "счастья" для человека не является нормой (биохимии мозга). И опять Эклипс тут "тонкий лед" - где заканчиваются "сообщества" и где начинаются наши "социальные роли".

А если где-то все держится на страхе, унижении, доминировании и прочем, то такая система является больше варварской по моему мнению. :-)

Есть некая недоразвитость как самой такой системы, так и отдельных ее членов.

При своей "варварской сущности" - только такая система позволяет держать агрессию и насилие под контролем. Просто люди приучились делегировать эти права государству в обмен на коллективные блага.

Мы постоянно себя с кем то сравниваем, стремимся достигать ярких целей и т.п. Это все тоже доминирование, просто оно в большинстве случаев носит искусственный характер. Социальная среда и влияние производителей товаров - выращивание потребителя с пеленок. ;)

Иерархия власти в организациях так же строится на насилии. Просто есть компенсация данного насилия - зарплата или возможность "насиловать подчиненных" и т.п.

[Сектофоб]

То есть вы считаете, что социальная иерархия должна человека заставлять испытывать кого "униженность", кого "превосходство" и так далее?

Это даже у обезьян не обязательно так;).

Я думаю в рамках нормальной социальной организации человек испытывает все-таки нечто вроде гордости из-за того, что он принадлежит к данному сообществу.

Я думаю, что человек генетически так устроен, что имеет свойство испытывать гордость. А устроен он так потому, что предки человека имели иерархии.

А если где-то все держится на страхе, унижении, доминировании и прочем, то такая система является больше варварской по моему мнению. :-)

Обезьяньей:)?

Есть некая недоразвитость как самой такой системы, так и отдельных ее членов.

Животноподобность:)? Недосоциализация?

[Eclipse]

Она бывает неосознанной в большинстве случаев. Нужно понимать, что состояние "счастья" для человека не является нормой (биохимии мозга). И опять Эклипс тут "тонкий лед" - где заканчиваются "сообщества" и где начинаются наши "социальные роли".

Ну скажем, например, в рамках нормальной системы разумное сочетание позитивных эмоций и стресса?

При своей "варварской сущности" - только такая система позволяет держать агрессию и насилие под контролем. Просто люди приучились делегировать эти права государству в обмен на коллективные блага.

Мы постоянно себя с кем то сравниваем, стремимся достигать ярких целей и т.п. Это все тоже доминирование, просто оно в большинстве случаев носит искусственный характер. Социальная среда и влияние производителей товаров - выращивание потребителя с пеленок. ;)

Иерархия власти в организациях так же строится на насилии. Просто есть компенсация данного насилия - зарплата или возможность "насиловать подчиненных" и т.п.

Я согласен, что без государства нельзя. Вопрос на каких принципах государство построено.

Ливия и Швеция - оба государства. Но разница все-таки большая. :-)

Насчет организаций тоже вопрос интересный. В каких-то странах есть реальные профсоюзы и права людей защищены.

А где-то организация функционирует по принципу авторитарного культа.

Это вопрос диалектики "эгоцентризм - альтруизм", который кстати рассматривался в "масках авторитарности".

Необходимо разумное сочетание без смещения в крайности.

[Eclipse]

Я думаю, что человек генетически так устроен, что имеет свойство испытывать гордость. А устроен он так потому, что предки человека имели иерархии.

Мне кажется, вы как-то упрощаете вопрос. :-)

[Eclipse]

Мне кажется это видео с TED.com хорошо подходит к нашей теме.

Jeremy Rifkin on "the empathic civilization"

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=l7AWnfFRc7g

Jeremy Rifkin'">

.. We are actually soft wired not for aggression and violence and self-interest and utilitarianism; that we are actually soft wired for sociability, attachment…affection, companionship, and that the first drive is the drive to actually belong.”

[Michek]

Ну скажем, например, в рамках нормальной системы разумное сочетание позитивных эмоций и стресса?

Что считать нормой? Я работаю маркетологом (блог кстати есть) и консультантом. 7 лет преподавал и 11 лет работал в бюджетной организации. Года 3 назад, до того как уйти в консалтинг, я был уверен, что такого "маразма и идиотизма", как в бюджетной сфере нигде нет. :wub:

В итоге в год у меня около 7-10 организаций из бизнеса в клиентах. :beby: Это ужас. :invalid: В большинстве организаций российского бизнеса "маразм и бардак" пропорционален размеру компании. Чем больше компания, тем больше маразма.

И я могу Вам рассказать десятки реальных кейсов по тому, как западные компании "напалмом" выжигают персонал в регионах. Евгений Вам подтвердит о моих лекциях hr-магистрантам ВШЭ в НН, где я им рассказывал о реальных сочетаниях "эмоций и стресса" в компаниях... :innocent:

Потом даже спрашивал его не переборщил ли я, на что меня заверили, что я умею "приземлять" людей в реальность. Хех.

Я это не к тому, что я "такой или сякой", а о том, что практика разносторонняя. :king: Сложно найти "Норму", т.к. реальность у всех своя в голове. В этом плане мне нравится высказывание: «Каждая организация – проекция невроза первого лица» (с) Григорий Трусов, консалтинговое агентство «Контакт-Эксперт»

Я согласен, что без государства нельзя. Вопрос на каких принципах государство построено.

Ливия и Швеция - оба государства. Но разница все-таки большая. :-)

И тут Вам не совсем повезло со мной. Могу поспорить. 6 лет прожил в Тунисе при "кровавом режиме" Бен Али (жили отдельно, в арабских кварталах, а я даже учился три года во французском колледже). Моим одноклассником и другом был сын дипломата (3 года учились), отец которого в последствии возглавлял Посольство в Ираке и Ливии. Про дядю Вову много писали с полгода назад, когда его отозвали. <_<

Нельзя сравнивать "Жигулевское" и "Гиннес". Можно сравнивать "Жигулевское" и "Клинское". Я к тому, что неправильно рассматривать Ливию с точки зрения Европы и христианских ценностей (рекомендую очень: Самюэль Хантингтон "Столкновение цивилизаций"). А вот со стороны Арабских стран можно. Вот интересные комментарии Примакова "о Страшной Ливии": http://www.lenta.ru/conf/primakov/

Разницы мало. Позиции разные. Сейчас в Ираке о времени при Саддаме вспоминают с теплотой, т.к. при Саддаме не гибло 100-200 граждан в день...

То что для нас кажется ужасным - для многих норма и наоборот. Здесь легко ошибиться из-за стереотипов и шаблонов.

Насчет организаций тоже вопрос интересный. В каких-то странах есть реальные профсоюзы и права людей защищены.

А где-то организация функционирует по принципу авторитарного культа.

Макдональдс - запрещены профсоюзы по всему миру. Заводы Форд в России - не корпоративные профсоюзы запрещены. Nike, Zara, Reebok - детский труд на заводах подрядчиков. И т.д.

Проблема в том, что зло никогда не выглядит как зло. Часто начальники думают, что делают добро, не спросив других...

Все зависит от особенности предпринимательской и деловой культуры каждой страны. Конфликты между деловыми культурами часто рождают "моббинг" и насилие. В США частая смена работодателей - норма, в Японии наоборот и т.д. :lol:

Но в итоге все то, что мы с Вами говорим это свойства кадровых рынков с низкой конкуренцией между работниками и работодателями.

Это вопрос диалектики "эгоцентризм - альтруизм", который кстати рассматривался в "масках авторитарности".

Необходимо разумное сочетание без смещения в крайности.

Вопрос часто ли мы бываем разумными? Исследования показывают, что человек придумывает оправдание "продуманности" сових поступков задним числом. :beby: Мы даже себя пытаемся обмануть...

Мне кажется это видео с TED.com хорошо подходит к нашей теме.

Jeremy Rifkin on "the empathic civilization"

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=l7AWnfFRc7g

Оно у меня в деловом блоге запощено с переводом. ;) Хорошее видео, но для нас это утопия. Для РФ.

[Eclipse]

В общем согласен, Михаил, тема непростая. Тут не простых ответов. :)

[Eclipse]

А этология человека - это все-таки не наука. Это Сектофобу. :-)

[Сектофоб]

А этология человека - это все-таки не наука. Это Сектофобу. :-)

Может тогда, "молодая наука" или "протонаука":unsure:? Все-таки работы, например Эйбл-Эйбесфельда и Бутовской вполне серьезны.

[Сектофоб]

У меня предложение.

Что если прописать процедуру установления на этом сайте научности той или иной теории.

Какие аргументы "в счет", какие - нет.

Аргументы допустимые:

- публикации в рецензируемых журналах.

Аргументы неподходящие:

- преподавание дисциплины в ВУЗах.

[Дима С.]

Может тогда, "молодая наука" или "протонаука"? Все-таки работы, например Эйбл-Эйбесфельда и Бутовской вполне серьезны.

ИМХО, протонаука - ближе к истине :)

[Michaelcat]

Возможно, продвижение лженауки "Этология человека" как раз и выгодно тем же, кому выгодно продвидение тупых сериалов, ток-шоу, и дибилизация населения?

Ведь как всё просто! Человек-животное. Подчиняйся сильному, доминируй над слабым, жри, спи, ходи в туалет, и делай всё, за что тебе ничего не будет! Управлять такими людьми- не просто, а очень просто