Антифилософия

[Сектофоб]

Статья Антифилософия. Автор статьи - математик и психолог. Вот, например оттуда, критика Поппера:):

Примером того, как философские обобщения противоречат реальности, является принцип или критерий фальсифицируемости Поппера. Часто говорят "фальсификации". Терминологическая путаница стала уже нормой de facto – можете проверить при помощи Google, как часто встречаются словосочетания "принцип фальсификации" и "принцип фальсифицируемости", "критерий фальсификации" и "критерий фальсифицируемости".

Принцип заключается в том, что должна быть возможность опровергнуть теорию путем постановки какого-то эксперимента. В противном случае теория объявляется ненаучной.

Сам по себе принцип полезен, однако, если следовать ему, то придется отнести к ненаучным вполне научные явления и наоборот: назвать научными явления, далекие от него. Вот несколько примеров.

1. В математике вообще не принято ставить какие-либо эксперименты, там есть только проверка правильности вывода формул. Такая проверка есть и в точных естественных науках, но не считается экспериментом. Таким образом, придется объявить математику ненаукой, а математические теории – нетеориями.

Это – прямое противоречие между критерием и практикой.

2. В таких науках, как ботаника, география, геология существует огромный пласт знаний, который представляет собой записи результатов непосредственных наблюдений на месте. С некоторой натяжкой такие наблюдения можно назвать экспериментом. Их можно опровергнуть, повторив наблюдение при тех же условиях. Таким образом эксперимент опровергает другой эксперимент, а вовсе не теорию.

Это – еще не противоречие между критерием и практикой, поскольку можно сказать, что, раз нет теории, то это не тот случай, который рассматривается в критерии. Однако это показывает, что существует огромный массив вполне научных знаний, для которых исполнение критерия не является необходимым требованием научности.

3. Прежде, чем строить какую-то теорию, необходим предварительный сбор фактов, иногда очень долгий. Можно ли считать, что до тех пор, пока нет теории, это не наука?

Это – случай, подобный предыдущему, показывающий, что критерий вовсе не является всеобщим.

4. В психологии регулярно возникают гипотезы, о том, что между некоторыми психическими явлениями может быть взаимосвязь (корреляция). Часто такое предположение можно проверить экспериментально, обычно собрав статистику. Например: влияет ли запах фиалок в спальне на количество кошмаров во сне? Однако на этапе подготовки эксперимента может быть преждевременно составлять какую-то теорию, которая предсказывала бы определенный исход эксперимента. Слишком много факторов, связи между ними запутаны, не позволяют сделать однозначное предсказание. Интересен сам результат эксперимента. Однако бездумное следование критерию фальсифицируемости приводит к тому, что от ученого могут потребовать (написано в какой-нибудь методичке) высосать из пальца некую теорию, которая потом как будто бы окажется опровергнутой (или не окажется).

Это – пример того, как критерий фальсифицируемости на практике приводит к не к отделению науки от псевдонауки, а напротив провоцирует псевдонаучные измышления.

5. В науках, которые изучают прошлое (археология, история, палеонтология и т.п.) могут быть теории, фальсификация которых требует неопределенно долгого времени или может вовсе никогда не произойти. Таковы теории об Атлантиде – нужно перекопать весь земной шар, чтобы доказать, что ее никогда не было, да и то могут возразить, что она была, но просто не осталось следов. Многие выводы, относящиеся к истории, подобны Атлантиде: они могут быть опровергнуты когда-нибудь, если опровержение найдется, но ожидать опровержения можно неопределенно долго или вечно. Тем не менее, история считается наукой.

Это – прямое противоречие между критерием и практикой.

6. В религиозном учении вполне можно выдвинуть фальсифицирующий эксперимент: жизнь после смерти. Надо умереть, и тогда, если попадешь в Рай/Ад какой-нибудь религии, то это и будет фальсификацией всех прочих религий. Если вас смущает то, что для применения критерия придется умереть, то посмотрите на историю. Там примерно то же самое – несколько поколений историков умрут, пока что-то окажется фальсифицированным (да и то никаких гарантий). Тем не менее, любая религия не считается наукой. Если запретить подобную фальсификацию, которая может и не случиться, тогда и фальсификацию в истории придется запрещать. Если разрешить в истории – тогда придется разрешить и в религии, объявив ее наукой.

Это – прямое противоречие между критерием и практикой.

7. Иногда философы заявляют, что критерий Поппера относится только к естественным наукам, но не гуманитарным. Однако сам Поппер пытался применить этот критерий к теории относительности (физика – естественная наука), фрейдизму (психология – гуманитарная наука) и марксизму (социология либо экономика – гуманитарные науки).

В принципе, критерий Поппера может быть полезен при определенных условиях, но он не является ни необходимым, ни достаточным критерием научности.

[Константин Карасёв]

С Мирославом я давненько пересекался, он производил впечатление человека неглупого, но весьма беспринципного и с заскоками. То же НЛП активно защищал. Какой он психолог - вот не помню, чтобы серьёзный._{(знаю, нехорошо переходить на личности, так и я это не начал)}

А математика да, не наука:) Критерий Поппера всё-таки не предполагает проверять тривиальные выводы: например, установили, что высота горы 8000 м, и не надо отдельными экспериментами проверять, что она выше 7000, выше 6000 и т.д. - это следует из исходного факта. Так вот, математика - вся! - искусство делать выводы из установленных фактов выводы. Только не столь тривиальные.

[Eclipse]

Вообще-то в англоязычной Вики есть целая статья на тему falsifiability.Там подробно обсуждается в частности, что к описательным наукам, где просто фиксируется набор фактов (география, история), нет смысла применять критерий Поппера.Критерий Поппера должен применяться там, где на базе эмпирических данных выдвигается теория, которая описывает некоторые закономерности для того, чтобы предсказывать определенные явления.И здесь без фальсифицируемости не обойтись.Мне кажется, пока некоторая описательная наука просто описывает факты без далеко идущих выводов и теорий, то ее нет смысла проверять на фальсифицируемость.Но как только происходит попытка построения теории, необходимо проверить эту теорию на научность.НЛП в этом смысле хороший пример. Изначально его создатели занимались, как они сами заявляли, описанием методов работы некоторых психотерапевтов, а потом вдруг выдвинули теорию с далеко идущими выводами. Экспериментальная проверка основные положения НЛП не подтвердила. Поэтому стремление разного рода "НЛПистов" оспорить Поппера понятно. Им хочется заниматься болтологией и иметь возможность свободно называть эту болтологию наукой.

[Сектофоб]

Касательно НЛП, то что лжеученые и шарлатаны не хотят качественно проверять свои теории (и формулировать их так, чтобы они были проверяемыми, опровержимыми) вполне понятно.

Как быть с математикой?

А то мне тут предлагали, слить 2 капельки воды в одну и тем самым "фальсифицировать" "положение" "1+1=2". При этом не учитывая, что (1) положения (а также объекты, операции и т.п.) математики абстрактны и вообще не предполагают каких-либо эмпирических проверок и (2) операцию сложения неправильно считать изоморфной сливу капель, а капли изоморфными натуральным числам (что из этого мысленного эксперимента, кстати, и вытекает).

Поэтому стремление разного рода "НЛПистов" оспорить Поппера понятно. Им хочется заниматься болтологией и иметь возможность свободно называть эту болтологию наукой.

А мне вот хочется заниматься математикой и называть ее наукой. Вы не против?;)

[Дима С.]

Как быть с математикой?

Погодите, так ведь Поппер и не отвергал математику. Он отказал в статусе наук истории и социологии, насколько я помню.

[Сектофоб]

Погодите, так ведь Поппер и не отвергал математику. Он отказал в статусе наук истории и социологии, насколько я помню.

Пояснения Поппера по поводу научного статуса математики и логики (явно не фальсифицируемых теорий) я еще не прочитал:(. Может быть все дело в этом:).

Автор статьи размышляет так:

- пусть научная теория должна быть фальсифицируема

- такие науки, как математика и логика не фальсифицируемы

- значит, критерий фальсификации далеко не абсолютен

-и вообще философия - отстой (много пустословия, необоснованные претензии, некоторые "произведения" подозрительно напоминают шизофреническую словесную окрошку)

Ну в самом деле, не обзывать же матан метафизикой!

[Сектофоб]

Философия на лурке.

[Евгений]

Погодите, так ведь Поппер и не отвергал математику. Он отказал в статусе наук истории и социологии, насколько я помню.

Социологии К. Поппер не отказывал в статусе науки, он для неё как раз чёткую научную программу предложил — в статье с ясным названием «Логика социальных наук».

[Евгений]

Пояснения Поппера по поводу научного статуса математики и логики (явно не фальсифицируемых теорий) я еще не прочитал:(. Может быть все дело в этом:).

Автор статьи размышляет так:

- пусть научная теория должна быть фальсифицируема

- такие науки, как математика и логика не фальсифицируемы

- значит, критерий фальсификации далеко не абсолютен

-и вообще философия - отстой (много пустословия, необоснованные претензии, некоторые "произведения" подозрительно напоминают шизофреническую словесную окрошку)

Ну в самом деле, не обзывать же матан метафизикой!

Кроме метафизики, науки и ненауки есть ещё конвенциональные инструменты работы со знаниями, к которым в основном и относятся логика с математикой.

[Дима С.]

Социологии К. Поппер не отказывал в статусе науки, он для неё как раз чёткую научную программу предложил — в статье с ясным названием «Логика социальных наук».

Я перечитаю еще раз "Нищету историцизма", насколько я помню там он раскритиковал социологию.

[Nilsen]

А то мне тут предлагали, слить 2 капельки воды в одну и тем самым "фальсифицировать" "положение" "1+1=2". При этом не учитывая, что (1) положения (а также объекты, операции и т.п.) математики абстрактны и вообще не предполагают каких-либо эмпирических проверок и (2) операцию сложения неправильно считать изоморфной сливу капель, а капли изоморфными натуральным числам (что из этого мысленного эксперимента, кстати, и вытекает).

а как насчет 1 бактерия + 1 бактерия = 4 бактерии ? или 1 бактерия + 1 бактерия = 1 бактерия? :D это уже не чистая математика, а смесь биологии, химии, физики, временного факторы.

[CSN]

Критерии демаркации

[Сектофоб]

а как насчет 1 бактерия + 1 бактерия = 4 бактерии ? или 1 бактерия + 1 бактерия = 1 бактерия? :D это уже не чистая математика, а смесь биологии, химии, физики, временного факторы.

А зачем применять математическую символику в неподходящем контексте неправильным способом?:censoree:

Мне это "режет глаз". Я уже видел "философов", которые аналогичным образом пытались что-то

"глубокомысленное" изобразить (а ля: "плюрализм - это круто", "все относительно", "эта ваша математика мне не указ, ведь когда я ей занимаюсь у меня получается какая-то фигня", "логик ведь много, поэтому я могу спокойно нести любую чушь", "есть же логические парадоксы, значит логически я ничего обосновывать не буду" и т.п.). На деле были либо банальные ошибки, либо давно решенные парадоксы (причем часто неправильно изложенные).

Не люблю я это.:nono:

[Nilsen]

А зачем применять математическую символику в неподходящем контексте неправильным способом?:censoree:

Мне это "режет глаз". Я уже видел "философов", которые аналогичным образом пытались что-то

"глубокомысленное" изобразить (а ля: "плюрализм - это круто", "все относительно", "эта ваша математика мне не указ, ведь когда я ей занимаюсь у меня получается какая-то фигня", "логик ведь много, поэтому я могу спокойно нести любую чушь", "есть же логические парадоксы, значит логически я ничего обосновывать не буду" и т.п.). На деле были либо банальные ошибки, либо давно решенные парадоксы (причем часто неправильно изложенные).

Не люблю я это.:nono:

Я Вам не пытаюсь "резать глаз", я про примеры не подходящие для фальсификации, это не логика, это привнесение новых сущностей изменяющих конечный результат. Если ABC+ABC = 2ABC, то внося сущность D - ABCD + ABCD получим совершенно другой результат.

Бритва Оккама

[Сектофоб]

Я Вам не пытаюсь "резать глаз"

Если ABC+ABC = 2ABC, то внося сущность D - ABCD + ABCD получим совершенно другой результат.

это не логика

Это реально какой-то странный матан. Нечеткие (и неясные) понятия. Нелогичное (и непонятное) заключение.

Нильсен, я Вас не понимаю. Вы имеете в виду, что эмпирические науки гораздо менее строги и определенны, чем логика и прочие матаны? Вы предлагаете каверкать логику как попало?

[Сектофоб]

Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна.

Очень забавное чтиво:lol2:.

Постмодернистские философы по их мнению как бы используют в своей философии самые современные достижения физики и математики.

В книге высказано мнение физиков на этот счет.

[Nilsen]

Это реально какой-то странный матан. Нечеткие (и неясные) понятия. Нелогичное (и непонятное) заключение.

Нильсен, я Вас не понимаю. Вы имеете в виду, что эмпирические науки гораздо менее строги и определенны, чем логика и прочие матаны? Вы предлагаете каверкать логику как попало?

Ну не зря же я дал ссылку на Оккама(чем проще тем вернее), в общем я за Вас. :)

[Сектофоб]

Вспомнил еще один перл "гуманитарной" "мудрости":

В названии Теории относительности присутствует слово "относительность". Поэтому все относительно. Это значит, что, какую бы чушь я ни говорил, она настолько же верна, как и любая другая точка зрения. Т.е. меня поддерживает сам Эйнштейн, и поэтому вы заблуждаетесь.

[Eclipse]

Я перечитаю еще раз "Нищету историцизма", насколько я помню там он раскритиковал социологию.

Вроде у Поппера в течение жизни мнение по некоторым вопросам менялось.

[Дима С.]

Вроде у Поппера в течение жизни мнение по некоторым вопросам менялось.

Кстати да, вы правы. Нищета историцизма опубликована в 1957 году, а Логика социальных наук в 1961.

[Евгений]

Я перечитаю еще раз "Нищету историцизма", насколько я помню там он раскритиковал социологию.

Скорее всего, речь идёт об определённой концепции социологии — социологии знания, которую Поппер критиковал всегда.

[Фантас]

Погодите, так ведь Поппер и не отвергал математику. Он отказал в статусе наук истории и социологии, насколько я помню.

Математика действительно не наука в том смысле, в каком это понятие применяется к химии, физике и других подобным дисциплинах. Впрочем, хоть она и не наука в строгом смысле слова, но зато она царица наук :).