Духовный опыт, как источник истины

[Vitaly_]

Духовный опыт, как источник истины

Любая религия начинается с духовного опыта. Духовный опыт лежит в основе жизни православного христианина, ибо «только опытно, благодатно познается Церковь чрез причастность ее жизни» (1). В основе современной эзотерики лежит духовный опыт основателей оккультных учений. Махатмы теософии писали: «Мы говорим вам то, что мы знаем, ибо мы учимся этому через личный опыт» (2). Агни-йога не скрывает того, что основой создания ее учения является духовный опыт Елены Рерих: «Считаю (речь ведется от имени махатмы Мории – духа, с которым контактировала Елена Рерих. – В.П.) опыт Урусвати (псевдоним Елены Рерих. – В.П.) самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги» (3). Личный мистический опыт является базой восточных религий, в частности буддизма (4) и индуизма. На основании личного мистического опыта пытаются провозглашать идеи единства религий (5), например об этом говорил известный учитель неоиндуизма Рамакришна (6), который, как утверждают, мистически познал, что за всеми религиями стоит один и тот же Бог. Все вышесказанное слишком серьезно, чтобы тема природы духовного опыта была оставлена без внимания. В данной статье мы попытаемся ответить на следующие вопросы. Существует ли такое явление, как «чистый» непредвзятый духовный опыт? Тождественен ли духовный опыт христианина и эзотерика или, скажем, индуиста? Достаточно ли одного духовного опыта для утверждения истинности того или иного учения? Можно ли на основании личного духовного опыта утверждать идею единства духовного источника всех религий?

Продолжение...

http://apologet.narod.ru/sekto/text/sektoved/opyt/opyt.htm

[Michek]

Духовный опыт, как источник истины

Любая религия начинается с духовного опыта. Духовный опыт лежит в основе жизни православного христианина, ибо «только опытно, благодатно познается Церковь чрез причастность ее жизни» (1). В основе современной эзотерики лежит духовный опыт основателей оккультных учений. Махатмы теософии писали: «Мы говорим вам то, что мы знаем, ибо мы учимся этому через личный опыт» (2). Агни-йога не скрывает того, что основой создания ее учения является духовный опыт Елены Рерих: «Считаю (речь ведется от имени махатмы Мории – духа, с которым контактировала Елена Рерих. – В.П.) опыт Урусвати (псевдоним Елены Рерих. – В.П.) самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги» (3). Личный мистический опыт является базой восточных религий, в частности буддизма (4) и индуизма. На основании личного мистического опыта пытаются провозглашать идеи единства религий (5), например об этом говорил известный учитель неоиндуизма Рамакришна (6), который, как утверждают, мистически познал, что за всеми религиями стоит один и тот же Бог. Все вышесказанное слишком серьезно, чтобы тема природы духовного опыта была оставлена без внимания. В данной статье мы попытаемся ответить на следующие вопросы. Существует ли такое явление, как «чистый» непредвзятый духовный опыт? Тождественен ли духовный опыт христианина и эзотерика или, скажем, индуиста? Достаточно ли одного духовного опыта для утверждения истинности того или иного учения? Можно ли на основании личного духовного опыта утверждать идею единства духовного источника всех религий?

Продолжение...

http://apologet.narod.ru/sekto/text/sektoved/opyt/opyt.htm

Лично я не понимаю понятия "духовный опыт"! ИМХО навешивание различных ярлыков на эмоциональные переживания (естественные и другие). :beby:

[ANNA]

"....Духовный опыт является важнейшей и неотъемлемой частью любой религиозной системы. Причем этот опыт напрямую связан с мировоззренческими установками человека: «…религиозный догмат может изменять самый ум того, кто его исповедует: такие люди отличаются от тех, что сформировались на основе иной догматической концепции»..." (23)

Вполне согласна с этой цитатой. Дпонятие "духовный опыт" во многом является спекулятивным для многих "плохих" групп. Непонимание того, что некий "догмат" меняет мировосприятие человека, а не сам мир - в этом то и заключается суть. Мир- такой, каким его воспринимают.

[Ланселот]

Лично я не понимаю понятия "духовный опыт"! ИМХО навешивание различных ярлыков на эмоциональные переживания (естественные и другие). :beby:

Может быть попросить автора дать определение?

"Духовный опыт - это ..." закончите предложение пожалуйста :)

А то как то самое главное и обойдено... будто нет такого вопроса...

[Мефистофель]

Может быть попросить автора дать определение?

"Духовный опыт - это ..." закончите предложение пожалуйста :)

А то как то самое главное и обойдено... будто нет такого вопроса...

И тогда уж уточнить, чем духовный опыт отличается от других. :beby:

[Vitaly_]

Может быть попросить автора дать определение?

"Духовный опыт - это ..." закончите предложение пожалуйста :)

А то как то самое главное и обойдено... будто нет такого вопроса...

Вопрос о духовном опыте не так прост, как может показаться. :pioneer: Основная проблема в том, что он всегда конкретен для человека и при этом трудно передаваем. В Православии, духовность трактуется как возрастание бытийности человека в Боге. Но... и такое определение не так легко понять :huh1: Духовный опыт - это опыт общения с духовными силами, с силами способными произвести духовное воздействие на человека. Как бы опыт сотрудничества и соединения с ними. Эти силы могут проявляться и через людей и через литературу и искусство, которые по сути отражают духовную сущность авторов. В Православии один из главных духовных опытов - это Таинство Евхаристии.

В общих чертах, я бы определил духовный опыт, как некий процесс внутреннего изменения в человеке, происходящий под воздействием внешних воздействий. Прежде всего этот духовный опыт отразится в сфере мышления и нравственных установок человека. Но само по себе определение данных категорий очень сложно. И данное мною далеко не идеально :ao:

[Мефистофель]

Вопрос о духовном опыте не так прост, как может показаться. :pioneer: Основная проблема в том, что он всегда конкретен для человека и при этом трудно передаваем. В Православии, духовность трактуется как возрастание бытийности человека в Боге. Но... и такое определение не так легко понять :huh1: Духовный опыт - это опыт общения с духовными силами, с силами способными произвести духовное воздействие на человека. Как бы опыт сотрудничества и соединения с ними. Эти силы могут проявляться и через людей и через литературу и искусство, которые по сути отражают духовную сущность авторов. В Православии один из главных духовных опытов - это Таинство Евхаристии.

В общих чертах, я бы определил духовный опыт, как некий процесс внутреннего изменения в человеке, происходящий под воздействием внешних воздействий. Прежде всего этот духовный опыт отразится в сфере мышления и нравственных установок человека. Но само по себе определение данных категорий очень сложно. И данное мною далеко не идеально :ao:

Вопрос: Духовный опыт от общения с духовными силами. Сил в мире по христианству 2 - Добро (Бог) и Зло (Дьявол). Общение с "плохими духовными силами" - это тоже опыт? Духовное воздействие может быть и плохое? :blink:

Только поймите меня правильно, что меня это интересует как философский вопрос. :)

[Vitaly_]

Вопрос: Духовный опыт от общения с духовными силами. Сил в мире по христианству 2 - Добро (Бог) и Зло (Дьявол). Общение с "плохими духовными силами" - это тоже опыт? Духовное воздействие может быть и плохое? :blink:

Только поймите меня правильно, что меня это интересует как философский вопрос. :)

Конечно может. Более того такой опыт может убить человека или свести его с ума.

[Мефистофель]

Конечно может. Более того такой опыт может убить человека или свести его с ума.

Можно ли сказать, что с т.з. Православия - нахождение в культе это "плохой духовный опыт"?! А истина бывает только одна или несколько? Может ли культист познать "плохую Истину" через "плохой духовный опыт" и "плохого наставника"? Или человек попавший в культ - не познает истину (в культе)?!

В культах "якобы" тоже общаются с "духовными силами" и т.п. ДА и в других традиционных религиях тоже. :buba:

[Vitaly_]

Можно ли сказать, что с т.з. Православия - нахождение в культе это "плохой духовный опыт"?! А истина бывает только одна или несколько? Может ли культист познать "плохую Истину" через "плохой духовный опыт" и "плохого наставника"? Или человек попавший в культ - не познает истину (в культе)?!

В культах "якобы" тоже общаются с "духовными силами" и т.п. ДА и в других традиционных религиях тоже. :buba:

Истина - это объективная реальность как она есть, так что нескольких истин быть не может. А пребывание в секте - это негативный опыт, который может принеси пользу, как например в моем случае, но чаще всего последствия бывают очень плохими. Это я знаю из опыта общения с очень большим колличеством сектантов. Многие до конца жизни не могут этот опыт изжить.

[Мефистофель]

Истина - это объективная реальность как она есть, так что нескольких истин быть не может. А пребывание в секте - это негативный опыт, который может принеси пользу, как например в моем случае, но чаще всего последствия бывают очень плохими. Это я знаю из опыта общения с очень большим колличеством сектантов. Многие до конца жизни не могут этот опыт изжить.

"Плохой духовный опыт" кому то приносит пользу, но чаще нет?!

Тогда вопрос: (правда мы с Вами в догматику что ли лезем) Критерии польщы для кого-то нахождния в культе, как получения "негативного опыта"?! :buba:

[Vitaly_]

"Плохой духовный опыт" кому то приносит пользу, но чаще нет?!

Тогда вопрос: (правда мы с Вами в догматику что ли лезем) Критерии польщы для кого-то нахождния в культе, как получения "негативного опыта"?! :buba:

Пользы от негативного опыта нет. Разве что появляется хороший стимул не лезть куда попало. Единственная польза от моего сектантского опыта, это практическое знание кто есть кто и способность подделку отличать от настоящего. А так я с удовольствием бы жил и без этого опыта и если бы у меня была возможность изменять прошлое я бы предпочел его не получать.

[Billword]

Пользы от негативного опыта нет. Разве что появляется хороший стимул не лезть куда попало. Единственная польза от моего сектантского опыта, это практическое знание кто есть кто и способность подделку отличать от настоящего. А так я с удовольствием бы жил и без этого опыта и если бы у меня была возможность изменять прошлое я бы предпочел его не получать.

В природе всё существует в равновесии, и сочетание плохого и хорошего опытов -есть вызов, есть привнесение

или непривнесение в своё существование истинного баланса - благодати, т.с. на котором строится духовность.

Без подмен (защит), компенсаций. И предпочесть прожить без плохого опыта в прошлом- не суметь отличать

одно от другого, но и отказаться от себя нынешнего, что не способствует своему состоянию"Я" в духовном развитии.

Каждому воздаётся своё (уникальное) в виде этого сочетания. Духовный опыт- сплошное противостояние

разнообразных опытов из прошлого, осознавание, саморегуляция, действие в настоящем и благодатная почва

для нового состояния себя.

У БОГА нет других рук кроме ТВОИХ.

А уж ритуалы культы обряды, это как кому угодно.

[Che Guevara]

Истина - это объективная реальность как она есть, так что нескольких истин быть не может.

Неужели Вы всерьез считаете, что можете объективно оценивать реальность? Или кто-то может?

PS Однажды ученики спросили у Будды: "Что есть истина?" и Будда ответил: "Истина- это то , что можно использовать."

[Vitaly_]

В природе всё существует в равновесии, и сочетание плохого и хорошего опытов -есть вызов, есть привнесение

или непривнесение в своё существование истинного баланса - благодати, т.с. на котором строится духовность.

Без подмен (защит), компенсаций. И предпочесть прожить без плохого опыта в прошлом- не суметь отличать

одно от другого, но и отказаться от себя нынешнего, что не способствует своему состоянию"Я" в духовном развитии.

Каждому воздаётся своё (уникальное) в виде этого сочетания. Духовный опыт- сплошное противостояние

разнообразных опытов из прошлого, осознавание, саморегуляция, действие в настоящем и благодатная почва

для нового состояния себя.

У БОГА нет других рук кроме ТВОИХ.

А уж ритуалы культы обряды, это как кому угодно.

У Бога есть "руки" и кроме моих, в конце концов Он может любые руки направить на служние Себе. А негативный опыт в плане сознательного противостояния злу персонифицированому в бесах можно и избежать. Пример тому ангелы Божьи. Можно восходить не из грязи в князи, а развиваться постигая бесконечность Божью в прямом Богообщении.

[Michek]

Пользы от негативного опыта нет. Разве что появляется хороший стимул не лезть куда попало. Единственная польза от моего сектантского опыта, это практическое знание кто есть кто и способность подделку отличать от настоящего. А так я с удовольствием бы жил и без этого опыта и если бы у меня была возможность изменять прошлое я бы предпочел его не получать.

А пришли бы Вы тогда в Православие? Без негативного опыта? <_<

[Che Guevara]

Vitaly_, скажите пожалуйста: я так понимаю, что основной идеей большинства Ваших работ является доказательство не совместимости основ христианской (точнее православной) традиции и традиций различных сект?

А если не секрет: для чего Вам это надо? Ведь Вы , как я понимаю, человек верующий и должны понимать, что с верующими спорить нет смысла. Хотите уберечь сомневающихся?

[Vitaly_]

А пришли бы Вы тогда в Православие? Без негативного опыта? <_<

Думаю да. Я когда-то на заре своего духовного поиска стоял перед выбором: пойти в Правослвие или в оккультизм. Соблазнился оккультизмом, так что, по сути, в Православие я вернулся, хотя по дороге забегал в неоиндуизм и оккультизм. :bad:

Vitaly_, скажите пожалуйста: я так понимаю, что основной идеей большинства Ваших работ является доказательство не совместимости основ христианской (точнее православной) традиции и традиций различных сект?

А если не секрет: для чего Вам это надо? Ведь Вы , как я понимаю, человек верующий и должны понимать, что с верующими спорить нет смысла. Хотите уберечь сомневающихся?

Уберечь сомневающегося и заставить задуматься сектанта. Многие из них искренне уверены, что то чем они занимаются, есть "истинное" христианство. Так что моя задача не обличить (хотя бывает и этим занимаюсь), скорее призвать к размышлению.

[Billword]

У Бога есть "руки" и кроме моих, в конце концов Он может любые руки направить на служние Себе. А негативный опыт в плане сознательного противостояния злу персонифицированому в бесах можно и избежать. Пример тому ангелы Божьи. Можно восходить не из грязи в князи, а развиваться постигая бесконечность Божью в прямом Богообщении.

Вполне согласен. Но есть одно, НО... Мы живём не в райских кущах, а в довольно-таки жестоком и циничном мире.

И постижение чего-то происходит в непосредственном взаимодействии с этим миром.

А ещё, если, и юная душа, как чистый лист- всё отражает... Когда оно придёт, осознавание, что это грязь , а это

противостояние ей. А развиваться постигая бесконечность Божью в прямом Богообщении, это, конечно,

можно, но в "лабораторных условиях"., пока разберёшься " что в мире есть грех и горе тому, через кого

этот грех пришёл" , уже и нагрешил порядочно. Даже тем, что по неведению был негативный опыт

взаимодействия с персонифицированным злом.

Сегодня посмотрел ошеломляющий для меня фильм "Остров" П.Лунгина, и там герой (глубокоуважаемый мной

человек П. Мамонов), через тяжкий грех в прошлом пришёл к истинной Вере и чудесным трансформациям

через добровольное страдание, истязание себя за грех, который, как выяснилось, оказался не такой тяжкий ,

как себе представлял герой. И вот, по сути грех меньше, а работа с собой наиболее интенсивная, и человек

оказался в более выгодном, более просветлённом состоянии нежели его высокопоставленные братья по

отправлению культа. Хотя, они и имели возможность не меньше постигать бесконечность Божию в прямом

Богообщении.

И какой бы был духовный опыт, без всевозможных источников - большой вопрос

[Che Guevara]

Вообще насколько я понял всё вышеизложенное, можно условно поделить всех людей на 2 большие неравные части: первые уже верят во что-то (кого-то) и все их "духовные искания" сводятся к поиску внешних либо внутренних подтверждений тех постулатов, которые им изначально известны (чаще всего "факты" притягиваются за уши, но верующего человека это волнует меньше всего), вторая часть собирает факты (без ковычек) и потом пытаются объяснить непонятное понятным, т.е. уже известными простыми вещами.

Вот что получается в результате, все эти люди и называют ДУХОВНЫЙ ОПЫТ.

[Vitaly_]

Все люди во что-то верят, одни в Бога, другие в деньги и власть, третьи в наслаждения. А кому-то кроме похлебки и телека ничего не надо :beby:

[Michek]

Все люди во что-то верят, одни в Бога, другие в деньги и власть, третьи в наслаждения. А кому-то кроме похлебки и телека ничего не надо :beby:

Но это же их выбор! Не познав Рая при жизни, тяжело стремится туда попасть?! :(

[Мефистофель]

Все люди во что-то верят, одни в Бога, другие в деньги и власть, третьи в наслаждения. А кому-то кроме похлебки и телека ничего не надо :beby:

Но умрут то все. А по христианству попасть могут только в два места: Ад или Рай. Получается по Вашему примеру, что 3/4 в Ад... :censoree:

[Иван]

3/4 в Ад... :censoree:

Cудя по всему попавших в ад будет гораздо больше, чем три четверти :(

[Гость Одинокий Воин]

"В Аду будет также интересно и весело,как и по дороге в Ад!" - Цитата вычитана на стенде Баптиской Церкви... - Вот придурки..?! Такие взрослые,а в сказки до сих пор верят! :lol2: