Психогеометрия.

[Spich]

Читал, как здесь на форуме разоблачали соционику. А что скажете о психогеометрии?

[Eclipse]

Читал, как здесь на форуме разоблачали соционику. А что скажете о психогеометрии?

А что сказать?

1) Весьма сомнительное научное обоснование.

Например вот здесь написано, что это базируется на теориях Юнга, что как бы сильно намекает нам. :)

http://www.psychogeo...arch_report.php

The Concept/Assumptions: In 1978, Dr. Susan Dellinger combined her knowledge of the current personal style analysis tests on the market (MBTI, DISC, Wilson Learning, DrakeBeamMorin) with her doctoral research in the classical Jungian psyche types, left/right brain dominance and the current interpersonal communication models. The result was the creation of five “communication styles” subsumed within five (5) geometric shapes (square, triangle, rectangle–left brained; the circle and squiggle–right brained). Dr. Dellinger defined a series of traits and characteristics associated with each of her 5 communication styles.

2) А вот как происходит "тестирование" (описано там же)

Process:

Part 1: 1984-1985 (2,520 participants)

Part 2: 1986 (1,110 participants)

1. Participants receive an evaluation form before Dr. Dellinger’s presentation.

2. Participants are asked to observe an simple image of the five Shapes and are asked to (quote) “choose the Shape that best describes you as a person.” They are then instructed to draw their Shape choice on their evaluation form.

Dr. Dellinger then proceeds to describe the characteristics of each of the Shapes.

After all five Shapes are described, the participants are asked to circle the Shape on their evaluation if it represented them or to put an X through it if it did not. Forms are collected and tabulated.

То есть люди просто выбирают геометрическую фигуру, а потом им зачитывают характеристики согласно выбранной фигуре и спрашивают, согласны ли они.

Похоже на эффект Барнума в чистом виде :)

3) Все, что выдает поиск по данной теме, примерно такого же содержания.

Правда есть профиль автора в LinkedIn, где можно посмотреть образование. Что-то степеней в области психологии у нее не обнаруживается.

Вывод: Это нечто из разряда астрологии.

[Фантас]

Например вот здесь написано, что это базируется на теориях Юнга, что как бы сильно намекает нам. :)

http://www.psychogeo...arch_report.php

Если бы это основывалось на теориях Юнга, то было бы не так плохо. Но пять геометрических фигур - это явно не Юнг. У неё просто диссертация на тему Юнга, но её система не имеет с ним ничего общего.

Вывод: Это нечто из разряда астрологии.

Это что-то хуже, поскольку астрология не так примитивна (оставляя в стороне вопрос о её практических результатах).

На квадратах и треугольниках далеко не уедешь.

[Eclipse]

Если бы это основывалось на теориях Юнга, то было бы не так плохо. Но пять геометрических фигур - это явно не Юнг. У неё просто диссертация на тему Юнга, но её система не имеет с ним ничего общего.

Там написано, что скомбинировала в том числе и с теориями Юнга.

Юнг про геометрические фигуры конечно не говорил, но он ввел свою классификацию психотипов. :)

Там кстати упомянуто еще MBTI, то бишь психотипы Майер-Бриггс, которая тоже у Юнга черпала вдохновение. Так что без него там не обошлось. )

[Spich]

Думаю, сравнивать с астрологией не слишком правильно. Там характеристика даётся по одной только дате рождения, сам человек не опрашивается и не исследуется. В психогеометрии человек сам выбирает фигуру, которая ему больше соответствует. Разве не может быть каких-то закономерностей в поведении людей, выбирающих одну и ту же фигуру?

[Eclipse]

Разве не может быть каких-то закономерностей в поведении людей, выбирающих одну и ту же фигуру?

Теоретически может быть все, что угодно. Но надо еще это доказать.

Во-первых личностные характеристики могут меняться как с течением времени, так и в зависимости от социального контекста.

Во-вторых оценка людьми самих себя субъективна и не может служить доказательством.

Эффе́кт Ба́рнума (эффе́кт Фо́рера, эффе́кт субъекти́вного подтвержде́ния) — общее наблюдение, что люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Эффектом Барнума многие учёные частично объясняют феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, соционики и других псевдонаук.

Эффект назван в честь знаменитого американского шоумена Финеаса Барнума, который был известен своими психологическими манипуляциями и которому приписывают фразу «У нас есть что-нибудь для каждого». Предположительно, такое название эффекту дал психолог Пол Мил (Paul Meehl).

Эксперимент Форера

Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера (Bertram R. Forer), который в 1948 году провёл психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам специальный тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, — средней оценкой было 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён сотни раз.

Описание, которое давал студентам Форер

«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность». (Forer, 1949)

[Евгений]

Думаю, сравнивать с астрологией не слишком правильно. Там характеристика даётся по одной только дате рождения, сам человек не опрашивается и не исследуется. В психогеометрии человек сам выбирает фигуру, которая ему больше соответствует. Разве не может быть каких-то закономерностей в поведении людей, выбирающих одну и ту же фигуру?

Про закономерности и факторы поведения людей на действительно научном основании — это здесь.

[Spich]

Во-первых личностные характеристики могут меняться как с течением времени, так и в зависимости от социального контекста.

Согласен. Об этом речи не идёт.

Во-вторых оценка людьми самих себя субъективна и не может служить доказательством.

Также согласен. Однако в психогеометрии люди не оценивают сами себя, они лишь выбирают фигуру, которая им больше подходит, то есть которая выглядит более правильной и приятной с их точки зрения. При этом они не дают себе оценку т.к. не знают какие качества она выражает. Если человек постоянно выбирает одну и ту же фигуру разве это косвенно не говорит о том, что в его мышлении могут быть какие-то, скажем, алгоритмы, которые он ассоциирует с этой фигурой?

Насчёт эффекта Барнума вполне согласен, что он здесь может иметь место быть, однако при желании его влияние можно распространить на вообще любые типологии, в-частности акцентуации личности и темпераменты.

[Eclipse]

Однако в психогеометрии люди не оценивают сами себя, они лишь выбирают фигуру, которая им больше подходит, то есть которая выглядит более правильной и приятной с их точки зрения. При этом они не дают себе оценку т.к. не знают какие качества она выражает. Если человек постоянно выбирает одну и ту же фигуру разве это косвенно не говорит о том, что в его мышлении могут быть какие-то, скажем, алгоритмы, которые он ассоциирует с этой фигурой?

Они выбирают фигуру, а потом соглашаются с описанием, которое им зачитывают. Соотнесение своих характеристик с прочитанным текстом и есть оценка.

А есть ли научное обоснование для этих "алгоритмов"? Вам точно известны причины, по которым человек выбирает геометрическую фигуру?

Мне например все пять фигур кажутся правильными и приятными. Выбирать из них какую-то одну я не вижу смысла. :)

Насчёт эффекта Барнума вполне согласен, что он здесь может иметь место быть, однако при желании его влияние можно распространить на вообще любые типологии, в-частности акцентуации личности и темпераменты.

А типологии - это вообще вещь противоречивая. Многие из них с очень слабым научным обоснованием. И не только из-за эффекта Барнума.

[Spich]

Они выбирают фигуру, а потом соглашаются с описанием, которое им зачитывают. Соотнесение своих характеристик с прочитанным текстом и есть оценка.

Что заставляет человека из раза в раз отдавать предпочтение одной и той же фигуру( это происходит чаще всего) ? Здесь и возникает предположение о неких "алгоритмах мышления", которые могут присутсвовать у пусть не у всех, но у многих людей, твёрдо выбирающих конкретную фигуру, в отличие от тех, кто такой последовательности в выборе фигур не показывает.

Вам точно известны причины, по которым человек выбирает геометрическую фигуру?

На сегодняшний день узнать это точно это не представляется возможным. Думаю, Вы знаете это не хуже меня. Именно поэтому и строятся предположения , которые пытаются это обьяснять.

Мне например все пять фигур кажутся правильными и приятными. Выбирать из них какую-то одну я не вижу смысла.

Возможно вашему мышлению такая алгоритмичность не присуща, Возможно вы более свободны от каких-либо шаблонов и стереотипов поведения.