Сэм Харрис

[Ro-sdom]

Отчасти я вижу не честную позицию в этом вопросе.

На мой взгляд, единственной честной позицией в этом вопросе может быть: "Да, мы любим наш культур-мультур и наш мораль, и если вы к нам приехали, соблюдайте его тоже, нам так нравится". Но провозгласив такое, общество сразу ставит себя на одну доску с саудовцами, которые требуют от иностранцев в их стране соблюдать все выверты их версии шариата. А если наукой или прогрессом прикрыться - вроде самим от себя не противно...

Типа это не мы такие, это наука....

Что думаете?

[Ro-sdom]

"Просто признав, что есть правильные и неправильные ответы о благоденствии человека, мы можем поменять характер морали".

Логически все верно, таким образом мы действительно меняем характер морали, если признаем хорошим и плохим не то, что признавала мораль до этого.

У нас по идее рассматривается гипотеза, что наука о здоровье тела и пользе даст нам ответ, что хорошо, что плохо, что полезно, что вредно. Что делает человека счастливее, а что нет. Мы вводим такую мораль, где сознательный телесный дискомфорт человека аморален.

Тода снова вернемся к мученичеству за веру или даже проще, к аскезе, к самоограничению в потребностях, в т.ч. базовых физических, во имя усмирения плоти и торжества духа. Это ведь будет аморально?

[Ro-sdom]

но.....

я понимаю, что некоторым нужна конкретика, мы запутались в духовности и различиях культур. Мы хотим, чтобы было что-то такое, что объединяло бы людей на уровне объективных законов, хотим понятные критерии хорошо-плохо и правильно-неправильно, а а не хаос и столкновение культур.

[Eclipse]

А при чем тут наука?

"Пусть носит".... ой ли...., а запрет паранджи во Франции?

Мне кажется не надо науку в строгом смысле теперь везде. Харрис тоже на эту тему говорил, что наука не даст ответы на определенные

морально-этические вопросы. Наука - это вспомогательный инструмент построения некой новой общественной системы.

Во Франции запрет в общественных местах. Наука тут в том, что власти франции поняли, что это угрожает основополагающим ценностям общественного

well-being, так это не просто одежда, а пропаганда определенного образа жизни. Возможно когда они принимали решение, то принимали во внимание

какие-то социологические исследования.

Тут надо читать саму книгу. В ней, как я понял, Харрис рассматривает все эти противоречивые аспекты.

Но в приведённых цитатах верно отмечено, что в качестве способствующей благоденствию человека Харрис продвигает американскую мораль, в то время как совершенно не факт, что она находится на одном из пиков. Мне это тоже в глаза бросилось, но я человек толерантный и понимаю, что если бы он был российским или китайским учёным, то благоденствие у него было бы с иным привкусом :).

Имхо в самих США тоже не все гладко. Будущее мира за новой лево-центристской или право-центристской идеей по моему мнению.

Неслучаен приход Барака Обамы, который в чем-то тяготеет к рыночному социализму.

[Ro-sdom]

well-being, так это не просто одежда, а пропаганда определенного образа жизни. Возможно когда они принимали решение, то принимали во внимание

А вот это натягивание уже....

В начале носите, если сами хотите, теперь уже не носите, если это является пропагандой.

В мусульманских странах, тоже не нравятся как одеты европейцы, так как они воспринимают это ни как одежду, а как пропаганду. ИМХО

В данном вопросе, я остаюсь при своем мнении, что прикрываясь наукой, можно пропихивать свою мораль.

[Eclipse]

А вот это натягивание уже....

В начале носите, если сами хотите, теперь уже не носите, если это является пропагандой.

В мусульманских странах, тоже не нравятся как одеты европейцы, так как они воспринимают это ни как одежду, а как пропаганду. ИМХО

В данном вопросе, я остаюсь при своем мнении, что прикрываясь наукой, можно пропихивать свою мораль.

У себя дома (внутри зданий) и на мероприятиях с родственниками - там можно носить все, что угодно.

Просто толерантность не должна быть до такой степени, чтобы поставить под угрозу ту систему, которая толерантность обеспечивает.

Власти поняли, что ради сохранения светского государства им надо пойти на такой шаг.

[Ro-sdom]

У себя дома (внутри зданий) и на мероприятиях с родственниками - там можно носить все, что угодно.

Просто толерантность не должна быть до такой степени, чтобы поставить под угрозу ту систему, которая толерантность обеспечивает.

Власти поняли, что ради сохранения светского государства им надо пойти на такой шаг.

Я же не против. Я за.

Я просто о другом, что в этом вопросе можно начать прикрываться наукой, а это уже не гут.

[Eclipse]

Я просто о другом, что в этом вопросе можно начать прикрываться наукой, а это уже не гут.

Ну я так понял, что Харрис для этого целую книгу написал, чтобы порассуждать на эти сложные вопросы. :)