Теория личности

[Eclipse]

Идею я считаю рабочей. Ведь есть же проф. ориентация сотрудников? или их нет?

Когда увлекался соционикой особый отклик она находила у тех, кто занимался подбором кадров.

Ну соционику в расчет не берем - это все-таки выдумка.

Профориентация-то есть. На на каких принципах она существует?

Есть ли такая классификация, которая подтверждена научно?

И если она есть, существует ли надежная методика определения типа личности, которая достаточно объективна?

И может ли человек меняться? Если можно избавляться от каких-то привычек, то наверное можно и тип личности менять при желании? Или нельзя?

А вопрос сам по себе не тривиален. Где-то я читал, что известно о генетически заданном уровне возбудимости или темперамента. Одни люди более спокойны, а другие менее.

Цитата из Вики, например:

Современная наука видит в учении о темпераментах отголосок ещё античной классификации четырёх типов психического реагирования в сочетании с интуитивно подмеченными типами физиологических и биохимических реакций индивида.И не видит необходимости отходить от учения такого выдающегося врача как Гиппократ. В настоящее время концепцию четырёх темпераментов подкрепляют понятиями «торможение» и «возбуждение» нервной системы. Соотношение «высокого» и «низкого» уровней, для каждого из этих двух независимых параметров, даёт некую индивидуальную характеристику человека, и, как результат — формальное определение каждого из четырёх темпераментов. На смайликах (см. рисунок вверху) можно интерпретировать улыбку, как лёгкость процессов торможения, а насупленные брови — как проявление лёгкости возбуждения.

Развитие программы «Геном человека» создаёт условия для раскрытия функций генов человека, которые определяют темперамент через гормоны (серотонин, мелатонин, дофамин) и другие биохимические медиаторы. Биохимия и генетика позволяют установить и формализовать психологические фенотипы людей, замеченные ещё врачами древности.

Получается пока не обнаружат конкретный набор генов, отвечающий за тип темперамента, то все классификации являются чисто умозрительными.

Известны ли кому классификации, которые основываются на исследованиях и доказаны экспериментально?

[Дима С.]

Очень странно, что ученые не отошли далеко от идеи 4 темпераментов Гиппократа. Даже академик Павлов вроде отталкивался от концепции Гиппократа.

[Eclipse]

Очень странно, что ученые не отошли далеко от идеи 4 темпераментов Гиппократа. Даже академик Павлов вроде отталкивался от концепции Гиппократа.

Весь вопрос в том, как их измерить. Если отталкиваться от соотношения гормонов, нейромедиаторов и подобных вещей, а при помощи магниторезонансного томографа исследовать снимки мозга, то может и можно. Наверное, если подобные исследования и проводились, то только в последние лет 10-20. :)

Или может есть чисто поведенческие исследования, которые проводились в рамках экспериментальной психологии.

[Дима С.]

Весь вопрос в том как их измерить. Если отталкиваться от соотношения гормонов, нейромедиаторов и подобных вещей, то может и при помощи магниторезонансного томографа исследовать снимки мозга, то может и можно. Наверное, если подобные исследования и проводились, то только в последние лет 10-20.

На количество гормонов и т.п. влияет не только темперамент, увы. Если у людей отклонения, болезни или они принимают гормональные препараты?

Мне странно, почему ученые-психологи не занялись типологией личности. Или мы просто не знаем о таких исследованиях ;)

[Eclipse]

Мне странно, почему ученые-психологи не занялись типологией личности. Или мы просто не знаем о таких исследованиях ;)

Вполне возможно, мы не знаем. :)

Может быть узнаем в процессе обсуждения в этой теме.

Если у людей отклонения, болезни или они принимают гормональные препараты?

Я не психиатр конечно, но кажется принимают препараты, которые регулируют уровень нейромедиаторов.

[Дима С.]

Оказывается, я нагло врал. Бегло погуглил, нашел:

Типология Майерс-Бриггс

Типологи Юнга

Концепция Шелдона-Кречмера

Сейчас еще поищу :)

[Eclipse]

Оказывается, я нагло врал. Бегло погуглил, нашел:

Типология Майерс-Бриггс

Типологи Юнга

Концепция Шелдона-Кречмера

Сейчас еще поищу :)

Юнга и Майер Бриггс можно отбросить. Про них в словаре скептика Роберта Кэрола написано подробно, что они просто сами придумывали свои классификации.

[Дима С.]

Концепция Шелдона-Кречмера тоже была раскритикована. Основываясь на критике концепции Шелдона, К.Конрад создал генетическую теорию типов. Сейчас погуглю, как к ней отнеслись в научном сообществе.

[Eclipse]

Интересная цитата из Вики.

В психологии мы сталкиваемся с тем, что с помощью сознания мы можем изучать сознание. Здесь открываются новые возможности, но и новые ограничения, связанные, в частности, с субъективностью и ее преодолением. Как известно, в психике человека есть осознаваемые и неосознаваемые компоненты познания. Они работают часто самостоятельно, как два разных оценщика ситуации. Поэтому, оценки с помощью проективных тестов (которые направлены на исследование бессознательного) часто вступают в противоречие с самоооценками с помощью опросников (которые апеллируют к сознанию или осознаваемому поведению).

Для оценки психологического типа важно, чтобы измерительный инструмент (тест, методика) был «откалиброван» не на настоящее и актуальное, а на типичное, повторяющееся с большей вероятностью на протяжении жизни. Поэтому для типологов так важны методы, которые позволяют видеть настоящее сквозь призму всего жизненного пути личности: биографический, структурированная беседа, лонгитюдное наблюдение в естественной ситуации. Такие методы хорошо разработаны в клиническоим исследовании. В работе со здоровыми людьми они составляют, скорее, исключение.

[Ro-sdom]

Получается пока не обнаружат конкретный набор генов, отвечающий за тип темперамента, то все классификации являются чисто умозрительными.

Гены имею значение, но важно, какие навыки и умения человек приобрел в процессе жизни, как его воспитывали, в какой области больше развивался и т.д.

И проф. ориентация должна учитывать именно это.

Вот я например от общения не устаю, я с удовольствием работал на выставке, а есть люди, которые после общения с двумя-тремя клиентами выжиты как лимон.

Но я например сильно устаю от цифр, и где нужно скрупулезность, мне такая работа не нравится. Но у меня есть знакомый, который тащится от такой работы, и ему она очень нравится. Можно конечно взрослому развивать навыки, но зачем? И потом я не уверен, что он не догонит того, кто развивался в этой области с детства.

В свое время мои знакомые сильно были удивлены, когда я говорил им, что мне нравится моя работа, я получаю удовольствие от нее. Они утверждали, что это редкость, что обычно работу не любят, а терпят.

По мне они просто занимались не тем, чем нужно.

В соционике мне нравится одна вещь, но я просто уверен, что современная наука далеко ушла в той области, в которой пытается работать соционика. ( виды, способы мышления)

[Eclipse]

Гены имею значение, но важно, какие навыки и умения человек приобрел в процессе жизни, как его воспитывали, в какой области больше развивался и т.д.

И проф. ориентация должна учитывать именно это.

Вот я например от общения не устаю, я с удовольствием работал на выставке, а есть люди, которые после общения с двумя-тремя клиентами выжиты как лимон.

Но я например сильно устаю от цифр, и где нужно скрупулезность, мне такая работа не нравится. Но у меня есть знакомый, который тащится от такой работы, и ему она очень нравится.

Согласен, у человека большое значение имеет то, кем воспитывался, у кого в школе учился, где начал работать и т.д. Чем совершеннее млекопитающее, тем меньше у него предопределенного в генах.:) Но с другой стороны есть генетические особенности темперамента все-таки, как считают некоторые ученые.

Конечно это хорошо, когда человек сам понимает, что ему приносит удовольствие.

Но например Адриан Фернхем в своей книжке "Менеджмент и мифы" написал, что по его мнению в любая работа в корпорациях и конторах особого

удовольствия не приносит, а работают люди банально из-за денег.

Виды деятельности, которые приносят удовольствие, можно пересчитать по пальцам. Среди них - работа ученых и профессоров в университетах и исследовательских институтах при том, что там зарплата небольшая. (он имел в виду западные университеты, я думаю ).

И вот среди работы в корпорациях есть виды деятельности более престижные и менее престижные - ну есть определенные стереотипы.

И ведь надо людям объяснить, что один допустим просто "на подхвате", а другой "творческий и ценный сотрудник". Я утрирую конечно, но все-таки. :)

А для этого и нужна так называемая профориентация, чтобы это дело обосновать.

И тут получается, что может быть и нет этих предрасположенностей, а все зависит от доступа к соответствующему обучению (может быть с детства) и образованию?

Может быть все это вопрос случайности, а не предрасположенности?

[Ro-sdom]

И тут получается, что может быть и нет этих предрасположенностей, а все зависит от доступа к соответствующему обучению (может быть с детства) и образованию?

Может быть все это вопрос случайности, а не предрасположенности?

тут все зависит от точки отсчета.

Возможно и нет предрасположения с рождения, (хотя я так не считаю) но потом ребенок рос и "предрасположился" к .....

При чем рамки очень широкие и всегда можно найти оптимальный вариант в совершенно разных областях

А в больших компаниях встречал разный подход.

Одни пытались сделать сотрудника универсалом и развить слабые места, другие ценили особенности и человек занимался узким направлением.

[Eclipse]

тут все зависит от точки отсчета.

Возможно и нет предрасположения с рождения, (хотя я так не считаю) но потом ребенок рос и "предрасположился" к .....

При чем рамки очень широкие и всегда можно найти оптимальный вариант в совершенно разных областях

Но тут есть такой момент.

Если человек сам озвучивает это предрасположение, то вдруг он ошибается? Может быть это не его, но он почему-то думает так?

А если кто-то другой определил это предрасположение, то где гарантия, что этот сторонний человек прав?

Поэтому должен быть какой-то объективный метод, который дает более менее точные и воспроизводимые результаты.

Цитата из вики про типологию:

Поэтому для типологов так важны методы, которые позволяют видеть настоящее сквозь призму всего жизненного пути личности: биографический, структурированная беседа, лонгитюдное наблюдение в естественной ситуации. Такие методы хорошо разработаны в клиническоим исследовании. В работе со здоровыми людьми они составляют, скорее, исключение.

То есть какие-то методы есть, но насколько они объективны - это, мне кажется, точно никто не скажет.

Если бы существовал точный и универсальный метод например такой, как тест группы крови, то им бы пользовались повсеместно и о нем бы все знали.

[Ro-sdom]

Если бы существовал точный и универсальный метод например такой, как тест группы крови, то им бы пользовались повсеместно и о нем бы все знали.

Мне не нравится слово универсальный :)

и я, сомневаюсь, что все знали бы..... Образование у нас хромает в этом плане.

Результат теста должно носить рекомендательный характер. Можно присмотреться попробовать, и потом рамки очень широкие уж в какой сфере выбирать и что именно зависит уже от человека.

насчет теории личности, по телевизору несколько раз слышал, что космонавтов тестирует на совместимость друг с другом, а на что тестируют, что определяют и как?

[Eclipse]

Мне не нравится слово универсальный :)

и я, сомневаюсь, что все знали бы..... Образование у нас хромает в этом плане.

Результат теста должно носить рекомендательный характер. Можно присмотреться попробовать, и потом рамки очень широкие уж в какой сфере выбирать и что именно зависит уже от человека.

насчет теории личности, по телевизору несколько раз слышал, что космонавтов тестирует на совместимость друг с другом, а на что тестируют, что определяют и как?

Насчет рекомендательного характера - согласен. Иначе это будет звучать как некий приговор.

Кстати да. Я тоже про космонавтов слышал. Надо что-нибудь про это найти.

:)

[Ro-sdom]

Насчет рекомендательного характера - согласен. Иначе это будет звучать как некий приговор.

Любая сфера это не ручеек, а река, и в каждой можно найти нужной фарватер.

но в одной сфере их больше, в другой меньше.

[Eclipse]

Кстати у Р. Кэрола (словарь скептика) в конце статьи про майер-бриггс в списке литературы для дальнейшего чтения

есть книга с критикой тестов, определяющих тип личности:

Annie Murphy Paul

The Cult of Personality: How Personality Tests Are Leading Us to Miseducate Our Children, Mismanage Our Companies, and Misunderstand Ourselves

[Nilsen]

А если остановиться и подумать: Что такое "тип личности", откуда он происходит и зачем он нужен?

Гуглим:

Тип личности — понятие, используемое в психологии индивидуальных различий и психодиагностике для описания шаблонов личностных проявлений.

Т.е. за типом личности стоит описательная характеристика когнитивных, поведенческих и эмоциональных процессов индивидуума, т.е. типирование - это когнитивная карта человека(мировоззрение) по которому психолог, терапевт определяет в каких "очках" человек живет и каким наилучшим образом эти очки снять.

Насколько я понял, с этими типами у психологов совсем крышу рвет, их огромное количество, некоторые типы присваивают при рождении, некоторые при воспитании в определенном окружении и прочее прочее, забывая, что человеку с рождения присущ только тип ЦНС, остальное типирование является лишь описанием происходящих когнитивных процессов у человека в конкретное время и не является абсолютным и на всю жизнь. Даже шизофрения, как диагноз и тип личности весьма многообразна в своих проявлениях, т.е. например за двумя реальными больными шизофренией, проявляется разная картина расстройства личности, а следовательно и поведения - и на данный момент идут большие споры как в определении диагноза, так и в лечении.

Поэтому для меня типирование является определением текущих когнитивных процессов у человека при текущих условиях.

А наиболее понравившееся мне типирование я встретил на лекциях у Сергея Харитонова "Когнитивная психотерапия по методу А. Бека" вконтакте в видеозаписях есть 4 части, поищите кому интересно. К сожалению само типирование забыл.

[Ro-sdom]

Т.е. за типом личности стоит описательная характеристика когнитивных, поведенческих и эмоциональных процессов индивидуума, т.е. типирование - это когнитивная карта человека(мировоззрение) по которому психолог, терапевт определяет в каких "очках" человек живет и каким наилучшим образом эти очки снять.

Интересная мысль.

Я думаю не всегда стоит задача снять эти очки.

[Ro-sdom]

На счет типологий :)

Типологий очень много, некоторые пытаются объяснить все, другие только какой-то аспект.

В начале я познакомился с соционикой, потом ПЙ, потом ТУАИ, РСИ и на этом интерес пропал :) После того, как прочитал Берна остыл полностью.

Последнею раз читал типологию Княжны, но так и не получилось определить тип, типология тогда не полной была :)

В принципе можно придумать самостоятельно типологию, у нас и такая была, забавно, но она прижилась и живет до сих пор.

[Nilsen]

Интересная мысль.

Я думаю не всегда стоит задача снять эти очки.

Легче принять себя в таких "очках". :) А снимание процесс болезненный, ни каждый согласиться.

О типировании:

Вот наткнулся когда-то на системно векторную психологию Юрия Бурлана. У него есть Оральный и Анальный вектор, у Фрейда хочет часть репутации забрать наверное. А так очередное мракобесие. ;)

[Eclipse]

Интересная мысль.

Я думаю не всегда стоит задача снять эти очки.

Так эти "очки" скорее всего уникальны для каждого человека, так как они определяются его жизненным опытом.

А какая-то часть "очков" врожденная может быть. :)

[Eclipse]

Легче принять себя в таких "очках". :) А снимание процесс болезненный, ни каждый согласиться.

О типировании:

Вот наткнулся когда-то на системно векторную психологию Юрия Бурлана. У него есть Оральный и Анальный вектор, у Фрейда хочет часть репутации забрать наверное. А так очередное мракобесие. ;)

Ага, его уже обсуждали здесь.http://www.sektam.ne...?showtopic=1815

Да, гремучая смесь какая-то. При этом даже заявляется, что они вывели психологию на научный уровень.:D

Как наука, системно-векторная психология появилась 10 лет назад. У ее истоков стояли работы З. Фрейда, в первую очередь его работа «Характер и анальная эротика», работы Сабины Шпильрейн, работы академика В.А. Ганзена «Системные описания в психологии» и «Восприятие целостных объектов», а также его ученика – питерского психолога В.К. Толкачева - «Роскошь Системного Мышления».

Вот так придет кто-нибудь на работу устраиваться, а там кто-то с промытыми мозгами скажет: "Ты, мил человек, глашатай, шут, и загонщик добычи" :lol2:

Кожный вектор. Видовая роль – боковой охотник, алиментатор. Функция – ограничение и запрет.

Мышечный вектор. Видовая роль – воин, охотник. Функция – война и охота.

Анальный вектор. Видовая роль – хранитель пещеры, костра, домашнего очага, тыловик. Функция – накопление и передача знаний.

Уретральный вектор. Видовая роль – вождь. Функция – расширение жизненного пространства и порождение.

Зрительный вектор. Видовая роль – дневной охранник стаи.

Звуковой векторно. Видовая роль – ночной охранник стаи.

Оральный вектор. Видовая роль – глашатай, шут, загонщик добычи. Функция – крик, предупреждение об опасности.

Обонятельный вектор. Видовая роль – советник вождя. Функция – стратегический разведчик, выжить во чтобы то не стало.

Изменено 5 июня, 2011 пользователем Eclipse