Перейти к содержанию
ierei_konstantin

Собстенно вопросы о Православии

Рекомендуемые сообщения

В данной теме отвечаю на все вопросы относительно Православной Церкви.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В данной теме отвечаю на все вопросы относительно Православной Церкви.

А вопросы о Православии или о РПЦ? Или можно и то, и то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня такой вопрос. Дело в том, что мои родители и сестра увлеклись отчитками отца Сергия где-то в Мариуполе и постоянно ездят изгонять бесов, которых якобы на них натравляют плохие люди. Меня несколько беспокоит их рвение поехать к батюшке и очистится. В связи с чем у меня несколько вопросов:

- Как относиться церковь к экзорцизму и действительно ли дается разрешение на подобную деятельность?

- Если возможно, то Ваше личное отношение к изгнанию бесов у прихожан с помощью отчиток?

- Стоит ли мне их переубеждать в том, что такие манипуляции это отклонение от истинной веры?

  • Upvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня такой вопрос. Дело в том, что мои родители и сестра увлеклись отчитками отца Сергия где-то в Мариуполе и постоянно ездят изгонять бесов, которых якобы на них натравляют плохие люди. Меня несколько беспокоит их рвение поехать к батюшке и очистится. В связи с чем у меня несколько вопросов:

- Как относиться церковь к экзорцизму и действительно ли дается разрешение на подобную деятельность?

- Если возможно, то Ваше личное отношение к изгнанию бесов у прихожан с помощью отчиток?

- Стоит ли мне их переубеждать в том, что такие манипуляции это отклонение от истинной веры?

Хорошие вопросы. Пока батюшка отсутствует, выскажу свое мнение:)

1. Церковь относится к экзорцизму настороженно. Если и дается такое разрешение/благословение священникам, то в редчайших случаях. Но даже и в случае такого разрешения возможны ошибки.

2. Любые действия экзорцизма должны осуществляться строго индивидуально. Ни в коем случае не массово, т.к. люди, подпадающие под власть бесов в открытой форме, чрезвычайно подвержены взаимному влиянию, массовому психозу. Чтобы этого избежать, должны быть только священник и очищаемый. Обычные практики массового экзорцизма, на мой взгляд, неприемлемы.

3. Понимание того, что такое истинная вера, принадлежит всей Церкви в целом и святым. Все остальные имеют свое личное понимание того, что есть истинная вера. То, что Вы будете защищать – это как раз Ваше личное понимание истинной веры, которое, наверняка, в чем-то будет субъективным. А это опасно. Поэтому, конечно, надо предупреждать людей о негативных особенностях экзорцизма, но делать это надо трезвенно, в духе любви к ближнему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Сергиев Посаде проводятся очистки раз в месяц, набивается народу, что яблоку упасть некуда.

p/s информация 2005 года

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Сергиев Посаде проводятся очистки раз в месяц, набивается народу, что яблоку упасть некуда.

p/s информация 2005 года

Ежедневно о.Герман Чесноков проводит в надвратной церкви.

http://www.stsl.ru/search/faq.php#q11

Есть видеофильм. У меня была кассета, но посмотреть удалось только один раз, очевидно, бесы порвали.

Из 3 часов, в начале он полтора часа выступает с проповедью.

За это время аудитория, очевидно, уже успевает погрузиться в особое состояние сознания.

Когда я была в Троице-Сергиевой Лавре, мы заглядывали в середине мероприятия. Действительно, была полная церковь.

Некоторые из присутствующих показались мне людьми явно душевнобольными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня такой вопрос.

Почему РПЦ, несмотря на то что РФ по Конституции является светским государством, ведет активную миссионерскую деятельность?

Я понимаю, что каждый истинный верующий стремится обратить в свою веру окружающих, но когда это происходит в масштабах огромного многонационального и многоконфессионального государства, по-моему есть о чем побеспокоиться.

Планирует ли РПЦ установление "титульной религии" в России?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня такой вопрос.

Почему РПЦ, несмотря на то что РФ по Конституции является светским государством, ведет активную миссионерскую деятельность?

Я понимаю, что каждый истинный верующий стремится обратить в свою веру окружающих, но когда это происходит в масштабах огромного многонационального и многоконфессионального государства, по-моему есть о чем побеспокоиться.

Планирует ли РПЦ установление "титульной религии" в России?

Христос призвал всех Своих учеников нести благую весть всем народам. Принять эту весть или нет, каждый человек решает для себя сам.

Церковь никогда не стремилась стать государственной религией, и всегда сопротивлялась этому. Другое дело, что при Петре I Церковь насильно сделали государственной (т.е. частью государственного механизма).

А так, в Англии,например, да и во многих странах Западной Европы есть государственные религии, как и во многих странах исламского мира. В США крайне сложно стать губернатором или мэром, не будучи масоном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня такой вопрос.

Почему РПЦ, несмотря на то что РФ по Конституции является светским государством, ведет активную миссионерскую деятельность?

Я понимаю, что каждый истинный верующий стремится обратить в свою веру окружающих, но когда это происходит в масштабах огромного многонационального и многоконфессионального государства, по-моему есть о чем побеспокоиться.

Планирует ли РПЦ установление "титульной религии" в России?

Мне кажется, что РПЦ просто пытается соответствовать духу времени. Сейчас в Россию стекается огромное кол-во миссионеров из других "цивилизованных" государств. Пытаются спасти нас....привить свое ("правильное") видение Евангелия от Иисуса Христа. Народ у нас, в основном, темный....впечатлительный. Вот и приходится миссионерам от РПЦ искать "заблудших овец" и возвращать их в стадо Божье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня тоже есть вопрос. Может показаться странным....

Что такое "Троица"? Как три вроде бы отдельные ипостаси составляют Единого Бога?...коллективный разум что ли? оО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что такое "Троица"?

Между прочим, Церкви, чтобы составить представление о Троице потребовалось 4 века.

Может ли постичь 1 человек за короткий промежуток времени?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Христос призвал всех Своих учеников нести благую весть всем народам. Принять эту весть или нет, каждый человек решает для себя сам.

Есть разница между предложением и навязыванием. Когда религия начинает вмешиваться в светские институты, фраза "решает для себя сам" приобретает несколько иной смысл.

Церковь никогда не стремилась стать государственной религией, и всегда сопротивлялась этому. Другое дело, что при Петре I Церковь насильно сделали государственной (т.е. частью государственного механизма).

Совершенно с вами не согласен. В Российской Империи православие было титульной религией. Помните "православие, самодержавие, народность"?

Мне кажется, что в современной России возрождение этого тезиса приведет к ужасным последствиям.

А так, в Англии,например, да и во многих странах Западной Европы есть государственные религии, как и во многих странах исламского мира. В США крайне сложно стать губернатором или мэром, не будучи масоном.

:blink: Вы о чем?

Мне кажется, что РПЦ просто пытается соответствовать духу времени. Сейчас в Россию стекается огромное кол-во миссионеров из других "цивилизованных" государств. Пытаются спасти нас....привить свое ("правильное") видение Евангелия от Иисуса Христа. Народ у нас, в основном, темный....впечатлительный. Вот и приходится миссионерам от РПЦ искать "заблудших овец" и возвращать их в стадо Божье.

Может быть и так. Предлагаю дождаться ответа Константина.

Разрешите спросить вас - вы приверженец минархизма или анархо-капитализма?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разрешите спросить вас - вы приверженец минархизма или анархо-капитализма?

мне ближе минархизм)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть разница между предложением и навязыванием. Когда религия начинает вмешиваться в светские институты, фраза "решает для себя сам" приобретает несколько иной смысл.

Что Вы называете навязыванием и вмешательством?

Совершенно с вами не согласен.

В какой части? :)

В Российской Империи православие было титульной религией. Помните "православие, самодержавие, народность"?

Мне кажется, что в современной России возрождение этого тезиса приведет к ужасным последствиям.

Любому государству приходится считаться с реальным религиозным составом своего населения. Абсолютный нейтралитет в этой сфере невозможен.

"Светскость" государства и отделение от него Церкви говорит вовсе не о нейтралитете государства к религиям и конфессиям, а, скорее, о его антихристианской и антирелигиозной идеологии.

В чем же Вам видятся "ужасные последствия" от православия?

Вы о чем?

О том, что во многих странах, в т.ч. многонациональных и поликонфессиональных, имеются свои титульные религии, и никто не делает из этогопроблему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что Вы называете навязыванием и вмешательством?

Ну хотя бы "Основы православной культуры" в школах. Государственный траур по патриарху Алексию. Деньги из бюджета на строительство православных храмов.

В какой части? :)

Что православие никогда не стремилось быть государственной религией. Другое дело, что церковь никогда не хотела ПОДЧИНЯТЬСЯ государству. Поэтому Петр и учредил Синод.

"Светскость" государства и отделение от него Церкви говорит вовсе не о нейтралитете государства к религиям и конфессиям, а, скорее, о его антихристианской и антирелигиозной идеологии.

Светское государство по определению должно быть нейтрально ко всем конфессиям.

В чем же Вам видятся "ужасные последствия" от православия?

Я представил себе, как на Северном Кавказе будут устанавливать титульную религию. <_<

О том, что во многих странах, в т.ч. многонациональных и поликонфессиональных, имеются свои титульные религии, и никто не делает из этого проблему.

Подождите. Вы говорили о государственных религиях, т.е. законодательно закрепленных в странах Западной Европы. В этих странах (Дания, Швеция, Великобритания и т.п.) особой многонациональности не наблюдается, если не считать эмигрантов. Это одни из самых стабильных стран в Европе, с многовековыми правовыми устоями. России до них - как до Луны.

Потом, сравнение с другими странами некорректно, т.к. история показывает - что успешно действует на Западе, у нас не работает совсем. Если в современной РФ с огромным количеством межэтнических и межконфессиональных конфликтов начнется активное продвижение идеи православия как главной религии в стране (пока идут только робкие попытки) - могут возникнуть такие конфликты, что Чечня покажется детским садом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот зря дали доступ всем. ;)

Спасибо Вам Сильвия за ответ, хотя он такой противоречивый - получается, что с Ваших слов РПЦ как бы за экзорцизм и как бы против, в одних случаях священники уходят в область психиатрии, а в других бесов изгоняют. Грань настолько тонкая, что Евгения Волкова на всех не хватит(хотя я понимаю, о чем он подумает). :)

Меня все же насторожил ответ в "истинной" вере. Вера настолько субъективна, что каждый священник найдет свой смысл в вере, что уж говорить о прихожанах. Даже беря деяния святых при жизни, их изречения, можно прийти к разному пониманию веры во Христа, в смысл жизни и их предназначения. Взять ту же горячо любимую Матронушку, Николая Чудотворца, Ксению Блаженную - все они трактовали веру в Бога по своему, как и каждый священник имеет свое понимание определенных текстов из Библии. И человек обратившийся к Богу через святых - имеет свое представление о истинной вере. Так где же субъективная и объективная вера!? Субъективная в человеке - на основе его знаний, а объективная? На мой взгляд, только в Евангелии. Но даже Евангелии каждый трактует по своему ;)

PS: Придумай святую и ее жизнь, дай ей чудотворные силы исцеления, а народу веру в ее силы - мы получим новых верующих и исцелившихся, через призму сказаний святой на веру во Христа.

PS2: можно "святую" заменить на ....(кто во что горазд)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну хотя бы "Основы православной культуры" в школах. Государственный траур по патриарху Алексию. Деньги из бюджета на строительство православных храмов.

Ну Вы, хотя бы,поинтересовались тем, о чем пишете:)

1. Предмет называется "ОСНОВЫ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР И СВЕТСКОЙ ЭТИКИ". Учебныйкурс включает ШЕСТЬ ВАРИАНТОВ: основы православной культуры, основы исламскойкультуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировыхрелигиозных культур, основы светской этики. Один из них изучается школьником сего согласия и по выбору его родителей (законных представителей). Курс состоит из четырех блоков. Причем первый и четвертыйблоки, посвященные патриотическим ценностям, межкультурному имежконфессиональному диалогу как фактору общественного согласия, проводятся длявсего класса.

Предмет светский, а не религиозный.

2. Чтокасается Патриарха Алексия II,то он является крупным общественным деятелем, сделавшим много полезного длянашей страны и наших народов, поэтому ему, как и многим другим общественнымдеятелям, были оказаны почести от имени государства. И траур, кстати, былнеофициальным.

3. Храмыстроятся не на деньги налогоплательщиков, а на пожертвования.

Государство финансирует строительство или реставрацию только тех храмов,которые являются особыми памятниками архитектуры и имеют не только религиозное,но и историческое значение.

Что православие никогда не стремилось быть государственной религией. Другое дело, что церковь никогда не хотела ПОДЧИНЯТЬСЯ государству. Поэтому Петр и учредил Синод.

Вы слышали о понятии «симфония» в отношении Церкви игосударства?

У Церкви и государства разные цели и задачи. Православиепо умолчанию не может стремиться стать государственной религией.

Светское государство по определению должно быть нейтрально ко всем конфессиям.

Любые правовые акты государства (на стадии создания ииспользования) и любые действия государственных структур осуществляются живымилюдьми. Каждый из них имеет какую-то свою позицию в духовной сфере и неизбежнопривносит ее в деятельность государства. Поэтому абсолютно нейтрального ко всемрелигиям государства никогда не бывает. Кроме того, религии имеют разныйсоциальный статус в обществе в силу вполне объективных причин – исторических,политических, культурных, этнических. И государство просто обязано этоучитывать.

Я представил себе, как на Северном Кавказе будут устанавливать титульную религию.

Там уже есть титульные религии, в каждом регионе – своя.Но, в основном, это ислам и православие. Вопрос в том, какие лидирующиенаправления этих религий будут преобладать – экстремистские илинеэкстремистские. В случае православия, вероятность экстремистских направлений,практически, нулевая. В случае ислама, ситуация несколько иная.

Если в современной РФ с огромным количеством межэтнических и межконфессиональных конфликтов начнется активное продвижение идеи православия как главной религии в стране (пока идут только робкие попытки) - могут возникнуть такие конфликты, что Чечня покажется детским садом.

В России основная часть населения относит себя к православию. Более того, еслирассматривать влияние православия на культуру российских народов, на язык, насамосознание, то под этим влиянием это окажется почти 90% населения. Так чтомногие регионы России в этом отношении являются моноконфессиональными.Игнорировать этот факт могут только безответственные политики. Как разигнорирование этого факта будет приводить к серьезным социальным напряжениям. Вто же время, Вы абсолютно правы, что притеснять другие законопослушныерелигиозные направления нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так где же субъективная и объективная вера!? Субъективная в человеке - на основе его знаний, а объективная? На мой взгляд, только в Евангелии. Но даже Евангелии каждый трактует по своему

Вы подняли очень интересную и полезную тему. Сначаланапомню о двух крайностях в христианстве. У католиков только один человекобладает непререкаемым авторитетом и святостью – Папа Римский. У протестантов –каждый протестант является как бы «Папой».

В православии все совсем не так. Девиз христианства вцелом, а православия, в особенности, в главном - единство, во второстепенном - многообразие,во всем - любовь. Чем же обеспечивается это единство? Самый главный инструментединства – Таинства, начиная с крещения (вхождение в Церковь) и рукоположения всвященство (это важно с точки зрения Богоустановленной законности священства).Следующим фактором единства является богослужение, которое одинаково во всейЦеркви, это, прежде всего, Литургия. Еще важным условием единства являетсяединый для всей Церкви Символ веры. Но самым главным условием единства являетсято, что Главой и Основой нашей Церкви является Сам Господь Иисус Христос,Который дает нам единство духа и веры. А вовсе не Библия, по поводу которой впротестантском мире имеются тысячи толкований. Для нас Слово Божие это СамГосподь Иисус Христос, а не какие-либо, пусть даже священные тексты.

Объективная вера заключена в Священном Предании Церкви,которое есть жизнь и сознание Тела Христова (Церкви) в Духе Святом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю, нужно попросить модераторов перенести нашу с вами беседу в другую тему. Не дождавшись Константина, начали спорить о своем ;)

1. Предмет называется "ОСНОВЫ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР И СВЕТСКОЙ ЭТИКИ". Учебныйкурс включает ШЕСТЬ ВАРИАНТОВ: основы православной культуры, основы исламскойкультуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировыхрелигиозных культур, основы светской этики. Один из них изучается школьником сего согласия и по выбору его родителей (законных представителей). Курс состоит из четырех блоков. Причем первый и четвертыйблоки, посвященные патриотическим ценностям, межкультурному имежконфессиональному диалогу как фактору общественного согласия, проводятся длявсего класса.

Предмет светский, а не религиозный.

2. Чтокасается Патриарха Алексия II,то он является крупным общественным деятелем, сделавшим много полезного длянашей страны и наших народов, поэтому ему, как и многим другим общественнымдеятелям, были оказаны почести от имени государства. И траур, кстати, былнеофициальным.

3. Храмыстроятся не на деньги налогоплательщиков, а на пожертвования.

Государство финансирует строительство или реставрацию только тех храмов,которые являются особыми памятниками архитектуры и имеют не только религиозное,но и историческое значение.

1. Светскостью тут и не пахнет. Уже хотя бы потому, что здесь нет атеизма.

2. Не буду спорить о его заслугах. Скажу проще - когда объявят траур по смерти главного раввина или главного муфтия России, я поверю, что шумиха была не из-за Патриаршества.

3. Как вы плохо осведомлены о состоянии дел в некоторых регионах ;)

Вы слышали о понятии «симфония» в отношении Церкви игосударства?

У Церкви и государства разные цели и задачи. Православие по умолчанию не может стремиться стать государственной религией.

Отнюдь. Главная задача государства - принуждение и подавление. У религии все то же самое, только происходит на духовном уровне.

И потом, если Христос велел нести благую весть всем народам, почему православие не может стремиться стать государственной религией? Не вижу противоречия.

Любые правовые акты государства (на стадии создания ииспользования) и любые действия государственных структур осуществляются живымилюдьми. Каждый из них имеет какую-то свою позицию в духовной сфере и неизбежнопривносит ее в деятельность государства. Поэтому абсолютно нейтрального ко всемрелигиям государства никогда не бывает. Кроме того, религии имеют разныйсоциальный статус в обществе в силу вполне объективных причин – исторических,политических, культурных, этнических. И государство просто обязано этоучитывать.

Все проще гораздо. Правовые нормы выше религиозных, и точка. Это краеугольный камень светского государства. Именно это обеспечивает нейтралитет государства ко всем религиям.

Там уже есть титульные религии, в каждом регионе – своя.Но, в основном, это ислам и православие. Вопрос в том, какие лидирующиенаправления этих религий будут преобладать – экстремистские илинеэкстремистские. В случае православия, вероятность экстремистских направлений,практически, нулевая. В случае ислама, ситуация несколько иная.

По вашему, что произойдет, если в ваххабитских общинах объявят о верховенстве православия?

В России основная часть населения относит себя к православию. Более того, еслирассматривать влияние православия на культуру российских народов, на язык, насамосознание, то под этим влиянием это окажется почти 90% населения. Так чтомногие регионы России в этом отношении являются моноконфессиональными.Игнорировать этот факт могут только безответственные политики. Как разигнорирование этого факта будет приводить к серьезным социальным напряжениям. Вто же время, Вы абсолютно правы, что притеснять другие законопослушныерелигиозные направления нельзя.

Демократия - не власть большинства, а защита меньшинства. А моноконфессиональных регионов у нас нет. Везде есть религиозные меньшинства и нельзя подавлять их титульной религией. Именно эту мысль я до вас доношу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

м-м-м...уже и право стали обсуждать;)) при прочтении последних сообщений у меня возникло наблюдение. Вы пытаетесь сравнивать 2 совершенно разные плоскости, которые даже не соприкасаются.

Общие представление о правовой политике государства в этой области можно узнать из Конституции РФ, международных договоров РФ, Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и т.п. Где государство отчетливо дает понять, что вмешиваться в вопросы теологии не в его компетенции, лишь бы на бумаге все хорошо было))

Политику РПЦ мы угадываем из её локальных актов (некоторые можно посмотреть здесь http://www.mospat.ru/ru/documents/ ), т.к. она прежде всего юридическое лицо. но эти акты никакой силы вне церкви не имеют, и круг субъектов узок.

советую ради интереса глянуть "Основы социальной концепции РПЦ"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

при прочтении последних сообщений у меня возникло наблюдение. Вы пытаетесь сравнивать 2 совершенно разные плоскости, которые даже не соприкасаются.

Общие представление о правовой политике государства в этой области можно узнать из Конституции РФ, международных договоров РФ, Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и т.п. Где государство отчетливо дает понять, что вмешиваться в вопросы теологии не в его компетенции, лишь бы на бумаге все хорошо было))

Политику РПЦ мы угадываем из её локальных актов (некоторые можно посмотреть здесь http://www.mospat.ru/ru/documents/ ), т.к. она прежде всего юридическое лицо. но эти акты никакой силы вне церкви не имеют, и круг субъектов узок.

советую ради интереса глянуть "Основы социальной концепции РПЦ"

Я сужу не по декларациям, а по реальной деятельности ;) Продекларировать можно все что угодно, а соблюдение заявленного - совсем другой вопрос.

Еще раз предлагаю почистить тему ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Более конкретизирую свою позицию. В данный момент я не считаю, что РПЦ ведет борьбу с религиозными меньшинствами и заявляет о статусе главной религии в стране. Однако ее клерикальная деятельность вызывает у меня опасения. Я против статуса для православия "титульной религии".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему РПЦ, несмотря на то что РФ по Конституции является светским государством, ведет активную миссионерскую деятельность?

Я понимаю, что каждый истинный верующий стремится обратить в свою веру окружающих, но когда это происходит в масштабах огромного многонационального и многоконфессионального государства, по-моему есть о чем побеспокоиться.

Планирует ли РПЦ установление "титульной религии" в России?

Дмитрий, простите что отвечаю поздно. Был немного занят. Обещаю с сего дня появляться чаще.

Ответ на первый вопрос достаточно прост. В целом ни Конституция, ни понятие "светское государство" не мешает Церкви заниматься миссионерской деятельностью. Ни Церкви, ни сектам. Никому. Государство отделено от религиозных организаций (кстати, во многом поэтому саентолагам так важно называть себя религиозной организацией). Светское государство просто не вмешивается во все эти внутрецерковные отношения. Кто и куда переходит - протестант в Православие, или Православный в ислам - ни помешать, ни запретить, ни вмешиваться государство не будет.

Если более конткретно, о том, что вы написали:

Ну хотя бы "Основы православной культуры" в школах. Государственный траур по патриарху Алексию. Деньги из бюджета на строительство православных храмов.

Но все эти пункты не мешают гос-ву быть светским http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18077 ru.wikipedia.org/wiki/Светское_государство

Вы немного путаете понятия - светское не значит атеистическое. Светское - значит безразлично к конфессиям. Гос-во не может принять закон о запрете об абортах по религиозным причинам. Но может приянять, если того желает большая часть наседения. Вот пример: "Объявление религиозного праздника выходным днём вполне допустимо в светском государстве с целью создания комфортных условий для верующей части населения." - И светское гос-во не должно и не может мешать. Когда государство, как в Советское время, по идеологическим причинам разрушает храмы, запрещает людям ходить и молиться, проповедовать и открыто исповедовать - это уже не светское. Как раз активная миссионерская деятельность, ничем не запрещенная, говорит о светскости (любой конфессии или атеизма).

По-моему нашей светскости ничто не угражает. В газетах пишут о Церкви все, что вздумается - от похвально-елейно сладких речей, до поливанием грязи и разоблочением недостойных священников. Особенно с развитием интернет-прессы. И государство не препятсвует этому. Я уверен, если бы в 1996 году или чуть раньше старанием Папы Иоанна-Павла II вся Россия стала католической, в 2011 году по телевиору показывали бы папские службы и пасхальные службы в костеле на католическую пасху. Просто потому что большенству населения это интересно. И это и есть светскость - не вмешинваться в дела Церкви, но и не мешать ей.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дмитрий, относительно клирикальной деятельности, которая вызывает опасения и "титульной религии" - более подробно, если можно. Что вы подразумеваете под этими двумя понятиями.

Скажем, то, что было в синодальный период - "госудраственная религия" - Церковь сделает все возможное, чтобы это не повторилось. Тут опасаться надо монархическо-сталинских замашек нашего правительства.

Относительно "клирикальной деятельности" - прошу уточнить. Вам не нравится что попы появляются на ток-шоу, сидят в интеренете и пишут в форумах? или то что ходят по улицам в рясах и с крестами?

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скажем, то, что было в синодальный период - "госудраственная религия" - Церковь сделает все возможное, чтобы это не повторилось

Спасибо большое, Константин, это было главное, что я хотел услышать.

Я терпим ко всем религиям, кроме деструктивных культов и ничего не имею против конкретно православия. Но я считаю, что в России не должно быть государственной или титульной религии. То же самое относится к атеизму - нельзя провозглашать его главенство в нашей стране.

Миссионерская деятельность может проводиться, но государство не должно поддерживать ни одну религиозную миссию. Об этом чуть ниже.

Относительно "клирикальной деятельности" - прошу уточнить. Вам не нравится что попы появляются на ток-шоу, сидят в интеренете и пишут в форумах? или то что ходят по улицам в рясах и с крестами?

Да что вы, конечно нет :) Тем более на ток-шоу и в интернете сидят и раввины, муллы и т.п. И мне безразлично, в чем ходят люди - в рясах, сутанах, ермолках и т.п. :)

Дело в том, что я заметил, как в последнее время государственные органы стали поддерживать миссионерскую деятельность православных священников. Священников приглашают в школы на открытые уроки, они появляются на разных социальных мероприятиях, высокие чиновники в обязательном порядке посещают православные храмы.

Я не против, но почему же тогда никто не приглашает принять участие в этих делах представителей других религий? Я спрашивал некоторых раввинов, они были бы рады посетить школы и поговорить с детьми об иудейской религии и культуре (у нас в стране, пожалуй, об иудеях больше всего неприятных штампов и предрассудков).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году

      08.08.2017

      Читаем и участвуем:  
×
×
  • Создать...