Разоблачение Сект/психокультов - Твпередача

[Гость ВАС]

Все, что я Вам хотел сказать, сказал выше.

Вы не хотели сказать, что Вы подразумеваете под "полностью контролируемым человеком, без наркотиков, без гипноза"? А существуют техники "контроля сознания", которые со 100% гарантией позволяют убедить собеседника в том, в чём он убеждаться не хочет?" :P Да ещё и так, чтобы это изменило одно или несколько убеждений собеседника на длительный срок/на всю жизнь?

Вы же произнесли "сделать полностью контролируемым человеком" :o

[Michek]

Спасибо, но я брала один семестровый курс образовательной психологии, а не социальной. Я не собираюсь стать социальным психологом.

А выводы о моей логичности и разумности пусть другие люди делают сами. Вряд ли возможно закончить МФТИ и не понимать, что является наукой, "золотым стандартом" научного доказательства, академическими понятиями, а что может называться только учением, популяризаторством, или неакадемическими понятиями.

Я не предлагаю Вам становится социальным психологом, я лишь хочу подсказать "выпускнице МФТИ и знатоку "золотых стандартов науки", что ей необходимы знания по социальной психологии.

Пока из-за отсутствия оных Вы продолжаете со мной игру в терминологию. Стандартом подобного являются, "а что такое "секта"?", "А Вы не правильно определили понятие "секты"!" и т.п.

Как раз сегодня был свидетелем разговора Евгения с журналисткой "Русского репортера". Там тоже поднимался вопрос "терминологии". Термин является описанием некоего явления с определенными признаками. Что бы каждый раз не повторять 666 слов из описания явления "контроля сознания", используют термин.

Вы уперто, как и подобные Вам уважаемые люди, "застрявшие в дверях", делаете упор на "термин" и игру "правильный/неправильный термин". Я и мои коллеги пытаемся Вам донести - изучайте явления, методологию и их признаки. Для этого Вам нужно просто начать "думать", а не пытаться доказать что Вы хорошо разбираетесь в "золотых стандартах науки".

Научить "думать", "вложить знания в Ваш мозг" я не могу, это зависит только от Вас. Книги и источники в социальной психологии доступны, как и большинство материалов по культам. Дерзайте, если ВЫ действительно такая, какой хотите казаться. Буду только рад за Вас.

А смазывать Вашу рессору - увольте...

Вы не хотели сказать, что Вы подразумеваете под "полностью контролируемым человеком, без наркотиков, без гипноза"? А существуют техники "контроля сознания", которые со 100% гарантией позволяют убедить собеседника в том, в чём он убеждаться не хочет?" :P Да ещё и так, чтобы это изменило одно или несколько убеждений собеседника на длительный срок/на всю жизнь?

Вы же произнесли "сделать полностью контролируемым человеком" :o

Не понял если честно о чем Вы? Изучите модели индоктринации Шейна и Левина, или модель индоктринации Бэрона, полистайте BITE-модель Хассена или теорию диссонанса Фестингера. Там достаточно просто все описано.

Возможно я не совсем развернул смысл "полностью контролируемого человека", речь идет о полном "самоподчинении" "культовой группе" и ее "инструкциям/приказам". Это связано с принятием новой ролевой модели подчинения, удвоением, самоконтролем, конформизмом, социальными автоматизмами. Это тоже есть в "не золотой социальной психологии".

Пока Вы пытаетесь меня на чем то подловить, а я не могу понять на чем?! Я правда МФТИ не заканчивал...

[Гость ВАС]

Пока из-за отсутствия оных Вы продолжаете со мной игру в терминологию. Стандартом подобного являются, "а что такое "секта"?", "А Вы не правильно определили понятие "секты"!" и т.п.

При отсутствии единого общепринятого определения секты прежде чем говорить о сектах, вполне нормально спросить собеседника, что он(а) понимает под сектой.

Изучите модели индоктринации Шейна и Левина, или модель индоктринации Бэрона, полистайте BITE-модель Хассена или теорию диссонанса Фестингера. Там достаточно просто все описано.

Из предложенного списка BITE-модель Хассена выпадает как не имеющая отношения к научной психологии.

Возможно я не совсем развернул смысл "полностью контролируемого человека", речь идет о полном "самоподчинении" "культовой группе" и ее "инструкциям/приказам". Это связано с принятием новой ролевой модели подчинения, удвоением, самоконтролем, конформизмом, социальными автоматизмами. Это тоже есть в "не золотой социальной психологии".

Теперь - совсем другое дело. Вы пояснили, что Вы понимаете под "полностью контролирумым человеком". Я Вас и Ваш ответ поняла. До Вашего объяснения я это поняла иначе и подумала, что это была демонизация "психокульта".

Пока Вы пытаетесь меня на чем то подловить, а я не могу понять на чем?!

Больше вопросов по Вашему участию в видеосюжете у меня нет.

[Michek]

При отсутствии единого общепринятого определения секты прежде чем говорить о сектах, вполне нормально спросить собеседника, что он(а) понимает под сектой.

Именно по этому во всех своих публикациях я стараюсь давать определения. Пример про термин "секта" был о другом, о попытке игры в "правильный/неправильный" термин, когда я говорю о явлении/феномене.

Из предложенного списка BITE-модель Хассена выпадает как не имеющая отношения к научной психологии.

Чушь, т.к. она на 75% теория диссонанса Фестингера, просто там добавлена сфера информационного влияния (воздействие информацией). Еще раз, читайте и меньше будет "золотых допущений". Кстати я думаю Вы знаете чем "теория" отличается от "аксиомы" и принцип научной методологии.

Теперь - совсем другое дело. Вы пояснили, что Вы понимаете под "полностью контролирумым человеком". Я Вас и Ваш ответ поняла. До Вашего объяснения я это поняла иначе и подумала, что это была демонизация "психокульта".

Со стороны выглядит, как будто человеком управляют с помощью пульта, но на самом деле тут идет процесс индоктринации и смены ролевых моделей, и индивид начинает сам себя жестко ломать, крушить и изменять лишь бы соответствовать культовому эрзацу. Об этом много у Лифтона.

Больше вопросов по Вашему участию в видеосюжете у меня нет.

Очень хорошо.

[Ro-sdom]

“Под истязанием следует понимать причинение потерпевшему физических или психических страданий, включая систематическое нанесение побоев, применение пыток, угроз,

тут есть еще один момент.

Кто будет обвиняемым? Ведь учасники, а не тренер это делает?

Ну вот была драка между участником А и Б

есть статья доведения до самоубийства, но на сколько мне известно нет статьи доведения человека до состояния, при котором он начинает издеваться над другим человеком.

Очень часто тренера да и иногда и команд нет в помещении, когда как раз и происходит жесть.

[Гость ВАС]

Именно по этому во всех своих публикациях я стараюсь давать определения.

В сноске 3 к статье "Источники Жизни или Паразиты Иллюзий Вы вместе с Евгением дали определение психокульта: "это организация, которая обещает «научить успешной, свободной и счастливой жизни» за несколько дней по «единственно правильным» и «уникальным» методикам." Т. е. в публикации не сказано о делании из участника "полностью контролируемого человека".

Чушь, т.к. она на 75% теория диссонанса Фестингера, просто там добавлена сфера информационного влияния (воздействие информацией). Еще раз, читайте и меньше будет "золотых допущений". Кстати я думаю Вы знаете чем "теория" отличается от "аксиомы" и принцип научной методологии.

Да, знаю. Начала с Шейна. Кстати, среди рекомендуемых книг нет книги Schein, E. H., I. Schneier, and C. H. Barker

1961 Coercive persuasion. New York: W. W. Norton.

Индоктринацию уже обсуждали в теме Николая "Критика Экспертов проекта, различных ученых и несостоятельность антикультисткой науки". Ответить подробнее в ту тему?

тут есть еще один момент.

Кто будет обвиняемым? Ведь учасники, а не тренер это делает?

Ну вот была драка между участником А и Б

есть статья доведения до самоубийства, но на сколько мне известно нет статьи доведения человека до состояния, при котором он начинает издеваться над другим человеком.

Поищу.

Очень часто тренера да и иногда и команд нет в помещении, когда как раз и происходит жесть.

Вот это принципиально новое. Нас "тренер" и "капитаны" не оставляли в зале "без присмотра".

[CSN]

Любопытные факты. Сингер и Лалич в книге "Культы среди нас" обвинили Айлин Баркер (которой приписывают авторство термина НРД) что та за свои "научные исследования" мунистов получила от них гонорар и проплату 18 конференций в их защиту и против антикультистов. Та не стала опровергать, ссылаясь на то, что это было с одобрения университета и экономией средств налогоплатильщиков. Затем выдвинула обвинения против Сингер и товарищей в получении огромных средств за их показания в судах, а за тем, надо полагать бескорыстно и по доброте душе своей, полетела в Москву давать показания в суде против Дворкина. У меня от таких научных дисскусий мурашки по спине. Ну и интерессная ссылка о "научных дисскусиях" в данной среде. http://linguafranca.mirror.theinfo.org/9812/allen.html

[Michek]

В сноске 3 к статье "Источники Жизни или Паразиты Иллюзий Вы вместе с Евгением дали определение психокульта: "это организация, которая обещает «научить успешной, свободной и счастливой жизни» за несколько дней по «единственно правильным» и «уникальным» методикам." Т. е. в публикации не сказано о делании из участника "полностью контролируемого человека".

Вам осталось только сделать усилие над собой и дочитать после сноски. Там идет текст после запятой и до точки. Потом Вам нужно сделать запрос на Первый канал, что бы они Вам прислали мое 20 минутное интервью и объяснили почему редактор выбрал именно эти 1,5 минуты, и нет ли в этом умысла с целью демонизировать "замечательные тренинги" Лайфспринга. :huh1:

Вы меня удивляете, связывая интервью (кусочек интервью) с публикацией. Что происходит с людьми в Лайфспринге мы писали в статье, если Вам не понятно, то советы я Вам давал выше.

Да, знаю. Начала с Шейна. Кстати, среди рекомендуемых книг нет книги Schein, E. H., I. Schneier, and C. H. Barker

1961 Coercive persuasion. New York: W. W. Norton.

Что бы переходить к вождению автомобиля, сначала учат правила дорожного движения. В Вашем случае, как уже писал выше, Ваших "золотых знаний" не хватает. Начните с Майерса "Социальная психология". :nono:

Индоктринацию уже обсуждали в теме Николая "Критика Экспертов проекта, различных ученых и несостоятельность антикультисткой науки". Ответить подробнее в ту тему?

Зачем? Продолжать смазывать рессору? Обсуждать ненаучность всего, что противоречит Вашей реальности и картине мира, где Лайфспринг несет счастье и любовь? При этом игнорирование фактов и историй десятков людей за ширмой "у нас такого не было", "у нас был правильный Лайфспринг/тренер/капитан", "Лайфспринг неправильно критикуют?", "Лайфспринг критикуют не достойные/не ученые/православные фанатики/.../?" (защитные реакции кстати) и т.п.?

Не интересная дискуссия, т.к. подавляющая часть Ваших вопросов вызвана желанием доказать себе "правильность нахождения" в психокульте, любым способом. Любые попытки Вам что-то прокомментировать натыкаются на игру в "правильный и неправильный термин", а изучать явление через изучение азов социальной психологии Вы не хотите, т.к. считаете себя абсолютно компетентной в этом вопросе.

В итоге у меня получается общение с индивидом, у которого 100% уверенность в пользе Лайфспринга и при этом его не интересует любой другой вариант и он лишь ищет возможность раскритиковать другую точку зрения.

Для меня это ситуация в итоге бесперспективная, т.к. "истинно верующая" в "святую науку", "доктрину выше личности" и в "требование чистоты" (по типологии Лифтона) явно не готова к дискуссии и диалогу.

А смазывать Вашу рессору не готов... Мне бы свою смазать. :lol:

[Гость ВАС]

В Вашем случае, как уже писал выше, Ваших "золотых знаний" не хватает. Начните с Майерса "Социальная психология". :nono:

А вот если вам дать задачи по математике и физике, которые нам предлагали на вступительных экзаменах, Вы сколько бы из них решили правильно в условиях экзамена, т. е. когда нельзя пользоваться литературой и конспектами?

изучать явление через изучение азов социальной психологии Вы не хотите, т.к. считаете себя абсолютно компетентной в этом вопросе.

Я нашла в нашей университетской библиотеке Coercive persuasion; a socio-psychological analysis of the "brainwashing" of American civilian prisoners by the Chinese Communists [by] Edgar H. Schein with Inge Schneier and Curtis H. Barker. Imprint New York, W.W. Norton [1961]

Ничего зазорного нет в том, что не прочитала за одни сутки книгу в 320 страниц. Я в процессе чтения и поиска материалов других рекомендованных Вами авторов, а Вы столько домыслов обо мне понаписали.

[Гость ВАС]

Кто будет обвиняемым? Ведь учасники, а не тренер это делает?

Ну вот была драка между участником А и Б

есть статья доведения до самоубийства, но на сколько мне известно нет статьи доведения человека до состояния, при котором он начинает издеваться над другим человеком.

Очень часто тренера да и иногда и команд нет в помещении, когда как раз и происходит жесть.

Про подравшихся - Ст. 116 - побои, даже если они не оставили видимых следов. http://ukrf.narod.ru/

Статья 113. Но это про "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии

аффекта", но драка не с тренером.

[Ro-sdom]

Про подравшихся - Ст. 116 - побои, даже если они не оставили видимых следов. http://ukrf.narod.ru/

Статья 113. Но это про "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии

аффекта", но драка не с тренером.

и на кого будет участник подавать в суд? на другого участинка? или не компанию?

и драку провоцируют другие участники, в итоге пострадавший, того кого допекали первый начинает драку. провокация на драку есть статья?

[Гость ВАС]

и на кого будет участник подавать в суд? на другого участинка? или не компанию?

и драку провоцируют другие участники, в итоге пострадавший, того кого допекали первый начинает драку. провокация на драку есть статья?

Лучше у юриста спрашивать. Я только своё понимание пишу. Если оскорбление считать провокацией на драку и не произошло примирения сторон, то есть Ст. 130 УК РФ - Оскорбление. Ст. 20 уголовно-процессуального кодекса (УПК), разъясняет её применение.

[Ro-sdom]

Лучше у юриста спрашивать. Я только своё понимание пишу. Если оскорбление считать провокацией на драку и не произошло примирения сторон, то есть Ст. 130 УК РФ - Оскорбление. Ст. 20 уголовно-процессуального кодекса (УПК), разъясняет её применение.

Я про ваше понимание и спрашивал. :) (что за статья это менее интересно)

вы писали

Если организаторы "тренигов" действительно творят такой беспредел, и это повторяется из "тренинга" в "тренинг", то почему ещё никто не догадался запустить сотрудников милиции или других силовиков под видом обычных участников и отправить на нары "тренеров"- садистов и тем самым спасти сотни а то и тысячи людей от экзекуций?

очень много действий совершают друг над другом сами участиники, а не тренера.

на кого вы бы в суд подали?

[Дима С.]

Я про ваше понимание и спрашивал. (что за статья это менее интересно)

вы писали

Если организаторы "тренигов" действительно творят такой беспредел, и это повторяется из "тренинга" в "тренинг", то почему ещё никто не догадался запустить сотрудников милиции или других силовиков под видом обычных участников и отправить на нары "тренеров"- садистов и тем самым спасти сотни а то и тысячи людей от экзекуций?

очень много действий совершают друг над другом сами участиники, а не тренера.

на кого вы бы в суд подали?

Еще одно доказательство, что привлечь тренинговую компанию к ответственности почти невозможно.

[Гость ВАС]

Я про ваше понимание и спрашивал. :) (что за статья это менее интересно)

вы писали

Если организаторы "тренигов" действительно творят такой беспредел, и это повторяется из "тренинга" в "тренинг", то почему ещё никто не догадался запустить сотрудников милиции или других силовиков под видом обычных участников и отправить на нары "тренеров"- садистов и тем самым спасти сотни а то и тысячи людей от экзекуций?

очень много действий совершают друг над другом сами участиники, а не тренера.

на кого вы бы в суд подали?

У нас во время каждого упражнения (процесса) "тренер" и "капитаны" присутствовали в зале. Поэтому я предполагала, что нынешние организаторы "тренингов" поощряют стычки. Я никак не могла предположить, что теперь "тренер" и "капитаны" на некоторых упражнениях уходят из зала, а в их отсутствие происходит жесть. Это Вы мне объяснили после того моего поста.

[ndmn]

Еще одно доказательство, что привлечь тренинговую компанию к ответственности почти невозможно.

ну здрасьте!

если есть за что и есть намерение, привлечь очень даже можно кого угодно кроме экстремально богатых и влиятельных людей вроде министров, депутатов и олигархов

но только если есть предмет

а если нет, то можно красоваться перед камерой, застенчиво (едва скрывая удовольствие) рассказывать как тебя якобы чуть не изнасиловали, жаловаться и ждать следующего звонка с желтых передач ТВ

беспроигрышный вариант, т.к. если подашь в суд, то слишком велик шанс облажаться, просто попасться на вранье, а если не подашь, то какой простор для устрого творчества! ;)

[ndmn]

2 ВАС

позвольте, коллега-сектант, спросить не по теме топика

а вы зачем участвуете в диспуте в этой ветке? с какой целью?

просто интересно, особенно с учетом многократно повторенной и предсказуемой позиции ваших оппонентов на этом сайте

(мысли в слух: дискутироват с этими об этом - все равно что объяснять параноику, что его никто не преследует - все твои аргументы он обесценит, переврет, да еще и сделает вывод, что его преследуешь ТЫ. зачем?)

[Гость ВАС]

2 ВАС

позвольте, коллега-сектант, спросить не по теме топика

а вы зачем участвуете в диспуте в этой ветке? с какой целью?

просто интересно, особенно с учетом многократно повторенной и предсказуемой позиции ваших оппонентов на этом сайте

(мысли в слух: дискутироват с этими об этом - все равно что объяснять параноику, что его никто не преследует - все твои аргументы он обесценит, переврет, да еще и сделает вывод, что его преследуешь ТЫ. зачем?)

Хотела расспросить насколько сюжет адекватно отражает состояние дел. Дальше Вы видите, что из этого вышло.

[nola]

Вы правы, кроме одной вещи о которой я писал выше - они делали это добровольно (де юре)!

Она не права, поскольку она, наверное, не в курсе, что есть у нас ещё такая полезная книжица, как уголовно-процессуальный кодекс, который регламентирует в числе прочего доказательства и доказывание. Так вот, состав истязания в данном случае недоказуем, потому что факты телесных повреждений должны бы подтверждаться не только свидетельскими показаниями, которых никто не даст, потому как у участников тренинга часто смазаны воспоминания о том, что происходит во время процессов, и они не смогут дать точных показаний о том, кто именно, как именно, в какое именно время, в каком именно месте совершил действия, подпадающие под процитированную мадам ст. 117 УК; но и медицинским освидетельствованием, которое тоже будет провести весьма проблематично через большой промежуток после получения очень лёгкой травмы, ибо доктор в травмпункте просто ничегошеньки на теле не обнаружит (а на освидетельствование товарищ пойдёт, скорее всего, через несколько часов min после происшествия)

Также будет весьма проблематично доказать насильственность действия, поскольку часто перед началом тренинга участники дают письменное согласие на проведение различных стрессовых процессов.

ну и систематичность нанесения всяких неприятностей тоже недоказуема, из-за того, что необходимы чёткие свидетельские показания, которых скорее всего не будет, т.к. внимание участников тренинга несколько... расфокусировано, будем так говорить.

Кроме того, наше местное уголовно-процессуальное законодательство страдает рядом изъянов, одним из которых является недостаточное обеспечение прав потерпевшего, и на практике жертве истязаний придётся самой нести на себе бремя доказывания, в то время, как Конституция возлагает упомянутое мной бремя на государство.

Так что перспективы попытки обращения в правоохранительные органы и суд иметь не будут никакой, кроме дополнительной нервотрёпки для того, кто ещё вчера хотел быть лидером. Такие дела.

[nola]

Про подравшихся - Ст. 116 - побои, даже если они не оставили видимых следов. http://ukrf.narod.ru/

Статья 113. Но это про "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии

аффекта", но драка не с тренером.

Глубокоуважаемая участница форума, прежде чем сыпать статьями УК РФ, я Вам настоятельно рекомендую ознакомиться с Золотым Стандартом отечественного уголовного права в виде общей части Уголовного кодекса, а так же с Уголовно-процессуальным законодательством.

Если бы органы уголовного преследования вот так, как вы давали бы квалификацию действиям граждан, у нас бы уже все были судимы, а сами сотрудники указанных органов уже давно отбывали бы свои максимальные сроки лишения свободы в местах не столь отдалённых.

Почитайте, что ли хотя б комментарии к УК РФ, для начала. Узнаете для себя много интересного. Например, что такое состав преступления, из чего он состоит, и при каких условиях можно его вменить.

После того, как осилите многабукаф из этой книги, можете приступить к изучению другой умной книжки под названием Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Там Вам откроется золотой стандарт уголовно-процессуального доказывания, которое имеет свою специфику относительно общелогического доказывания. Особое внимание обратите на то, как в данном документе регламентированы права потерпевших, а так же на особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, к коим относятся многие из приведённых Вами статей.

Вот когда Вы хотя бы по верхам осилите Золотой Стандарт Уголовного и Уголовно-процессуального права, вот тогда мы с Вами на эту тему и пообщаемся. А пока что постарайтесь высказываться на те темы, в которых Вы разбираетесь. Ну хотя бы в рамках золотого стандарта.

С нижайшим поклоном.

[Гость ВАС]

Глубокоуважаемая участница форума, прежде чем сыпать статьями УК РФ, я Вам настоятельно рекомендую ознакомиться с Золотым Стандартом отечественного уголовного права в виде общей части Уголовного кодекса, а так же с Уголовно-процессуальным законодательством.

Если бы органы уголовного преследования вот так, как вы давали бы квалификацию действиям граждан, у нас бы уже все были судимы, а сами сотрудники указанных органов уже давно отбывали бы свои максимальные сроки лишения свободы в местах не столь отдалённых.

Почитайте, что ли хотя б комментарии к УК РФ, для начала. Узнаете для себя много интересного. Например, что такое состав преступления, из чего он состоит, и при каких условиях можно его вменить.

Спасибо, я уже ранее отвечала

Лучше у юриста спрашивать. Я только своё понимание пишу.

Добавлю. Я в курсе про существование УПК и того, что УК не применяют без УПК. По юридическим вопросам я из тех, кто полагается на специалистов в этой области.

[nola]

Спасибо, я уже ранее отвечала

Добавлю. Я в курсе про существование УПК и того, что УК не применяют без УПК. По юридическим вопросам я из тех, кто полагается на специалистов в этой области.

Тогда я тот, кто Вам нужен!

Как юрист и бывший следователь, совершенно ответственно Вам заявляю, что у Вас, в Вашей конкретно голове полнейшая каша относительно приводимых Вами понятий.

Вы не смыслите в том предмете, о котором пытаетесь рассуждать с умным видом и "юридически выражаясь".

Вы слышали эхо звона и пытаетесь установить, где он.

Не смешите почтенную публику, и не пытайтесь умничать не неведомые Вам темы.

С уважением.

[Ro-sdom]

Тогда я тот, кто Вам нужен!

Как юрист и бывший следователь, совершенно ответственно Вам заявляю, что у Вас, в Вашей конкретно голове полнейшая каша относительно приводимых Вами понятий.

а по каким статьям в америке выигрывали суды против Лайфа?

можете привести примеры или в чем различие между нашим и их законодательством.

[nola]

а по каким статьям в америке выигрывали суды против Лайфа?

можете привести примеры или в чем различие между нашим и их законодательством.

Не могу, ибо не изучала в таких подробностях законодательство и особенности судопроизводства в США (точнее, у меня сведения 12-летней давности в данный момент имеются). Тема требует отдельного изучения. Если Вам действительно жизненно интересно, могу посвятить 3-4 вечера изучению этой проблемы.

Вообще дело не в законодательстве.

Дело в практике правоприменения конкретно здесь, в России. Я а другой теме ("Вопрос к Евгению и Михаилу") достаточно подробно расписала процедуру привлечения к уголовной ответственности, т.е. реальном положении дел.

Ну и в практически никакой защите интересов потерпевшего уголовным законодательством. Сейчас найду ссылку на тот пост.

цитирую оттуда:

Проблема не в том, что нет состава преступления, который можно вменить руководителям и сотрудникам ТК, а проблема в доказывании этого состава и в судебной бесперспективности дела, которое, скорее всего, и до суда не дойдёт. И не дойдёт оно до суда не потому, что тренеры лайфспринга в белом пальто, зайки и няшки, которых злобно оговаривают редакторы и эксперты sektam.net, а именно в трудности сбора доказательств по делу и его продвижении по инстанциям. В той ветке я не зря советовала уважаемой ВАС обратить внимание на то, как у нас обеспечены права потерпевших в уголовно-процессуальном законодательстве. Фактически бремя доказывания, особенно по делам частного обвинения, будет лежать на них, болезных. А это очень много нервов, сил, вывернутого "грязного белья" на допросах, а также денег, которые, к моменту обращения в правоохранительные органы обычно у участников тренинга тю-тю. Да, потерпевшему тоже нужна квалифицированная юридическая помощь в виде адвоката, который не деньги будет драть за написание бесполезных бумажек, с которыми потерпевший будет стоять в очередях, а который реально займётся обеспечением его прав.

Сомневаюсь, что кто-то из пострадавших от тренинга будет иметь достаточно сил, здоровья, времени и денег, чтобы довести дело хотя бы до предварительного расследования (потому что у нас в УПК есть замечательная ст. 24, регламентирующая отказ в возбуждении уголовного дела, которую правоохранительные структуры не стесняются применять по поводу и без такового, а потерпевшему потом её обжаловать, что означает составление нового заявления адвокатом, процедуру его подачи итд).

Я не сгущаю краски. Я ещё достаточно идеализированно всё описываю. Теперь представьте себе на месте потерпевшего "лидера" с острым неврозом.

[Гость ВАС]

Тогда я тот, кто Вам нужен!

Как юрист и бывший следователь, совершенно ответственно Вам заявляю, что у Вас, в Вашей конкретно голове полнейшая каша относительно приводимых Вами понятий.

Вы не смыслите в том предмете, о котором пытаетесь рассуждать с умным видом и "юридически выражаясь".

Вы слышали эхо звона и пытаетесь установить, где он.

Не смешите почтенную публику, и не пытайтесь умничать не неведомые Вам темы.

С уважением.

Уважаемый юрист! Является ли участие в псевдотренингах Лайфспринг в качестве обычного участника соучастием в мошенничестве? Евгений и Михаил написали так:

“"Лайфспринг" и его клоны являются вредными и опасными действами(10) для всех участников, независимо от субъективных ощущений (как минимум, это соучастие в мошенничестве и в психологическом изнасиловании ни в чем не повинных людей).”

http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=788

Заранее благодарна.