Теория лжи

[Tiobaldo]

Есть сайт http://iarl.ru/ - "Международной Академии Исследования Лжи"

И о руководителе немного http://iarl.ru/about...ца-евгений.html

Кто, что скажет по этому поводу?)

[SPA]

Почитайте это.

http://skepdic.ru/poligraf-detektor-lzhi/

[Tiobaldo]

Почитайте это.

http://skepdic.ru/po...-detektor-lzhi/

Я так понял раз уж на полиграфе гарантии нет, то по мимике жестам и т. п. уж точно никакой гарантии угадать соврал человек или нет нету...

Но в принципе, на бытовом уровне, реально ли научиться распознавать ложь с вероятностью хотя бы 80 процентов?) Фиксируя мимику жесты дыхание зрачки и т.п.?)

И на сколько реально при прохождении курсов этой самой академии?)

Среднестатистически ведь люди здоровы и не проходили подготовку в качестве шпионов, поэтому психофизиологические реакции должны быть обычными, по крайней мере в одной социокультуре:)

[SPA]

Я так понял раз уж на полиграфе гарантии нет, то по мимике жестам и т. п. уж точно никакой гарантии угадать соврал человек или нет нету...

Но в принципе, на бытовом уровне, реально ли научиться распознавать ложь с вероятностью хотя бы 80 процентов?) Фиксируя мимику жесты дыхание зрачки и т.п.?)

И на сколько реально при прохождении курсов этой самой академии?)

Среднестатистически ведь люди здоровы и не проходили подготовку в качестве шпионов, поэтому психофизиологические реакции должны быть обычными, по крайней мере в одной социокультуре :)

А зачем это?

Всё понятно из контекста.

Политик, например, должен врать обязательно :)

[Eclipse]

Кстати по поводу возможности распознавания лжи по мимике и т.д. на TED.com было видео интересное.

http://www.ted.com/talks/pamela_meyer_how_to_spot_a_liar.html

[Michek]

Я так понял раз уж на полиграфе гарантии нет, то по мимике жестам и т. п. уж точно никакой гарантии угадать соврал человек или нет нету...

Но в принципе, на бытовом уровне, реально ли научиться распознавать ложь с вероятностью хотя бы 80 процентов?) Фиксируя мимику жесты дыхание зрачки и т.п.?)

И на сколько реально при прохождении курсов этой самой академии?)

Среднестатистически ведь люди здоровы и не проходили подготовку в качестве шпионов, поэтому психофизиологические реакции должны быть обычными, по крайней мере в одной социокультуре :)

Нереально. Мимика и жестикуляция отличается в разных регионах. Американский "окей" рукой в некоторых арабских странах обозначает "я убью тебя". :)

Стать профи можно только на "конвейере", т.е. когда все проходит в одинаковых условиях и обстоятельствах (примеры: допросы и ломки в тоталитарных сообществах) и там действительно может быть "определенный нюх", но работать это будет только в определенных условиях.

Сериал про консультантов "по лжи" это больше голливудская выдумка, чем реальность. Хотя общие для людей признаки есть, но они не 100%.

[Eclipse]

Нереально. Мимика и жестикуляция отличается в разных регионах. Американский "окей" рукой в некоторых арабских странах обозначает "я убью тебя". :)

.

Но ведь помимо жестов, задаваемых культурой, еще есть определенная мимика лица, которая соответствует определенным эмоциональным состояниям. И эта мимика у всех людей по идее одинаковая вне зависимости от культуры и т.д., так как имеет генетическую природу.

В частности в этом видео на TED.com говорится, что одним из вероятных признаков лжи является улыбка, выражающая удовлетворение от удавшегося обмана (duping delight). То есть такого рода признаки - это конечно не гарантия, а своего рода "красные флажки".

PS:

Я в данном случае отнюдь не выступаю в защиту полиграфа.

[Tiobaldo]

Нереально. Мимика и жестикуляция отличается в разных регионах. Американский "окей" рукой в некоторых арабских странах обозначает "я убью тебя". :)

Это понятно. Но на бытовом уровне, человек, живя в одном городе и общаясь с горожанами у которых мимика, жестикуляция и "говор" похожи, может разоблачить?)

В частности в этом видео на TED.com говорится, что одним из вероятных признаков лжи является улыбка, выражающая удовлетворение от удавшегося обмана (duping delight). То есть такого рода признаки - это конечно не гарантия, а своего рода "красные флажки".

Вот и на одном его тренинге, говорится что 100 процентных признаков не бывает, то есть уличить ложь можно только по совокупности признаков, да и то оценка будет "он скорее всего лжет"

[Michek]

Что такое "ложь"? Это манипуляция или введение в заблуждение с явными или косвенными целями. Манипуляция это часть социальный коммуникаций. Неотделимая часть, т.к. связана с "выживанием" и "нахождением" в стае.

Отсюда и классические диспуты на тему "является ложь во благо" добром и благом и т.п. :)

Все зависит от условий в которых находится человек. Например, при приеме алкоголя у человека нарушается глазомер и он по другому воспринимает физиогномику и геометрию лиц (отсюда и "девушки краше").

В идеальных (почти лабораторных) условиях - да можно с большой уверенностью констатировать ложь, но такие обстоятельства редки. Есть очень много психосоматических и подсознательных рефлексов, которые помогают Вам вычислить неосознанно ложь или опасность. От запахов и позы до одежды и прически.

Обобщенно и грубо: Человеческий глаз поставляет информацию напрямую в "древний мозг" (наше животное поведение), минуя "новый мозг" (наше социальное поведение) в условиях опасности или стрессовой информации (могу посоветовать книгу на эту тему). Вам может не нравится человек и Вы будете считать, что он врет, но понимать это будете на уровне "животного".

И где разница между приукрашиванием и ложью? Совершенно по разному приукрашивание выглядит, когда друг рассказывают веселую историю привирая или когда политик говорит, что "все великолепно в РФ". При этом они оба приукрашивают.

[Eclipse]

Вот и на одном его тренинге, говорится что 100 процентных признаков не бывает, то есть уличить ложь можно только по совокупности признаков, да и то оценка будет "он скорее всего лжет"

Так важно понять, что это за набор признаков. Одно дело, когда этот набор установлен путем исследований, а другое - когда этот набор взят неизвестно откуда. Подозрительная какая-то эта "Международная Академия Исследования Лжи".