ТВ ""Контекст, или искусство быть счастливым""

[Ro-sdom]

К тому же проект готовили, как реакцию на "зомбирование" одного ключевых сотрудников Первого канала. Они были в шоке от деперсонализации и того, что с ним произошло. Талантливый менеджер за 3 месяца стал "овощем".

теперь понятно почему были такие вопросы, которые хотели задать мне.

[Прозревшая]

в этой теме кто-то говорил, что фильм грамотно сделали, что те, кто не касался этого обязательно клюнет. так вот, результата долго ждать не пришлось, и далеко ходить тоже. вчера моя сестра, образованный, вменяемый человек среднего возраста, ведущий специалист крупного банка выдала что-то типа: я ненавижу такую жизнь, свою работу, я хочу хоть раз в жизни все изменить и принять правильное решение. далее дает мне ссылки на Open Forum и говорит: я решила пойти на этот тренинг. там люди жизнь свою меняют, я видела.

короче, рекламный ход сработал, как бы это не было грустно...

[Озеро]

какой кошмар :((

я так поняла, что у Первого ставка теперь на псевдодокументальное кино, вроде Школы

а тема культов очень жаренная, так что надо ждать еще в этом духе

[Прозревшая]

какой кошмар :((

отговорила её кое-как, но потратила на это добрую половину ночи! с пеной у рта доказывая, что это психокульт. причем, она уже с кем-то там пообщалась на эти темы и её уже обработали, потому как меня она слышала с трудом и мои доводы воспринимала со скрипом.... вот это я понимаю - вербовка!

[Гость ВАС]

И действительно, увиденное вчера, как под копирку-мой тренинг! И интонации, даже тембр голоса тренера.Ну про сленг молчу...и так понятно :) Тренера похоже тоже зомби. Что Ромашин, что Герасичев-индивидуальность отсутствует.Я во время просмотра была потрясена больше всего этой похожестью!

Что-нибудь известно о содержании программы подготовки "тренеров" Лайфспринга? Меня интересует, учат ли они просто сценарий псевдотренингов, интонации, набор притч и метафор, психологических подножек, нечестных приёмов ведения дискуссии и т. п.

Или же на курсах подготовки-стажировки будущих "тренеров" их учителя - опытные "тренеры" говорят: "Запомните, сподручники! Мы с вами пользуемся BITE моделью [Хассена]" (по ссылке "промывки мозгов", на самом деле "контроля сознания") http://community.livejournal.com/psy_pro/806008.html

а также научим вас как делать "разморозку-изменение-заморозку" и т. д. по списку литературы по социальному воздействию.

[Ro-sdom]

отговорила её кое-как, но потратила на это добрую половину ночи! с пеной у рта доказывая, что это психокульт. причем, она уже с кем-то там пообщалась на эти темы и её уже обработали, потому как меня она слышала с трудом и мои доводы воспринимала со скрипом.... вот это я понимаю - вербовка!

пусть сама прочтет информацию.

А лучше обяснить, что есть более эфективные и безопасные способы изменить то, что она хочет изменить и рассказать именно об этих способах.

Человек может попросить помощи только в том, о чем имеет представление, но иногда нуждается в том, чего не знает.

То что вы докажете, что это психокульт не даст гарантий, что она не пойдет.

Она может наоборот пойти доказывая себе, что смогла через это пройти. (есть такие люди)

[Elan]

в этой теме кто-то говорил, что фильм грамотно сделали, что те, кто не касался этого обязательно клюнет. так вот, результата долго ждать не пришлось, и далеко ходить тоже. вчера моя сестра, образованный, вменяемый человек среднего возраста, ведущий специалист крупного банка выдала что-то типа: я ненавижу такую жизнь, свою работу, я хочу хоть раз в жизни все изменить и принять правильное решение. далее дает мне ссылки на Open Forum и говорит: я решила пойти на этот тренинг. там люди жизнь свою меняют, я видела.

короче, рекламный ход сработал, как бы это не было грустно...

да это очевидно, что сработал бы!И их целевая аудитория-такие, как ваша сестра!Люди успешные(при деньгах), мыслящие, целеустремленные.

Но всегда найдутся такие моменты, которыми мы не довольны. Идиальных ведь людей не бывает.А это ведь так увлекательно-самопознание!

И вот вам! Целая программа, которая якобы позволяет разобраться со своими недостатками и ведет еще к большему совершенству.

А на деле банальшая ловушка, для вытресания денег.Да пожалуй и не банальная, а опасная.Возможно, для кого-то это будет просто развлекалово и трата некоторой суммы денег, а у кого-то будут необратимые изменения в психике!Я прошла всего базовый! У меня были проблемы с памятью.Что-бы было после продвинутого....я даже не рискую предположить.

Организаторы этих трнингов-настоящие преступники.Безответственные, наглые аферисты.Куда смотрит руководство 1 канала, вообще не понятно!

[Ведьма]

И стоит это - ни много ни мало - 70 000 руб :(((

[Ro-sdom]

Что-нибудь известно о содержании программы подготовки "тренеров" Лайфспринга? Меня интересует, учат ли они просто сценарий псевдотренингов, интонации, набор притч и метафор, психологических подножек, нечестных приёмов ведения дискуссии и т. п.

Или же на курсах подготовки-стажировки будущих "тренеров" их учителя - опытные "тренеры" говорят: "Запомните, сподручники! Мы с вами пользуемся BITE моделью [Хассена]" (по ссылке "промывки мозгов", на самом деле "контроля сознания") http://community.livejournal.com/psy_pro/806008.html

а также научим вас как делать "разморозку-изменение-заморозку" и т. д. по списку литературы по социальному воздействию.

1. есть тренинг для тренеров.

2. я считаю, что большинство тренеров верят в то, что говорят. (это самопозаводной механизм)

[SPA]

1. есть тренинг для тренеров.

2. я считаю, что большинство тренеров верят в то, что говорят. (это самопозаводной механизм)

Встряну "не по лайфу" - у меня большой опыт общения с тренерами (весьма схожими с лайфом - мат, черно-белая картина мира, перегруз и т.д.). Так вот, это "истинно верующие" люди, которые и меня пытались "обратить в веру". Самый главный там, ещё в совковые времена был "инфицирован" этим бредом с первых совковых Орг-Деятельностных Игр, выродившихся в некое подобие Лайфа.

Тренинги для тренеров они проводят регулярно и очень это любят (потому как очень много за это берут).

[Гость ВАС]

1. есть тренинг для тренеров.

Содержание тренинга по подготовке лайфспринговских тренеров известно?

2. я считаю, что большинство тренеров верят в то, что говорят. (это самопозаводной механизм)

Тренеры нам говорили о важности быть в согласии со своим словом. Интересно, сами лайфспринговские тренеры верят в это и всегда действуют в согласии со своим словом? :)

[Ro-sdom]

Содержание тренинга по подготовке лайфспринговских тренеров известно?

Тренеры нам говорили о важности быть в согласии со своим словом. Интересно, сами лайфспринговские тренеры верят в это и всегда действуют в согласии со своим словом? :)

1. может раньше это и было. сейчас не уверен.

я знаю человека который уже несколько лет работает в центре. он постоянно капитанил, был капитаном в лидерской, ведет мастерские, последний день тренинга ведет.

думаю года через два-три и станет тренером.

2. да верят.

конечно нет, они же люди.

[Гость ВАС]

1. может раньше это и было. сейчас не уверен.

я знаю человека который уже несколько лет работает в центре. он постоянно капитанил, был капитаном в лидерской, ведет мастерские, последний день тренинга ведет.

думаю года через два-три и станет тренером.

Этот человек тренинг тренеров проходил или собирается проходить? Из первых российских лайфспринговских тренеров Владимир Шубин готовил в качестве тренеров выпускников тренингов Лайфспринг. Информация вывешена на нескольких сайтах, в том числе и на этом http://www.anticekta.ru/Sects/Laifspring/Novosib.html

Это у В. Ш. на БК был инцидент, о котором я писала в посте 15 http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1386

В. Ш. после того инцидента ещё какое-то время вёл лайфспринговские тренинги. Потом он и Марина Крупенина из "Весны Жизни" в бизнес-тренеры подались. http://www.tci-co.ru/tci-portrait/tci-command/

[Ro-sdom]

Этот человек тренинг тренеров проходил или собирается проходить? Из первых российских лайфспринговских тренеров Владимир Шубин готовил в качестве тренеров выпускников тренингов Лайфспринг. Информация вывешена на нескольких сайтах, в том числе и на этом http://www.anticekta.ru/Sects/Laifspring/Novosib.html

У меня нет такой информации.

раньше да готовили, сейчас не думаю, что готовят.

Есть тренинги для тренеров, я считаю, что у любого тренинга есть общая база, вот ей и учат, а что ты потом на эту базу навешаешь, уже зависит от тренера.

Плюс самый приблеженный к тренеру учатся у него, копирует его.

[Гость ВАС]

У меня нет такой информации.

раньше да готовили, сейчас не думаю, что готовят.

Есть тренинги для тренеров, я считаю, что у любого тренинга есть общая база, вот ей и учат, а что ты потом на эту базу навешаешь, уже зависит от тренера.

Плюс самый приблеженный к тренеру учатся у него, копирует его.

В. Герасичев использовал в видеосюжете фломастер для иллюстрации "делать" и "пытаться делать". Наша тренер БК, Татьяна Погосова, так делала. С "попытаться" сталкиваются и нелайфспринговские тренеры и тоже используют фломастер. :)

Из первых лайфспринговских тренеров Татьяна Погосова и Анна Роженецкая ходили в стажёрах-переводчиках, переводили и копировали все движения американских тренеров. В настоящее время Анна не в ЛС. http://www.businesscom.ru/ActionShow.asp?ID=1386

[Ro-sdom]

В. Герасичев использовал в видеосюжете фломастер для иллюстрации "делать" и "пытаться делать". Наша тренер БК, Татьяна Погосова, так делала. С "попытаться" сталкиваются и нелайфспринговские тренеры и тоже используют фломастер. :)

Из первых лайфспринговских тренеров Татьяна Погосова и Анна Роженецкая ходили в стажёрах-переводчиках, переводили и копировали все движения американских тренеров. В настоящее время Анна не в ЛС. http://www.businesscom.ru/ActionShow.asp?ID=1386

конечно есть и общие моменты

Вот так и происходит один копирует другого, потом сам что-нибудь добавляет.

Упражнение с фламастером можно по разному провести.

Я его сам иногда сотрудникам показывааю, когда они начинают мне объяснять, что они пытались.

[Гость ВАС]

Упражнение с фламастером можно по разному провести.

Я его сам иногда сотрудникам показывааю, когда они начинают мне объяснять, что они пытались.

Герасичев его правильно провёл - протянул фломастер в руке и позволили взять фломастер. Я правильно понимаю, что неправильно провести это попросить участника или участницу "попытаться взять" и как только он(а) протянул(а) бы руку, препятствовать взятию фломастера? Тогда, конечно, участники бы возмутились примерно так: "Что "тренер" намекает на то, что допустимо взять фломастер с применением грубой силы?"

[Ro-sdom]

ВАС, я удивлен ….. вы вообще о чем?

Как вы сами поняли для себя это упражнение?

Герасичев его правильно провёл - протянул фломастер в руке и позволили взять фломастер.

Ну как сказать, по сути правильно, важно что при этом он говорил.

Я правильно понимаю, что неправильно провести это попросить участника или участницу "попытаться взять" и как только он(а) протянул(а) бы руку, препятствовать взятию фломастера? Тогда, конечно, участники бы возмутились примерно так: "Что "тренер" намекает на то, что допустимо взять фломастер с применением грубой силы?"

Начинается упражнение с того, что кто-то из участников произносит слово (пытаюсь, пробою, стараюсь и т.д.) но у меня не получается.

Такого участника вызывает к себе и ему предлагают попытаться, попробовать и постараться взять карандаш (ручку) или совершить любое другое действие (можно присесть например). Если участник берет его, то тренер говорит, я не просил тебя его брать я просил попытаться взять, любые действия участника (когда он демонстрирует якобы попытку взять) тренер переводит в другие слова действия.

Я понял данное упражнение вот так…

Что нет действия, которое можно обозначить словами пытаюсь, пробою, стараюсь и т.д. Человек или делает и возможно получит результат или не делает (но объясняет свое не действие другими словами.

Это одно из упражнений, которое я запомнил.

[Гость ВАС]

ВАС, я удивлен ….. вы вообще о чем?

Как вы сами поняли для себя это упражнение?

Возможно, Вас сбил с толку мой рассказ про препятствие к взятию. Это не я так поняла, это супруг давно спрашивал, препятствовала ли тренер нашего БК взятию фломастера. Ответ: "Нет, не препятствовала." Тренер нам это показывал, чтобы подвести к тому, как Вы это поняли

Я понял данное упражнение вот так…

Что нет действия, которое можно обозначить словами пытаюсь, пробою, стараюсь и т.д. Человек или делает и возможно получит результат или не делает (но объясняет свое не действие другими словами.

Сама я не убедилась в том, что "нет действия, которое можно обозначить словами пытаюсь, пробою, стараюсь". Например, я задала онлайн поиск статьи или книги в базе данных или электронном каталоге в библиотеке XXX, но нужной статьи (книги) в БД (каталоге) библиотеке XXX не оказалось. Я пыталась найти книгу (статью)? Мой ответ: "Да". По крайней мере, так мы говорим в повседневной жизни. Поиск не окончен, следующий шаг будет, например, заказать нужную мне статью (книгу) по межбиблиотечному абонементу. Или тренер меня бы поправил и сказал, что я делала поиск, а не "пыталась найти"?

Вот если бы я проволандалась и не искала вообще книгу, тогда я бы сказала, что я не нашла потому, что даже и не пыталась найти (не задала поиск).

[CSN]

http://nastajashaja.f5.ru/post/167907

За этику в психологии!

Помните, я недавно ругалась из-за прошедшей на Первом канале телепередачи «Контекст, или Искусство быть счастливым», где под видом уникального психологического эксперимента зрителей кормили приемчиками и подходцами из арсенала деструктивного психокульта «Лайфспринг»?

Программа шокировала не меня одну. Психолог Ольга Шихова составила открытое письмо к руководству Первого канала — на тот случай, если телевизионщики не понимают, что делают и кому предоставили эфир. К этому обращению уже присоединились около 150 человек, в числе которых немало участников профессионального психологического сообщества. Сбор подписей продолжится еще несколько дней, а в середине следующей недели письмо будет отправлено адресатам.

Тем временем тренер Герасичев и его команда не унимаются: судя по объявлению в журналистском ЖЖ-сообществе paparazzi, у них большие планы, и они рекрутируют очередную партию пушечного мяса подопытных кроликов для своих «уникальных экспериментов». И, конечно, удаляют невосторженные комментарии к объявлению. Что будет дальше — не знаю. Я намерена отслеживать перипетии кампании «психологи и блогеры против промывателей мозгов» и даже принимать в ней посильное участие, так что постараюсь держать вас в курсе.

А покамест расскажу немножко об этике в психотерапии, тем более что обещала (приношу извинения за задержку с выполнением взятого обязательства). Точнее, начну этот разговор, потому что в самые ближайшие дни (на этот раз надеюсь не ошибиться в указании срока!) нас с вами ждет интервью со специалистом, который расскажет то, чего не знаю я.

В мире вообще и в России в частности существует великое множество этических кодексов этики для психологов-консультантов, психотерапевтов, психиатров, экспериментальных, детских психологов и прочая и прочая. Как правило, каждая солидная профессиональная ассоциация разрабатывает нормы для своих участников или присоединяется к уже существующим конвенциям. Многие частнопрактикующие специалисты, даже если они не состоят ни в каких объединениях, все равно руководствуются теми или иными сводами правил.

Специфика такого саморегулирования в том, что оно добровольно, то есть за нарушение правил, если это не повлекло тяжких последствий, никого не посадят в тюрьму и не оштрафуют. Просто приличные люди перестанут подавать неэтичному психологу руку, а разумные, беспокоящиеся о собственном благополучии клиенты к нему не пойдут.

Дело в том, что психолог обладает властью над человеком, с которым работает. Юристы со мной, конечно, не согласятся, и это действительно не такая власть, какой обладают над нами наши начальники и президенты. Эта власть — скрытая, неявная, неформальная. Она опирается на асимметрию знаний и навыков, на психологическую незащищенность клиента (он же раскрывает все свои нежные места и подставляется всеми болевыми точками), на возникающую у него психологическую зависимость, о которой писал еще Фрейд. Вот для того, чтобы мозговеды не злоупотребляли своей властью, и придуманы этические кодексы.

В качестве примеров приведу «Этический кодекс Профессионального сообщества клиент-центрированных психологов и психотерапевтов», «Этический кодекс Санкт-Петербургского психологического общества» и «Этический кодекс Профессиональной психотерапевтической лиги».

Как видите, при всей разнице в стиле изложения и в деталях базовые принципы везде одинаковые. В их числе:

• Уважительное и бережное отношение к клиенту независимо от его личностных и социальных особенностей, признание права клиента на его мировоззрение, образ жизни и т.п. (если это не нарушает закон и не наносит вреда другим людям);
• Запрет на «двойные отношения»: с клиентом нельзя дружить и тем вступать в интимные отношения и, наоборот, нельзя консультировать тех, с кем психолог состоит в близких личных отношениях;
• Запрет злоупотребления зависимостью клиента;
• Неукоснительное соблюдение конфиденциальности в отношении полученных от клиента сведений, кроме предусмотренных законом случаев;
• Понимание собственных ограничений, в том числе связанных с профессиональной компетентностью, и собственного несовершенства, запрет переноса своих личных проблем на отношения с клиентом;
• Информирование клиента о специфике, целях, методах работы;
• Запрет оскорбительных и унижающих приемов.

В обещанном интервью вы узнаете, почему эти принципы именно таковы, и чем грозит их нарушение. А значит, поймете: лучшее, что вы можете сделать, когда прошедшие через «Лайфспринг» говорят, что им понравилось и даже в чем-то помогло, — предложить им вилку для снятия лапши с ушей.

Хотя бы потому, что эти тренинги строятся на нарушении элементарных этических норм. Перечислю лишь то, что бросилось в глаза в телепрограмме «Контекст, или Искусство быть счастливым»: ведущий «тычет» и хамит участникам, морально «опускает» их на глазах у группы; уничижительно отзывается об их привычках, характере и внешности. И вообще, у него даже нет психологического или медицинского образования! По-моему, этого вполне достаточно, чтобы держаться от ловцов душ подальше.

Наста_Ящая сегодня, в 12:59

[CSN]

http://nastajashaja.f5.ru/post/173445

За этику в психологии-2

Удивительное дело: если начать ворчать, что в магазинах продают просроченные продукты, никто не придет возражать в духе «а я однажды купил, съел, и ничего со мной не случилось, и еда не была испорченной!». И отменить запрет пьянства за рулем на том основании, что бухие водители не всегда попадают в аварию, тоже никто, вроде, не предлагает.

Но стоит заговорить о вреде авторитарных и манипулятивных методов в практической психологии и психотерапии, как непременно найдутся желающие поспорить. За примерами далеко ходить не надо — достаточно заглянуть в комментарии к двум моим недавним постам о психокульте «Лайфспринг» (1 и 2).

Чтобы ответить на возражения, я обратилась к специалисту, а в результате как раз и получилось обещанное интервью о профессиональной этике в психологии и психотерапии. Мой собеседник — тренер Института групповой и семейной психологии и психотерапии, психолог-консультант Александра Сучкова — рассказывает, зачем, собственно, нужны все эти сложности и почему макание клиента лицом в грязь — не наш метод, а также дает простые советы по «защите прав потребителей психологических услуг».

— Откуда есть пошла этика в психологии и психотерапии?

— Она начала формироваться в 30-е — 40-е годы ХХ века, когда полностью сложился психоанализ. К этому времени уже был пройден некий путь в осмыслении взаимодействия клиента и терапевта, накоплен опыт ошибок и удачных решений. И стало понятно, что для большей эффективности процессов, происходящих с клиентом, фигура терапевта должна быть действительно символической, то есть не нагруженной реальными биографическими событиями, глубокими переживаниями и личным отношением к клиенту. Иными словами, сформировалась потребность в терапевте как в точке опоры, надежной, насколько вообще возможно в этом мире.

— Почему личные отношения уменьшают надежность точки опоры? На первый взгляд вроде бы должны увеличивать: «не чужой человек» и т.п.?

— Личные отношения между терапевтом и клиентом прекращают терапевтический процесс как таковой. Пространство психотерапии должно быть пространством для клиента, его чувств, мыслей, для возможности изменений в его жизни. И если терапевт, кроме изначально уважительного, теплого отношения (что и создает безопасность для клиента), будет привносить туда свои проблемы и переживания, оно перестанет быть пространством, где клиент способен стать «родителем» самому себе. Вместо этого он будет воспроизводить те самые привычные модели поведения и выстраивания отношений, которые как раз и осложняют ему жизнь. Или вовсе заниматься трудностями терапевта, поддерживать его. В итоге получаем довольно странную картину: терапевт использует клиента для удовлетворения собственных эмоциональных потребностей, да еще и деньги за это получает.

— Часто приходится слышать (особенно если речь идет о применении жестких, шоковых методов): «Ну и что, что кто-то что-то назвал недопустимым! А мне нравится, мне помогло, это эффективно! Не больно — не лечит» и т.п. Что на это можно ответить?

— Можно надавать человеку тумаков, и он почти наверняка изменит свое поведение. Но дальше снова будет искать кого-нибудь, кто бы дал ему этих тумаков. Он не станет хозяином своей жизни, а так и останется в детской, инфантильной позиции, зависимой от властного «родителя»-волшебника, который когда-нибудь снова сделает с ним что-то такое, от чего все чудесным образом изменится к лучшему. Вдобавок «тумаки» формируют эмоциональных «пьяниц» — людей, стремящихся раз за разом переживать измененное состояние сознания, которое порождают шоковые методы. Личность ведь устроена мудро, и процесс взросления рассчитан на годы. А тут сулят быстрый и легкий результат. Соблазн велик, но...

Есть про быстрые и сильные техники старый психотерапевтический анекдот. Жили-были родители, и был у них сын. Всем хорош, только вместо пупка у него был золотой винт. Чего они только не делали, но избавиться от винта никак не удавалось. Ребенок вырос и пошел по свету счастья искать. Пришел в Гималаи, лег под кустом и уснул. И услышал во сне голос: «На кусте, под которым ты спишь, растут золотые отвертки. Сорви одну и открути свой винт». Просыпается на рассвете — ба, и правда! Берет отвертку, скручивает винт… И вдруг грохот сзади. Оборачивается — а это задница отвалилась.

Другими словами, этические нормы охраняют и берегут жизнь клиента и создают поле для формирования у него ответственности как творчества, а не ответственности как долга и вины. Кроме того, они берегут от разрушения и личность психотерапевта.

— Как обстоят дела в родном отечестве? Правильно ли я понимаю, что в общем и целом соблюдение этики — дело доброй воли специалистов и, соответственно, риск клиента? Да, есть профессиональные ассоциации и сообщества, официально принявшие те или иные кодексы. Видимо, там существуют какие-то комиссии, куда в случае чего можно пожаловаться, но ведь такие союзы объединяют меньшую часть специалистов. А в отношении большинства нет вообще никаких гарантий? Даже требования проходить личную психотерапию перед началом практики с клиентами и затем супервизию — и те не закреплены в качестве общеобязательных?

— Да, к сожалению, все это формально обязательным не является. Я знаю только один вуз (Институт практической психологии и психоанализа на Ярославке), который по-настоящему требует от своих студентов и прохождения личной психотерапии начиная с первого года обучения, и участия в группах, и далее — супервизии. И оттуда как раз выпускаются вполне внятные практики.

А в целом, поскольку этическая рамка не заявляется как обязательный «костюмчик», то и дела, конечно, обстоят не благостно. По большому счету все зависит от того, кем специалист хочет быть — властителем дум, самым крутым для всех на свете, или профессиональным практиком, у которого кроме работы есть своя жизнь, интересы, друзья, родные люди, и все это не имеет отношения к его работе. То есть это даже не про совесть. Это про стремление к собственной целостности, власти над своей жизнью — или к власти над другими. Но тогда у самого терапевта в голове и в жизни случится полная разруха, а за счет иллюзии всемогущества будет поддерживаться самооценка.

— Есть ли у клиента какие-то способы защититься от потенциальной или фактической недобросовестности терапевта? Можно ли назвать тревожные звоночки (или рев сирены), услышав которые, имеет смысл крепко задуматься, иметь ли с таким специалистом дело, а то и вовсе бежать в противоположную сторону, и чем быстрее, тем лучше?

— Прежде чем выбирать терапевта, надо уяснить, что он просто специалист, а не носитель тайных знаний и не волшебник. Отнеситесь к этому как к выбору стоматолога.

Хороший профессионал обычно проявляется на первой встрече. Заключая с клиентом устный контракт о том, как будет проходить психотерапия, он четко обозначает, что может сделать в отношении проблемы клиента, а что не в его профессиональной власти. Он объяснит суть метода работы и сделает это обычным человеческим языком, избегая терминологии. Предложит партнерство и обязательно скажет, что терапия будет проходить в удобном для клиента темпе. Объяснит (это очень важно): если клиент не хочет рассматривать какую-то тему, испытывает сильный страх, стыд и т.п., то он имеет право остановить работу и вернуться к ней тогда, когда будет готов, а терапевт не станет настаивать на немедленном продолжении во что бы то ни стало. И конечно, донесет, что темы сессий каждый раз будет предлагать сам клиент, поскольку это его пространство.

А теперь к каждой характеристике хорошего специалиста добавьте «не» — и получите портрет персонажа, от которого надо бежать вприпрыжку. Напускает туману, берется решить все сразу, не объясняет своих действий, на вопрос клиента «зачем мы это делаем сейчас?» раздражается и не отвечает. Предпочитает давить, давать советы «за жизнь» и настаивать на них. Оценивает и порицает клиента: «это у вас низкая самооценка», «вы сами виноваты», «выходите замуж, и все пройдет». Есть и нюансы, касающиеся контакта терапевта-мужчины с клиенткой-женщиной (и наоборот): неэтичный специалист может начать заигрывать и намекать на более близкие отношения или же вести себя в духе пренебрежительно-покровит ельственного сексизма.

В общем, клиенту имеет смысл быть активным и любопытным. Специфика метода работы, правила контакта с терапевтом, количество и частота встреч и т.д. — все это лучше выяснить на первой же встрече. И не терпеть, если возникает явное ощущение: что-то идет сильно не так.

Наста_Ящая вчера, в 15:31

[SPA]

Источник:

http://eniki-beniki.livejournal.com/242467.html#comments

Контекст

Посмотрела нашумевший документальный фильм "Контекст, или искусство быть счастливым" - о тренинге В. Герасичева. Мне сложно говорить о методике в целом, поэтому только о том, что я увидела. Нам показали по сути один и тот же паттерн, повторёный несколько раз с разными людьми: тренер жёстко обозначает "проблему" участника - участник сопротивляется - тренер настаивает - участник плачет и признаёт наличие "проблемы", причём именно в той форме, как её видит тренер. Что там дальше происходит - фиг его знает.

Меня смутили следующие основные моменты.

Во-первых, проблемное поведение, тот самый "контекст", который порождает и поддерживает жизненную ситуацию участников - это видение тренера, его "диагноз", его формулировка. Не вполне понятно, откуда он это берёт и насколько это точно во всех случаях. Но главное не это. Готов ли участник услышать, переварить и принять эту информацию? Хватит ли у человека сил выдержать это всё? У меня сложилось впечаление, что тренеру это неважно. Важно "открыть человеку глаза", "поставить лицом к проблеме". А насколько участник справится - головная боль самого участника.

К слову, подача "диагнозов" там такая: "какой упёртый сукин сын!" или "я не говорил, что ты плохая. я говорил, что ты эгоистичная, закрытая, манипулирующая и жадная" или "ты считаешь, что ты сейчас была крутая и умная? я считаю, что ты сейчас облажалась сильно. у тебя была мегавозможность перед твоей дочерью, и ты её не использовала" или "у тебя идеальная одежда для женщины, которая не хочет переживать никаких чувств, которая не планирует иметь детей, которая хочет быть хорошей правильной "знайкой", и которая умрет в одиночестве".

Во-вторых, грубое пробивание сопротивления, с привлечением группового давления и манипуляций. Что будет с человеком, когда он останется без защит один против группы и против очень директивного тренера - похоже никого не волнует.

Основная опасность мне видится в том, что у участника такого тренинга может просто не хватить ресурсов, чтобы выдержать это всё. Потому что защиты грубо и быстро разрушены, плотины рассыпались, поток, сдерживаемый годами, хлынул - и он рискует смыть всё на своём пути. С этим потоком надо что-то делать, причём сразу, и это сложная работа. Её надо планировать заранее, потому что здесь слабое звено - участник тренинга, от его сил, возможностей, психического здоровья будет зависеть, получится ли у тренера с этим что-то сделать после "вскрытия язв".

Я не знаю, как происходит отбор участников, учитывается ли как-то их психическое состояние, проводится ли хоть какая-то работа по решению обозначенных проблем и кто в итоге отвечает за последствия. В фильме показали только "изобличение пороков" - и эмоции участников. Показали тренера, который клеит ярлыки, манипулирует и давит. Тренера, который помогает - не показали. Потому что то, что в фильме - это очень похоже на бичевание, и совсем не похоже на помощь.

[CSN]

http://svetlvaler.livejournal.com/927.html

ВЗГЛЯД ПСИХОЛОГА НА ТРЕНИНГИ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА «ЛАЙФСПРИНГ» И ИМ ПОДОБНЫЕ. ИЛИ ТРЕНИНГ ДЛЯ «УНИЖЕННЫХ»

Nov. 4th, 2011 at 11:26 PM

Лет семь, а может быть восемь тому назад, в бытность мою еще студенткой СПбГУ, нас, тогда еще «менеджеров среднего звена», руководство фирмы, в которой я работала, активно агитировало пройти тренинг личностного роста некой московской тренинговой компании «Аватар». Время тогда было сложное, только что отгремел дефолт, и многие коммерческие организации разорились. В результате повальная безработица, низкие зарплаты,- в общем, полный букет экономического кризиса. И вот директор, вдохновлённый идеей подъема бизнеса, каким-то образом попал на «Лидерскую программу» «Аватара».

Вернулся с тренинга и началось…

Незамедлительно последовал массовый «загон» персонала на тренинги. Декларировалось что участие, конечно же, добровольное, но не пойти оказалось крайне сложно. Проводился цикл презентаций, на которых приглашённые тренеры прорабатывали сотрудников долго и методично. Отказаться было почти невозможно. Стоил такой трехдневный «Личностный рост» примерно 200-300$, а зарплаты в среднем по компании в то время составляли 300-500$.

Хотя явка и была добровольно-принудительная, но я всё-таки выстояла и отказалась. Лично мне на тот момент из презентации не было понятно, что они вообще делают на тренинге, как его проводят и на каких основах он базируется, а отдавать почти месячный заработок за «кота в мешке» не хотелось. Кроме того, ведущие по ходу многочасовых выступлений весьма нелестно отзывались о психологах, в той связи, что, дескать, психологи ничего на практике не умеют, толку от их работы никакого, а вот они (тренеры) – «непсихологи» проводят настоящую работу, которая позволяет людям решить проблемы и в корне изменить свою жизнь. На мое предложение поподробнее рассказать, что же это за «настоящая работа», они загадочно улыбались и предлагали пойти на тренинг.

После этого на следующих выходных 90% нашей фирмы удалилось на тренинг.

Что там творилось на тренинге, сказать не могу, ибо сама не присутствовала, а его участники давали какую-то «нечеловеческую клятву» о неразглашении коммерческой тайны или что-то в этом роде. Как взгляд со стороны могу отметить, что возвращались сотрудники с тренинга в нервозном, взвинченном состоянии, сами на себя порой похожи не были, говорили какими-то штампованными общими фразами, активно зазывали окружающих на тренинг. А на мои просьбы пояснить, что каждый из них конкретно понимает под какой-нибудь общей фразой-лозунгом из серии: «хочешь быть счастливым – будь им», почему-то сказанной в контексте вполне определённой ситуации связанной с работой, они загадочно улыбались и отвечали:

- Эх, тебе не понять, ты меня поймешь, если сходишь на тренинг.

Оставалось только пожать плечами и дождаться когда волна общего сумасшествия спадёт и люди вернутся к нормальной жизни и работе.

Ещё хочется отметить, что после тренинга каждому участнику наша фирма-работодатель предоставляла дополнительный выходной день. Примерно четверть сотрудников (если не треть) прошедших тренинг, отправлялась после доп. выходного прямиком на больничные с диагнозом ОРЗ, грипп и т.п.

Затем особенно «продвинутые» съездили в Москву на "Лидерскую программу", потом всю нашу фирму в уже открыто принудительном порядке повезли на верёвочный курс для повышения командного духа. Там мы попрыгали в мешках, падали в руки друг друга «на доверие», ну и всё, пожалуй. Через месяц все постепенно успокоились, а через три-четыре и вовсе забыли про это.

И вот, друзья мои, спустя восемь лет, я включаю первый канал (!!!!) поздно вечером и вижу показательный тренинг некоего Владимира Герасичева. Уже с первых минут стало ясно, что это за «тренинг». Характерные обороты речи ведущего, манера общения, приёмы и методы. Думаю, ба, да вот ты какой, «Северный олень»!

Герасичев «Контекст или Искусство быть счастливым»

www.mirpozitiva.ru/video/kontekst/kontekst-iskusstvo-bit-schastlivim.html

После внимательного просмотра мне стало понятно, почему же «лайфспринговцы» (именно так называется течение, породившее данный формат тренингов личностного роста) и их последователи, так яростно открещиваются от психологов, и почему тренинг вызывает столь сильные эмоции. И знаете, друзья, мне, человеку волею судеб получившему профессиональное психологическое образование, захотелось высказаться на этот счёт. То, что будет написано ниже, является не только моим мнением, но и мнением некоторых моих коллег, в частности моего друга и коллеги по цеху психолога Фарафонова Евгения Александровича, с которым мы вместе анализировали увиденное и готовили материалы для данной статьи.

Ролик с часовой записью тренинга есть в сети Интернет, он выложен в Контакте, так что все желающие могут просмотреть и сделать свои выводы.

Здесь мы высказываем свою экспертную оценку как психологи и практики.

Итак, давайте разбираться.

Речь г. Герасичева изобилует такими высказываниями как: «жизнь в контексте», «жизненный сценарий», «ты всё еще тот самый маленький мальчик/девочка, которого обидели родители/сверстники» и т.д. Всё это он применяет к привычному поведению участников тренинга в обыденной жизни.

Экскурс в историю:

Термин «жизненный сценарий» и три состояния Я (родитель, взрослый, ребёнок) есть ничто иное как понятийный аппарат транзактного анализа, разработанного еще в середине двадцатого века Э.Бёрном и активно использующегося и по сей день его последователями в процессе психотерапии (см. Э.Бёрн «Игры, в которые играют люди. Психология человеческих отношений»).

Никаких ссылок на использование транзактного анализа, конечно же, не делается. Наверное, г. Герасичев всё это придумал сам, он же "НЕ психолог". (шутка!)

Это к вопросу о том, что «лайфспринг» не использует психологические методы работы. Использует, друзья, и еще как!

В целом надо отметить, что от транзактного анализа, который, кстати сказать, берёт своё начало из психоанализа Фрейда (а попытки провести экспресс-психоанализ «на колене» ведущий реализует с завидной регулярностью и применительно ко всем участникам прямо по ходу тренинга), кроме терминов в тренинге мало что осталось.

Но он не раскладывает личность на составляющие родитель-взрослый-ребёнок и не исследует перекрестные связи субличностных составляющих клиентов, как это делаем мы, ничего не умеющие практические психологи. Герасичев ввернул «умный» термин и достаточно. И так красиво.

Для справки сообщаю, что транзактный анализ есть ничто иное, как психотерапевтический подход и используется психологами и психотерапевтами при работе с людьми, имеющими определённые проблемы, а уж никак не для активации личностного роста в формате тренинга. Никаких ссылок на первоисточники не даётся, теоретическая база и термины выдаются за собственные разработки. В общем, плагиатом г. Герасичев не брезгует, но это не самое страшное, друзья.

Давайте посмотрим, а что же собственно происходит на самом тренинге. Какова логика тренингового процесса и технология работы.

Нам демонстрируют несколько «эпизодов» работы тренера с участниками один за одним. В целом есть тренер, который всё знает, есть участник – заблудшая несчастная овца, пришедшая на тренинг за «волшебной таблеткой» от своих несчастий и зал, который состоит из таких же «несчастных», ждущих соей очереди на «горячий стул».

Что повторяется во всех эпизодах, так это поведение ведущего. Во всех случаях оно сценарное. Алгоритм прост и неизменен, несмотря на разнообразие проблемных ситуаций и характер проблем участников тренинга.

В целом схема работы тренера выглядит так:

Шаг 1 - Участник заявляет ПРОБЛЕМУ.

То есть, человек выходит и говорит:

- У меня не получается вот это или я неуспешен в том-то и том-то.

Шаг 2 - Тренер внутри себя выстраивает (или выдумывает) некую гипотезу о причинах текущего состояния и наличие ИСТИННОЙ, по мнению тренера, проблемы участника.

По каким критериям тренер выводит эту «истину», одному Богу известно, ну или ему и Богу, не иначе. Во всяком случае «истина» выдается в лоб как приговор и обсуждению не подлежит.

Шаг 3 - Тренер оказывает массированное давление на проблемную зону клиента: продавливает, фрустрирует больные точки. То есть в грубой и жёсткой форме нападает на участника, нелицеприятно и прилюдно (!) высказывается о причинах проблемы, разрушая самооценку человека.

Поступая таким образом, тренер усиливает до крайности болезненные переживания, в результате чего через некоторое время у участника, находящегося на «горячем стуле», наступает дезориентация и растерянность. Включается естественный механизм личностной защиты, некое «отупение». Участника буквально «захлёстывает» плохо контролируемыми эмоциями, по итогам через некоторое время включается реакция торможения - как естественное следствие перегрузок нервной системы.

Это можно сравнить с эффектом болевого шока.

Шаг 4 - На фоне эмоционального зашкаливания снижается критичность восприятия окружающей информации, и на этой волне тренер проводит суггестивное воздействие. Проще говоря, внушение.

На фоне эмоционального отупения критичность восприятия падает, и участник проглатывает тренерский наказ:

- Ты делал не правильно, а правильно так и вот так. Иди и делай! И будешь счастлив!

Шаг 5 – Участник испытывает облегчение, когда выпадает из "поля атаки" тренера.

С одной стороны он как бы поговорил о своей болезненной теме и тем самым стал сильнее, с другой стороны его наконец-то оставили в покое. Как следствие - спад напряжения и наступление чувства облегчения.

По такой схеме проходят практически все представленные эпизоды демонстрируемого тренинга. Мы (зрители) прекрасно понимаем, что это всего лишь «демо-версия», что многое оказалось за кадром, и, тем не менее, нам показывают якобы лучшее, самые сильные моменты тренинга.

Но друзья мои, сходу бросаются в глаза две вещи…

А именно полное отсутствие контакта (диалога) тренера с участником. Более того, тренеру этот диалог АБСОЛЮТНО НЕ НУЖЕН. Тренер вообще не ставит перед собой такой цели. Зачем? Он уже выявил из каких-то своих соображений причину проблем участника, и теперь, зная его больные точки, отлупит участника по полной программе и наводящими вопросами, вырывая из контекста только нужные для доказательства своей теории факты, приведёт участника к нужным ему (тренеру) выводам.

Иначе говоря, тренер, начиная работу, уже знает чем она закончится, а потому диалог и истинное отреагирование переживаний участника ему не нужно и неинтересно. А ведь любой мало-малски грамотный психолог вам скажет, что именно отреагирование переживаний клиента, "выпускание джина из бутылки" и дальнейшая трансформация этих ранее не отреагированных зажатых чувств клиента, даёт истинную трансформацию его проблемных ситуаций и болевых зон. И тот самый личностный рост, о котором так печётся г. Герасичев.

В представленном ролике особенно ярко видно отсутствие контакта в эпизоде с Натальей и Ириной. Проблема отношений матери и дочери заявлена дочерью Ириной.

Вкратце: дочь садится «на горячий стул» тренинга и говорит об отсутствии взаимопонимания с мамой, о том что еще живы детские обиды и переживания (матери 52 г, дочери 25 на момент тренинга). Дочь рассказывает, что из-за детских обид у неё сложились комплексы в отношении собственной адекватности (нормальности) из-за оценок матери, полученных в 11-летнем возрасте. И что для преодоления комплексов ей пришлось многое пережить. Мать оправдывается, высказывает свою альтернативную позицию, говорит о своём видении процесса воспитания, и о том что хочет выстроить доверительные отношения, но не понимает сути претензий дочери.

В данном эпизоде Герасичев Наталью ПРОСТО НЕ СЛЫШИТ и не хочет слышать. Дочь выбрана на роль жертвенного ребёнка, а мать – бездушный, тупой домашний тиран. Особенно показателен финал работы тренера. Заканчивается эпизод якобы провалом упрямой и эмоционально тупой матери, которая на самом-то деле (если внимательно слушать что и как она говорит), вначале пыталась-пыталась вступить в диалог с тренером, но потом, поняв, что её никто не собирается слушать, на каком-то моменте наглухо ушла в «защиты». И её финальная фраза «А я не собираюсь никого здесь жалеть», означает «а не пошли бы Вы куда подальше со своими нападками».

Герасичев вывернул уход в защиты участника как то, что участница «провалила свой шанс на изменения».

Друзья мои, я, как психолог, не знаю что здесь надо добавить кроме того что это провал работы над созданием диалога близких друг другу людей.

Без комментариев.

Переводя вышеозначенный эпизод на язык понятный непрофессионалам, это выглядит так, как будто вы зашли к соседке, чтобы предупредить её, что её поджидает маньяк за углом, но, встретив на пороге, первое что у вас вырвалось: « у тебя такое некрасивое платье, ты плохо выглядишь». На что перед вами просто захлопнули дверь.

Очевидно однобоко плоское связывание какого-то единственного травмирующего эпизода из глубокого прошлого участника со сложившимся состоянием проблем клиента на настоящий момент.

Например:

Первая участница Женя. Эдакая «отличница» с комплексом «синего чулка», заявила о проблеме построения отношений с мужчинами и выбора партнёра для создания семьи. Она никак не может выйти замуж. Из прошлого вспоминает, что в детстве играла с отцом в «знайку», отвечая на вопросы. И если ей тогда в детстве не удавалась ответить, то она сильно расстраивалась, если отвечала правильно, то это вызывало поощрение любимого отца. Тренер вывел гипотезу, о том, что и по сей день она играет в «знайку», стремится быть умной и начисто отказалась от собственных чувств, заменяя их интеллектуальными устремлениями и профессиональными амбициями.

Герасичев утверждает, дескать тебе, Женя, давно пора прекратить играть в «знайку», ибо именно в этом вся твоя проблема. Ты, Женя, со всеми в это играешь, поэтому ты неудачница. И замуж тебя никто не возьмёт.

Друзья мои! Между игрой в «знайку» маленькой девочки и тем человеком, которым является Женя на момент тренинга, находятся эдак лет двадцать живой человеческой жизни, наполненных разными событиями и переживаниями.

Хочется спросить:

- А что Женя делала все эти годы? Папа, поиграв с ней в «знайку», положил её в книжку и засушил в виде гербария, а теперь её вытащили и принесли на тренинг?

На каком основании идёт вырывание одного довольно незначительного эпизода детских воспоминаний психологической травмы пяти– семилетнего ребёнка из контекста ВСЕЙ жизни и связывание проблем ВЗРОСЛОЙ (!)девушки с????

Безусловно, у нас есть основания полагать, что какая-то травма наверняка была, но та закостенелость проблем, с которыми на тренинг пришла Женя, есть следствие ЧЕРЕДЫ СОБЫТИЙ её жизни и трансформации ранее полученных травм, сквозь призму последующего жизненного опыта. А утверждать, что вот мы сейчас там, в детском саду, всё пересмотрим, и у взрослого человека жизнь пойдёт по-другому, по меньшей мере наивно... если не сказать что это просто глупость.

Хочется спросить:

- Вы, господин Герасичев, разве не понимаете что пятилетняя девочка, сидящая на коленях у отца, и взрослая сформировавшаяся личность 25 лет отроду - это вообще два разных человека?

Личность складывается под влиянием многих событий и переживаний, почему тренер выбирает только один микроэпизод и называет его сценарием ВСЕЙ жизни, - осталось для меня загадкой.

Если говорить о конкретном примере, то здесь почему-то никак не освещена роль матери, а вернее родительская модель отношений матери и отца и влияние этой модели на формирование Жениных отношений с мужчинами. То, что она не хочет иметь детей, не хочет создавать семью – ведь это очень похоже на голос материнских проблем в Жениной голове… (об этом вам скажет любой образованный психолог).

Надо ли тут писать, что неудачи матери в отношениях с отцом, развод и распад семьи для ребёнка является травмой. И маленькая девочка, видя и запоминая этот родительский опыт, неосознанно проецирует его, а равно и все детские страхи на свою жизнь. Надо ли здесь упоминать, что, выстраивая личные отношения с нашими партнёрами, мы на бессознательном уровне, НА АВТОМАТЕ (!) во многом повторяем то ролевое поведение, которое видели у своих родителей?

Но насколько мы видим, г. Герасичева это всё не интересует, как, впрочем, и сама Женя с её проблемами. Он отработал чётко по своему сценарию:

1 - провёл сильное болезненное давление, доведя участницу до слёз. Кстати сказать, техника таких фрустрирующих воздействий очень проста и практически безотказна, но не буду здесь её описывать, дабы не провоцировать неправильное применение.

2 - в грубой форме объяснил, что Женя жила всё это время неправильно.

3 - объяснил в чём её проблема (вынес приговор) и отправил в жизнь.

Хочется спросить: и что дальше? Что от этого Женя всю свою жизнь перекроит и переделает?

Само по себе давление на болевые точки клиента используется психологами как методика фокусирования на неосознанных чувствах, но используется именно в ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ работе.

Цель такого воздействия актуализировать болезненное переживание, чтобы вытащить жало проблемы. Дальше клиент должен прожить, прочувствовать и отреагировать свои эмоции и уже после этого психотерапевт создает с клиентом почву и безопасные условия для реализации новых возможностей, создания новых форм для более продуктивного взаимодействия с окружающим миром. В этом принцип экологичности психотерапевтического воздействия.

И это работа не одного или двух дней. На подобную работу уходят недели, месяцы, иногда годы, ибо психические процессы имеют свою стадийность и протяжённость. И чем глубже и острее травма, тем больше времени нужно для её изживания.

Но г. Герасичев не даёт возможности прожить чувства и изжить их из себе. Он купирует активизированные им же самим процессы болезненных переживаний и тут же на пике эмоциональной болтанки даёт установку-внушение на «правильный алгоритм».

Что же происходит тогда, спросите вы?

Любой психолог скажет, что не пережитая травма загоняется еще глубже и работать с ним становится еще труднее. А чувство облегчения, которое испытывает участник, возникает когда он наконец-то «отполз с лобного места».

То, что мы видим у Герасичева скорее похоже на показательную порку, а не на реальную проработку проблем.

Знаете, на наш взгляд это какой-то тренинг для «униженных и оскорбленных». Где есть умный и все знающий «большой Сэм» и сборище инвалидов-неудачников (участников). Любая попытка вступить в диалог пресекается, так как г. Герасичев ведёт участника к заранее определённой им точке-цели.

Логика такова: я, тренер, точно знаю, где твоя проблема. Она в том-то и в том-то. Ты жил всё это время неправильно, вот тебе правильная форма, а теперь иди и исправляй.

Очевидны манипуляции Герасичева с группой с целью доказательства своей позиции.

Приведу пример:

- Кто видит в этом проявление эгоизма Натальи?– обращается тренер к группе и поднимает руку.

И, конечно же, в зале поднимается лес рук. (Психология группы в этот момент такая: «что ж мы глупее тренера?, конечно, мы не глупее и тоже все сразу это заметили»)

Друзья, надо ли мне вам объяснять, что это чистейшей воды манипуляция? (Кому не понятно, почитайте техники воздействия на коллективное сознание у НЛПишников и основы социальной психологии малых групп)

А эти великолепные паузы в диалогах с группой…

Существует две точки зрения: моя и неправильная, а если ты (участник Вася) со мной в чём либо не согласен, значит ты либо ничего не понимаешь, ибо куда тебе, дураку, понять проблему другого участника, «это не твой сценарий», либо ты на самом деле пришёл сюда именно чтобы спорить со мной. И в этом твой, Вася, сценарий!

В том и в другом случае 1:0 в пользу Герасичева.

Подобных моментов в представленном тренинге предостаточно, не хочется более на этом останавливаться. Давайте вернёмся к основным моментам.

Режет слух ненормативная лексика тренера, выражения из серии «ты облажалась», «я хотел бы купиться на ту фигню, которую ты здесь говоришь, но я этого делать не буду», «ты не живешь своей жизнью, потому что у тебя есть классная отмазка» и т.д.

Подобные некорректные высказывания, задевающие и унижающие участников тренинга, явно не способствуют личностному росту, и не создают почву для новых возможностей. Но это всего лишь часть «программы показательной порки», загоняющей в стресс. Об этом говорилось выше.

Ход развития мысли тренера намного быстрее реакции участников, и на этом фоне проскакивают, а вернее проглатываются откровенные логические несоответствия аргументов и выводов. Участникам просто не дают времени осмыслить и обдумать. Когда смотришь тренинг в записи - логические «косяки» вылезают. Становится очевидным связывание слабо коррелирующих между собой отдельных фактов биографии и далеко идущие выводы тренера о глобальности "катастроф", последующих за локальными событиями в жизни. Всё это работает на конечную цель - привести участника к заранее известной тренеру точке - выводу.

Дело в том, что при передозировке информации, когда скорость предъявления материала намного превышает скорость усвоения, у участников наступает информационная перегрузка. На этом фоне как по маслу проходят внушения тех или иных установок. Это нормальная реакция человеческой психики на перегрузку. Кстати сказать, она используется в обойме классических базовых методик наведения гипноза с целью коррекционного воздействия в психотерапевтической работе. (см. С. Горин «НЛП. Техники россыпью», Эриксон М. «Гипнотические реальности: Наведение клинического гипноза и формы косвенного внушения».)

Инструмент хорош, только в чьих он руках?

Почти каждому участнику в конце «сессии» Герасичев говорит:

- Какие выводы ты для себя сделал? А ты какие выводы для себя сделал? А ты? А ты?

Обращение само по себе достаточно эмоционально сильное, и, повторив его раз пять-десять, практически в 100% случаев, глубоко западает в подсознание. После такой «прокачки» участник выходит и задаёт себе вопрос:

- Какой вывод я для себя сделал из этого тренинга? Мой вывод в том, что я должен сделать вот так и жить вот так. Я сделал этот вывод САМ, самостоятельно, значит, я стал хозяином своей жизни! Я крут! Ура!

Аплодисменты. Занавес.

Итоги.

На наш взгляд, тренинг по сути не глубок. И в обучении тренеров тоже, знаете ли, "не затейлив".

Есть типажи и есть вытекающие из типажей проблемы. Допустим их десять, ну или пятнадцать. И на каждую «типовую» ситуацию тренер как из колоды карт вытаскивает типовой ответ-решение. На проблему А в контексте А есть ответ А, а на В-В, Здесь ты говоришь вот это, а в этом случае ведёшь вот сюда и т.д.

Задача тренера «отпинать» участника, чтобы снизить критичность восприятия, разбередить «больное место» и дать установку на вполне конкретные весьма поверхностные меры - изменения.

На фоне полного эмоционального раздрая участник «пилюлю» проглотит и будет доволен. А то, что, придя в себя, человек будет восстанавливаться от полученной психологической травмы - это уже лично его проблемы.

Подобные тренинговые программы, на мой взгляд, и, по мнению большей части моих коллег, становятся популярными именно в моменты кризисов и в первую очередь экономических. Когда возрастает безработица, падают доходы, конкуренция становится жёстче, меняются к худшему условия жизни, тогда в души людей закрадывается сакраментальный вопрос: "а может быть со мной что-то не в порядке?" И на этом фоне тренинг Герасичева и ему подобных товарищей набирает популярность. Как только экономическая ситуация стабилизируется, то и желание посетить «показательную порку» неизменно сходит на нет.

А мы только что пережили очередной кризис…

На мой взгляд, и думаю, меня поддержат коллеги, данные программы созданы для того, чтобы просто зарабатывать деньги. И делается это цинично и грубо. Кроме того, такие тренеры как Герасичев и ему подобные абсолютно не несут никакой ответственности - ни моральной, ни административной - за последствия своих «психологических интервенций». Есть, наверное, и положительные стороны тренинга и кто-то скажет что он «многое вынес и познал», только вопрос в том, ценой скольких душевных травм он это вынес? Есть в медицине такой замечательный принцип: не навреди. На подобных тренингах, похоже, о нём не задумываются. И кто эти люди, что проводят подобные программы? Где и кто их готовит?

В какой мере они несут ответственность за «плоды трудов своих», мне непонятно.

И ведь таких «самородков» много!