Загадочные шары

[Party]

Вокруг "загадочных шаров" ходит много легенд. Э.Мулдашев, издавший ряд псевднаучный книг, приводит фотки "шаров праны". Он пишет: "... Во время египетской экспедиции мы много раз фотографировали цифровой и обычной камерами внутри каждой из египетских пирамид в районе каменных саркофагов и… в каждой из пирамид обнаружили летающие вокруг нас шары. Они получались при определенном режиме цифровой камеры".

В качестве комментария могу добавить, что в пирамидах - очень влажно.

Также одно из предположений "ученых", что "загадочные шары" - это не находящие покоя души убиенных. Их часто видят на фотографиях сырых подвалов и тоннелей дигеры. На каком основании сделано такое заявление - науке не известно.

АИФ (Н.Новгород)

№ 12 от 19.03.08

В Шахунье замечены «летающие шары»

Фотоаппарат запечатлел то, что не может увидеть глаз человека.

В Нижегородской области встречаются загадочные места, где происходят труднообъяснимые вещи. В селе Болотниково Вачского района то появляется, то пропадает за одну ночь большое озеро (”АиФ-НН № 6, 8 - 14 февраля 2006 г.). В Выксунском районе есть Вильская поляна (”АиФ-НН” № 40, 6 - 12 октября, № 41, 13 - 19 октября 2005 года), которую обходят стороной животные, различные приборы периодически дают сбой, а фотоаппарат фиксирует невидимые человеческому глазу белые шары...

Выкса не одинока

Феномен Вильской поляны не единичен для нашего региона. Фотограф из Шахуньи Владимир Соколов прислал в редакцию ”АиФ-НН” любопытные снимки. Оказывается, летающие шары характерны не только для Выксы, но встречаются и в других районах губернии. Ни на одном из кадров не повторяется расположение и численность прозрачных объектов, а значит, о дефекте или загрязнении фотообъектива речи быть не может.

Кстати, у шахунских шаров есть свои особенности. Во-первых, они меньше выксунских по размеру. Во-вторых, их наличие не провоцирует никаких аномальных явлений (многие из тех, кто побывал на Вильской поляне, вскоре попадали в беду), а также не является их следствием. Интересен тот факт, что при увеличении отдельно взятый шар напоминает матрицу - оболочку, внутри которой расположены кольца, напоминающие срез дерева.

Они живые!

Представленные фотографии ничуть не удивили доцента НГТУ, академика МАИСУ, директора нижегородского информационно-аналитического центра нетрадиционных знаний Эдуарда Ермилова.

- Наш глаз не воспринимает ультрафиолет, поэтому шары можно увидеть только на фотографиях, - говорит Эдуард Андреевич. - Очевидно, это живые организмы, состоящие из тонких материй, существующие на уровне электромагнитных и других полей.

Правда, по словам Эдуарда Андреевича, точно определить, что собой представляет феномен, нельзя. Можно лишь предположить, что это существа одной из стихий - воздуха. Скорее всего, они состоят из субчастиц, масса которых намного меньше атомов.

Как рассказал Ермилов, ”летающие шары” - явление далеко не уникальное. Их можно поймать в объектив в любом месте и в любое время, чаще всего на природе. Видимо, эти субстанции предпочитают жить на свежем воздухе.

На изучение нет денег

О существовании шаров известно уже несколько десятилетий, однако официальная наука до сих пор не сподобилась начать изучать это явление. Как считает Ермилов, проблема заключается в деньгах и мотивации. Выгоднее работать в тех отраслях, которые могут принести практическую пользу. К примеру, изобрёл новую технологию, сконструировал ракету - получи деньги. Ни учёные, ни государство не видят никакого прока в изучении аномальных явлений.

- Убеждён, если бы государство финансировало изучение аномальных явлений, тысячи учёных бросились бы и раскрыли тайны этих шаров, - говорит Ермилов. - Но до того ли, если нам порой на официальную науку, образование денег не хватает. Мы до сих пор не изучили такое, казалось бы, известное явление, как шаровая молния. Между прочим, есть версии, что это тоже живой организм, обладающий определённым разумом. Никто сильно не озабочен проблемой смены полюсов Земли. Хотя мы на грани планетарной катастрофы. Северный полюс ежегодно смещается на сорок километров, и скорость становится всё выше и выше...

Фото автора и Владимира СОКОЛОВА

Этим летом была в Питере сначала я, потом мой сын. Мне с погодой повезло, а ему не очень, но получилось так, что мы фотографировали одни и те же места в разную погоду. И многие его фотографии были с этими "шарами". И подумалось мне, что эти "загадочные шары" - не что иное, как близко расположенные к объективу маленькие частички влаги... А мой пытливый ум рукам покоя не дает. Поэтому решила я создать "загадочные шары" в домашних условиях.

Вот моя клетка с хомяками:

А вот она же:

После нескольких неудачных экспериментов, я поняла, что "загадочные шары" лучше видны на темном фоне. Поскольку единственный темный фон у меня в квартире - старая дверь, вот она:

А вот "шары" прилетели. Ух, сколько налетело -кыш, кыш, пернатые!

Несмотря на то, что "загадочные шары" расположены очень густо, на фотографии на фоне двери хорошо видна их "структура", которую описывают в своих "исследованиях" псевдоученые, и прочие детали.

Каким образом я создала эти "аномалии"?

Обычный пульверизатор для опрыскивания цветов. Мне ассистировал сын, который брызгал водой в мою сторону, а я фотографировала.

Думаю, исследователи аномальных явлений должны мне быть благодарны, и могут оценить вклад в их дело (желательно в купюрах). Ведь благодаря моему открытию, теперь они могут не тратиться на экспедиции в поисках "загадочных шаров", и изучать их в лабораторных условиях ;).

Я думаю, что такие дефекты на фото появляются не только от влаги, и от других маленьких частиц. Но чтобы проверить это мне надо найти что-то очень пыльное, и место, в котором можно это пыльное потрясти. Я пока не нашла. Так что, мои эксперименты в этой области на время приостановлены.

[Polina]

Загадочные шары праны: http://anomalia.kulichki.ru/photo3/056.htm

На фото - богиня Хатхор.

Я нашла фотку - можно умереть со смеху: http://news.flexcom.ru/russia/2005/06/10/118165/

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ФОНАРЬ!!! Это обелиск, в основание которого положены два шара. Что хотел сказать автор? Кто додумался поставить вокруг памятника Александру II фонари-фаллические символы (рядом - храм Христа Спасителя)?

По поводу фотографических "фефектов":

Cловарь по естественным наукам. Глоссарий.ру: http://slovari.yandex.ru/dict/gl_natural/a...%BB%D0%B8%D0%BA

Световой блик - бесформенное светлое пятно или яркие точки на снимке. Блики накладываются на изображение и ухудшают качество фотографии. Блики возникают:

- при попадании яркого света в объектив;

- при съемке через стекло, пластик и т.д.

[Party]

ШОНГ (Шаровое Образование Неизвестного Генезиса) – термин придуманный бывшим учёным из г. Минусинска Ю.Якличкиным, впервые серьёзно озвучившим своё творение в докладе который был зачитан 26 июля 1994 года на заседаний специально созданной для этого комиссии при Министерстве науки и технической политики (МНТП) под руководством первого заместителя министра МНТП К.М. Дюмаева. КМ (ШОНГ) рассматривалась исключительно в рамках десятого пункта доклада, который звучал так...

«Основы возникновения природных катаклизмов и техногенных катастроф как результат деятельности ксенотической материи (ШОНГ)». Иными словами, кто помнит упоминания о появлений перед чернобыльской катастрофой каких то вылетающих из земли шаров – которые предшествовали катастрофе, так вот то как раз та самая тема доклада.

Затем, наступает пора потока бредятины от «позднего» Якличкина в крадце свяжу логическое построение с данной темой.

«Аскизский Полтергейст», работа написанная Якличкиным в 1997 году, и по его мнению, претендующая на научную работу (все аномальные фуфлологи любят ссылаться на «АП», и свято почитают как настольную Библию ШОНГоведов – хотя сами писанину эту не читали, далее аргументирую). В книге на почти две сотни страниц растянут художественный рассказ о странных событиях, которые Якличкину показались полтергейстом (в рассматриваемой работе нет прямых доказательств). В качестве основных доказательств существования ШОНГов, приводятся совершенно типичные фотографий запоротые фотобраком, возникшим по вине взвешенных частиц влаги, но что же кроется за бестеллером ШОНГоведов?.

Итак, исходя из «сильно научной» работы Ю.Якличкина, основным инструментом исследования был фотоппарат. Этим же инструментом и способом, получены «неопровержимые доказательства» существования КМ. Но каковы же статистические данные и условия проведения этих исследований?

Читаем по тексту «АК»:

5.7 (стр.91) «На Аскизском Полтергейсте получено более тысячи фотографий. Из всех фотографий, только на четырёх визуализируются шаровидные объекты»

Вам уже смешно? Мне тоже, практическое соотношение фотобрака к нормальным кадрам - составило около 0,04%. Поразительное совпадение, но например результаты «исследователя и эксперта по АЯ» - Е.Сидорова, якобы муштрующего фотобрак выброшенный из фотоателье показывает результаты в тех же пределах. Такие совпадения могут говорить либо о нормальных статистических пределах этих соотношений, либо о подгонке результатов Сидоровым, под результаты гуру Якличкина. Очередная подтасовка...

Ещё один вид измерений проводился в исследований «АК» - это магнитометрические замеры. Опуская детали расписанные на много страниц, сразу обращаемся к разделу «Заключение».

4.4 Заключение (стр.78) «Анализ результатов выполненных работ показывает, что возникновение магнитных полей, даже таких сложных, как в исследуемом случае, НЕЛЬЗЯ ОДНОЗНАЧНО ОБЪЯСНИТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПРОЯВЛЕНИЯ ПОЛТЕРГЕЙСТА»

Что и требовалось доказать, из первоисточника - коротко и ясно... Следовательно ничего кроме предположений, материал Якличкина по «АК» не содержит. Важно подметить, что я в первую очередь, обращаю ваше внимание на слабую связь и доказательную базу исследуемого явления ВООБЩЕ, с измерениями проведёнными в рамках рассматриваемой нами работы.

Вот ещё забавный абзац из «АК»...

5.4 (стр.82) «Информаций о том, входят ли ШОНГи в состав Виртуального мира, гомогеничны ли ШОНГи ПВМ, а так же какова специфика взаимотношений между ШОНГами и ПВМ – НЕ ПОЛУЧЕНО »

Если опустить размазанные определения вроде «виртуального мира», то можно сказать что наличия семей и социального строя у ШОНГов, Якличкину определить не удалось. А вот «эксперт по всем АЯ сразу» Е.Сидоров «пошёл дальше»... Читаем у того же «Апполоныча», однажды неаккуратно выброшенные в уфочат откровения руководителя UFOlats – Е.Сидорова (http://boris-shurinov.info/profan/sidorov/0sidind.htm ).

Работа вообще кишит несуразицей и явными логическими противоречиями. Например чего стоят многостраничные рассуждения о природе «шаровидных объектов», когда доходя до соответствующего раздела, мы читаем:

5.4 (стр.91) «Необходимо отметить, что несветящиеся шары, обнаруженные в зоне полтергейста по МКТВ НИ В ОДНОМ ИЗ НАБЛЮДЕНИИЙ, НЕБЫЛИ ЗАФИКСИРОВАНЫ С ПОМОЩЬЮ ПРИМЕНЯЕМОЙ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АППАРАТУРЫ. Все попытки сфотографировать несветящийся или пульсирующие шаровидные объекты НЕ ДАЛИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА»

Слов нет... одни буквы... «Зафиксированы небыли» ! – «не дали результата»!

Вообще, сам автор термина вероятно монтировал текст в попыхах, и сильно путается... Так по утверждениям самого Ю.Якличкина, сравниваемая им в разных фрагментах его работы явлениях - природа этих явлений совершенно разная (смотрим «АП» текст на странице 92, выделено курсивом!

Координатор МНИО "КОСМОПОИСК" по Прибалтике. Руководитель НИЦ "Лаборатория Нектона".

[Prometeus4770]

Координатор МНИО "КОСМОПОИСК" по Прибалтике. Руководитель НИЦ "Лаборатория Нектона".

Что за цитата опубликована по поводу книги-исследования Ю.И.Якличкина "Аскизский полтергейст", что за околесица? Теория ШОНГов Ю.И.Якличкина - лишь одна из гипотез причин полтергейста и не более того. Может и спорная, но достойная обсуждения, а не базарного поношения. До Ю.И.Якличкина на научном уровне исследованием проблемы полтергейста у нас в стране никто всерьёз не занимался (попы не в счёт). Но этот, вот, "Координатор" шибко научного "МНИО "КОСМОПОИСК" по Прибалтике. Руководитель НИЦ "Лаборатория Нектона" ", которого так обильно цитирует пользователь Party ("психолог, преподаватель психологии"), называет автора исследования "бывшим учёным из г. Минусинска". При этом вся обильная цитата ссылается на книгу "Аскизский полтергейст", но, вот, незадача: ссылки на страницы из книги ВЕЗДЕ неверные. Автор цитирования для краткости сначала называет книгу «АП», а затем постоянно «АК».

Но не в этом дело: стряпня есть стряпня, уж какой галиматьёй они там не занимаются в "Космопоиске"?! Главное в другом: автор цитаты упирает на чепуху, на данные фотосъёмки и магнитометрические замеры, которые, по признанию самого Ю.И.Якличкина, мало что дали, а те результаты научного исследования, которые представляют действительно большой интерес, в данной цитате просто игнорируются. И всё ради того, чтобы доказать, что автор книги лжеучёный (сам автор цитаты, видимо, книгу не читал, а судит о ней по отзывам конкурентов и подпевающим им журналистам).