Популярная литература по научной психологии или психотерапия в массы.

[alval]

Прошу прощения за то что цитирую без указания автора и за правки в первой цитате. (Цитаты В. без искажений)

У меня вот такой образ возник.

Есть каста «избранных», они обладают знанием (огнем) простые люди далеки от них.

У тех у кого проблему эти избранные говорят, приходите к нам и мы поможем и это правда. (психолог поможет). Есть другой вариант, те кто хочет учиться идите учиться и становитесь такими же как мы «избранными»

Но спускать хоть какие то знания на нижний уровень и на промежуточный мы не будем.

Более того те психологи, которые попытались, хоть как то донести простому обывателю психологию, то на него тычат палцем, говорят, что он шарлатан и что-то о чем он говорит не психология. (пример БЕРН)

В итоге ниша пустая….. в итоге в этой нише возникают «учения» основаны на невежестве

которые что-то уловили из искр пламени, каких то знаний. Эти люди кто за идею, кто ради денег и т.д. начинают создавать разные «учения» В итоге эту нишу занимают так же секты.

Вот например человек который знает физику на уровне 11 классов сильно отличается от человека, который занимается физикой. Но есть база, которая и одного и у другого одинаковая. (общий язык, термины ит.д.)

Произошел разрыв знаний.

Человек вдруг обнаружил, что предметы нагреваются и вывел свой закон на уровне 18 века, почему они нагреваются. Да то что он говорит, полная чушь и он снова изобретает велосипед, (придумывает новые термины и т.д.) хотя люди уже давно в космосе.

Более того он найдет среди таких же невежеств сторонников и последователей.

Вот когда о терминах и понятиях из психологии будут рассказывать в школе пусть на примитивном уровне, как объясняют физику для 6-ти классника, но все же будут объяснять, тогда и ниша заполниться и не будет разрыва.

И невежеств тогда станет меньше. ИМХО

- Мне нравится это мнение!

люди могут в полнее искать какую-то информацию по психологии и по психики человека, но так как ее сложно найти начинают читать сурагат.

+1!

В. - Если же говорить о популярных книгах по психологии, написанных настоящими учеными, то они есть, и уже в довольно большом количестве, только практически все переводные (если иметь в виду хорошее качество). Та же "Эпоха пропаганды" Аронсона и Пратканиса, "Психология влияния" Чалдини, "Освобождение от психологического насилия" Хассена - это только то, что я переводил. А "Общественное животное" того же Аронсона? На Западе давно научились писать книги о научной психологии, вполне доступные публике со средним, тем более высшим, образованием. Однако они плохо рекламируются и, что особенно интересно, не могут в принципе создавать вокруг себя культовые сообщества. И названия у них более спокойные и неброские, и содержание все же требует определенной умственной работы, при том, что никаких чудес и сказок там не обещается.

- вот то-то и оно, что не по силам неподготовленному среднестатистическому человеку это осилить. А уж тем более человеку, с пограничным расстройством. Что же касается того, что этот ресурс не психиатрическая больница, то есть серьёзные опасения на то что в психиатрических больницах ситуация в странах бывшего СССР тоже не на том уровне чтобы туда стремится ещё не инвалиду, но уже и не совсем здоровому невротику.

В.- Адекватным спросом такая литература будет пользоваться только тогда, когда научная психология станет одним из самых главных предметов в школах и вузах наряду с критическим мышлением - этот вывод для меня на настоящий момент совершенно неоспорим.

- Наверное это так, однако что-же делать тем кому эта литература нужна сейчас?

[Сектофоб]

- Наверное это так, однако что-же делать тем кому эта литература нужна сейчас?

Может быть, им нужно начать ее читать?

[Eclipse]

- вот то-то и оно, что не по силам неподготовленному среднестатистическому человеку это осилить. А уж тем более человеку, с пограничным расстройством. Что же касается того, что этот ресурс не психиатрическая больница, то есть серьёзные опасения на то что в психиатрических больницах ситуация в странах бывшего СССР тоже не на том уровне чтобы туда стремится ещё не инвалиду, но уже и не совсем здоровому невротику.

Это вы сами у себя что-то диагностировали? Такой диагноз ставит только врач - клинический психотерапевт. :)

И кого вы цитируете, интересно? Почему вы скрыли имя этого человека за инициалом? :)

[Сектофоб]

Это вы сами у себя что-то диагностировали? Такой диагноз ставит только врач - клинический психотерапевт. :)

Да ладно! Где же водятся такие звери и каково обоснование валидности такого диагноза? В чем магия "правильного специалиста"?

[Eclipse]

Да ладно! Где же водятся такие звери и каково обоснование валидности такого диагноза? В чем магия "правильного специалиста"?

Ну есть же специальность "клиническая психология" как у нас, так и на западе.

Я в данном случае обсуждаю факт того (предположительно), что человек сам себе что-то диагностирует, а не достоинства или недостатки медицинских учреждений. :)

[Сектофоб]

Ну есть же специальность "клиническая психология" как у нас, так и на западе.

Я в данном случае обсуждаю факт того (предположительно), что человек сам себе что-то диагностирует, а не достоинства или недостатки медицинских учреждений. :)

ИМХО в области "психо-" наук сейчас глупо осуждать кого-то за неуважение "авторитетов", независимость и самостоятельность. Большинство "специалистов" в этой области уважать не за что.

[Eclipse]

ИМХО в области "психо-" наук сейчас глупо осуждать кого-то за неуважение "авторитетов", независимость и самостоятельность.

Человек сам себе психотерапевтический диагноз поставить не может. Он может предполагать что-то и обратиться за помощью.

Понятное дело, что психотерапевтическая помощь может быть и ненадлежащего качества.

Просто из поста автора может показаться, что он посчитал себя невротиком и куда-то стремится. И со знаками препинания работает как бывавший здесь аналитик Искандер. B)

[Сектофоб]

Человек сам себе психотерапевтический диагноз поставить не может. Он может предполагать что-то и обратиться за помощью.

Понятное дело, что психотерапевтическая помощь может быть и ненадлежащего качества.

Просто из поста автора может показаться, что он посчитал себя невротиком и куда-то стремится.

Собственно, а почему бы не диагностировать невроз самому у себя? Вот если человек диагностирует себя, как абсолютно неадекватного - это логически противоречиво. Если он неадекватен, почему он претендует на адекватное понимание своего состояния? А тут - ощущаешь сильную тревожность, сильно грустишь и это не нравится, боишься безопасных ситуаций, приходишь в ярость от нейтральных стимулов - вот и невроз. Читаешь книжки, думаешь и делаешь разумные действия - самолечение. Конечно, хороший специалист скорее всего поможет лучше, но с учетом того, что его невозможно найти (имхо, я не против если что), лучшее решение - самодиагностироваться и самолечиться. Разве - нет? :) Давление "авторитетом" в области "психо-" не адекватно реальной ситуации с недоступностью действительно заслуживающих этот авторитет специалистов.

И со знаками препинания работает как бывавший здесь аналитик Искандер. B)

Я тоже не совсем понял вопрос первого поста, но не ставить же диагноз с одного поста на форуме тоже! B)

[Eclipse]

Собственно, а почему бы не диагностировать невроз самому у себя? Вот если человек диагностирует себя, как абсолютно неадекватного - это логически противоречиво. Если он неадекватен, почему он претендует на адекватное понимание своего состояния? А тут - ощущаешь сильную тревожность, сильно грустишь и это не нравится, боишься безопасных ситуаций, приходишь в ярость от нейтральных стимулов - вот и невроз. Читаешь книжки, думаешь и делаешь разумные действия - самолечение. Конечно, хороший специалист скорее всего поможет лучше, но с учетом того, что его невозможно найти (имхо, я не против если что), лучшее решение - самодиагностироваться и самолечиться. Разве - нет? :) Давление "авторитетом" в области "психо-" не адекватно реальной ситуации с недоступностью действительно заслуживающих этот авторитет специалистов.

Такого рода ощущения могут быть у многих нормальных людей в определенные моменты.

Как например, в известном эксперименте, когда подставные испытуемые кроме одного говорили, что белое - это черное. И единственный неподставной в конце на грани нервного срыва с ними согласился. Но от такого единичного случая невроз наверное не случится. :)

Читать нормальные книжки вполне полезно для профилактики, для повышения эмоциональной устойчивости и т.д..

Но диагностировать что-то у себя, а также у других, не являясь специалистом, странно. :)

Я тоже не совсем понял вопрос первого поста, но не ставить же диагноз с одного поста на форуме тоже! B)

Просто первый пост темы похож на какой-то троллинг. :)

[Сектофоб]

Но диагностировать что-то у себя, а также у других, не являясь специалистом, странно. :)

Ааа, Вы про это! :)

Меня просто больше волнует другая проблема в духе: "как Вы смеете что-то говорить про духов природы (или их отсутствие) не являясь посвященным шаманом?" Что вот с этим делать?.. B)

[Eclipse]

Ааа, Вы про это! :)

Меня просто больше волнует другая проблема в духе: "как Вы смеете что-то говорить про духов природы (или их отсутствие) не являясь посвященным шаманом?" Что вот с этим делать?.. B)

У Дайаны Халперн в "Психологии критического мышления" есть глава про "выбор эксперта" или что-то в этом роде.

Там на эту тему рассуждают. )

[alval]

Человек сам себе психотерапевтический диагноз поставить не может. Он может предполагать что-то и обратиться за помощью.

Просто из поста автора может показаться, что он посчитал себя невротиком и куда-то стремится.

И со знаками препинания работает как бывавший здесь аналитик Искандер. B)

Самотестирование по Бернсу вроде научно обосновано и доказано что работает?, хотя ярлык невротика я может и зря себе навесил, но симптомы депрессии по тесту очевидны.

Собственно, а почему бы не диагностировать невроз самому у себя? Вот если человек диагностирует себя, как абсолютно неадекватного - это логически противоречиво. Если он неадекватен, почему он претендует на адекватное понимание своего состояния? А тут - ощущаешь сильную тревожность, сильно грустишь и это не нравится, боишься безопасных ситуаций, приходишь в ярость от нейтральных стимулов - вот и невроз. Читаешь книжки, думаешь и делаешь разумные действия - самолечение. Конечно, хороший специалист скорее всего поможет лучше, но с учетом того, что его невозможно найти (имхо, я не против если что), лучшее решение - самодиагностироваться и самолечиться. Разве - нет? :) Давление "авторитетом" в области "психо-" не адекватно реальной ситуации с недоступностью действительно заслуживающих этот авторитет специалистов. Я тоже не совсем понял вопрос первого поста, но не ставить же диагноз с одного поста на форуме тоже! B)

Cпасибо за моральную поддержку.

Может быть, им нужно начать ее читать?

Что можете порекомендовать?

[Сектофоб]

Что можете порекомендовать?

Например, у меня есть книжка с упражнениями для развития критического мышления на английском. Могу скинуть, если интересует обращайтесь в личку.

На сайте эксперта этого проекта Евгения много материалов.

Если что, я не специалист и не знаю, что Вам действительно нужно и полезно. B)