Стоит ли учиться у тех, кто добился успеха?

[Сектофоб]

Про то, что учиться стоит только у тех, кто реально, на практике "пришел к успеху" пихают часто профанаторы психологии, НЛПеры и т.п. гуру придурки.

Доставила аналогия на эту тему:

Представим, что в комнате собрались люди, каждый из которых подбрасывает монетку. Если людей достаточно много, среди них обязательно найдется тот, у кого 10 раз подряд выпал орел. Мы подходим к нему и спрашиваем, как он достиг таких потрясающих результатов. Он отвечает, что "рука набита", "он профессионал" или что-нибудь а-ля псевдопсихология...

А еще тут фундаментальная ошибка атрибуции:buba:. Неправильно всегда считать причиной "успеха" личность человека. Это может быть просто случайность.

[Eclipse]

Ну собственно эта тема не нова.

С одной стороны, вопрос о том, что первично в достижении успеха, личная инициатива или ситуация - это вопрос диалектики.

Как говорится, пока ты занимаешься реальностью, реальность занимается тобой. Хотя умалять важность личной инициативы тоже нельзя.

Но тут надо разграничить, что человек может решить самостоятельно, а что коллективно при помощи общественных институтов.

С другой стороны, опыт человека, который достиг успеха, изучать можно и нужно. Надо только предварительно критически и рационально

его проанализировать на предмет истинной причины успеха. Был ли он случаен или нет. Каковы были стартовые условия и т.д.

Ну а если говорить про различных "гуру", то это, как уже обсуждалось здесь, один из способов вовлечения. Типа "ты сам во всем виноват, и только мы поможем тебе стать "изобильным лидером". :)

[Сектофоб]

С одной стороны, вопрос о том, что первично в достижении успеха, личная инициатива или ситуация - это вопрос диалектики.

Ваше сообщение мне понравилось, кроме этой фразы:). Источник цитаты - обсуждение математической теории игр в применении к биологии и экономике. Это далеко не вопрос диалектики.

[Eclipse]

Ваше сообщение мне понравилось, кроме этой фразы:). Источник цитаты - обсуждение математической теории игр в применении к биологии и экономике. Это далеко не вопрос диалектики.

Читайте "Маски авторитарности" Крамера. Это уникальная книга. :)

Мы также думаем, что каждый участвует в создании

не только своей собственной действительности, но и

общей, которую делит с остальными. С нашей точки

зрения, все мы воздействуем на окружающее и сами

подвергаемся его воздействию Временами ситуация бы-

вает столь катастрофичной (землетрясение или репрес-

сивная политическая система), что мы не в состоянии

ей противостоять Но иной раз человек способен в корне

изменить ситуацию одним нажатием кнопки. Такая диа-

лектическая перспектива наводит на мысль, что реше-

ние спорного вопроса о том, кто или что осуществляет

контроль, не может быть окончательным. Мы верим,

(171:) что реальная причина того, почему люди склоня-

ются к схеме самосотворенной действительности, —

это их желание сохранить за собой последнее слово

(окончательный контроль) в истории собственной жиз-

ни.

Ибо в то время, как я занят сотворением действительно-

сти, действительность занята сотворением меня. Недо-

статочное понимание этих диалектических отношений

затрудняет задачу истинного осознавания, позволяюще-

го понять, что быть человеком — значит, с одной сторо-

ны, осуществлять контроль, а с другой — проявлять

бесконтрольность. Когда следует брать бразды правле-

ния в свои руки и когда их отпускать — ключевой во-

прос для каждого, кто стоит перед подобной дилеммой.

Единого решения здесь не существует.

[Сектофоб]

Читайте "Маски авторитарности" Крамера. Это уникальная книга. :)

И че?:)

[Nilsen]

Недавно Евгений публиковал:

Секрет гарантированного успеха

Все хотят успеха. Ещё больше люди хотят ГАРАНТИРОВАННОГО успеха. Никто не хочет знать и не хочет обучать единственному СЕКРЕТУ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГАРАНТИРУЮЩЕМУ УСПЕХ.

Этот секрет носит название «принцип Анны Карениной» в честь первой фразы из одноимённого романа Льва Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Обычно эту фразу трактуют как рекомендацию искать конкретную причину разлада в несчастных семьях, но гораздо меньше внимания обращают на смысл первой части фразы про счастливые семьи. Джаред Даймонд, автор книги «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ» (Guns, Germs and Steel by Jared Diamond) так прояснил смысл толстовской мудрости:

«Мы склонны искать легкие, однофакторные объяснения успеха. Для большинства важных вещей... успех... требует избегания многих отдельных возможных причин неуспеха.»

Иными словами, счастливы — и УСПЕШНЫ — те семьи (индивиды, компании, общества и т.д.), которые смогли ИЗБЕЖАТЬ ВСЕХ СУЩЕСТВЕННЫХ ОШИБОК в соответствующей сфере жизни или деятельности. Успех, таким образом, достигается в подавляющем большинстве случаях ровно ЗАДОМ НАПЕРЁД по отношению к абсолютно господствующему в умах людей заблуждению — не через нахождение некоей прямо вперёд направленной гладкой магистрали — без запутанных разнонаправленных виражей и огромного количества ловушек, — а через извилистые заходы успеху в тыл и непрестанное разгребание иллюзий и ошибок, мешающих успеху найти вас на любой кривой и колдобистой тропинке.

Школы успеха и книги про него же — 100%-е ВРАНЬЁ! Единственная верная стратегия — школы ошибок и книги про них же, т.е. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ (ни в коем случае не РКМЧП!). См. также формулу решения проблем К. Поппера.

Нет пути К УСПЕХУ, есть путь ОТ ОШИБОК. Плывёт хорошо и доплывает до цели та лодка, в которой нет ни одной щели или течи, а посудина с единственной пробоиной обречена на утопление. И важно понять, что есть успех однобокий, ненадёжный, гнилой и очень временный, обременённый неизбежно губительными веригами непонятых и неизученных ошибок. А есть успех уютный и стабильный, как надёжный тёплый дом на гранитном фундаменте, обеспеченный качественной изоляцией от бессмысленного повторения глупостей и галлюцинаций.

Но все продолжают бежать за призраком безошибочного успеха...

[Eclipse]

И че?:)

Я выделил синим в моих цитатах насчет диалектики. :-)

[Сектофоб]

Я выделил синим в моих цитатах насчет диалектики. :-)

Я именно про это и спросил.

Ну, в книге они аргументируют от диалектического материализма. Я про теорию вероятностей рассуждал.

ИМХО, данные эмпирических наук и математики можно проинтерпретировать в любой более-менее адекватной философской системе. ИМХО, в какой именно - не важно.

[Eclipse]

Я именно про это и спросил.

Ну, в книге они аргументируют от диалектического материализма. Я про теорию вероятностей рассуждал.

Я вам привел аргументы, что это все-таки вопрос диалектики. :-)

Данный вопрос можно рассматривать как с точки зрения философии, так и с точки зрения теории вероятностей.

[Сектофоб]

Данный вопрос можно рассматривать как с точки зрения философии, так и с точки зрения теории вероятностей.

Разумеется, можно) Просто я имею наглость считать, что философия бесполезна. Ну, там мысли немного упорядочить или запутать, но не больше.

[Eclipse]

Разумеется, можно) Просто я имею наглость считать, что философия бесполезна. Ну, там мысли немного упорядочить или запутать, но не больше.

Ну это вы явно не подумавши. :-)

[Сектофоб]

Ну это вы явно не подумавши. :-)

Чтобы философски осмыслять знания, их нужно иметь. Например, той же теории вероятностей, психологии и т.д. ИМХО, если идти в обратном направлении (и вообще делать упор на философию), то грозит прямая дорога в кунсткамеру этого сайта.

[Eclipse]

Чтобы философски осмыслять знания, их нужно иметь. Например, той же теории вероятностей, психологии и т.д. ИМХО, если идти в обратном направлении (и вообще делать упор на философию), то грозит прямая дорога в кунсткамеру этого сайта.

Я смотрю, у вас прямо какой-то юношеский максимализм. :-)

Философия когда-то послужила основой всех наук. В фундаментальных принципах иногда вполне уместно и даже нужно обращаться к философии. Тут главное не переборщить, чтобы СМДа не получилась. :D

[Ro-sdom]

А еще тут фундаментальная ошибка атрибуции:buba:. Неправильно всегда считать причиной "успеха" личность человека. Это может быть просто случайность.

Я согласен, что это может быть просто случайность, но я считаю разумно посмотреть внимательно на того, кто достиг результата, которого хочешь достигнуть и ты. Посмотреть внимательно, каким образом он этого достиг, а также внимательно посмотреть и на тех, кто этого не достиг. :) ИМХО.

Тут еще есть и другой момент, невозможно повторить успех, время ушло и ситуация изменилась.

Но не смотря на все это, я считаю, что стоит, но не у всех. имхо

[Сектофоб]

Я согласен, что это может быть просто случайность, но я считаю разумно посмотреть внимательно на того, кто достиг результата, которого хочешь достигнуть и ты. Посмотреть внимательно, каким образом он этого достиг, а также внимательно посмотреть и на тех, кто этого не достиг. :) ИМХО.

И сделать глобальные выводы на выборке из 2 человек (с контрольной группой из 0 человек), которые чудесным образом подтвердили ожидания исследователя...;)

ЗЫ. Со всеми прекрасными трюизмами я согласен:) (и не только вашими).

[Michek]

Я согласен, что это может быть просто случайность, но я считаю разумно посмотреть внимательно на того, кто достиг результата, которого хочешь достигнуть и ты. Посмотреть внимательно, каким образом он этого достиг, а также внимательно посмотреть и на тех, кто этого не достиг. :) ИМХО.

Тут еще есть и другой момент, невозможно повторить успех, время ушло и ситуация изменилась.

Но не смотря на все это, я считаю, что стоит, но не у всех. имхо

Еще не менее печально исходить из успеха в одной сфере, как будто он дает "джокера" на все другие сферы жизни. И как другая сторона этого процесса - переживать из-за недостистижения цели в одной сфере, несмотря на успехи в других.

[Ro-sdom]

А еще меня удивляет, когда люди приводят свой возраст в качестве аргумента, что они правы.

Обычно фраза звучит так.

"Я уже.... , в то время, когда ты под стол ходил"

[Ro-sdom]

Еще не менее печально исходить из успеха в одной сфере, как будто он дает "джокера" на все другие сферы жизни.

У меня есть такой друг, он достиг успеха в одной области и иногда от него веет, что он прав по умолчанию и во всех остальных сферах.

Думаю, стоит изменить сам вопрос....

Есть ли такие знания, которые могли бы увеличить шансы на успех?

Какими качествами или навыками необходимо приобрести (развить) для этого?

У уж потом смотреть, есть ли те люди, которые могут этому научить.

И еще один момент, возьмем например спорт. Иногда тренер сам не достиг выдающихся результатов, но при этом прекрасно обучает других, как и наоборот, не каждого медалист может стать тренером.

Вспомнил притчу из библии, про зерно и почву. (каменистая почва, плодородная, песчаная)

[Eclipse]

У меня есть такой друг, он достиг успеха в одной области и иногда от него веет, что он прав по умолчанию и во всех остальных сферах.

Думаю, стоит изменить сам вопрос....

Есть ли такие знания, которые могли бы увеличить шансы на успех?

Какими качествами или навыками необходимо приобрести (развить) для этого?

У уж потом смотреть, есть ли те люди, которые могут этому научить.

И еще один момент, возьмем например спорт. Иногда тренер сам не достиг выдающихся результатов, но при этом прекрасно обучает других, как и наоборот, не каждого медалист может стать тренером.

Вспомнил притчу из библии, про зерно и почву. (каменистая почва, плодородная, песчаная)

Знания такие есть - взять хотя бы список книг, который Михаил в блоге размещал.

Исходя из этих знаний повысить шансы на успех можно.

[Евгений]

Я именно про это и спросил.

Ну, в книге они аргументируют от диалектического материализма. Я про теорию вероятностей рассуждал.

ИМХО, данные эмпирических наук и математики можно проинтерпретировать в любой более-менее адекватной философской системе. ИМХО, в какой именно - не важно.

Диалектика — это не обязательно диалектический материализм, особенно в данном случае. Философия — это базовые основы представлений о мире, а они в огромной степени влияют на характер интерпретации, так что выбор философской позиции очень важен и может существенно определять и конкретные научные результаты, и их интерпретацию вкупе с практическим применением. Не стоит всё же так залихватски рассуждать о том, о чём мало знаете.

[sanlaranukilas]

Вы и сами можете добиться финансового успеха играя в онлайн казино Турбо. Тем более сейчас вы можете абсолютно бесплатно получить  фриспины в казино Turbo . На данный момент бесплатные вращения  - это лучший бонус от казино.

[mikustafaras]

И правда, ведь финансового успеха можно очень быстро добиться играя  в лучшие казино на реальные деньги . Казино на рублях — это уникальные онлайн-казино. Это первые онлайн-казино, которые предлагают игрокам возможность выиграть реальные деньги.

[mabisef]

Достигать успеха посредством игры в онлайн казино не очень правильно, туда люди приходят за тем, чтобы провести время с удовольствием, расслабиться. А уж если вы и решили играть, то лучше всего выбирать отечественные площадки для игры. Топовые казино с рублевыми ставками https://ufmspasport.ru/ предлагают разнообразие захватывающих игр, включая слоты, рулетку, покер и другие азартные развлечения. Бонусы и акции делают игру еще более привлекательной, а прозрачные и честные условия обеспечивают беззаботное и увлекательное времяпрепровождение.