Итальянский врач утверждает, что клонировал человека

[CSN]

http://rian.ru/science/20090305/163970373.html

Итальянский врач утверждает, что клонировал человека

17:59 05/03/2009

РИМ, 5 мар - РИА Новости, Елизавета Зорина. Скандально известный итальянский врач Северино Антинори (Severino Antinori) в интервью еженедельному изданию "Оджи" (Oggi) заявил, что девять лет назад осуществил клонирование человека.

"Я способствовал рождению трех детей при помощи техники человеческого клонирования. Они - два мальчика и одна девочка - выросли и сейчас им по 9 лет. На данный момент у них отличное здоровье", - сказал он.

Антинори не предъявил никаких доказательств сделанного им, однако отметил, что подобная процедура была выполнена с применением клеток, взятых у трех стерильных отцов, и пересаженных трем женщинам. По его словам, этот метод похож на операцию, которая была проведена для клонирования знаменитой овечки Долли в 1996 году.

Доктор подчеркнул, что термину "клонирование", которое запрещено в Италии, он предпочитает термин "генетическое перекодирование".

Три клонированных ребенка, заявил он, проживают в Восточной Европе.

Антинори стал широко известен в Италии в связи с его работой над техникой, позволяющей женщинам забеременеть после наступления менопаузы.

Помимо этого, последняя громкая история, связанная с именем врача, касается желания 40-летней жительницы северного итальянского города Виджевано (Vigevano) зачать ребенка от своего 35-летнего супруга, находящегося в коме. Антинори выразил готовность помочь ей.

Даже школьных знаний по биологии достаточно, чтобы понять что это враньё.

Сравните две фразы:

Они - два мальчика и одна девочка - выросли и сейчас им по 9 лет.

и

что подобная процедура была выполнена с применением клеток, взятых у трех стерильных отцов, и пересаженных трем женщинам.

Удивительно как это печатают в РИАН в разделе "наука".

[Над-я]

Наверное, многие знают про клонированную овечку Долли, так с ней случилось следующее:

Комментарий 2003-го года : В 2002 году у Долли было отмечено развитие артрита, который как предполагается мог стать результатом генных мутаций, инициированных процессом клонирования.Помимо артрита у животного наблюдался целый ряд отклонений от нормального развития и в феврале ученые усыпили знаменитую овечку из-за прогрессирующей болезни легких. Долли умерла в возрасте 6 лет. Ученые намерены детально проанализировать состояние организма животного по результатам вскрытия

Я не биолог, но человеческий организм посложнее будет....

[Сова]

http://rian.ru/science/20090305/163970373.html

Удивительно как это печатают в РИАН в разделе "наука".

Ничего удивительного. Журналисты просто люди. Они не могут быть специалистами во всех существующих отраслях знания. Так же как библиотекарь не знает, например, за что критикуют Фрейда, зато он знает, на какой полке в библиотеке этого Фрейда найти.

Журналист узнает о событии, обращается за комментариями к специалисту - и верит в полученную информацию и транслирует ее читателю/слушателю/зрителю.

[Над-я]

Ничего удивительного. Журналисты просто люди. Они не могут быть специалистами во всех существующих отраслях знания. Так же как библиотекарь не знает, например, за что критикуют Фрейда, зато он знает, на какой полке в библиотеке этого Фрейда найти.

Журналист узнает о событии, обращается за комментариями к специалисту - и верит в полученную информацию и транслирует ее читателю/слушателю/зрителю.

1. Т.е. у нас настолько не профессионалы работают, что им можно всякую чушь впарить в разделе "наука"??? Редактор тоже "просто человек", или он отвечает за материал? Такими заявлениями можно все СМИ в одно место макнуть...

2. Вытекает из первого пункта, если журналисты тук-тук (непрофессионалы), то комментаторы-специалисты подобной чуши - это тогда кто? Ответственность уже не спихнешь на незнание, особенно если указать свое имя...

Удивительно.

[kda]

ничего удивительного. подобные "новости" обеспечивают высокий рейтинг изданию

[Сова]

1. Т.е. у нас настолько не профессионалы работают, что им можно всякую чушь впарить в разделе "наука"??? Редактор тоже "просто человек", или он отвечает за материал?

Удивительно.

В чем заключается профессионализм журналиста?

Это человек с гуманитарным (как правило) образованием. Публицист (это, кстати, дорогого стоит). Чушь на тему, скажем, физики может выглядеть вполне наукообразно. Можно написать в газете про умельца Иванова, который соорудил вечный двигатель. А можно обратиться к ученым-физикам и попросить прокомментировать. И в газете публиковать: "Народный умелец Василий Иванов заявил, что изобрел вечный двигатель, который действует так... Старший научный сотрудник Простоквашинского Института Физики А.А. Петров заявляет, что это невозможно, т.к...."

Ответственность и профессионализм журналиста здесь, на мой взгляд, в том, чтобы (1)не фантазировать про вечные двигатели, а обратиться за комментарием к Петрову как к человеку, который физику не первый год изучает. И в том, чтобы (2)верно передать смысл сказанного физиком Петровым. Это не так просто, сделать из научного текста публицистический, по сути научно-популярный. Чтобы смысл при этом не исказился, есть, например, процедура сверки материала, когда журналист приносит готовый, но еще не опубликованный материал интервьюируемому, а тот читает и говорит: "нет, вот здесь не совсем так. Здесь Вы мою фразу из контекста вынули, я не совсем это имел в виду. А здесь термин неправильно указан..." Процесс долгий и мучительный (поэтому некоторые считают, что и без него можно обойтись), но именно он делает издание качественным.

[Анна11]

В "Нью-Йорк Таймс" был скандал.

Оказалось, что журналист просто выдумал новость.

Казалось бы - обычная вещь.

Но уволили не только его, но и его начальника.

Читатели имеют право знать правду!

Таков лозунг уважающего себя издания.

[CSN]

Удивлён. Себя сильным в биологии не считаю. Знаю в пределах средней школы, но прекрасно понимаю что, на ветке груши привитой к яблоне, яблоки расти не будут. Только груши. Так и человек клонированный из клетки донора будет полом только пола донора. Когда клонированный ребёнок от "стерильного отца" рождается девочкой, то тут тупая мистификация для бездорей ниже образования средней советской школы.

Что касается врачя, то тот наверно действительно произвёл исскуственное оплодотворение с естественным результатом :). Видно образование в итальянских школах куда хуже. А что в Российских сейчас также?

[Над-я]

Удивлён. Себя сильным в биологии не считаю. Знаю в пределах средней школы, но прекрасно понимаю что, на ветке груши привитой к яблоне, яблоки расти не будут. Только груши. Так и человек клонированный из клетки донора будет полом только пола донора. Когда клонированный ребёнок от "стерильного отца" рождается девочкой, то тут тупая мистификация для бездорей ниже образования средней советской школы.

Что касается врачя, то тот наверно действительно произвёл исскуственное оплодотворение с естественным результатом :). Видно образование в итальянских школах куда хуже. А что в Российских сейчас также?

О! даже внимание на пол не обратила. :lol: Когда сам факт рождения клонированного ребенка - вранье, какая разница какого пола он описан? :o

Но, да, CSN, вы правы... при использовании ядра мужской соматической клетки и женской яйцеклетки (лишенной ядра) получится пол донора. Пока не придуман коктейль из смеси ядер обоих полов.... Может уже и такое экспериментируют ;)

Образование в Российских школах удовлетворительное, а внимание хромает.