Перейти к содержанию

Сова

Пользователи
  • Публикаций

    20
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Весь контент Сова

  1. Близкий человек, девушка-студентка решила найти работу, чтобы с учебой совмещать. Летом потыкалась туда-сюда, ничего приличного не находится. Зато нашелся Орифлейм. Чего проще, бегай с каталогом, втюхивай продавай косметику. И вот полгода назад она начала распространять косметику. А еще ходить на многочисленные тренинги, корпоративы. Было несколько поездок в Москву (я не поняла, зачем, но думаю, что не красную площадь посмотреть). Веб-семинары, которые ну никак нельзя пропустить. Книжки типа "двухтомник о пяти навыках очень-очень эффективных людей". На стенке висит бумажка с надписью: "Ты знаешь, что нужно ДЕЛАТЬ!!!111". Еще журналы корпоративные, все о ней, о личной эффективности. Весь дом завален косметикой, средствами по уходу за левой пяткой и кремами для мочек ушей. Все это понятно какой фирмы. А в холодильнике - БАДы. Мама девушки переживает: "хорошо, если в этих БАДах сахар подкрашенный, а если что-то вредное?" Все критические замечания воспринимаются в штыки, критики дураки и ничего не понимают, особенно в антиоксидантах и полезных бифидобактериях. Из института, похоже, отчислят девушку. За неуспеваемость. "Ну и что! Я все равно знаю, что я молодец!" С близкими ссоры, хамство. Я чувствую, что теряю родного человека.
  2. Что такое Трансерфинг реальности, уже написано тут: ссылка могут ли сказать уважаемые эксперты: 1. Насколько это опасно 2. Насколько эти люди (организаторы трансерфинговых тренингов) активны сейчас (февраль 2011) в Нижнем Новгороде 3. Упоминаются ли в книгах Зеланда дети-индиго? Ну и что вообще делать, если близкий человек в это умудрился встрять?
  3. Сергей Рыженков | 19.01.2011 19:48 Всеволод Чаплин увел в сторону дискуссию о сексуальном насилии своим предложением о введении всероссийского дресс-кода Протоиерей Всеволод Чаплин «ответил» на «Обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в связи с дискриминационными высказываниями представителей РПЦ» http://www.onlinepetition.ru/4e0df0/petition.html. «Ответил» пишу в кавычках, потому что текст Чаплина является лишь номинальным ответом: церковный чиновник подменил предмет Обращения. Сделал он это довольно примитивно (но, как показано далее, вполне эффективно): просто совершил два больших подлога – один откровенный, другой слегка замаскированный, плюс немного по мелочи. Претензия, предъявленная в Обращении, состоит в том, что в одном из своих выступлений Чаплин «переложил вину за совершение тяжкого преступления против личности... на жертв насилия, оправдывая тех, кто его совершает», а затем, реагируя на эту претензию, он попытался «подменить общественную дискуссию по проблеме насилия над женщинами на обсуждение их внешнего вида». В названии Обращения эти и подобные высказывания священников, не только Чаплина, характеризуются как дискриминационные по отношению к женщинам. Подлог №1: вместо обсуждения сексуального насилия – предложение о всероссийском дресс-коде Чаплин начинает свой «ответ» авторам Обращения с фразы, которая к сути претензии имеет довольно косвенное отношение: Рад, что мое предложение обсудить внешний вид наших женщин и девушек вас заинтересовало. Далее, правда, следует пара строк вроде как по делу: Удивляет только, что вы решили, будто я оправдываю изнасилование и неприличные приставания – и в мыслях того не было. Нет таким действиям оправдания. Однако весь остальной текст – ответ (без кавычек) всего лишь на одну фразу из Обращения: «Внешний вид – это частное дело человека». Не случайно публикацию «ответа» Интерфакс снабдил заголовком, в котором название Обращения «скорректировано»: никаких дискриминационных высказываний, никакого переложения вины на жертвы насилия, оправдания насильников, – к патриарху обратились всего лишь «по поводу женского дресс-кода». Таким образом, Чаплин прибег к тому же самому трюку, использование которого было поставлено ему в вину авторами Обращения: он вновь попытался свести «общественную дискуссию по проблеме насилия над женщинами» к «обсуждению их внешнего вида». Следовательно, эта претензия Чаплиным была просто проигнорирована: он не услышал (или сделал вид, что не услышал) оппонентов. Вместо того, чтобы объяснить, почему он счел возможным в «ответе» на предыдущее обращение увести дискуссию в сторону, он продолжил ее уводить – все дальше и дальше. Такое отношение к адресатам «ответа» и публике в целом можно назвать дважды неуважительным: во-первых, оппонентов слышать не желают; во-вторых, предлагают им – и публике – послушать то, что оппоненты уже слышали, взвесили и сочли пустой уловкой. Обычно, сталкиваясь с таким отношением, спрашивают: «Считаете нас дураками?» Причем отвлекающая от сути дела «проблема» внешнего вида в рассматриваемом «ответе» была доведена до логического конца: речь шла уже не об оценке внешнего вида женщин Чаплиным и его личном восхищении дресс-кодами, а о вполне определенно выраженном пожелании ввести некий всероссийский дресс-код. Более того, автор «ответа» выразил уверенность в том, что его предложение будет реализовано: Думаете – утопия? Да нет, скоро придется привыкать. Отмечу также, что на отвлечение от сути дела работают и обильные как бы художественные средства, используемые автором «ответа»: сравнение женщин с клоунами; упоминание таких «ярких» деталей, как «треники с тапочками»; живописание тяжелой судьбы женщин неподобающего, с точки зрения Чаплина, вида и поведения. Подлог №2: вместо переложения вины за сексуальное насилие на жертв и оправдания насильников – «оправдание изнасилования» Чаплин в «ответе» выразил удивление тем, что авторы Обращения «решили», будто он «оправдывает изнасилование и неприличные приставания», и заявил, что у него «и в мыслях того не было» и что «нет таким действиям оправдания». Однако в Обращении говорилось не об «оправдании изнасилования», а о переложении Чаплиным вины за сексуальное насилие на жертв и оправдании тем самым насильников. То есть никто Чаплина в «оправдании изнасилования» как таковом не обвинял – он это сделал по собственной инициативе, тут же с негодованием это обвинение, естественно, отвергнув. Но, подчеркну, это не было ответом на претензию оппонентов, вновь она была проигнорирована. В логическом смысле Чаплин в данном случае использовал родовое понятие вместо видового. Он говорит о неком «оправдании изнасилования» вообще. Но по контексту понятно, что имеется в виду «жесткий» вид «оправдания изнасилования», то есть утверждение, что насиловать – это нормально. Оппоненты же ставят ему в вину другой вид оправдания сексуального насилия – относительно «мягкий»: когда вина полностью или частично перекладывается на жертву, что означает полное или частичное оправдание насильника. Чаплин ответил на не существующую в Обращении претензию, потому что не мог отвести действительную претензию: он действительно переложил вину за изнасилования на жертв (пусть не за все изнасилования и не на всех жертв) и действительно тем самым оправдал насильников (пусть не полностью и не всех). Понять сказанное им как-то иначе невозможно. Судите сами (см. разбор на Демагогии.ру): Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права... Затем в «ответе» на обращение по поводу процитированного высказывания он ту же «мысль» выразил несколько иначе: ...Очевидно, что женщина, ведущая себя развязно, одетая как проститутка, а тем более пьяная и пристающая к мужчинам, не достойна никакого уважения и не права в любом случае, вне зависимости от того, изнасиловали ее или нет. В сухом остатке: (1) жертва не права, (2) насильник – сам «жертва» провокации. Искусство заведения СМИ – с полуоборота Итак, Чаплин ушел от ответа, одновременно подменив суть предъявляемой ему претензии и изменив предмет обсуждения в целом. Шито все довольно белыми нитками и наспех, но результат, увы, достигнут. Скорые на реакцию СМИ валом начали обсуждать предложение Чаплина о желательности введения дресс-кода в России, и почти никто не вспомнил (а если вспомнил – то как бы между делом) о его дискриминационных высказываниях по гендерному и рассовому признакам: о том, что жертвы сексуального насилия якобы сами виноваты, о том, что «кавказцы» в меньшей степени, чем русские, способны контролировать свое сексуальное поведение. Признаюсь, что у меня нет объяснения, почему официальный представитель РПЦ попытался спрятать за образом как бы тоталитарного мечтателя облик сексиста и расиста (расизм в Обращении почему-то обойден молчанием). Но факт есть факт: по каким-то соображениям это было сделано. «Кстати, мужчин это не в меньшей мере касается» Отмечу, что церковный чиновник попытался учесть и обвинения в дискриминационных высказываниях как таковых. В рассматриваемом «ответе» он упомянул о том, что «правильно» одеваться должны и мужчины. В предыдущих речах Чаплина этого добавления не было. Формально оно снимает с автора «ответа», правда, лишь частично, обвинение в дискриминации по гендерному признаку, поскольку под атаку попадают не только женщины, но и мужчины. Однако в соседстве с вполне себе традиционным для Чаплина пассажем (см. цитату ниже) это поползновение к политкорректности выглядит натужным. Дискриминационный подход четко заявлен в видении церковным чиновником гендерной идилии: Во все времена, у всех народов женщина уважалась и выбиралась в спутницы жизни... Из чего следует, что (1) народы – это мужчины, которые (2) выбирают себе женщин. Что касается слова «уважалась», то Чаплин в «ответе» продемонстрировал, что для него понятие, которое это слово и однокоренные слова выражают, подобно пластилину. Своих оппонентов-женщин он в начале «ответа» назвал «достоуважаемыми дамами», а потом, как было показано, проявил полное отсутствие уважения к ним. И в приведенной выше цитате говорится о не менее странном «уважении»: «женщина уважалась», но не настолько, чтобы быть зачисленной в «народ» и самой выбирать спутника жизни (а не предлагаться для выбора мужчинам, как это живописуется в «ответе»). Отсюда: http://demagogy.ru/ryzhenkov/blog/2011-01-19/vsevolod-chaplin-uvel-v-storonu-diskussiyu-o-seksualnom-nasilii-svoim-pred?sms_ss=livejournal&at_xt=4d3ad83943db09eb%2C0
  4. Модель не проверялась эмпирически. Вообще. Ну, то есть мы искали и не нашли ни одного свидетельства о том, что проверялась (если кто вдруг может доказать обратное - буду благодарна за ссылку. Но вряд ли найдете). Модель имеет очень странные, скажем так, границы применимости. Как выше сказали: упомянуть для приличия на лекции и забыть. Нельзя сказать, что Маслоу был невменяемым человеком, но просто не надо засовывать эту модель...вообще никуда. И вообще, ссылки на эту модель - косвенный признак, что перед нами либо лохотронщики, либо студенты-недоучки.
  5. "Принято ли у вас в семье молиться перед едой, сын мой?" - "Нет, мы едим только свежую пищу!"
  6. источник: http://community.livejournal.com/science_f...56329#t39856329 Статья, послужившая яблоком раздора:
  7. "Эта книга обогнала по своей популярности Гарри Поттера, она еще не переведена на русский" Вот интересно, как они посчитали популярность, по тиражу? И это же надо, даже без русскоязычной аудитории эта книга обогнала все семь книжек Роулинг! :newconfus: :D
  8. "В настоящее время у Гроувсов живет трехмесячный джек-рассел-терьер по кличке Рэббит (Кролик)." Да уж джек-рассел терьерчик страшный зверь, ага! сантиметров 30 в холке. Скушает заживо! болонка Баскервилей :D Кто-то рассказывал, как парень открыл дверь, там сектанты протягивают ему журнальчик, он быстро его берет, ставит автограф и возвращает со словами "ох, уж эти поклонники, нигде от них покоя нет". Закрывает дверь. А один мой друг на вопрос прохожего сектанта "хотите ли вы спастись" отвечал "А я не тону". Потом решил научить своего старого хромого пса (ну, правда, большая собака была, ризеншнауцер) скалить остатки зубов и делать грозный вид по команде "фас". :P
  9. Вот между прочим, на одной конференции кто-то байку рассказывал, про пациентку, которой мерещились какие-то то ли дУхи, то ли инородные тела в собственном ухе. Врач ничего не обнаружил, но сказал: да, действительно, что-то там есть, сейчас удалим. Пошаманил над ухом, "удалил" несуществующую неприятность и сказал пациентке, что теперь все нормально. Она ушла довольная. И как он это рассказал, все задумчиво замолчали... Вроде, обманул, но не навредил и даже помог
  10. Восприятие по контрасту ;) После совсем уж шаманов любой, кто не призывает посадить денежки, посолить и сказать "Крекс, Пекс, Фекс" будет казаться мудрым.
  11. Сходила по ссылкам. То, о чем он говорит - управление бизнес-процессами и еще некоторые вещи, многим из которых учат на факультете менеджмента. Нашла у них на сайте список рекомендуемой литературы. Общее впечатление (после беглого просмотра) - науки (любой) там ни на грош, поэтому (почти) бессистемный набор книг, куда пролезли и НЛП, и Тот-самый Козлов, и фен-шуйский консультант Наталья Правдина, и Д.Гранин (автор художественных биографий разных людей) и многое другое. В одном флаконе.
  12. Здрасьте! Я родом из Бобруйска. Я гуру, по-вашему это будет учитель. Я щас вам расскажу о смысле жизни. Я, в натуре, профессионал, а не любитель. Эй, ну ты там, на седьмом ряду, с портвейном! Ну че ты хлещешь из горла? Щас дам стакан. Вернешь с глоточком, но вообще-то ты бы лучше бы послушал, Что тебе говорят, пока не шибко пьян. Сначала маленький экскурс в историю, А к практике мы перейдем потом (опосля, значит). Так вот, все это началось в те самые времена, Когда Иисус Христос сказал впервые "Ом". И Будда, этот тоже был из наших. Он выпустил приказ всем всех любить. Носить цветы, усы, бороду и хаер подлиннее, А на войну ни в коем разе не ходить. А сейчас займемся самосозерцаньем, Те, у кого с собой лотос - а ну, садись в него. Эй чувак, пора б тебе уже и знать, что лотос - Это такой цветок, а не стиральный порошок. Ежли у вас чегой-то там не так, То медитация уж в раз поможет вам. Герла, я ж тебе говорю медитация, а не мастурбация. Ну ты в натуре даешь, трам-тарарам. А теперь послушаем малехо святой музыки, И душами совместно воспарим. Я вам поставлю Юрия Морозова, Он типа Кришны, он тут всеми шибко любим. Вот тут уж можно углубляться в себя, Но не слишком далеко, нужно будет потом вернуться обратно. Не стесняйтесь почем зря заходить в астрал. Встретите там Нирвану, скажете, здрасте, мол, очень приятно. Приступаем к маленькому уроку дзен-буддизма. А ну-ка изо всех сил врежь соседу по зубам! Врубаешься? Вот оно, просветление-то. Усекли? А, вот, вижу по глазам. Мир и любовь - это вам не хухры-мухры. Вот сам Джордж Харрисон то же самое говорил. А ну-ка хором затянули "Харе Кришна! ", И взлюбили друг дружку со всех сил. Харе Кришна, харя Кришны, Кришны-Кришны харя-харя. Харя Рамы, харя Рамы, Рамы-Рамы, харя-харя Зоопарк - "Песня гуру" Кстати, а почему эта тема не в "Курилке"? ;)
  13. "Пять советов о том, как стать востребованным тренером-психологом, дал Николай Козлов" Востребованным, ага. Бестселлером. Умеют журналисты слова подбирать. :ph34r:
  14. Теперь и в Вашем мобильном телефоне: http://community.livejournal.com/ru_marazm/1522849.html
  15. В чем заключается профессионализм журналиста? Это человек с гуманитарным (как правило) образованием. Публицист (это, кстати, дорогого стоит). Чушь на тему, скажем, физики может выглядеть вполне наукообразно. Можно написать в газете про умельца Иванова, который соорудил вечный двигатель. А можно обратиться к ученым-физикам и попросить прокомментировать. И в газете публиковать: "Народный умелец Василий Иванов заявил, что изобрел вечный двигатель, который действует так... Старший научный сотрудник Простоквашинского Института Физики А.А. Петров заявляет, что это невозможно, т.к...." Ответственность и профессионализм журналиста здесь, на мой взгляд, в том, чтобы (1)не фантазировать про вечные двигатели, а обратиться за комментарием к Петрову как к человеку, который физику не первый год изучает. И в том, чтобы (2)верно передать смысл сказанного физиком Петровым. Это не так просто, сделать из научного текста публицистический, по сути научно-популярный. Чтобы смысл при этом не исказился, есть, например, процедура сверки материала, когда журналист приносит готовый, но еще не опубликованный материал интервьюируемому, а тот читает и говорит: "нет, вот здесь не совсем так. Здесь Вы мою фразу из контекста вынули, я не совсем это имел в виду. А здесь термин неправильно указан..." Процесс долгий и мучительный (поэтому некоторые считают, что и без него можно обойтись), но именно он делает издание качественным.
  16. Ничего удивительного. Журналисты просто люди. Они не могут быть специалистами во всех существующих отраслях знания. Так же как библиотекарь не знает, например, за что критикуют Фрейда, зато он знает, на какой полке в библиотеке этого Фрейда найти. Журналист узнает о событии, обращается за комментариями к специалисту - и верит в полученную информацию и транслирует ее читателю/слушателю/зрителю.
  17. Мнение коллег по цеху: "Попытки составления рейтингов делались неоднократно, и всегда "тасовались" по желанию того, кто составляет этот рейтинг. В данном случае это рейтинг самого Германа, не более. А Комитет по контролю глупость того же Германа. Но в основе - деньги. Наивный Герман думает, что вдруг кто-то заплатит деньги чтобы он включил его в белый список. А недругов сам будет отправлять в черный. Только эти рейтинги давно уже никому не интересны, кроме самих составителей." http://ariom.ru/forum/p248853.html&sid...195ba5ff055709b А здесь http://www.liveinternet.ru/users/1235761/post57880051/ переписка с неким чародеем (по-моему, Иван Иваныч и есть тот самый Герман) Я: Я неудачник, у меня нет денег для того что бы прокормить свою семью, практически все проекты, которые я начинал, закончились полным крахом. У меня опустились руки. Администратор: Да, Вы можете обратиться к Ивану Ивановичу за решением этой проблемы на расстоянии.. Вышлите Вашу фотографию для диагностики на эл. адрес хххххххх@mail.ru Результат и условия работы Вы можете узнать по т.(495)ххх-хх-хх,(495) ххх-хх-хх или (495) ххх-хх-хх примерно через 2 часа после того, как отправите письмо с материалами. Если необходимо, Вас соединят с Иваном Ивановичем лично, и Вы сможете задать все вопросы по решению проблемы. Звонить можно с 11 до 20 ч. С уважением, администратор Ивана Ивановича Я: Скажите пожалуйста, не могу ли я узнать результаты и условия по электронной почте, потому как для звонка по указанному вами номеру, нужен выход на междугороднюю связь, а восмерку у нас отключили месяцев восемь назад за неуплату. Извините за беспокойство. Администратор: Результаты диагностики мы сообщаем только по телефону, постарайтесь позвонить.
  18. Спам пришел Будьте бдительны! Не все йогурты одинаково полезны! :beby:
×
×
  • Создать...