Перейти к содержанию

Виталий

Пользователи
  • Публикаций

    69
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Виталий

  1. Не надо о грустном, надеюсь, войны все же удастся избежать.
  2. Евгений, вы непоследовательны. :P
  3. И все же я их достал. :victory: :lol2:
  4. Забавно... http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=2662&page=1
  5. Спасибо за предоставленную информацию. Убежден, что она может быть интересной не только для меня, но и для всех участников и посетителей данного форума. Безусловно. Однако не делаю этого по причине того, что уже получил предупреждение за флейм, и вполне закономерно и обоснованно опасаюсь, что данный анализ будет воспринят именно как флейм, в результате чего я лишусь столь приятного, познавательного и интересного общения. ;) Нет, не кажется. Ни то, что я: 1. якобы, тролль; Данное предположение было высказано вами, вот и аргументируйте. Докажите несостоятельность моих аргументов. Пока что вам это не удалось. ни то, что: 2. я а) с отсутствием стройности в моих аргументах, безусловно, есть некоторые проблемы... что не делает их "неаргументами" либо "нелогичными". б) я никого не пытаюсь УБЕДИТЬ в верности своего мнения, я всего лишь высказываю его, приводя аргументы в его защиту. И если приведенные аргументы не опровергаются, тупо замалчиваются, либо игнорируются, от этого они не перестают быть аргументами. в) мне что, таскать ВСЕ приведенные аргументы из одной тем в другую?
  6. 1. Кому должен? 2. Почему должен?
  7. Ну,если так просите, грех не уважить. ;) Практическая психология - это лженаука. И, в огромной степени, - деструктивная секта. Точнее - этакий вертеп, сонм из деструктивных сект, в котором каждый психолог - сам себе режиссер гуру. Её влияние на умы людей иначе, как "зомбирование", именовать трудно, хотя сами "научные психологи" придумали массу терминов, маскирующих истинную природу происходящего. Практическая психология вызывает у меня аллерги... нет, нет! Не аллергию. Идиосинкразию. Я не могу сказать, что "ненавижу" её (да ещё "люто"), но и сказать, что она мне "не нравится" - это явное преуменьшение. Уф... пока всё. Убеждайте. Ждем-с. :help: :help: :help: PS. Граждане и гражданки, не проявляйте преступное равнодушие к инакомыслящим! Не забывайте минусануть! :harhar:
  8. Да, да, да! Так надо! Обязательно!
  9. Итак, пресловутая игра в "наших" и "ихних". Наши всегда правы, ихние, естественно, всегда нет. Причем, как я понял, СУТЬ сообщения совершенно не влияет на оценку, главное - соблюсти нужную "идеологию", дабы заполучить плюсик. :pioneer: Для "научного" форума несколько необычно, но ведь "критическое мышление" такое непредсказуемое... :innocent: Ну что же, раз надо - значит, надо. Кому нужны плюсики - вы черканите в личку, я каждое ваше сообшение буду отмечать зеленой кнопочкой. Анонимность гарантирую, взамен ничего не потребую, даже наоборот - можете минусануть, чтобы не спалиться ненароком. ;) :ph34r: И, да, не принимайте так близко к сердцу поражения, от этого, говорят, желчь сгущается, и запоры происходят. Оно вам надо? :victory: А вообще, хотелось бы видеть, кто, за что, какую оценку поставил, вот я бы, честно! в ответ плюсанул бы! А чё, человек трудился, пальцем кнопку давил. :hi:
  10. Да, кстати, у меня тоже есть вопрос к вам. Существует ли разница между "включенно наблюдать" и "участвовать"?
  11. Нет. Когда (в свое время) я ознакомился с дианетикой и саентологией, то увидел в них слишком много общего с так широко распространенным психоконсультрованием, причем с теми же результатами. Предупреждая дальнейшие расспросы - ни к какой секте я не принадлежу, и никакую из них не возглавляю. Так же, как и к "официальным" религиям. Просто я умею критически мыслить. :buba: ;)
  12. Все вспоминал, где я видел такой способ словообразования. Вспомнил. Телепузики: О! Точно!
  13. Я даже не буду комментировать вашу "доброту". Противно. :bad: Я высказываю свои мысли на открытом форуме. Если вам что-то не нравится - можете не читать. Я вот ВАШЕ не читаю. Неинтересно. А я останусь при своем мнении: психология, в том виде, как она есть сегодня - это псевдонаука. Выгодная псевдонаука.
  14. Замечательная статья! Основная её ценность в том, что Автор не понаслышке (как некоторые "антисектанты", бррр...), а ЛИЧНО участвовал в деятельности сект. Причем сумел САМОСТОЯТЕЛЬНО выйти из них. Данный сайт позиционирует себя как "антисектантский", и в то же время - не обсуждает чрезвычайно интересную информацию! Один - единственный отзыв, да и тот "ни уму, ни сердцу". Типо "мы сами с усами". Ну, ну... "психологи"...
  15. В тему. http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=85 1. Это Ваня очень скромно оценил процент эзотериков, на мой, гы, непросвещённый взгляд, их процентов так 95. :ph34r: 2. Кто должен эту ситуацию"налаживать"? 3. Почему никто не "налаживает"? :buba:
  16. ...и, как показывает наблюдение, моя теория подтверждается снова... :harhar: Наука, она всё же наука! :victory:
  17. А, ну, давайте, чо. Безусловно. Но отметим для себя, что во всем вышеперечисленном речь идет о научно-исследовательских работах. Ога? Об этом чуть ниже. Я - вижу. А так же я вижу то, что практическая психология теснейше переплетена с шаманизмом. От того, что она "практическая", а не "научно-исследовательская", она не перестает быть психологией. Легко соглашусь. Вот только... а кандидат психологическх наук в психологии может ошибаться? Не, я не имею в виду психологию ВНД, или какиенить специфические области, типо "криминальной психологии", а в общей психологии, такскать, для школьников? Ой, чёта вы снова разгорячились. Не принимайте близко к сердцу, инфаркт может приключится. ;) Но вы верно подметили, многие "психологи" ВЕРЯТ. И, что печально, случается, что верят и психологи (без кавычек). Причем ничуть не реже "психологов". Например, в то что гештальт относится к психологии. Или, напротив, не относится. Просто - верят, и всё. :) Ну вот, мы и добрались до связи психологии и шаманизма, причем вы сами отметили её. Кстати, могу вам подсказать и ещё одну их линию родства (ага, без кавычек) - если мы понаблюдаем историю развития психологии с древнейших времен, то легко увидим, что шаманизм - как минимум, прадедушка психологии, по крайней мере, практической. Так же, как алхимия - мать химии. И почему бы это?... Эволюция какой-либо области науки мало кого-либо волнует, когда речь встает о здоровье человека.... впрочем, и в других случаях тоже. Ценят ведь не за научность-ненаучность, а за "помогает - не помогает", а это - практическая психология. Поэтому оценивают видимую часть... и распространяют оценку на ВСЮ психологию. Хочу огорчить вас, но вы снова соврамши. :) (Великоват временной промежуток для искреннего заявления). :nono: Впрочем, я не в претензии. На что только не пойдешь иногда, лишь бы доказать свою правоту. Ога? :victory: Я не против.
  18. Да. Это нормальный, вполне научный подход. Теория без практики мертва, практика без теории слепа. ...предупреждая при этом, что это - моё личное мнение. и насчет тонн... это вы чего так возбудились-то? Аж глюки пошли... :fie: Не обвиняю, а лишь указываю на возможную ошибку восприятия. Этакое самовнушение. Если бы это соответствовало действительности (грош цена, отсутствие логики, абстрактный набор, и прочая, вплоть до шизофазии), вы бы не реагировали столь горячо и возмущенно на выпады какого-то психа. Несолидно спорить с психически больным. Тем более - ставить диагноз заочно. Поэтому - врете, батенька. Врете. ;) Даже странно, что такой простенький вопрос приводит вас в такое сильно возбуждение. :D Здесь может быть ещё много иных выводов. Например, такой: людям, трудящимся "на ниве психологии", выгодно поддерживать мнение о ней, как о науке, хотя на самом деле она таковой не является. Так же, как, например, астрологам об астрологии. :harhar: Поэтому могу сказать по поводу вашего последнего сабжа - вы слишком субъективны. :hi:
  19. Из Вики. Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1]. Потому что её теории и гипотезы подтверждаются фактами. Потому что её теории и гипотезы НЕ подтверждаются фактами. 1. Различные цели. УЗИ - это диагностика, а рефлексотерапия - типо лечение. "Типо" - потому что эффективность данного лечения весьма сомнительна. 2. Различные инструменты манипуляций - УЗ сканер и иголки, моксы, и тп. 3. Различные места приложения усилий - органы брюшной полости, и некие "меридианы". 4. Различная достоверность - объективная картина, и субъективные ощущения. Могу ещё добавить различный вес оборудования, его размер, стоимость, конструкцию... и так далее. Возможно. :D Но возникает встречный вопрос - а ВЫ понимаете, что называется научным знанием, или только думаете, что понимаете? Впрочем, это вопрос риторический. 1. На мой взгляд, я вполне логичен и последователен. В отличие от оппонентов. 2. Абсурдные вещи могут казаться таковыми лишь в силу невозможности их приятия. 3. Что конкретно отрицают эти "абсурдные вещи"? Что психология ПОКА не является наукой? Так не я один это утверждаю. это же говорят авторитеты и покруче меня... и вас, господа учонные психологи. Или что от психологической помощи одна сплошная польза? Так те же учонные психологи и сами не могут определиться с этим, утверждая, что-де ТОЛЬКО ИХ направление самое верное, а остальные - фуфло, шарлатанство и шлак. 4. Я где-то говорил, что я взрослый? Вам показалось. На самом деле я хожу в деццкий сад. :beby:
  20. О_о дедушка Фрейд?! Интересно, на какой позиции в списке лженаук и заблуждений находится психология?
  21. Какой тигр?! Какая рыбалка??!! С вам всё в порядке? Аааа... вам по существу ответить нечего... бывает... :beby: Кстати, интереснейшая психологическая закономерность! (Желающий проверить может самостоятельно пронаблюдать её на любом форме). Как только у одного из собеседников заканчиваются аргументы, он тут же обвиняет оппонента в троллинге! На базе этого интересного явления, наверное, даже можно написать какую-нить научную работу. Например, кандидатскую диссертацию по психологии. Эээээххх, дарю такую идею! :cry2: Так что, да, конечно, если вам больше нечего сказать - заканчивайте. :hi: И, таки да, не забудьте минусануть. ;)
×
×
  • Создать...