Суды с РПЦ

[Michek]

Суд отказал в иске правозащитнику, обвинившему РПЦ в нарушении закона о защите прав потребителей

В Свердловском областном суде сегодня состоялось рассмотрение беспрецедентного иска уральского правозащитника Алексея Конева к Русской православной церкви (РПЦ). Правозащитник обвинил РПЦ в нарушении закона о защите прав потребителей. Однако суд сегодня отказал Коневу в иске, сообщает "Новый Регион".

Напомним, что поводом к тяжбе послужило то, что в августе прошлого года Алексей Конев заплатил деньги за совершение чина отпевания своего родственника, но качеством оказанной священниками услуги остался недоволен. "Отпевание происходило сразу в массовом количестве, то есть сразу несколько покойных. На самом деле, в моем понимании, отпевание должно происходить индивидуально для каждого. Мы вот провели проверку на предмет соблюдения Епархией "Закона о защите прав потребителей", потому что, с нашей точки зрения, Церковь – это такой же исполнитель, как, например, химчистка или стоматологический кабинет", – отметил Конев. С исковым заявлением в суд он обратился в начале апреля текущего года.

Правозащитник выявил, по крайней мере, два нарушения закона о защите прав потребителей. Конев сообщил суду, что в екатеринбургских храмах: "Отсутствует вывеска, предусмотренная нормой права, установленной абзацем 1 п.1 ст.9 ЗПП. Отсутствует информационный стенд исполнителя".

Между тем представители Церкви назвали требования правозащитника абсурдными. Деятельность Церкви, в соответствии с российскими законами, не имеет ничего общего с предпринимательством. Все поступающие от прихожан деньги за религиозные услуги и товары, в соответствии с Епархиальным Уставом, считаются добровольными пожертвованиями и не имеют ничего общего с потребительскими услугами, отметили представители Екатеринбургской епархии.

Конев назвал аргументы священнослужителей бредовыми. "Они говорят, что закон на них не распространяется, что они работают с душой и тому подобный мистический бред. Это что – юридическая терминология? РПЦ – это юридическое лицо и должна действовать в рамках законодательства о юридических лицах. Сегодня выпустили джинна из бутылки – ведь юридически позиция ответчика выглядит, мягко говоря, неубедительно, но Церковь ясно дала понять, что какие-то законы имеют к ней отношение, а другие она может спокойно игнорировать. Если я не ошибаюсь, закон должен быть один на всех", – заявил в интервью "Новому Региону" Алексей Конев.

Тем не менее суд встал на сторону РПЦ и отказал Коневу в продолжении тяжбы. Теперь у правозащитника есть 10 дней для того, чтобы обжаловать решение свердловского областного суда в вышестоящей инстанции, рассказали в облсуде.

Между тем сам Конев пока не знает – намерен ли он идти дальше в этом вопросе. "Необходимо изучить документы и, возможно, я буду обжаловать данный приговор. Ведь пока не ясно, чем мотивировал судья свой приговор. Хотя почем – не ясно? РПЦ – встроено в государственную машину. Это отличный инструмент влияния на массы. Поэтому Церковь может сколько угодно нарушать закон – хоть убивать, резать на куски, грабить. Приказ о неприкосновенности РПЦ отдан с самого верха. И теперь, даже самый лучший судья будет высасывать из пальца любые аргументы в пользу Церкви-ответчика", – передает слова Алексея Конева "Новый Регион".

Вот еще с блога http://lawhack.ru:

Ответчик — Православная церковь

Сегодня в Екатеринбурге было рассмотрено скандальное гражданское дело по иску гражданина А. Конева к … Православной церкви.

В своем иске истец указал, что священники Иоанно-Предтеченского собора недостаточно качественно отпели его усопшего родственника. По мнению Конева, так как услуга по отпеванию была платной, это нарушение закона о защите прав потребителя.

Истец в своем иске требовал приравнять оказывамые церковью услуги — обряды крещения, венчания, исповеди, отпевания и так далее к потребительским услугам. Во всех храмах организовать уголки потребителей, как в магазинах — с указанием учредителя организации, прейскурантом цен и книгой жалоб.

Причиной такого поступка послужило то, что родственник Конева был отпет “некачественно” — не в индивидуальном порядке, а “оптом”, наравне с другими усопшими.

Далее стоит изложить цитатами:

Епархия, со своей стороны, напомнила, что церковь в данном случае оказала услуги душе раба Божьего, а от нее никаких жалоб не поступало. Заодно истцу напомнили, кто является учредителем их организации. Давал ли Бог полномочия церкви, истец попросил подтвердить документально. То есть потребовал в суде предъявить доверенность от Создателя.

А. Конев:

«В соответствии с каким документом, обстоятельством или обязательством, видимое руководство церковью осуществляет, например, Русская православная? Точно так же мы сейчас можем составить протокольчик, и изберем кого-нибудь представлять интересы там Иисуса Христа».

В. Лещенко, юрисконсульт Екатеринбургской Епархии:

«Как можно, например, составить договор оказания услуги, как говорит истец, по отношению обряда отпевания? Выходит, что заказчиком должен являться сам усопший».

В конце концов суд решил отказать в иске Алексею Коневу. Мотивировочная часть еще не оглашена, только решение, но уверен, что там немало интересного.

P.S. Кстати, тема оплаты услуг церкви и вобще существующей системы мной буквально на днях поднималась тут.

[Иона]

Ужас: Рождение, неси деньги в ПЦ, крещение и тут деньги, умер нужно отпеть, и тут деньги.

А разве Иисус брал с кого -то деньги?

Обогащался ли он за счёт людей?

Напротив он сказал: "Даром получили, даром давайте".

[SPA]

Ужас: Рождение, неси деньги в ПЦ, крещение и тут деньги, умер нужно отпеть, и тут деньги.

А разве Иисус брал с кого -то деньги?

Обогащался ли он за счёт людей?

Напротив он сказал: "Даром получили, даром давайте".

Правильно-правильно.

Давайте покажем им пример, отдав недвижимость , принадлежащую Свидетелям Иеговы на что-то полезное :)

[Иона]

Давайте покажем им пример, отдав недвижимость , принадлежащую Свидетелям Иеговы на что-то полезное

Так СИ строят залы царства, своими силами.

[SPA]

Так СИ строят залы царства, своими силами.

Я совершенно не против того, чтоб СИ "своими силами" строили залы, которые б потом отдавали "в мир".

Кстати (заинтересовался)- как это "свои силы" (простите вопрос от человека, немного разбирающегося в строительстве):

- кто делает проектную документацию?

- кто платит за согласования?

- на какие средства покупают строй. материалы?

p.s. Мы жестко оффтопим, давайте продолжать в теме "общения" (переносить отсюда у меня прав нет).

Изменено 16 сентября, 2010 пользователем SPA

[Евгений]

Так СИ строят залы царства, своими силами.

Т.е. деньги на это они не собирают в своих общинах? Только бесплатную физическую силу прилагают?

[Анна11]

Т.е. деньги на это они не собирают в своих общинах? Только бесплатную физическую силу прилагают?

Уверялось, про знакомую СИ, что когда у нас в Петербурге они строили свой Центр в Солнечном, то она тоже ездила помогать, как бы на "субботник", это было обязательно.

[Иона]

Так не кто не кого не заставляет строить залы царства.

Если СИ сам желает помочь в строительстве, то он участвует.

она тоже ездила помогать, как бы на "субботник", это было обязательно.

Нет, не обязательно.