Мифы поп-психологии успеха

[Евгений]

Источник - http://www.elitarium.ru/2006/06/28/mify_po...ii_uspekha.html

Мифы поп-психологии успеха

28 июня 2006

Автор: Сергей Сергеевич Степанов, психолог, доцент кафедры педагогической психологии факультета "Психология образования" МГППУ.

Деловитые американцы тратят свыше миллиарды долларов ежегодно на всевозможные психологические руководства в стиле Думай и богатей", "Ваш путь к успеху", "Приемы эффективного лидерства", и т.д., и т.п. Со времен Дейла Карнеги литература такого рода пользуется огромной популярностью, но, увы, приносит гораздо меньше практической пользы, чем обещает. Сегодня, когда подобные руководства завоевывают все больший успех и у нашего читателя, настало время разобраться, насколько им можно доверять. Ведь, как выясняется, многие "мотивационные" книги содержат далеко не бесспорные идеи, которые однажды пришли в голову их авторам, но никакого научного обоснования не имеют. Хуже того, некоторые тезисы, которыми потчуют своих читателей современные гуру от поп-психологии, входят в прямое противоречие с данными научных исследований и не столько способствуют, сколько препятствуют самосовершенствованию и достижению жизненного успеха. Рассмотрим всего лишь семь мифов современной поп-психологии (на самом деле их гораздо больше), которые многими некритично принимаются на веру.

Миф 1. Чтобы добиться успеха в достижении цели, ее надо визуализировать, то есть как можно более ярко вообразить зрительно.

Визуализация — создание в воображении образов желаемой действительности — одна из самых модных тем в поп-психологии последних лет. Об этом явлении написано множество книг, некоторые из них уже поспешно переведены на русский язык и восторженно пересказываются местными трансляторами заморского опыта. Вот, например, что обещает аннотация к книге Паулины Уиллс "Визуализация для начинающих": "Визуализация — великая творческая сила разума, построение образа "в оке ума" с последующей реализацией его в ментальной субстанции. Длительность существования такого образа зависит от интенсивности и длительности мышления его творца. Усиленные тренировки позволяют претворять идеи ментального мира в реальность мира физического. Эта книга научит вас работать с визуализацией. С помощью простых упражнений вы сможете развить творческие способности, преодолеть недуги, приобрести новых друзей, перевоссоздать свою жизнь в соответствии со своими позитивными фантазиями и желаниями".

Действительность

Первые данные об эффективности визуализации предвосхищаемого результата были получены в области психологии спорта и в дальнейшем поспешно распространены на достижения в любых областях. При этом упускается из виду, что в случае спортивных состязаний речь идет об атлетах, которые всем ходом длительных тренировок добились абсолютного автоматизма в выполнении всей последовательности движений, необходимых для достижения результата; решающее значение для них приобретает интенсивность либо точность этих движений. В этих случаях зрительное предвосхищение достижения цели действительно приводит порой к улучшению спортивных результатов. Во всех прочих областях — особенно это касается планирования карьеры, построения общей стратегии жизненного пути — визуализация не только не приносит желаемого результата, но может привести и к противоположному.

Профессор Калифорнийского университете Шейли Тейлор предостерегает: "Во-первых, визуализация приводит к отделению цели от средств, необходимых для ее достижения. Во-вторых, она преждевременно провоцирует радостное ощущение успеха, когда вы еще ничего реально не достигли. А это отвлекает ваши силы от цели". Иными словами, воображаемый образ может выступить замещением реального успеха и тем самым снижает прилагаемые вами усилия, а то и вовсе заставляет от них отказаться.

В своем эксперименте Тейлор провела упражнения по визуализации с двумя группами студентов незадолго до экзаменационной сессии. Одной группе предлагалось образно представить достигнутый успех — получение высшего балла. Другой было предложено вообразить себя за чтением учебников, ведением конспектов и прочими учебными занятиями. В ходе реального экзамена, состоявшегося через пару дней, вторая группа получила более высокие оценки, причем уровень стресса у этих студентов оказался заметно ниже, чем у тех, кто заранее радовал себя предвосхищением успеха.

К тому же очевидно: когда речь идет не о забрасывании мяча в баскетбольную корзину, а о каких-то более сложных жизненных задачах, детальное предвосхищение результата — это всегда иллюзия. Ничто в жизни не происходит в точности так, как мы это предвкушаем. Поэтому, даже добившись своего, человек все равно рискует остаться неудовлетворенным — что-то наверняка произойдет не совсем так, как мечталось.

Объективные рекомендации

Профессор Тейлор советует: цель необходимо перед собой иметь, но любоваться на нее, пока она не достигнута, — явно преждевременно. Сосредоточиться следует в первую очередь на средствах ее достижения. Успех обеспечивает не мечтание, а планирование. Тем более что план — это и есть мечта, детально и скрупулезно приближенная к действительности.

Миф 2. Сдерживать свои чувства — неправильно и вредно. Загнанные в глубину души, они приводят к эмоциональному перенапряжению, чреватому срывом. Поэтому любые чувства, и положительные, и отрицательные, необходимо открыто выражать. Если же выразить свою досаду или гнев недопустимо по моральным соображениям, их надо излить на неодушевленный объект — например, поколотить подушку.

Лет двадцать назад широкую известность приобрел экзотический опыт японских менеджеров. В рабочих раздевалках некоторых промышленных предприятий были установлены резиновые куклы начальства наподобие боксерских груш, которые работникам позволялось избивать бамбуковыми палками — якобы для разрядки эмоционального напряжения и выхода накопившейся неприязни к боссам. С той поры прошло много времени, но о психологической эффективности этого новшества ничего не сообщалось. Похоже, оно так и осталось курьезным эпизодом без серьезных последствий. Тем не менее на него и сегодня ссылаются многочисленные руководства по эмоциональной саморегуляции, призывающие читателей не столько "держать себя в руках", сколько, наоборот, не сдерживать своих эмоций.

Действительность

По мнению Брэда Бушмэна, профессора Университета штат Айова, вымещение гнева на неодушевленном объекте приводит не к смягчению стресса, а как раз наоборот. В своем эксперименте Бушмэн намеренно дразнил своих студентов оскорбительными замечаниями по ходу выполнения ими учебного задания. Некоторым из них потом было предложено выместить гнев на боксерской груше. Оказалось, что "успокоительная" процедура вовсе не привела студентов в душевное равновесие — по данным психофизиологического обследования, они оказались гораздо более раздражены и агрессивно настроены, чем те, кто "разрядки" не получил.

Профессор заключает: "Любой разумный человек, выплескивая таким образом свой гнев, отдает себе отчет, что настоящий источник раздражения остался неуязвим, а это раздражает еще сильнее. К тому же, если человек ожидает от процедуры успокоения, а оно не наступает, это только усиливает досаду".

А психолог Джордж Бонанно из Колумбийского университета решил сопоставить уровень стресса студентов с их способностью контролировать свои эмоции. Он измерил уровень стресса у студентов-первокурсников и попросил их пройти эксперимент, в ходе которого они должны были демонстрировать разный уровень выраженности эмоций — преувеличенный, преуменьшенный и нормальный.

Полтора года спустя Бонанно снова собрал испытуемых и измерил их уровень стресса. Оказалось, что студенты, испытывавшие наименьший стресс, были теми самыми студентами, которые в ходе эксперимента успешно усиливали и подавляли эмоции по команде. Кроме того, как выяснил ученый, эти студенты были более приспособлены к настройке на состояние собеседника.

Объективные рекомендации

Любая физическая нагрузка способствует разрядке эмоционального напряжения, но только если она не связана с агрессивными действиями, даже игровыми. В состоянии психологического стресса полезно переключение на атлетические упражнения, бег, ходьбу и т.п. Помимо этого полезно отвлечься от источника стресса и сосредоточиться на чем-то, с ним не связанном, — послушать музыку, почитать книгу и т.п.

К тому же нет ничего дурного в том, чтобы сдерживать свои эмоции. Напротив, умение держать себя в руках и выражать свои чувства сообразно ситуации и следует в себе сознательно культивировать. Результатом этого является как душевное равновесие, так и полноценное общение — более успешное, чем при спонтанном изъявлении любых чувств.

Миф 3. Если вы пребываете в дурном расположении духа, то почувствуете себя лучше, переключив свои мысли на что-то приятное.

"Захлопните двери своего сознания перед огорчениями, — пишет один из идеологов жизненного успеха Наполеон Хилл. — Используйте свой разум для целенаправленного оптимистического мышления. Не позволяйте людям и обстоятельствам навязывать вам неприятные переживания".

Действительность

Результаты психологических исследований свидетельствуют: когда мы находимся в подавленном настроении — то есть именно тогда, когда мы нуждаемся в смене настроения, — наш разум оказывается совершенно не способен намеренно ее осуществить. Когда мы озабочены своими проблемами, это означает, что они овладели нами всецело — настолько, что нам недостает душевных сил подавить негативные переживания. И пытаясь обмануть себя, вызывая какие-то новые чувства, мы лишь усиливаем те, которые нами уже владеют. "Когда вы находитесь под влиянием стресса, — считает профессор Университета штата Вирджиния Даниэль Вегнер, — привести себя в хорошее настроение приятными мыслями не просто трудно — это, как правило, приводит к обратному эффекту".

В своих экспериментах Вегнер предлагала испытуемым произвольно привести себя в хорошее настроение, что им в основном довольно легко удавалось. Когда же от них требовалось одновременно решать мыслительные задачи, большинство отметили ухудшение настроения. Человеческий мозг просто не в состоянии совмещать решение таких разных задач!

Объективные рекомендации

"Эмоциональную подавленность легче преодолеть, — советует профессор Вегнер, — если обратиться к другим за помощью и поддержкой. Поделитесь своими заботами с другом или родственником, священником или психологом — любым, кто может помочь вам переключиться на другие мысли". Полезно просто отправиться туда, где люди получают удовольствие, — на концерт, в парк, в гости. И наконец, если вы заранее предвидите ситуацию, которая вызовет у вас огорчение, постарайтесь так же заранее вызвать в сознании мысли о приятном — радостных событиях прошлого или мечтах о будущем. Предвидимому огорчению будет непросто вытеснить достигнутое таким образом хорошее настроение.

Миф 4. Обращаясь к самим себе с ободрением и поощрением, хваля самих себя, мы можем повысить свою самооценку.

Во многих популярных руководствах по самопомощи содержатся похожие советы: не уставать поощрять себя похвалами, более того — наполнить свой дом, автомобиль, рабочее место мини-плакатиками с одобрительными лозунгами "Молодец!", "Умница!" и т.п. Когда взгляд постоянно останавливается на таких стимулах, это якобы повышает настроение и усиливает мотивацию.

Действительность

Профессор Уильям Сванн из Университета штата Техас обнаружил такую закономерность: самоодобрение действительно способно несколько повысить самооценку, но лишь у тех, у кого она и без того достаточно высока. К тому же польза от этого весьма сомнительна (см. миф 5). Люди с невысокой самооценкой разные псевдопозитивные лозунги, обращенные к самим себе, не воспринимают всерьез, поскольку в принципе не привыкли доверять собственным позитивным суждениям. Хуже того — в незаслуженной, с их точки зрения, похвале им слышится издевательский оттенок, а это вовсе не повышает настроение, скорей наоборот.

Объективные рекомендации

Самооценка человека складывается не в одночасье, а в ходе всей его жизни, и наивно пытаться ее быстро перестроить, развесив по дому ободряющие стикеры. Тем более что самостоятельно это сделать вообще крайне трудно. Тут необходима поддержка других людей. Профессор Сванн советует: дорожите общением с теми, кому вы приятны и симпатичны, кто готов стимулировать рост вашей самооценки. Их одобрение намного важнее любых самокомплиментов. И старайтесь свести к минимуму общение с теми, кто своей неприязнью грозит поколебать вашу самооценку. Невозможно всем угодить, нравиться всем и каждому, зато в большинстве случаев в нашей власти выбрать, с кем нам иметь дело и к чьим суждениям прислушиваться.

Миф 5. Невысокая самооценка — серьезное препятствие на пути к жизненному успеху. Поэтому ее необходимо всячески повышать — как средствами самоубеждения, так и с помощью всевозможных тренинговых процедур.

В виртуальном книжном магазине фирмы Barnes And Noble покупателям предлагается свыше 3000 различных поп-психологических руководств, в названии которых встречается слово "самооценка". Все они без исключения опираются на представление о том, что неудачники — это люди, которые сами себя невысоко ценят. Соответственно предлагаются всевозможные приемы (кстати, не слишком разнообразные, в принципе сводимые к нескольким банальным установкам), с помощью которых самооценка якобы может и должна быть повышена.

Действительность

Много лет назад выдающийся американский психолог Уильям Джемс вывел формулу, согласно которой самоуважение человека можно представить в виде дроби, числитель которой составляют его реальные достижения, а знаменатель — его амбиции и притязания. Иными словами, самый надежный способ повышения самооценки (лучше которого за прошедшее столетие никем не предложено) — с одной стороны, не завышать свои притязания, с другой — добиваться реальных, ощутимых успехов. Если, образно говоря, поставить телегу впереди лошади, то есть культивировать высокую самооценку в отсутствие действительных успехов да еще на фоне завышенных амбиций, это путь не столько к благополучию, сколько в противоположном направлении — к депрессии и неврозу.

Джемс, вошедший в историю психологии скорее как мыслитель, нежели исследователь, своими суждениями лишь наметил многие направления последующих психологических изысканий. Опираясь на его идеи, психологи XX века провели множество интересных экспериментов и наблюдений, касающихся самосознания и самооценки. И установили: самооценка человека начинает формироваться еще в раннем возрасте, причем преимущественно — под влиянием внешних оценок, то есть тех, которые дают человеку окружающие люди (сначала родители и воспитатели, потом товарищи и коллеги). Когда эти оценки не опираются на реальные заслуги и достоинства, высокая самооценка, конечно, может сформироваться, но в этом случае она имеет невротический характер и часто принимает форму спесивого самолюбования и презрения (порой весьма агрессивного) к окружающим. Понятно, что налаживанию взаимоотношений с людьми такая позиция не способствует. Рано или поздно человек становится изгоем. А можно ли это назвать жизненным успехом?

Психолог Никлас Элмер из Лондонской школы экономики установил, что люди с завышенной самооценкой гораздо более склонны придерживаться расистских взглядов, а также отличаются повышенной агрессивностью, нередко приводящей к противоправным насильственным действиям. У заключенных английских тюрем невысокая самооценка встречается редко, завышенная — гораздо чаще. Те, кто считают себя достойными всяческих благ, часто готовы добиваться их за счет окружающих, любыми средствами, в том числе нечистоплотными и даже противоправными. А такой путь ведет не к вершинам жизненного успеха, а к общественной изоляции, порой в самом буквальном смысле — за тюремной решеткой.

Объективные рекомендации

Минусы заниженной самооценки очевидны и бесспорны, и было бы неправильно призывать людей к самоунижению. Верно сказано: "Если вы сами невысоко себя цените, мир не предложит вам ни гроша больше". Человек, который сам себя не любит, тем самым невольно провоцирует аналогичное отношение окружающих. Но, оказывается, и нереалистично завышенная самооценка чревата неприятностями. Идеалом, как и в большинстве подобных случаев, выступает "золотая середина" — умеренная, адекватная самооценка, соизмеримая с реальными достоинствами и достижениями. Вместо того, чтобы безосновательно пыжиться от самодовольства, необходимо трезво отдать себе отчет в своих сильных и слабых сторонах, дабы разумно культивировать первое и компенсировать второе. Надо помнить: самоуважение, не подкрепленное уважением окружающих, подобно мыльному пузырю, яркому снаружи, но пустому внутри, который к тому же рано или поздно лопается. И заботиться следует не о раздувании этого пузыря, а о том, чтобы заслужить одобрение со стороны тех, чьим мнением мы дорожим. Понятно, что для этого необходимо на деле продемонстрировать свои достоинства. И тогда адекватная, здоровая самооценка сложится не из эмоций, а из фактов.

Миф 6. Необходимо культивировать в себе оптимистическое отношение к жизни, поскольку пессимизм препятствует достижению успеха и ввергает человека в пучину бед.

Так называемое позитивное мышление воцарилось в западном обществе благодаря объединенным усилиям Голливуда, телевидения, популярных песен и книг, рассказывающих, как помочь самому себе: Все будет хорошо! Все проблемы разрешимы! Будьте оптимистами, и успех вам обеспечен. Оптимизм — это залог успеха, достатка, несокрушимого здоровья. Лейтмотив большинства современных руководств — надейся на лучшее и не поддавайся унынию.

Действительность

Недавно американские психологи собрались в Вашингтоне на симпозиум, проходивший под девизом "Незамеченные достоинства негативизма". Это был первый бунт против, как выразился один из участников симпозиума, "тирании позитивного мышления и засилья оптимизма".

Современные психологи приходят к выводу, что помешательство на позитивности и оптимизме зашло слишком далеко. Конечно, у оптимизма есть свои плюсы, но и минусов немало. Односторонний взгляд на мир и на себя не дает человеку реальной картины происходящего. Исповедуя его, человек волей-неволей живет лишь сегодняшним днем, не задумываясь о последствиях своих и чужих поступков. Беспечность и эгоизм — вот первые плоды бездумного оптимизма, говорили участники вашингтонского симпозиума. Непредвиденный крах надежд, жестокое разочарование — тоже плоды оптимизма. Каждому человеку в жизни нужна и доля пессимизма, чтобы не слишком обольщаться и трезво смотреть на вещи.

"Не будем забывать, что стакан может быть не только наполовину полон, но и наполовину пуст", — вспоминает известный афоризм специалист по социальной психологии из штата Массачусетс Джулия Норем. Она исследует так называемый защитный пессимизм — стратегию поведения, когда человек стремится мысленно проиграть предстоящую ситуацию, учитывая мелкие препятствия, с которыми он может столкнуться. Предположим, он готовится к публичному выступлению. Ему надо представить себе, что придется делать, если вдруг оборвется шнур микрофона, полетит на пол его конспект или на него вдруг нападет приступ кашля. Он должен помнить и о массе других мелочей, способных свести на нет даже самое удачное выступление. Защитный пессимизм оказывается по результатам ничуть не хуже стратегического оптимизма, заставляющего человека тщательно избегать мыслей о плохом, а в некотором отношении пессимистический настрой оказывает в итоге даже лучшее влияние. Размышления о помехах позволят полнее охватить предмет, увидеть все его стороны и таким образом будят воображение.

В одном из специально подготовленных психологических экспериментов участвовали как те, кого по характеру можно было бы причислить к стратегическим оптимистам, так и те, кто был склонен к защитному пессимизму. Всех участников разделили без предварительного отбора на три группы. Каждой предстояло бросать дротики в мишень. Одной предложили вообразить множество помех и изобрести способы их преодоления. Другая должна была думать, что все пройдет гладко и участники этой группы продемонстрируют верх совершенства. Третьей группе было сказано — не думать ни о чем, а мысленно купаться и загорать на пляже.

Попав в свою привычную стихию, то есть представляя себе разные неприятности, пессимисты показали блестящие результаты. Хуже у них получилось, когда они пытались представить себя непобедимыми чемпионами, и совсем плохо, когда, подобно стратегическим оптимистам, они попытались вообще ни о чем не думать. Оптимисты же, наоборот, добились лучших результатов после бездумного "отдыха на пляже" и наихудших — после того, как попытались представить себя в роли пессимистов и начали задумываться о возможных препятствиях и трудностях при выполнении задания.

Из этого доктор Норем сделала вывод: оптимизм и пессимизм становятся у каждого второй натурой, коренящейся как в воспитании, так, видимо, и во врожденном предрасположении. Но самое главное — то, что при решении определенных задач, структура которых схожа с той, что делалась в эксперименте, защитный пессимизм, если он естественен для человека, оказался ничем не хуже стратегического оптимизма.

То, что оптимизм и пессимизм связаны с типом темперамента, было известно еще Аристотелю, хотя, как потом выяснилось, связи эти не так просты, как кажется, и утверждать, что меланхолик не может быть оптимистом, а сангвиник — пессимистом, было бы наивно. Говорилось на симпозиуме и о том, в какой степени пессимизм и оптимизм может быть свойственен той или иной культуре. В этой области исследования психологов только начинаются, но уже доказано, например, что выходцы из Азии, живущие в Америке, более пессимистичны, чем выходцы с Кавказа.

Довольно широко распространено мнение, что пессимистический взгляд на вещи должен неблагоприятно сказываться на здоровье и что улыбаться полезнее, чем хмуриться. Однако на поверку оказалось, что и это не всегда верно. Добровольцам, выбранным случайным образом, предложили вспомнить самые трагические события своей жизни, поразмыслить над ними несколько дней, а затем описать их со всеми подробностями в виде небольших эссе. Удивительно было не то, что тягостные воспоминания не отразились отрицательно на показателях здоровья испытуемых, а то, что все они после этого почувствовали себя лучше, и это ощущение продержалось у них около четырех месяцев после завершения эксперимента. Здесь уместно сопоставить эти результаты с известным феноменом освобождения от того, что гнетет душу, при помощи творчества. О творчестве как освобождении говорили Гете и Хемингуэй. И Фрейд, по сути дела, подразумевал это в своих рассуждениях о сублимации. Но, с другой стороны, можно ли называть творцом всякого испытуемого, если он перенесет свои воспоминания на бумагу? Освободится ли он от них, как освобождается писатель, воплощая то, что его гнетет, в образы и сюжеты? К тому же не стоит впадать в известное заблуждение и отождествлять писателя с его героями, ведь мотивы его произведений могут не иметь ничего общего с событиями его жизни, а берут начало лишь в воображении писателя. Тем не менее многие психологи считают, что освобождение от тягостных воспоминаний путем возврата к ним, осмысления и записи — тоже своего рода творчество, по крайней мере, — душевная работа и переживание, требующее усилий.

Психологи установили также, что даже люди нервные, обремененные различными заботами и несчастьями, склонные вечно сетовать на судьбу, постоянно жалующиеся на боли во всех частях тела, бывают у врача не чаще, чем их жизнерадостные сверстники, и уходят из жизни не раньше оптимистов. Иными словами, даже глубокий пессимизм — не поведенческий, не защитный, не конструктивный, а именно глубокий и всеохватывающий пессимизм нисколько не вредит здоровью.

Пессимистом был немецкий философ Шопенгауэр, который не без оснований полагал, что страдание служит источником великих дел, ибо удесятеряет силы и заставляет быть изобретательными. Всем известна фраза Наполеона, которую он произнес, когда его спросили, в чем главный секрет его стратегии: "Надо не раздумывая ввязаться в бой, а там видно будет". Этот принцип исповедуют большинство стратегических оптимистов. Но вспомним: этот принцип был хорош при Маренго, при Аустерлице, но оказался негодным под Москвой, Лейпцигом и Ватерлоо.

Объективные рекомендации

Не следует бездумно гнать от себя любые опасения и тревоги, ведь нередко они служат для нас не столько препятствиями и ограничениями, сколько предостережениями. Да и постоянная жизнерадостность — это недостижимая утопия. Научитесь ценить любое свое душевное состояние (тем более что преобладание того или иного зависит только от вашей индивидуальной психофизической конституции) и извлекать из него максимум пользы.

Миф 7. Чем выше мотивация к успеху, тем вероятнее успех.

Говоря житейским языком, чем сильнее стремление что-то получить, тем лучше это удается. В соответствии с этим представлением в наши дни бесчисленное количество "психологических" тренингов организуется ради того, чтобы максимально повысить у людей уровень мотивации. Сами "учителя жизни" нередко так себя бесхитростно и называют — мотиваторами, поучая: "Каждый получает все, что захочет, а если не получает — значит, недостаточно хочет".

Действительность

В 1908 г. известным американским психологом Р.Йерксом совместно с Дж. Додсоном был поставлен сравнительно несложный опыт, который продемонстрировал зависимость продуктивности выполняемой деятельности от уровня мотивации. Выявленная закономерность получила название закона Йеркса—Додсона, многократно экспериментально подтверждена и признана одним из немногих объективных, бесспорных психологических феноменов. Законов фактически два. Суть первого состоит в следующем. По мере увеличения интенсивности мотивации качество деятельности изменяется по колоколообразной кривой: сначала повышается, затем, после перехода через точку наиболее высоких показателей успешности, постепенно снижается. Уровень мотивации, при котором деятельность выполняется максимально успешно, называется оптимумом мотивации. Согласно второму закону Йеркса—Додсона чем сложнее для субъекта выполняемая деятельность, тем более низкий уровень мотивации является для нее оптимальным.

Сам Йеркс всегда тяготел к антропоморфизму, не проводил принципиальных различий между поведением животных и людей, легко усматривал аналогии, далеко не бесспорные. Иногда это звучало наивно, однако по отношению к открытому им закону оказалось абсолютно справедливо. Эксперимент, повторенный на людях, продемонстрировал аналогичные результаты. В качестве экспериментального материала выступали задачи-головоломки, в качестве мотивирующего стимула — денежное вознаграждение (сумма награды за правильное решение, поначалу ничтожная, постепенно возрастала до весьма значительной). И вот что обнаружилось. За чисто символический выигрыш люди работали "спустя рукава", и результаты были невысокими. По мере возрастания награды рос и энтузиазм; соответственно улучшались и результаты. Однако в определенный момент, когда возможность выигрыша достигала немалой величины, энтузиазм перерастал в ажиотаж, и результаты деятельности снижались. Таким образом выяснилось, что слабая мотивация недостаточна для успеха, но и избыточная вредна, поскольку порождает ненужное возбуждение и суетливость.

Объективные рекомендации

Похоже, авторы популярных самоучителей жизненного успеха плохо знакомы с психологией. Выдвигаемый ими лозунг "Сосредоточить всего себя на желанной цели" — не совсем точен. Цель, безусловно, нужно перед собой иметь, к ней нужно стремиться. Но при этом нельзя забывать, что одержимость целью может оказать и скверную услугу. Согласно закону Йеркса—Додсона для достижения успеха необходим оптимальный (а проще говоря — умеренный, средний) уровень мотивации, избыток здесь столь же плох, как и недостаток.

COPYRIGHT 2006 © Элитариум — Центр дистанционного образования (www.elitarium.ru).

Некоммерческое использование любой части этого материала допускается только с явно видимой активной ссылкой на Элитариум, как на источник первой публикации.

[Ro-sdom]

Полезная статья.

Но меня все время удивляет пограничное состояние, данная статья критикует одну крайность, но при этом предлагает другую.

Надеюсь, автор статьи не отрицает пользы, а лишь предупреждает о минусах, которые возможны, если удариться в крайности. Важно найти золотую середину.

:) вызвало улыбку слова…. Миф, действительность и объективная реальность

Так и хотелось поменять их местами миф и действительность :)

Свой комментарий напишу позже, в начале приведу мнение другого специалиста.

Специалист Знакомый * 1. (ответ на мое письмо. Ответ в сокращении)

Если даже в обосновании страдает логика, тем не менее замечания справедливы.

В общем и целом, и замечания, и сами способы ещё не отрицание. Я в замечаниях вижу скорее предупреждение не перегибать палку и иметь твердую связь с реальностью.

Т.е. любой метод хорош с учетом реальности, границ допустимого использования и всех допущений, которые были сделаны при разработке метода.

До абсурда можно довести все что угодно и не делать это как раз и пердлагает статья.

Естественно, поп-психология страдает упрощением и часто отрывом от фактической реальности и т.д.

Любой человек, который захочет понести психологию в массы неминуемо столкнется со следующими проблемами:

1. Люди хотят простых и понятных решений, сложные и дорогостоящие методы решений да ещё и не дающие 100% гарантии и требующие от них больших умственных усилий пугают их настолько, что делать они ничего не хотят.

2. Среди людей высок процент внушаемого народа, психика которого может что-то полезное с собой сделать просто поверив, что это возможно. И внушая что-то хорошее этому проценту внушаемых людей можно что-то улучшить.

3. Чем лучше знание, которое несешь людям, и чем оно глубже, тем более индивидуального подхода в преподнесении и работе требует. При чем некоторым людям врач со своим знанием помочь не может в принципе, потому что его личность тоже оказывает влияние и то вот это влияние несовместимо с помощью данному человеку. ПОэтому для массового использования знание универсализируют до крайности, откидывая все исключения и все детали.

И на выходе мы имеем поп-психологию, соционику и и т.д. Плохо это или хорошо, тоже спорный момент.

Во-первых, кому-то они реально помогают и это уже плюс. И те, кому они помогли, кому больше и не надо было сэкономили массу времени и сил. И эти люди навряд ли бы стали заниматься длительным психоанализом или вдумчивым и затяжным самоанализом. А тут для них сделали хотя бы что-то и это помогло.

Во-вторых, для кого-то они служат толчком задуматься и пойти в своем изучении себя и работе с собой и миром дальше, и это тоже плюс.

В-третьих, они помогают отдельным лицам зарабатывать денег и чувствовать, что их призвание найдено, и это тоже плюс.

Вывод: как метод и работающий метод почему бы и нет? Естественно, с учетом всех моментов и связи с реальностью. Как панацея? Нет, конечно. Потому что панацей в принципе не существует.

И не обойдусь без Фрейда, ибо он говорил, что современной ему науке (недалеко мы ушли) свойственно вытащить одно половину утверждения и бороться за ней против другой половины со всей страстью, забывая что они единое целое. Так спорят врожденные ли свойства личности или приобретенные? Также спорят по сути, где же секрет нормального функционирования личности в активном взаиможействии с внешней средой или в отладке внутренних процессов? Дык ответ будет только один - и то, и другое важно. Это все равно, что спорить, что важнее для появления ребенка - оплодотворение отцом или зачатие матерью?

Изменено 8 апреля, 2008 пользователем Redactor

[Ro-sdom]

Специалист Знакомый * №2

Первые данные об эффективности визуализации предвосхищаемого результата были получены в области психологии спорта и в дальнейшем поспешно распространены на достижения в любых областях. При этом упускается из виду, что в случае спортивных состязаний речь идет об атлетах, которые всем ходом длительных тренировок добились абсолютного автоматизма в выполнении всей последовательности движений, необходимых для достижения результата; решающее значение для них приобретает интенсивность либо точность этих движений. В этих случаях зрительное предвосхищение достижения цели действительно приводит порой к улучшению спортивных результатов. Во всех прочих областях — особенно это касается планирования карьеры, построения общей стратегии жизненного пути — визуализация не только не приносит желаемого результата, но может привести и к противоположному.

Непонятно, почему в первом случае визуализация помогает, а во втором - нет. Логичнее было бы предположить, что наоборот. Дело в том, что визуализация - это какой ни на есть, а план. В вопросах карьеры и вообще чего бы то ни было, требующего понимания цели, а не только развития навыков ради них самих, план и понимание цели кажутся мне точняк не менее нужными, а гораздо более, чем в вопросах, где все действия уже автоматичны, а цели определены.

Профессор Калифорнийского университете Шейли Тейлор предостерегает: "Во-первых, визуализация приводит к отделению цели от средств, необходимых для ее достижения. Во-вторых, она преждевременно провоцирует радостное ощущение успеха, когда вы еще ничего реально не достигли. А это отвлекает ваши силы от цели". Иными словами, воображаемый образ может выступить замещением реального успеха и тем самым снижает прилагаемые вами усилия, а то и вовсе заставляет от них отказаться.

Разница между позитивной и негативной мотивацией восходит уже к бихевиоризму первой половины 20-го века. На половине человечества, возможно, и сработает логика Шелли Тейлор, на другой - нет. Для этой другой радостное предвкушение успеха добавляет сил по его реализации.

Но вопрос даже не в этом. Кто из людей станет тратить время, силы и нервы на то, чего он не хочет? А что значит "хотеть"? Хотеть - это значит, что предвкушение результата дарит человеку позитивную эмоцию. Визуализация в этом контексте - это отличный способ захотеть сильнее и, тем самым, выделить на достижение результата больше ресурсов

К тому же очевидно: когда речь идет не о забрасывании мяча в баскетбольную корзину, а о каких-то более сложных жизненных задачах, детальное предвосхищение результата — это всегда иллюзия. Ничто в жизни не происходит в точности так, как мы это предвкушаем. Поэтому, даже добившись своего, человек все равно рискует остаться неудовлетворенным — что-то наверняка произойдет не совсем так, как мечталось.

Гм. Ну и что? <_<

Объективные рекомендации

Субъективные :king2:

Профессор Тейлор советует: цель необходимо перед собой иметь, но любоваться на нее, пока она не достигнута, — явно преждевременно. Сосредоточиться следует в первую очередь на средствах ее достижения. Успех обеспечивает не мечтание, а планирование. Тем более что план — это и есть мечта, детально и скрупулезно приближенная к действительности.

Это и есть техника визуализации - представить себе максимально подробно вашу цель на всех стадиях ее достижения и ощутить радость от того, что вы ее в итоге получаете. Изменено 8 апреля, 2008 пользователем Redactor

[Ro-sdom]

По мнению Брэда Бушмэна, профессора Университета штат Айова, вымещение гнева на неодушевленном объекте приводит не к смягчению стресса, а как раз наоборот. В своем эксперименте Бушмэн намеренно дразнил своих студентов оскорбительными замечаниями по ходу выполнения ими учебного задания. Некоторым из них потом было предложено выместить гнев на боксерской груше. Оказалось, что "успокоительная" процедура вовсе не привела студентов в душевное равновесие — по данным психофизиологического обследования, они оказались гораздо более раздражены и агрессивно настроены, чем те, кто "разрядки" не получил.

Еще бы, епть Он же отвлекал их от дела.

Почему бы доктору не провести свой эсперимент чище - позволить студентам закончить все свои дела, а потом прийти домой расслабиться и как следует отколотить грушу, если им того захочется? А потом замерить все, что надо, у тех, кто выплеснул энергию, и у тех, кто сдержался... Да и японцев повыше зря обидели. Если автор не читал материалов о позитивном итоге такого эксперимента, нет никаких гарантий, что эти результаты оказались негативны.

Профессор заключает: "Любой разумный человек, выплескивая таким образом свой гнев, отдает себе отчет, что настоящий источник раздражения остался неуязвим, а это раздражает еще сильнее. К тому же, если человек ожидает от процедуры успокоения, а оно не наступает, это только усиливает досаду".

психолог Джордж Бонанно из Колумбийского университета решил сопоставить уровень стресса студентов с их способностью контролировать свои эмоции. Он измерил уровень стресса у студентов-первокурсников и попросил их пройти эксперимент, в ходе которого они должны были демонстрировать разный уровень выраженности эмоций — преувеличенный, преуменьшенный и нормальный.

Полтора года спустя Бонанно снова собрал испытуемых и измерил их уровень стресса. Оказалось, что студенты, испытывавшие наименьший стресс, были теми самыми студентами, которые в ходе эксперимента успешно усиливали и подавляли эмоции по команде. Кроме того, как выяснил ученый, эти студенты были более приспособлены к настройке на состояние собеседника.

О том, что бывает, если не выражать эмоции, можно почитать, например, в медицинских учебниках в разделе о психосоматических заболеваниях, в справочной литературе по телесно-ориентированной психотерапии и, наконец, в рекомендациях врачей-онкологов и кардиологов своим пациентам...

Любая физическая нагрузка способствует разрядке эмоционального напряжения, но только если она не связана с агрессивными действиями, даже игровыми. В состоянии психологического стресса полезно переключение на атлетические упражнения, бег, ходьбу и т.п. Помимо этого полезно отвлечься от источника стресса и сосредоточиться на чем-то, с ним не связанном, — послушать музыку, почитать книгу и т.п.

К тому же нет ничего дурного в том, чтобы сдерживать свои эмоции. Напротив, умение держать себя в руках и выражать свои чувства сообразно ситуации и следует в себе сознательно культивировать. Результатом этого является как душевное равновесие, так и полноценное общение — более успешное, чем при спонтанном изъявлении любых чувств.

Сознательная подмена понятий. В первом абзаце, в котором излагается Миф, говорится не об отсутствии тормозов, а об отреагировании эмоции. То есть, не о том, чтобы непременно наорать на обидчика (что, безусловно, в нашем просвещенном обществе было бы ужасно ), а о том, чтобы при желании, придя домой, побить подушку. Поэтому критика относится не к мифу, а к чему-то другому, по-видимому, имеющему отношение к самому автору критики и его нелюбви к открытому проявлению своих чувств и эмоций, по-моему, так.

[Ro-sdom]

Действительность

Результаты психологических исследований свидетельствуют: когда мы находимся в подавленном настроении — то есть именно тогда, когда мы нуждаемся в смене настроения, — наш разум оказывается совершенно не способен намеренно ее осуществить. Когда мы озабочены своими проблемами, это означает, что они овладели нами всецело — настолько, что нам недостает душевных сил подавить негативные переживания. И пытаясь обмануть себя, вызывая какие-то новые чувства, мы лишь усиливаем те, которые нами уже владеют. "Когда вы находитесь под влиянием стресса, — считает профессор Университета штата Вирджиния Даниэль Вегнер, — привести себя в хорошее настроение приятными мыслями не просто трудно — это, как правило, приводит к обратному эффекту".

В своих экспериментах Вегнер предлагала испытуемым произвольно привести себя в хорошее настроение, что им в основном довольно легко удавалось. Когда же от них требовалось одновременно решать мыслительные задачи, большинство отметили ухудшение настроения. Человеческий мозг просто не в состоянии совмещать решение таких разных задач!

Авторы полагают, что для человека невозможно одновременно контролировать свое настроение и думать. Авторам надо позаниматься йогой или хотя бы просто помедитировать на протяжении месяца дисциплинировано каждый день. Тогда идея Хилла (а, вместе с ним, по преимуществу идея всей индийской философии, конфуцианства и т.д., и т.п.) покажется им понятной и вполне реализуемой.

Миф 4. Обращаясь к самим себе с ободрением и поощрением, хваля самих себя, мы можем повысить свою самооценку.

Во многих популярных руководствах по самопомощи содержатся похожие советы: не уставать поощрять себя похвалами, более того — наполнить свой дом, автомобиль, рабочее место мини-плакатиками с одобрительными лозунгами "Молодец!", "Умница!" и т.п. Когда взгляд постоянно останавливается на таких стимулах, это якобы повышает настроение и усиливает мотивацию.

Действительность

Профессор Уильям Сванн из Университета штата Техас обнаружил такую закономерность: самоодобрение действительно способно несколько повысить самооценку, но лишь у тех, у кого она и без того достаточно высока. К тому же польза от этого весьма сомнительна (см. миф 5). Люди с невысокой самооценкой разные псевдопозитивные лозунги, обращенные к самим себе, не воспринимают всерьез, поскольку в принципе не привыкли доверять собственным позитивным суждениям. Хуже того — в незаслуженной, с их точки зрения, похвале им слышится издевательский оттенок, а это вовсе не повышает настроение, скорей наоборот.

Объективные рекомендации

Самооценка человека складывается не в одночасье, а в ходе всей его жизни, и наивно пытаться ее быстро перестроить, развесив по дому ободряющие стикеры. Тем более что самостоятельно это сделать вообще крайне трудно. Тут необходима поддержка других людей. Профессор Сванн советует: дорожите общением с теми, кому вы приятны и симпатичны, кто готов стимулировать рост вашей самооценки. Их одобрение намного важнее любых самокомплиментов. И старайтесь свести к минимуму общение с теми, кто своей неприязнью грозит поколебать вашу самооценку. Невозможно всем угодить, нравиться всем и каждому, зато в большинстве случаев в нашей власти выбрать, с кем нам иметь дело и к чьим суждениям прислушиваться.

В одночасье перестроить что-нибудь вообще наивно, да. Совет профессора Сванна о том, что нас следует внимательнее относиться к тем, с кем мы общаемся, очень хорош.

Мысль о том, что самостоятельно сделать что-либо с собой крайне трудно - это жесть. Конечно же, нечего и пытаться. Отменим 50 лет исследований по аутотренингу, в том числе, медицинских, за их полной ненадобностью в условиях, когда вокруг так много хороших людей, из которых мы всегда можем выбрать того, кто нас похвалит, или, во всяком случае, заставить его, ведь от него полностью зависит наша самооценка :lol2:

Объективные рекомендации

"Эмоциональную подавленность легче преодолеть, — советует профессор Вегнер, — если обратиться к другим за помощью и поддержкой. Поделитесь своими заботами с другом или родственником, священником или психологом — любым, кто может помочь вам переключиться на другие мысли". Полезно просто отправиться туда, где люди получают удовольствие, — на концерт, в парк, в гости. И наконец, если вы заранее предвидите ситуацию, которая вызовет у вас огорчение, постарайтесь так же заранее вызвать в сознании мысли о приятном — радостных событиях прошлого или мечтах о будущем. Предвидимому огорчению будет непросто вытеснить достигнутое таким образом хорошее настроение.

Авторы экспериментов полностью отказывают человеку в возможности переключиться с неприятных мыслей самому, но считают, что любой другой человек сможет переключить нас запросто? Образ человека, который в своем настроении поностью зависим от других, снимает с себя всякую ответственность и подводит под это базу о том, что это просто все люди такие, а не он один... Цивилизация предельно социально зависимых невротиков

Кроме того, "объективные рекомендации" этой главы противоречат "объективным рекомендациям" из предыдущей, где нам советовали тренироваться управлять своими эмоциями самим и вообще культивировать всяческий самоконтроль на эту тему.

P/S

Продолжение следует.

Специально для тех кто любит ловить ведьм. Данные специалисты знакомые * к Лайфу отношение не имеют. Специалист Знакомый * №1 вообще яркий противник его.

Надеюсь, данные комментарии помогут взглянуть на данные «мифы» с другой точки и приблизиться к действительности :) :pioneer:

Изменено 8 апреля, 2008 пользователем Redactor

[Redactor]

Называть неизвестных людей специалистами это все равно, что утверждать: Хаббард великий менеджер. Что за специалисты? Специалисты в чем? Их научные публикации? Образование и т.п.?

Сталкивались ли они с поп-психологией и т.п. Ведь можно у специалиста психолога спросить о DDD-синдроме, но не факт, что он сталкивался с культами.

ИМХО некорректные высказывания по форме (не по содержанию.)

[Евгений]

Авторы полагают, что для человека невозможно одновременно контролировать свое настроение и думать. Авторам надо позаниматься йогой или хотя бы просто помедитировать на протяжении месяца дисциплинировано каждый день. Тогда идея Хилла (а, вместе с ним, по преимуществу идея всей индийской философии, конфуцианства и т.д., и т.п.) покажется им понятной и вполне реализуемой.

В одночасье перестроить что-нибудь вообще наивно, да. Совет профессора Сванна о том, что нас следует внимательнее относиться к тем, с кем мы общаемся, очень хорош.

Мысль о том, что самостоятельно сделать что-либо с собой крайне трудно - это жесть. Конечно же, нечего и пытаться. Отменим 50 лет исследований по аутотренингу, в том числе, медицинских, за их полной ненадобностью в условиях, когда вокруг так много хороших людей, из которых мы всегда можем выбрать того, кто нас похвалит, или, во всяком случае, заставить его, ведь от него полностью зависит наша самооценка :lol2:

Авторы экспериментов полностью отказывают человеку в возможности переключиться с неприятных мыслей самому, но считают, что любой другой человек сможет переключить нас запросто? Образ человека, который в своем настроении поностью зависим от других, снимает с себя всякую ответственность и подводит под это базу о том, что это просто все люди такие, а не он один... Цивилизация предельно социально зависимых невротиков

Кроме того, "объективные рекомендации" этой главы противоречат "объективным рекомендациям" из предыдущей, где нам советовали тренироваться управлять своими эмоциями самим и вообще культивировать всяческий самоконтроль на эту тему.

P/S

Продолжение следует.

Специально для тех кто любит ловить ведьм. Данные специалисты к Лайфу отношение не имеют. Специалист №1 вообще яркий противник его.

Надеюсь, данные комментарии помогут взглянуть на данные «мифы» с другой точки и приблизиться к действительности :) :pioneer:

Ваши комментарии, rosdom, неприятно напоминают именно "охоту на ведьм", а уж реклама йоги и медитации совсем замечательна. Если Вы называете утверждения С. Степанова "мифами", то Ваши утверждения по Вашим же критериям почти ничем от них не отличаются. Но это "почти" скорее в пользу Степанова, чем в Вашу - реально у него нет таких жестких однобоких утверждений, как у Вас.

Что для контроля своего поведения человеку нужны другие люди - это фундаментальная истина. Даже если индивид не наблюдает в текущий момент других людей, он будет намного эффективнее воздействовать на свое поведение, представляя и вспоминая поведение других людей и их отношение. Если ему нечего вспомнить подходящего, вряд ли у него что-то получится. Закрепление же измененного поведения и эмоционального состояния без участия других людей вообще маловероятно. Просто потому, что мы ежесекундно погружены в "цивилизацию предельно социально зависимых невротиков", нам так легко не заметить, насколько сильно и постоянно мы во всех отношениях зависимы (прежде всего, в базовом и нормальном отношении) от других людей. Это то же самое, что не замечать воздух, пока его вдоволь.

А мнение специалист № 2 о визуализации

Непонятно, почему в первом случае визуализация помогает, а во втором - нет. Логичнее было бы предположить, что наоборот. Дело в том, что визуализация - это какой ни на есть, а план. В вопросах карьеры и вообще чего бы то ни было, требующего понимания цели, а не только развития навыков ради них самих, план и понимание цели кажутся мне точняк не менее нужными, а гораздо более, чем в вопросах, где все действия уже автоматичны, а цели определены.

вообще ставит под сомнение его профессионализм и специалистность. Это же элементарно, Ватсон: визуализация уже обретенных мышечных навыков прямо связана с их эффективностью, что многократно подкреплено экспериментальными данными, а визуализация сложных и неопределенных СОЦИАЛЬНЫХ СИТУАЦИЙ имеет очевидно слабое отношение к их осуществлению в реальности. Не понимать это фундаментальное различие - как-то уж совсем от реальности отрываться.

[CSN]

А мнение специалист № 2 о визуализации

вообще ставит под сомнение его профессионализм и специалистность. Это же элементарно, Ватсон: визуализация уже обретенных мышечных навыков прямо связана с их эффективностью, что многократно подкреплено экспериментальными данными

Подтверждаю, что-то по этой теме было в книге Гэймона Д. и Брэгдона А. «Эффективная работа мозга: Как обучаться быстрее и запоминать больше». Изменено 8 апреля, 2008 пользователем CSN

[Евгений]

Называть неизвестных людей специалистами это все равно, что утверждать: Хаббард великий менеджер. Что за специалисты? Специалисты в чем? Их научные публикации? Образование и т.п.?

Сталкивались ли они с поп-психологией и т.п. Ведь можно у специалиста психолога спросить о DDD-синдроме, но не факт, что он сталкивался с культами.

ИМХО некорректные высказывания по форме (не по содержанию.)

У меня тоже существенные сомнения в качестве привлеченных специалистов - бОльшая их высказываний напоминает поп-психологический общий треп (про ту же визуализацию, например).

Крепнут у меня и сомнения насчет искренности намерений rosdom'а представить объективную картину Лайфспринга. Его настойчивость в подчеркивании "позитивных" сторон этого тотального мошенничества все больше походит на относительно тонкую тактику реабилитации. Эту лазейку нужно срочно прикрывать: например, переместить все посты rosdom'а с соответствующими комментариями в раздел "Чем мне нравится Лайфспринге" и провести по ним критическое "ковровое бомбометание".

[Ro-sdom]

Мой ответ сообщение № 52

http://www.sektam.net/forum/index.php?show...entry7780

Целесообазно считаю ответить мне не здесь. Если ответить каждому опять не по теме будет.

Единственное напишу одно, я не критикую статью, я сразу сказал, что статья полезная. Просто важно сохранить золотую середину. Что бы те кто ее прочтет например через год.... не кинулись в крайности и н естали например зажимать свои эмоции всегда. Мой ответ был адресован не Евгению и другим экспертам, а другим участникам форума.... или даже читателям, гостям. Гостей на этом форуме на много больше чем участников.

[Redactor]

Гости это понятно, а вот "специалисты" - вообще не понятно. Мифические люди с мифическими знаниями. Вопрос специалисты ли они? К то оценивает специалиста - коллеги или пациенты? Скорее всего и те и те, но профессионально признают вторые при наличии определённых качеств и свойств.

[Ro-sdom]

Гости это понятно, а вот "специалисты" - вообще не понятно. Мифические люди с мифическими знаниями. Вопрос специалисты ли они? К то оценивает специалиста - коллеги или пациенты? Скорее всего и те и те, но профессионально признают вторые при наличии определённых качеств и свойств.

я уже попросил изменить мой тект и слово специалсит поменять на мой знакомый :)

Вопрос не в оценки специалистов а в оценки рекомендаций, которые есть в статье, что бы люди не кидались в крайности вот основная задача, которую я пытался достигнуть.

ИМХО в позитивное мышление есть крайноси их нужно знать и находить золотую середину, а не кидаться в другую крайность и она для каждого своя.

есть притча, пьяный хотел выйти на середину дорогу и пойти по ней, но так и не смог.... он то к одной стороны приткнется, то к другой, так и ходил между ними. и каждый раз у проходивших мимо прохожих спрашивал где другая сторона. Он не мог удержаться на середине :) на середин нужно балансировать.

так и здесь...... если быть приверженцем одной из сторон добра не будет. Всегда будут минусы. И не важно, что это позитивное это мышление или какое нибудь другое :)

[Michek]

Понимаете "росдом", просто Ваши "специалисты" произвели реакцию. У нас куда ни плюнь - одни специалисты. недавно в "русском репортере" вычитал, что проблема культов для соц психологии это тайна за семью печатями. И это пишут не зная всей базы экспериментов соц психологии. Позор и безграмотность.

Ваши посты "Знакомых" это нормально, странно что они не могут тут зарегистрироваться и написать это сами. Другое дело (Редакция права), когда Вы говорите о специалистах...

Тут есть ряд критериев внешнего и внутреннего характера. + Не стоит это путать с клановой/кастовой системой специалистов. Это встречается, но не в данном проекте и не в данном примере.

Пока действиетльно Ваше поведение (для меня в чем то понятное и в чем то алогичное) похоже на тезисы, которые озвучил Евгений.

Единственно, я бы остановил внимание участников все таки на целях проектах, что и мнение "росдома" является важным для целостного восприятия т.н. мира.

[Евгений]

Мой ответ сообщение № 52

http://www.sektam.net/forum/index.php?show...entry7780

Целесообазно считаю ответить мне не здесь. Если ответить каждому опять не по теме будет.

Единственное напишу одно, я не критикую статью, я сразу сказал, что статья полезная. Просто важно сохранить золотую середину. Что бы те кто ее прочтет например через год.... не кинулись в крайности и н естали например зажимать свои эмоции всегда. Мой ответ был адресован не Евгению и другим экспертам, а другим участникам форума.... или даже читателям, гостям. Гостей на этом форуме на много больше чем участников.

rosdom, Вы про какую "золотую середину" пишете? Середину чего? Это Вас в странные крайности тянет - то ищете жизненную мудрость в псевдотренинговом лохотроне, то боитесь, что после весьма спокойной и научно-популяризаторской статьи люди начнут "кидаться в крайности" и

"зажимать свои эмоции всегда". То Вы считаете людей достаточно мудрыми и сильными, чтобы извлечь пару банальных мудростей из горы дерьма, то видите их идиотами, способными сходить с ума от нейтрально-академической статьи. А знаете ли Вы, что более 200 лет назад Гете перефразировал афоризм про крайние точки зрения - "между крайними точками зрения в середине лежит не истина, а проблема" (это не точная цитата, но точный пересказ смысла)? Так что поиски "золотой середины" в значительной степени - миф. "Середина" истины - это не равная смесь "плюсов" и "минусов", а ядро проблемы. Если явление состоит практически из одних "минусов", то "серединой" будет средний удельный вес этих "минусов".

[Ro-sdom]

Понимаете "росдом", просто Ваши "специалисты" произвели реакцию. У нас куда ни плюнь - одни специалисты. недавно в "русском репортере" вычитал, что проблема культов для соц психологии это тайна за семью печатями. И это пишут не зная всей базы экспериментов соц психологии. Позор и безграмотность.

Согласен, что специалистов много, профи мало. Это в любой области так, медицина, автомеханики, строители (мой профиль).

Я уже объяснял, что я специалиста считаю любого человека, который работает по профилю и имеет соответствующее образование.

Ваши посты "Знакомых" это нормально, странно что они не могут тут зарегистрироваться и написать это сами. Другое дело (Редакция права), когда Вы говорите о специалистах...

Могут то они могут, только у них нет наверное желания, они даже об этом не знают, что то что они написали мне…. Я написал здесь.

rosdom, Вы про какую "золотую середину" пишете? Середину чего? Это Вас в странные крайности тянет - то ищете жизненную мудрость в псевдотренинговом лохотроне, то боитесь, что после весьма спокойной и научно-популяризаторской статьи люди начнут "кидаться в крайности" и

"зажимать свои эмоции всегда". То Вы считаете людей достаточно мудрыми и сильными, чтобы извлечь пару банальных мудростей из горы дерьма, то видите их идиотами, способными сходить с ума от нейтрально-академической статьи.

Я просто считаю, что люди разные….. и есть и те и другие. А вы разве не так считаете?

Я видел людей, которые кидаются в крайности, себя я к ним отношу к сожалению, и те кто из куча золота, дерьмо пытаются отыскать и те кто из дерьма жемчужину могут найти…..

А знаете ли Вы, что более 200 лет назад Гете перефразировал афоризм про крайние точки зрения - "между крайними точками зрения в середине лежит не истина, а проблема" (это не точная цитата, но точный пересказ смысла)? Так что поиски "золотой середины" в значительной степени - миф. "Середина" истины - это не равная смесь "плюсов" и "минусов", а ядро проблемы. Если явление состоит практически из одних "минусов", то "серединой" будет средний удельный вес этих "минусов".

Нет не слышал….. есть над чем подумать.

Я согласен, что меня заносит, я это сам вижу…, когда потом прочитываю…, но я такой, там где вижу крайности тут же возникает желание показать другую сторону.

Какую середину ищу….. Хм… но вот например эмоции, если человек их будет всегда сдерживать, то это не гут и если будет постоянно их выплескивать в том виде которые он хочет, то то же не гут. Вот и путаюсь найти для себя середину…..

У меня тогда вопрос. Я не понял, ВЫ сами как считаете, лучше что делать, держаться середины или находиться с какой то одной стороны?

Я не видел еще не разу явление, что бы оно состояло из одних минусов.

[Гость Искра]

Слушайте, Росдом, а как насчет того, чтобы в меру (прям по теории "золотой середины") искать истину, философский камень, эту гребаную середину, жемчуга в дерьме и дерьмо в жемчугах?! Может, просто себе интересно, насыщенно и продуктивно ЖИТЬ? А то вы тут столько калякаете, аж сомнения берут, простите за резкость ;) Я уважаю ваше мнение, но есть такое ощущение, что вы поисками ментальными порой увлекаетесь и блуждаете в дебрях.

[Ro-sdom]

Слушайте, Росдом, а как насчет того, чтобы в меру (прям по теории "золотой середины") искать истину, философский камень, эту гребаную середину, жемчуга в дерьме и дерьмо в жемчугах?! Может, просто себе интересно, насыщенно и продуктивно ЖИТЬ? А то вы тут столько калякаете, аж сомнения берут, простите за резкость ;) Я уважаю ваше мнение, но есть такое ощущение, что вы поисками ментальными порой увлекаетесь и блуждаете в дебрях.

Привет, Искра я уже писал про крайности http://www.sektam.net/forum/index.php?show...c=850&st=20

сообщение №27

В том посте слово «саморазвитие» можно заменить на поиск золотой середины.

Есть люди, которые ищут для того что бы «начать» ЖИТЬ, а есть те, кто ЖИВЕТ и постоянно что-нибудь ищут. (искать можно в том числе и в дебрях)

P/S

Сомнение в чем?

[Константин Карасёв]

Про визуализацию (правда, с дополнительным использованием химических средств) у покойного Вени Дркина прекрасная песня есть

[CSN]

Книга "Мифы поп-психологии успеха" значительно больше представленной здесь в первом посте только одной главы из неё "Семь мифов поп-психологии успеха". Полностью книгу можно прочитать здесь.

Мифы и тупики поп-психологии

Мифы и тупики поп-психологии/С.С. Степанов. - Дубна.: Феникс+, 2006. - 232 с.

Почему сбываются гороскопы и вещие сны? Как за считанные дни освоить иностранный язык и превратиться из неудачника в лидера? В чем секреты душевного благополучия, богатства и успеха? В наши дни то и дело приходится слышать о блестящих психологических открытиях, открывающих новые горизонты самопознания и самосовершенствования. Увы, на поверку большинство этих "сенсаций" оказываются мифами. В своей новой книге известный психолог Сергей Степанов помогает научиться отличать истину от вымысла и избегать иллюзий, которые так щедро фабрикуют недобросовестные деятели поп-психологии.

От автора

Профессия, которую придумал Фрейд

Семь мифов поп-психологии успеха

Посткарнеги

Лучше быть здоровым и богатым

Личностный рост: издержки акселерации

Психологи: опыт профессиональной типологии

Каждому - по психологу

Ассертивность - в жизнь!

Популярная психология по-американски

Услада слабых и пресыщенных

Забытое предостережение

Будем как дети!

Синдром Питера Пэна

Давай сделаем это по-быстрому

Говорящие обезьяны

Сны на заказ

Разум чувств

Закат эры IQ

Подъем или упадок?

Эффект Моцарта - новый миф?

Пища для ума. Съел - и порядок?

Что написано на лице

Ну и шутки у вас, джентльмены!

Цирк да и только!

Разговорный жанр

За кулисами ток-шоу

Шестое чувство - советчик или провокатор?

Загадка русского счастья

Коварные мелочи жизни

Клеймо или ореол?

Школа неудачников

Приложение. Арт Бухвальд. Тонкое искусство торговли

Глава "Личностный рост: издержки акселерации" Была также напечатана в газете "Школьный психолог". Козлову и Синтону и тут досталось.