1-ый телеканал показал фильм "Евангелие от Иуды"

[Slavnov]

Руководитель пресс-службы Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский выразил "недоумение и сожаление" в связи с демонстрацией на Первом канале американского телефильма "Евангелие от Иуды", представленного зрителям как сенсация, передает ИТАР-ТАСС.

"Лента, основанная на фальсификации истории христианства, не может добавить ни правды, ни пользы для души и лишь способна смутить многих псевдонаучными аргументами", – сказал он.

"Соблазн оправдать Иуду, характерный для всего ХХ века, завершается в наше время публикацией текста так называемого "Евангелия от Иуды" и созданием фильма. ХХ век – век глобального предательства: доносов детей на родителей, предательства Церкви, предательства Бога", – добавил священник. Он отметил, что "как в России пробовали реабилитировать предателя, поставив в 1920-е годы рядом со Свияжским монастырем памятник Иуде, грозящим кулаком в небо, так и в во всем мире были попытки сделать из него героя".

По словам руководителя пресс-службы, "еще швейцарский психолог Карл Юнг, говоря о таком феномене Иуды, расценил это как оправдание собственного предательства человека".

Еще два года назад, когда текст так называемого "Евангелия от Иуды" был широко разрекламирован в мировых СМИ, Святейший Патриарх Алексий заметил, что рукопись была создана в свое время сектой агностиков, "чтобы представить равноценными добро и грех", напомнил отец Владимир. Он также привел слова Его Святейшества: "Попытки посеять сомнения в душах и сердцах людей были на протяжении двухтысячелетней истории христианства. Но мы воспринимаем эти тексты как проявление еретических учений", – заявил тогда Патриарх.

Священник Владимир Вигилянский

- Как известно, Евангелие от Иуды написали гностики. В минувшие выходные показали документальный фильм о нем (производство: National Geographic). Удалось посмотреть этот фильм?

- Фильм столь же антинаучный, сколь и антихристианский. Антинаучно в нем прежде всего то, что из него зритель не узнает, в чем же состояла суть гностического мифа. Это – радикальный мифологический антисемитизм (борьба против всего Ветхого Завета), отрицание Закона (как религиозного еврейского, так и вообще космического), крайне негативно-пессимистическая оценка материи, ее происхождения и ее конца, отрицательное отношение к браку и зачатию… Мир создан злым недоумком, поэтому из этого космоса надо бежать. Отсюда ключевая фраза «Евангелия Иуды» - «космос, то есть ад». Но в фильме она не прозвучала. А без нее непонятно, почему «якобы-Иисус» просит «якобы-Иуду» помочь ему избавиться от тела…

Фильм снят в разухабистом стиле псевдоисторической реконструкции - дескать, вот так на самом деле было, а не так, как учили попы.

Но ведь этот фильм был снят за немалые деньги и как по маслу прошел в эфиры ведущих национальных телеканалов мира. Как назвать людей, которые имеют доступ к деньгам и масс-медиа, и при этом люто ненавидят христианство, хотя порой и прикрываются словами о «духовности»? Исторически такие группы западных элит называли себя словом «масоны». Это, конечно, не бутафорский горе-масон Богданов (отнюдь не «ложей» а кремлевскими политтехнологами назначенный на пост «демократической альтернативы» Медведеву - пусть, мол, народ видит, что западные демократы-грантоеды это сплошь разъевшиеся масонские марионетки)), а настоящие повелители информационных потоков.

Диакон А. Кураев

[Redactor]

Но согласитесь, что для религиозных споров "полезно" показывать такие фильмы. У РПЦ есть передачи на РТР и ОРТ + СПАС, где они могут пастве объяснить "неправильность" того или иного подхода. Таков принцип религиозной толерантности. :hi:

[Slavnov]

Но согласитесь, что для религиозных споров "полезно" показывать такие фильмы. У РПЦ есть передачи на РТР и ОРТ + СПАС, где они могут пастве объяснить "неправильность" того или иного подхода. Таков принцип религиозной толерантности. :hi:

Вряд ли можно называть принципом религиозной толерантности историческую ложь. Дело в том что тогда надо говорить - что это мнение именно данного автора, оно является ничем не подтвержденным и если оно опровергнуто, то стоит давать опровержение. Вряд ли мы сможем наблюдать такое в данном случае.

Мы же не можем в рамках толерантности преподавания математики говорить что 2+2=5

[Michek]

Вряд ли можно называть принципом религиозной толерантности историческую ложь. Дело в том что тогда надо говорить - что это мнение именно данного автора, оно является ничем не подтвержденным и если оно опровергнуто, то стоит давать опровержение. Вряд ли мы сможем наблюдать такое в данном случае.

Мы же не можем в рамках толерантности преподавания математики говорить что 2+2=5

Математика точная наука. Религиоведение увы нет. Христианство очень долго считалось ересью в Древние времена, а сейчас традиционная религия.

Может есть смысл подождать лет 100-200. :beby:

[Кариес]

А Вы не допускаете мысли, что в труде Иуды - правда?!

[Slavnov]

to Michek

Ересью Христианство считалось только в артодоксальном направлении Иудейства, а именно у Фарисеев. Причем Фарисеи сначала принимали Христа за Великого Царя Иудейского. Православная вера является является истинной, о чем много свидетельств, но об этом нужно говорить отдельно. Вскоре я попробую написать отдельное сообщение об этом.

to Кариес

В любом источнике, даже в самом странном и лживом есть доля правды. Причем один из распростараненных принципов манипулирования зиждется именно на абсолютно правдивой информации. Как это происходит? Берется следствие - например берется некоторый поступок (священник повышает голос на человека, есть черную икру и прочее) и убирается мотивация и причина таких действий. Получается что человек просто так делает, потому что он не в себе. А если вернуть обратно контекст, то все встает на свои места.

Очень ярким примером такого вырывания контекста является фраза Малахова (ведет передачу на ОРТ про целицельство), который являлся ярким последователем уринатерапии. Его фраза "Библия напрямую рекомендует применять уринотерапия "Пейте из своего источника"". Исследовании Библии принесло нежданное открытие "В Ветхом Завете есть место, в котором один из Царей устроил осаду города, и дабы избежать кровопролития решил предложить всем жителям договориться, и предложил им пить из своего источника и дальше". По логике Малахова древний царь сделал открытие в дипломатии, предложив народу города пить свою мочу и далее.

Так что наличие "чего то полезного" в данном "творении" не может полезно использоваться. Вообще использование Западом манипулирования нанесло уже достаточный вред по сознанию людей. Взять хотя бы его эпохальные творения "Александр", "Троя", "Король Артур" и всеми любимый "Гладиатор". Это неверно прежде всего именно с исторической точки зрения. Вряд ли это можно считать сказанной там правдой, если это ложь с исторической точки зрения.

[Redactor]

Но как я понял из Вашего поста речь о трактовке!? Но при этом Иуда может говорить правду, а это неправильно трактуют и наоборот?! Что если Иуда прав или Вы однозначно уверены в "ложном его пути"?

[Michek]

Касательно "Малахова +" это редкий пример качественного отупляющего продукта. Меня смущает одно, с одной стороны мы пытаемся "якобы" сделать общество инновационным и умным через систему ВО, с другой стороны через подобные "желтые ТВ-кучи" отупляем население. ;(