Почему именно позитивное мышление?

[Alrasso 1]

Сегодня в гигантском количестве книг по "поп-психологии" показывается важность позитивного мышления. Мол, мысли - материальны, думай и богатей и.т.д. Только в России на эту тему пишут: Зеланд, Правдина, Свияш, Жикаренцев, авторы Лайфспринга (см. фильм "Секрет"). За рубежом: Хилл, Виилма, Л. Хей.

Внимание вопрос. Почему большинство психокультов "цепляется" за это, почему это пропагандируется, в чем здесь подвох?

[Николай 0]

Внимание вопрос. Почему большинство психокультов "цепляется" за это, почему это пропагандируется, в чем здесь подвох?

- Это же кидалово.

- Нет, все в порядке.

- Нет, ну я же вижу, что вы гоните.

- Ты это все придумал.

- Ну как я придумал, это же очевидно.

- А как это проявляется в твоей жизни? Ты же никому не доверяешь, ты злой, ты боишься строить отношения, хочешь показаться самым умным, да? Ты все придумал, как ты думаешь, так все и будет. И если ты думаешь, что это кидалово, вали отсюда, но тогда так у тебя будет всегда - все будут тебя кидать и обманывать, только потому что ты сам об этом так думаешь.

Мысль ясна? )

[Alrasso 1]

Ясна :)

Вообще, эти "материальные мысли" - это очень тонкий ход со стороны культистов. Разбить данный постулат "в лоб" как правило не получается, но разбив его весьма повышается вероятность вытаскивания человека из культа. Спасибо, Николай, теперь у меня есть еще один инструмент для разьяснительных бесед с знакомыми фанатиками подобных тренингов.

Итак, данный постулат выпоняет вспомогательную роль, косвенно способствуя отключению критического мышления (которое всегда рисует себе негативные картины) - а коль "мысли материальны", то не надо мыслить негативно (критически). Изящно.

[Николай 0]

Вообще, эти "материальные мысли" - это очень тонкий ход со стороны культистов. Разбить данный постулат "в лоб" как правило не получается, но разбив его весьма повышается вероятность вытаскивания человека из культа. Спасибо, Николай, теперь у меня есть еще один инструмент для разьяснительных бесед с знакомыми фанатиками подобных тренингов.

Проблема в том, что это крайне правильный постулат, крайне верный и крайне полезный. Так же как и доверие - тоже важная состовляющая жизни. А секты и культы играют с ними, так же как и со страхами, неуверенностью, слабостью...

Поэтому культисты тут же лечить начинают (в атаку переходить:))

"Да ты сам злой, вот тебе и все вокруг злыми кажутся"

"Ты никому не доверяешь, это твоя проблема"

Ну как людям, для которых лайф == весь мир, объяснить, что не всех и не никому, а только лайфу? :)

[Alrasso 1]

В целом - согласен. Но, есть некоторые но:

Проблема в том, что это крайне правильный постулат, крайне верный и крайне полезный.

Полезный, но только он имеет ограниченное применение. Мысли производят эффект на твой внутренний мир (что конечно весьма неплохо). На обьективную реальность они влияют только в триллерах Кинга или Айзека Азимова )

"Да ты сам злой, вот тебе и все вокруг злыми кажутся"

"Ты никому не доверяешь, это твоя проблема"

Это механизм проекции. Да действительно, если человек злой, то его может раздражать злоба в других. Но это совсем не значит, что если человека чистюля, то его раздражают чистюлю вокруг. Он скорее будет питать отвращение к неопрятным людям. Так секты спекулируют и на сверхобобщениях. Если человек критически настроен к какому-либо психотренингу, то совсем не обязательно он недоверяет близким людям и.т.д. Это разные вещи.

[Redactor 0]

Сегодня в гигантском количестве книг по "поп-психологии" показывается важность позитивного мышления. Мол, мысли - материальны, думай и богатей и.т.д. Только в России на эту тему пишут: Зеланд, Правдина, Свияш, Жикаренцев, авторы Лайфспринга (см. фильм "Секрет"). За рубежом: Хилл, Виилма, Л. Хей.

Внимание вопрос. Почему большинство психокультов "цепляется" за это, почему это пропагандируется, в чем здесь подвох?

Только позитивное мышление не позволяет критически осмысливать свое поведение и происходящее вокруг. Снижает уровень. Единственно не следует понимать это, что "негатив" важен - нужен некий баланс, ведь все эмоции важны, так и мышление. :buba:

[CSN 520]

Только позитивное мышление не позволяет критически осмысливать свое поведение и происходящее вокруг. Снижает уровень. Единственно не следует понимать это, что "негатив" важен - нужен некий баланс, ведь все эмоции важны, так и мышление. :buba:

Действительно, зачем то ведь природа наградила человека отрицательными эмоциями. Иначе бы естественный отбор быстро оставил людей только с положительными эмоциями.

[CSN 520]

Скорее отрицательные эмоции это бессознательная проекция критического мышления. Вывод: надо развивать навык осознавания отрицательных эмоций. Это сложнее чем борьба с критическим мышлением, зато движение именно в сторону личностного роста.

[Николай 0]

Скорее отрицательные эмоции это бессознательная проекция критического мышления. Вывод: надо развивать навык осознавания отрицательных эмоций. Это сложнее чем борьба с критическим мышлением, зато движение именно в сторону личностного роста.

Имхо, просто не стоит мешать мышление с эмоциями. Эти процессы должны проходить независимо. И уж тем более не стоит путать негативные эмоции с негативными оценками, а это одна из многочисленных подмен лайфа. А негативные эмоции - плохие вещи, тут я с лайфом солидарен. Они совершенно аналогичны физической боли - это сигналы такие, которые показывает, что что-то не в порядке. И способность быстро исправить сбойную программу как раз есть показатель развитости.

[Кариес 31]

Имхо, просто не стоит мешать мышление с эмоциями. Эти процессы должны проходить независимо. И уж тем более не стоит путать негативные эмоции с негативными оценками, а это одна из многочисленных подмен лайфа. А негативные эмоции - плохие вещи, тут я с лайфом солидарен. Они совершенно аналогичны физической боли - это сигналы такие, которые показывает, что что-то не в порядке. И способность быстро исправить сбойную программу как раз есть показатель развитости.

Нужно все таки все разделить, эмоции, оценки, мышление.

Негативные эмоции дают сигнал для негативной оценки. Все это нормально. А вот что такое негативное мышление? На слух вроде как саморазрушительное мышление, сложно представить...

[Beholder 0]

Почему большинство психокультов "цепляется" за это, почему это пропагандируется, в чем здесь подвох?

Потому что народ сейчас сильно невротизирован, многие люди склонны заморачиваться по любому поводу, потакать своим страхам и т.д. Так что «позитивное мышление» может помочь, если использовать в правильных дозах, а не злоупотреблять в ущерб трезвости и критичности. В Лайфспринг, судя по тому, что пишут здесь, с этим вообще какая-то клиника, а у Виилмы и Л. Хей еще терпимо. Хотя по-моему как-то механистично это – сидеть, глядя в зеркало и тупо повторять «я себя люблю… я себя люблю… я себя люблю…» :beby: . Но многим действительно помогает. Без всяких там культов. Особенно женщинам :)

[Alrasso 1]

Скорее отрицательные эмоции это бессознательная проекция критического мышления. Вывод: надо развивать навык осознавания отрицательных эмоций. Это сложнее чем борьба с критическим мышлением, зато движение именно в сторону личностного роста.

Абсолютно согласен! Как говорится, осознавание чувств - вторая королевская дорога психоанализа (после сновидений).

[CSN 520]

В тему. Идеи из глубинной психологии.

Одна глава из книги Л.В. Лавровой (кандинат психологических наук) "Идеи о трансформации"

Жизнь и смерть - подлинность и неподлинность

В говорении воплощено явное бытие Духа.

"В начале было Слово...".

Не стараясь "определить" самое сложное для понимания человека явление - бытие Духа, - я только обозначу, что бытие Духа скрывается за словом в нерефлексивном измерении, но оформляется в слове, сознанием называется и собирается к единому смыслу. Только в отношении Бытия Духа можно рассуждать о жизни или смерти - о двух моментах любого мига существования человека. Субъект воплощает себя изнутри вовне в живое или мертвое существование. И у него всегда есть выбор: жить осмысленно, т.е. существовать в постоянном усилии (преодолении) во времени, или умереть, т.е. бессмысленно существовать вне усилий и вне времени.

Рассмотрим эти два крайних качества бытия личности. Что есть подлинное бытие? О нем писали многие великие умы, быть может, не задумываясь о том, что я, вслед за философами и психологами, буду называть его именно так - подлинное бытие.

Поль Валери98 - "... высшим человеком является не тот, кто способен иметь какие-то способности и выносить их наружу в виде каких-то продуктов, а тот, кто овладел собой во всем объеме своего существа ".

Уильям Фолкнер99" - "... самая большая трагедия человека, когда он не знает, каково его действительное положение ".

Марсель Пруст100 - "... жизнь есть усилие во времени ".

Жан Поль Сартр101 - "...узнав мир в слове, я долго принимал слово за мир".

Мераб Мамардашвили102 - "...подлинное "Я" - то, которое реально испытало что-то...; (это) ... реализованная идентичность;... цельность "Я" в данной точке восприятия ".

Подлинность - очень странное понятие. Оно выходит не на "Я" как таковое, беспричинное, а апеллирует к "Я" бытийствующему и призвано перебросить мостик между рефлексирующим и чувствующим реальным субъектом. Оно обращено только к тому, что ЕСТЬ до мыслящего "Я". Оно полностью исключает некое "предварительное знание" ; понимает только очевидное (сумму собственноличных присутствующих переживаний); одно только способствует воссоединению прошлого с настоящим бытием "многояйного" субъекта.

Далее я отойду от строго научного изложения и попытаюсь обозначить содержание понятия "подлинность" несколькими способами. Например, через ее противоположность.

Неподлинность - это способ выпадения из реальности путем "думания ее - через актуализацию "Я", которое предшествует опыту. Это извлекает то содержание, которое заключено в нем самом и отсутствует в той реальности, с которой "Я" не взаимодействует таким ооразом. Реальность всегда другая, говорит М. Мамардашвили, и человеку всякий раз необходимо совершить усилие для того, чтобы не выпасть из нее (не "думать в голову", по-платоновски). Неизвлечение опыта из предшествующего впечатления влечет за собой душевную слепоту к последующему. Таким образом, возникает бесконечная вереница жизненных повторов (ситуаций, в которых субъект оказывается бессильным и бессознательным), хорошо знакомых практикующим психологам и людям, занимающимся глубоким самоанализом. А это есть не что иное, как отсутствие полного понимания субъектом того, кто он и каково его действительное положение. Субъект не может постичь себя, так как мыслит себя прошлым - он не воссоединен с настоящим "Я", поскольку настоящее "Я" не бытийствовало, оно было заменено "думанием". Субъект не знает и о своем действительном положении относительно реальности, так как он отключен от нее - он ее не чувствует, а полагает.

У "Неподлинности" много общего с чертами, называемыми невротическими, но присутствующими чертами "Я" их назвать невозможно. Они отсутствуют, так как отсутствует бытие "Я". Его нет104.

Есть заменяющие его маркеры: слова, телодвижения, поступки. Но они -мертвы, поскольку неподвижность (отсутствие "Я") равно смерти "Я". Небытийствующий субъект (в неподвижном состоянии) порождает "логосы", которые удивительным образом переводит в "онтосы". Другими словами, то, что он производит из себя (из своего сознания и/или бессознательной сферы) он принимает за мир или за себя. Таким образом он живет не в реальном мире, а в фантомном, придуманном. Усилия сознания и самосознания при этом минимальны. Породить фантом субъективному сознанию не стоит никаких трудов. Для этого не требуется никаких усилий, так как условием возникновения фантомов является фрагментарность сознания и отсутствие усилия к осознанию (почти бессознательность) - состояние "бессубъектного сознания"105 . Это не означает, что в фантомной реальности субъектность вообще н представлена. Нет, там отсутствует абсолютный субъект - центр интеграции "многояйного" изменяющегося субъекта. В фантомной ре-

альности царит шизофреническая дезинтеграция - субъектов много, они «идентифицированы с "Я"(или идентифицированы с не-"Я") и никак не связаны друг с другом.

Не хотелось бы, чтобы дихотомия "подлинность-неподлинность понималась буквально, как, например, в одиночном измерении "хорошо-плохо". Самое удивительное состоит в том, что состояние подлинности и состояние неподлинности переживает каждый человек. А в остальном - некоторые и иногда бывают сознательными к тому, что подлинно, а что - нет. И сколько внутренних усилий требуется, чтобы получить в награду за внутренний полет над пропастью переживание подлинного бытия106. Но его, как подвиг, нельзя ни продлить, ни повторить107. Технология онтологического сознавания описана у М. Пруста и блестяще встроена в идеи М. Мамардашвили. Нам остается лишь напомнить, что подлинное "Я" следует за опытом, а не перед ним.

Героика подлинности - жизнь. О каком усилии писал М. Пруст, имея в виду жизнь? Кто совершает это усилие, когда, в каком времени и для чего (во имя чего)? Попробуем ответить на эти вопросы по порядку.

Биолог Уоддингтон108 высказал однажды мысль, что биологическая жизнь заключается в способности противостоять разрушению. В термодинамике это явление получило название нэгэнтропии, или явление противостояния хаосу, вопреки разрушению. И. Пригожий109 ввел научное понятие "диссипации", отражающее процессуальную динамику этого явления: в каждый момент времени живая система совершает усилие для перевода состояния из неравновесного в равновесное (нэгэнт-ропийное). И только в этом постоянном движении происходит жизнь. Полное равновесие равносильно смерти. М. Пруст, говоря об "усилии", вряд ли имел в виду биологическую жизнь. Он был сосредоточен на анализе душевно-духовной жизни. У человека, безусловно, биологическая жизнь одухотворена. Ментальное проникает в каждую частицу тела. Брешь в ментальной сфере всегда находит телесное воплощение ("дыры", "зажимы", психосоматические явления). Поэтому, говоря о человеческом духе, душе, теле, земной человек всегда подразумевает некое единство ментального и телесного. Но в прустовском за-мечании по нашему убеждению, усилие совершает бытийствующий Дух. Сознательный дух, поскольку усилие не может быть бессознательным. И каждое такое усилие приводит к большей сознательности и воссое-диненности сознания с непознанным, но познаваемым - бессознатель-ным, с пережитым и прожитым - длящейся настоящей реальностью.

М. Мамардашвили приводит в своих лекциях о Прусте собственное рефлексивное наблюдение за совершаемым усилием духа110. Он говорит, что в момент переживания бытия происходит "раздвоение" сознания на субъекта чувствующего и субъекта рефлексирующего. Время как бы останавливается ("длится"), и сознанию становится доступной эта различенность. Недеяние и деяние в этот момент времени (когда?) соответствует переживанию себя живым, каким бы мучительным оно не было ("...стоял внутри страдания и не старался ничем его заменить"). Разъединенность "Я" равноценна потере себя (хаосу). Но только потеряв себя (рухнув в бездну хаоса), "Я" способно совершить усилие воссоединения с самим собой, но уже другим, присоединившим новый пережитый опыт. "Невременное" переживание - это и есть потерянное время по М. Прусту. Время неизменности и консервативной соединенности себя с собой. Миг стабильности, который во время переживания равен смерти, неподлинному бытию "Я".

Для состояния подлинности же характерно переживание "незавершенности", всякий раз завершаемой, но так и остающейся незавершенной в пределе, ограниченном жизнью. Незавершенность переживается в момент потери себя (разъединения), и потому сопровождается чувством страха. Естественно чувствовать страх, когда я теряю самое ценное - себя. Причем, сознательно теряю. М. Мамардашвили определяет страх как "нечто, сопровождающее ясное сознание ответственности перед своим предназначением ", т.е. перед единственным путем, являющимся подлинным. Следовательно, шаг к подлинности связан с преодолением (волевым усилием) собственно страха. Во имя чего? Только с единственной целью - для того, чтобы стать собой, подлинным, а значить свободным и вышедшим из бессознательности наружу - к реальности. Этот выход всегда сопровождается истинной радостью.

Однако думать, что однажды пережив подлинное состояние, "Я" навсегда застраховано от будущей неподлинности, совершенно неправомочно. Психолог, психотерапевт только обучают способу преодоления, совершения усилия, которым в дальнейшем пользуется (или не пользуется) клиент.

Смелые люди самостоятельно находят этот путь. И, прошедшие его, хорошо знают ту цену, которую приходится платить за неподлинность, и тем более - в собственной жизни в вечном противоборстве с небытием.

Реальное бытие = подлинное + неподлинное. Парадокс состоит в том, что невозможно все время быть подлинным (совершенным). "Нет в мире совершенства" - говорил устами Маленького принца Антуан Сент-Экзюпери. Подлинные состояния преходящи и конечны. Равно как и неподлинные. Но необходимо усилие, стремление к подлинности, осознание своей неподлинности и подлинности. И каждый миг бытия содержит в себе миг подлинности (жизни) и миг неподлинности (смерти)111. Неразличение их ведет к односторонности (преувеличению) бытия, к появлению фантомов - к Небытию. Психотерапевт выводит людей из Небытия. Ему известно, что шаг в небытие и страдание -причина выхода в бытие. Попытка "придумывания" некой замены небытия - причина невыхода к подлинности, остановки развития, причина неврозов. Точно также попытка дления подлинного состояния сверх того времени, которое ему отпущено, и стремление вернуть ушедшую радость бытия в следующий момент времени неизбежно приведет к потере полноты бытия - не только радость, но и страдание. Но не одно только страдание, и не одна только радость.

В практическом консультировании и психотерапии я часто сталкиваюсь с иррациональными убеждениями клиентов о том, что они несчастны (страдают, небытийствуют, бессильны перед реальностью и т.п.). Не менее иррациональным является их убеждение в том, что существует "счастье" - вечно длящаяся радость. Как правило, они бессознательны к реальному течению жизни от страдания к радости и наоборот. Их сознание выхватывает одну половину бытия и противопоставляет ее другой: или радость (счастье), или страдание (несчастье). Реальное бытие потому и полноценно, что включает в себя и то, и другое:

Полноценное собственноличное бытие = Подлинность + Неподлинность; Вера + Сомнение ; Воссоединенность + Разобщенность; Сопричастность + Одиночество; Радость + Страдание; "Светлое" + "Темное"; Настоящее + Прошлое и т.д.

М. Пруст называл человека "амфибией двух бесконечностей" 112, -соединяющей в себе несоединимое. Вызывать себя к усилию воссоединения - единственный способ сохранять себя подлинным, а значит живым и здоровым. Точка подлинности бытия принадлежит к пространству трансцендентного "Я". Эта точка пассионарной аттракции, точка равноденствия. "Многоянное "Я" находится в постоянном процессе раздвоения - воссоединения, что и составляет суть внутреннего механизма подлинного бытия: изменяющегося и противоречивого.

98 Валери П. Об искусстве. - М., 1976.

99 Фолкнер У. Собрание рассказов. - М, 1977.

100 Пруст М. В поисках утраченного времени. - М.: Республика, 1993

101 Сартр Ж-П. Экзистенционализм - это гуманизм - в сб. Сумерки богов. - М., 1989.

102 Мамардашвили М. Психологическая топология пути. Лекции о Прусте СПб 1997.

103 Мамардашвили М. Психологическая топология пути. Лекции о Прусте СПб 1997.

104 Музиль Р. Избранное. - М., Прогресс, 1980.

105 Мамардашвили М. Психологическая топология пути. Лекции о Прусте. - СПб 1997.

106 Борхес Х.Л. Проза ранних лет. -М., 1984.

107 Мамардашвили М. Психологическая топология пути. Лекции о Прусте. - СПб., 1997.

108 Уоддингтон К. Основные биологические концепции. - М.; Мир, 1970, с. 11-88.

109 Пригожий И., Николис Г. Саморегулляция в неравновесных системах. - М.; Мир, 1979.

110 Мамардашвили М. Психологическая топология пути. Лекции о Прусте. - СПб.,

1997.

111 Мамардашвили М. Психологическая топология пути. Лекции о Прусте. - СПб.,

1997.

112 Пруст М. В поисках утраченного времени. - М.: Республика, 1993.

С этой точки зрения доктрина Лайфспринга подразумевает только «подлинное» в бытие человека, отвергая ( по факту подавляя ) «неподлинное». ( преувеличение своих возможностей, эйфория и т.д.) Такое состояние полярно тому состоянию, в котором обычно застревают люди (в неподлинном)). Личность человека при этом находится в расщеплённом состоянии. Отсюда и большинство проблем в дальнейшем.

С точки зрения личностного роста это не только однобокое развитее, но ещё и регресс во второй необходимой половине бытия человека.

[Alrasso 1]

Отличная ссылка про "столпы мышления по Луизе Хей".

Манящие заветы Луизы Хэй

Что бы вы подумали, услышав такой совет для маленького мальчика:

Если тебе кто-то скажет неприятное, сразу бей его в нос!

Если такой совет даст лидер компании, то мальчишки почти несомненно попробуют следовать ему вне зависимости от особенностей ситуации. Те, кто окажется достаточно сильным и везучим некоторое время будет радоваться удачному действию совета и еще больше уверует в него. Пока очень крепко не получит в ответ или не станет изгоем в обществе.

Те же, кто не получили совет на все ситуации жизни, будут намного более осторожны и разовьют те варианты приспособительных реакций, которое наиболее подходят к организации их психики и тела.

А что вы скажете, если такие советы на все случаи будут непосредственно внедряться в подсознание, вообще минуя контроль осознания? Понятно, что это станет не человек, а зомбированный механизм, выполняющий набор довольно простых алгоритмов без разбора ситуации.

Конечно, хотелось бы иметь набор предположительных приемов на разные случаи сложного выбора. Но стоит только попробовать практиковать это, наблюдая за результатом, и станет ясно, что в каждом конкретном случае любой из таких советов - слишком груб и его следует подгонять под ситуацию. Никакими советами не заменить жизненный опыт.

Луиза Хэй щедро раздает советы на все случаи жизни. Это - ее личный опыт, ее исследование собственной жизни в тех условиях и ситуациях, в которых она жила. Годится ли ее жизненный опыт для других людей? Можно ли передать жизненный опыт, знания другому в виде советов или сведений?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться, что такое жизненный опыт, как он формируется, что такое знание и что такое вообще личность. Представления об этом можно приобрести с помощью подборки О системной нейрофизиологии со всей совокупностью дополняющих ее материалов.

Ответ будет: нет, жизненный опыт - дело сугубо индивидуальное и поведение одного даже в сходной ситуации не может привести к тому же результату, что поведение другого.

Безусловно, чужой опыт, чужие ошибки и находки - очень ценное приобретение, но лишь как сведения, исходный материал для формирования собственного жизненного опыта. И тогда окажется, что этот исходный материал подвергся очень существенному изменению.

Но люди обычно воспринимают буквально то, что читают в книгах Луизы Хэй, воспринимая ее как духовного гуру, веря безраздельно и безусловно. Ситуация усугубляется и тем, что "теории" Луизы Хэй основываются на новомодных мистических представлениях, не имеющих вообще ничего общего с реальностью (см. Мистические миры) Внедряясь с помощью техники "аффирмаций", эти представления делают людей неадекватными реальности со всеми жизненными ошибками и неудачами отсюда вытекающими. Эти ошибки, как всегда бывает в таких случаях, списываются на собственную неорганизованность, неправильность, а не на порочность приобретенного. Как говорят мистики, если ты не научился ясновидению и успеху, значит - плохо учился :) На проверку оказывается, что плохо учатся все.

Вот некоторые "мысли" Луизы Хэй, которые она сама выделила:

1. Мы несем 100-процентную ответственность за все наши поступки.

2. Каждая наша мысль создает наше будущее.

3. Исходная точка силы всегда в настоящем моменте.

4. Все без исключения страдают от чувства вины и чувства ненависти к себе.

5. Все думают о себе: "Я недостаточно хорош".

6. Все заключается в мысли, а мысль можно изменить.

7. Затаенна я обида, злоба, критика других и себя, чувство вины -самые вредные для здоровья эмоции.

8. Полное освобождение от накопленной обиды или злобы излечивает рак.

9. Когда мы действительно любим самих себя, наша жизнь прекрасна.

10. Мы должны освободиться от прошлого и простить всех без исключения (включая самих себя).

11. Мы должны научиться жить в настоящем моменте.

12. Принятие самих себя и одобрение своих поступков - ключ к продолжительным переменам.

13. Мы и только мы сами создаем так называемую "болезнь" в нашем теле.

А вот во что она "верит":

1. Жизнь очень проста. Что мы даем, то мы и получаем.

2. Я верю, что все, включая меня несут 100-процентную ответственность за все события в нашей жизни, и самые хорошие, и самые плохие.

3. Каждая наша мысль буквально творит наше будущее.

4. Каждый создает события в жизни с помощью мыслей и чувств. Мысли, которые мы думаем, буквально создают все то, что мы испытываем в жизни.

Думаю, что если суметь отвлечься от притягательности веры в сказанное Луизой Хэй и представить, что это же самое сказал какой-то мистик - "теоретик" на форуме, которых развелось неисчислимо, то возникнет немало протеста от этих "мыслей" и "веры".

Попробуем воплотить этот протест в слова.

Мысли:

1. Мы несем 100-процентную ответственность за все наши поступки.

Если имеется в виду ответственность перед самим собой, то это просто - констатация факта, что поступки, естественно, совершаются нами настолько, насколько мы вообще можем контролировать себя. И уже тут возникает вопрос: а до какой границы мы можем себя контролировать, а все остальное - наше неконтролируемое, животное начало? Окажется, что мы очень незначительно влияем на поступки. Попробуйте полюбить непонравившегося человека или преодолеть охватившее отчаяние, панику, изумление, боль! Попробуйте делать то, что вам не нравится, то что неинтересно и т.п.

Получается, что высказанная Луизой Хэй мысль - очень глупа...

2. Каждая наша мысль создает наше будущее.

А что считать мыслью? Только то, что осознается среди океана неосознаваемого, но точно так же находящегося в голове? Но ничего осознаваемого нет без неосознаваемого фона. А в неосознаваемом столько вариантов нашего будущего, что просто невозможно сказать, какой из них выльется в конкретное поведение. Потому, что реализуется поведением та мысль из множества, которая наиболее подходит к возникшим на данный момент условиям. Включился красный свет светофора - мы стоим. А могли бы и ехать. И такие мысли часто возникают.

Опять - очень глупая "мысль"...

3. Исходная точка силы всегда в настоящем моменте.

Эта мистическая "мудрость" пусть остается без комментов. Она глупа так же как и вся мистика.

4. Все без исключения страдают от чувства вины и чувства ненависти к себе.

И сама Луиза Хэй? А как же ее сосбвенные верные рецепты? :) Опять сказанная глупость. Те, кто понимают организацию психических процессов, знают, что эмоциональный контекст, если он отрицательный, не может быть одновременно с положительным эмоциональным контекстом. Если мы испытываем радующие чувства, то в тот же момент мы никак не способны испытывать огорчающие чувства (хотя думать о том, что нам что-то не нравится можем). И мы далеко не всегда погружаемся в контекст "ненависти к себе".

5. Все думают о себе: "Я недостаточно хорош".

Даже тогда, когда только что сделал что-то очень удачное и радостное? Конечно же и эта "мысль" абсурдна!

6. Все заключается в мысли, а мысль можно изменить.

Чтобы "изменить мысль", нужна достаточная для этого мотивация, которая пропорциональна произведению новизны на значимость. Этот закон направления мысли мы изменить не вольны. Поэтому существует наркомания. Опять - полное непонимание организации психических явлений.

7. Затаенная обида, злоба, критика других и себя, чувство вины -самые вредные для здоровья эмоции.

Вредно то, что причиняет вред в данный момент в данных условиях. Может быть смертельно вредно что угодно, приводящее к смерти, например, суицидальное состояние. Я все еще всерьез "критикую" обывательские, вульгарные представления Луизы Хэй :) хотя это уже становится нелепо.

8. Полное освобождение от накопленной обиды или злобы излечивает рак.

Нужно застолбить патент на новое средство от рака :) имеющее, правда, заложенную уверенность, что никто не сможет выполнить это условие (судя по пункту 4). Это - просто чушь. Рак - в первую очередь нарушение работы иммунной системы. В том случае, если причиной этого был определенный образ жизни (а не вирус спида, врожденные или приобретенные дефекты иммунной системы), то повернуть болезнь вспять можно изменив этот образ жизни, что Луиза Хэй с собой успешно и проделала. Это проделывали и многие другие люди, совершенно не подозревающие о методе Хэй, а просто резко меняющие свой образ жизни.

9. Когда мы действительно любим самих себя, наша жизнь прекрасна.

Пусть бы Луиза Хэй попробовала любить себя, лишившись всех друзей и близких. Без сочувствия, общения, ласки и т.п. Пока это еще никому не удавалось! Но Луиза Хэй, как и многие мистики, думает, что способна к "чистой любви" и для этого больше никто не нужен. Печальное заблуждение, которое больно ранит тех, кто оказался в одиночестве.

10. Мы должны освободиться от прошлого и простить всех без исключения (включая самих себя).

Это - чисто мистическая чушь. Без прошлого нет будущего и наше прошлое со всеми его ошибками и удачами составляет наш жизненный опыт, составляет нас самих.

11. Мы должны научиться жить в настоящем моменте.

Следствие из предыдущего. тот, кто пробует забыть прошлое, начинает жизнь с нуля.

12. Принятие самих себя и одобрение своих поступков - ключ к продолжительным переменам.

Какими бы эти поступки ни были? :) тогда нужно забыть все перечисленные глупые пункты, и принять только один этот, раз все, что делается - хорошо!

13. Мы и только мы сами создаем так называемую "болезнь" в нашем теле.

Даже если заразились вирусом гриппа и т.п. :)

Вера:

1. Жизнь очень проста. Что мы даем, то мы и получаем.

Что дает младенец? Что дает старик?

2. Я верю, что все, включая меня несут 100-процентную ответственность за все события в нашей жизни, и самые хорошие, и самые плохие.

Перед кем ответственность? Если перед собой, то смотрим пункт 1 и 2 "мыслей".

3. Каждая наша мысль буквально творит наше будущее.

См. пункты 2-6

4. Каждый создает события в жизни с помощью мыслей и чувств. Мысли, которые мы думаем, буквально создают все то, что мы испытываем в жизни.

События будут создаваться вокруг нас даже если мы окажемся в летаргическом сне :)

Все эти примеры достаточно ясно демонстрируют для кого предназначены подобные "советы". И для чего нужна такая попса, рассчитанная на безусловную доверчивость, купленную яркой оберткой желаемого. Множество "убедительных" (на бытовом уровне понимания) примеров в книгах Луизы Хэй призваны купить вашу веру. Зачем это делать таким как Луиза Хэй, Карнеги, Хаббард со своей самодельной религией, но совершенно те ми же повадками? Зачем популярность всем этим людям? Р.Хаббард (см. Дианетика) ответил на эти вопросы с предельной откровенностью: "ничто не может принести столько богатства и власти как собственная религия". И он вполне успешно реализовал задуманное.

Читаем в клубе фанатов Луизы http://louise-hay.km.ru/:

Сущность идеологии Луизы Хей очень проста - мы внушаем себе правильные мысли и они лечат наше тело. Более того, по мнению Луизы Хей, мы в состоянии сделать даже большее: внушить себе, что мы умны, добры, счастливы, любимы и богаты. Фактически, Луиза Хей предлагает сменить модель поведения, сделав её более радостной, а средством для смены модели Луиза Хей видит новый способ позитивного мышления, создаваемый помощью разработанных Луизой Хей аффирмаций. Аффирмации, по мнению Луизы Хей, сначала изменяют наше мышление и мы начинаем вести себя более конструктивно - мы становимся увереннее в себе, гармоничнее. И в результате аффирмаций Луизы Хей наша жизнь меняется в лучшую сторону! При этом во главу угла Луиза Хей ставит самого человека, который, по мнению Луизы Хей, лучше всех знает свои проблемы и лучше всех может на них повлиять!

Итак, если вам не удалось стать успешным и богатым. хотя вы ну очень старались внушить себе соответствующие мысли, значит - плохо старались, неумелые вы :) А если бы все люди хором сумели, то все одновременно стали бы успешными и богатыми, и пофиг экономические законы и ограниченность производства благ :)

Тот, кто глуп будет тупо следовать советам и "теориям" Луизы Хэй, Карнеги, Хаббарда и другим мошенникам, эксплуатирующим доверчивость людей. А другие будут пытаться реализовать свои шансы, развивая жизненный опыт естественным образом. И тогда в равных ситуациях они окажутся более адекватными, чем зомбированные чужими обещаниями верующие.

[Alrasso 1]

Кстати, вполне возможно, что Лайфспринг не производил бы столь деструктивного воздействия в США или Западной Европе. Он всего лишь бы усиливал дух лидерства и индивидуализма, которого в той культуре и так предостаточно. ЭСТ еще мощнее лайфспринга (судя по конспектам обоих семинаров).

У нас же лучше использовать мягкий, когнитивный подход. Как например, в книгах Курпатова или Леви. Когнитивненько так)

Если же использовать жесткие, ригидные убеждения лайспринга для психопрограммирования адептов, то на невротизированную психику (а она скорее всего является таковой, поскольку именно чертой невротика является "выпячивание" плохо развитой черты, в случае с модными психокультами - это номинализация успешной жизни, не просто постепенное ее достижение, а именно невротическое "выпячивание" своих смешных достижений) накладываются убеждения невротика по Беку (нижеследующие убеждения - то, что встраивается на модных психотренингах):

Есть жёсткая необходимость быть любимым или одобряемым каждым значимым другим;

Каждый должен быть компетентен во всём;

Большинство людей подлые или испорченные;

Случится катастрофа, если события пойдут по незапланированному пути;

Несчастья человека обусловлены внешними силами (“форс-мажор”), и у людей мало шансов их контролировать;

Если существует опасность, то не следует её преодолевать…;

…Легче избежать определённых жизненных трудностей, чем испытывать их и нести ответственность;

“Слабый” зависим от “сильного”;

Прошлая история человека влияет на его настоящее поведение;

Не надо беспокоиться о чужих проблемах;

Надо чётко, правильно и отлично решать все проблемы, а то произойдёт катастрофа;

Если кто-то не контролирует свои эмоции, то ему нельзя помочь.

Получается невротик в квадрате. Вот такая вот арифметика.